Текст книги "Газета День Литературы # 68 (2002 4)"
Автор книги: Газета День Литературы
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 9 страниц)
Таким образом, именно отсутствие оригинальной культуры в СССР, а по А.Розенбергу, и в царской России (правда, за исключением Ф.М. Достоевского) стало ключевой причиной нацистско-фашистской агрессии, согласно самим агрессорам, вернее, их идеологам. Вот почему вся сегодняшняя острота споров вокруг русской идеи и проблема русской самобытности – это не просто интеллигентские дрязги: это вопрос оправдания агрессии против нас в случае признания нашей культурной вторичности, да и бездарности. Не потому ли весь сегодняшний истеблишмент так настаивает на нерусской русскости, не важно «западнического» или «третьеримского» образца?! Тогда вполне законно, вполне цивилизованно, пусть и не без нацистско-фашистских иллюзий, можно оправдать любое насилие над Россией под предлогом ее единственно возможного – заемного – окультуривания.
И вот в этих «благотворных» условиях газета «День литературы» ставит своей кардинальной целью объединение оригинальных русских, как минимум писателей и интеллектуалов: от А.И. Солженицына до В.И. Гусева – и тем самым определяет самый глубинный барьер противостояния врагам нашего Отечества. И это газете все больше и больше удается – она становится первенцем большого постсоветского – и русского – стиля. Будем надеяться, что благодаря «Дню литературы» настоящим и будущим русофобам придется подыскивать более благовидные аргументы для оправдания нашего окультуривания, ну а мы их встретим – по-русски!
Сергей СИБИРЦЕВ. Хочу вернуться к теме, ради которой мы собрались, «Бондаренко: за и против». Я за Бондаренко. Хотя часто с ним не согласен, и в наших частых посиделках у нас были очень горячие споры, после которых я встречал как бы отголоски наших разговоров в его передовицах. Бондаренко, мне кажется, это не просто критик и не просто издатель литературной газеты; я бы не хотел сказать, что газета престижная или не престижная – это вопрос вкусовой. Бондаренко, на мой взгляд, это явление, и явление даже не литературного качества, а явление нашего русского духа. К сожалению, я сейчас нахожусь на такой стадии жизни своей, что не очень оптимистично смотрю в наше будущее, и даже не в будущее литературного, культурного пространства, а в будущее всего русского космоса. И странно, что Бондаренко каким-то образом пригревает и таких людей, как я, которые не несут так называемого светлого, оптимистичного начала, света в конце туннеля. У него совершенно другая задача, которая мне не всегда даже понятна, почему возникает у некоторых людей недоумение по поводу направления Бондаренко. Вот пройдет какое-то время, я думаю, лет через 50 о Бондаренко будут писать и вспоминать, говорить совершенно по-другому и не теми словами, которые мы сегодня слышали. Я хочу остановить ваше внимание на том, что дай Бог и слава Богу, есть такие люди как Проханов, как Бондаренко, которые позволяют выжить в этой черноте жизни.
Владимир БОНДАРЕНКО. Я не случайно решил провести обсуждение «Дня литературы» в феврале. Дни рождения Эдуарда Лимонова, Александра Проханова, Юрия Кузнецова, мой… Могучая кучка водолеев. Водолей – это эпоха России. Так что, я думаю, под февральскими знаменами мы когда-нибудь придем к нашему русскому февралю…
Виктор Широков. С газетой «День литературы» я связан последние четыре года. Можно нескромно пошутить – работаю в ней Жуковским. Опубликовал свои переводы В. Набокова, О. Уайльда, Р. Киплинга, Э. Паунда, А. Хаусмана. Псевдолибералам и псевдодемократам, следовало бы устыдиться – «День литературы» выполняет их культурную функцию, знакомит читателей с шедеврами «западной» поэзии.
А вообще «День литературы», оставаясь боевой, остро современной газетой, в то же время и не совсем газета. Это русская тоска по идеалу, эскиз возможного отечественного журнала, где были бы «Вестник Европы» и «Отечественные записки» в одном флаконе. И сколько бы ни говорили обратное, тексты есть. Есть добротная проза, занимательные стихи, переводы, публицистика. И критика есть, что доказывает опыт двух Бондаренко, пера и юниора.
Что ж, подождём. Авось да и журнал «Литературный день» или «День литературы» выйдет на радость одним и на огорчение другим. Для основы есть структура, о которой точно и заинтересованно говорил Юрий Поляков в начале вечера. И очень важно сохранить эту преемственность.
Евгений Нефёдов ВАШИМИ УСТАМИ
НИ БОГУ СВЕЧКА...
«Свеча, сгорая, тонет…»
«Свечной огарок на столе…»
«Свечи мистическое пламя…»
«И капли тающей свечи…»
«И ангел в пламени свечи…»
«Зажечь свечу…»
«Свечи белые сгорели…» и т. д.
Иван ГОЛУБНИЧИЙ Сказал поэт когда-то сгоряча,
Что на столе горела, мол, свеча…
И с той поры прилипла свечка эта
К столу и к стулу каждого поэта.
Мне дела нет до всяких рифмачей.
Одну на всех они свечу изводят.
Я ж зажигаю – множество свечей,
Как будто у меня свечной заводик…
И если ты, читатель, не ворча,
Строкой моею загоришься тоже –
Увидишь, что в моих стихах свеча
Горит огнём – а вот сгореть не может!
Я сам свечусь, таким свеченьем горд,
Хоть свечи, впрочем, разные бывают.
Вон ту свечу втыкают, скажем, в торт,
А ту – ещё куда-нибудь втыкают…
Короче говоря, таков мой суд –
Свечной запас да будет каждым набран:
А вдруг чубайсы сеть перегрызут?..
Но тут уж, правда, свечи не спасут –
Тут засветить им надо канделябром!
