Текст книги "Газета День Литературы 158 (2009 10)"
Автор книги: Газета День Литературы
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 9 страниц)
Дмитрий КОЛЕСНИКОВ ИМПЕРСКИЙ АККОРД
Опубликованную в декабрьской книжке «Нашего современника» блистательную поэму Ирины Семёновой «Командор» можно по праву назвать лучшим поэтическим произведением не только прошлого года, но и первого десятилетия XXI века. К сожалению, современные литературные издания в поэтическом отношении являют весьма печальную картину: либеральные «толстяки» переполнены витиеватой постмодернистской безвкусицей, где глубинное органичное содержание подменяется затейливой узорчатой формой; поэзия же патриотических газет и журналов, напротив, продолжает классические традиции русской литературы: она лирична, содержательна, изящна с точки зрения рифмы, но в то же время бесцветна, бескровна, обыденна – душу как-то не греет, сердце не растапливает. Пробегаешь глазами такие стихи равнодушно и закрываешь их, откладывая, без всякого сожаления. На этом блёкло-сером и невзрачном поэтическом фоне мощная державная поэма Ирины Семёновой «Командор» звучит как гром среди ясного неба.
Уже сам тот факт, что «дочь сталинского офицера» решила написать державное поэтическое произведение, обращает на себя внимание: как правило, по своей мягкой материнской натуре женщины гораздо более склонны к мелодичным лирическим стихам о любви, гармонии, природе; поэтому представителями боевитой имперской лирики выступают в подавляющем большинстве поэты-мужчины. Поэты-державники – это, прежде всего, Станислав Куняев с проникновенным стихотворением «Империя, я твой певец…», Николай Тряпкин с молитвенной «Вербной песней», поздний Борис Примеров, впавший в отчаяние от лицезрения страшной картины сокрушительной гибели своего Отечества, не по годам темпераментный вдохновенный есенинец Валентин Сорокин… А вот из поэтесс, не отличающихся безразличием к великодержавной судьбе нашей бескрайней Родины, припоминается разве что юная Марина Струкова с пламенными обжигающими воззваниями. Волоколамская уроженка Ирина Семёнова, на мой взгляд, органично продолжает этот славный, но пока ещё, к сожалению, крайне скромный ряд. Её патетическая, лишённая словесных ребусов, хитросплетённых рифм и прочих мишурных блёсток поэма представляет собой реквием по «державному величью» «победной сталинской эпохи», в которой, по собственному поэтическому признанию, Ирина «провела ничтожно мало», однако кое-что всё-таки запомнила.
Гордое слово «держава», безусловно, играет ключевую роль в осмыслении сталинского периода русской истории. Не случайно автор «Командора» то и дело повторяет его на страницах своего небольшого, но сильного произведения. Мне думается, именно благодаря победному державному облику своей суровой аскетичной эпохи Сталин и занял почётное третье место в недавнем скандальном телепроекте «Имя Россия», а в действительности, скорее всего, вышел его победителем, судя по тому, с каким решительным отрывом от других претендентов он лидировал на протяжении доброй половины проекта. Помнится, журналист «Литературной газеты» Александр Кондрашов писал, пытаясь разобраться в столь уверенном лидерстве вождя: «Теперь собственно о „победе Сталина“. Дело, конечно, не в „нациках“ и не в государственной пропаганде сталинизма. Голосовавшие за Сталина голосовали не за него, не за репрессии и вообще голосовали не ЗА, они, на мой взгляд, голосовали ПРОТИВ. Против того, что все великие, неоспоримые достижения сталинского периода, которые – о чём никогда нельзя забывать – стоили стране огромной крови, в ельцинские годы были бездарно, подло РАЗБАЗАРЕНЫ. Разбазарены великая наука, оборонка и стратегическая государственная собственность (сейчас она, правда, постепенно возвращается). Социальная защита, какая-никакая, а иногда и очень неплохая, а главное – бесплатная медицина, лучшее в мире тоже бесплатное образование. Голосовали против невиданного (даже при крепостном праве) социального разрыва, против унижения армии, унижения наших соотечественников в ближнем зарубежье, против нищеты и беспризорности, против похабщины на ТВ и толп проституток на трассах… Голосовали против идеологии гламура и гедонизма, против бесстыдной роскоши нуворишей, против действительно „чудовищной и деструктивной“ коррупции, которая захлестнула страну в „лихие 90-е“, против тотальной безнаказанности…» («ЛГ», 2008, 23 июля).
Не могу отвечать за мотивы всех телезрителей, однако лично я, отдавая свой голос Иосифу Сталину, голосовал как раз не «против», а «ЗА». Хочу подчеркнуть: я отнюдь не являюсь махровым и непримиримым сталинистом. Ещё в дебютной публикации в «Дне литературы» я размышлял о том, что «сталинская эпоха суть кроваво-крепкое, неразрыв– ное переплетение высокого, героического и трагического», что с одной стороны, её олицетворяют «подъём промышленности и возрождение армии, пламенные, огненно-яркие лозунги и острый идеологический пафос, мощные произведения литературы и искусства, Великая Победа, светоносное освобождение европейских стран от фашизма, доставшееся нам ценой гибели миллионов советских солдат», а «с другой – гибель огромного количества ни в чём не повинных людей в лагерях, гнетущая атмосфера удушливого, едкого страха и гнусного лизоблюдства» («День литературы», 2007, № 5). Голосуя за Сталина, я, естественно, голосовал за белую, созидательную сторону его яркой величественной эпохи. Думаю, точно так же поступило и большинство телезрителей. Ведь чего стоит один только тот факт, что именно при Сталине была воссоздана имперская историческая Россия – Советский Союз и что именно при вожде наша страна обрела грозный статус планетарной сверхдержавы. Лучезарные достижения сталинского периода невозможно отрицать даже самым упорным критикам; их можно только комкано и стыдливо замалчивать в угоду сменившемуся строю, что, по сути, и происходит.
Впрочем, в поэме «Командор» Ирина Семёнова не только воспевает грандиозную державность тридцатилетнего правления генералиссимуса и восторгается «имперской мощью» торжественного парада Победы, но и с теплотой вспоминает об органичных внутренних свойствах бесцветно-постных и, тем не менее, счастливых лет своего детства – счастливых благодаря удивительной непорочности и чистоте царивших тогда нравов:
Я помню домик, двор и ель,
Окно с болящей тётей Пашей
И чёрный кожаный портфель,
Насквозь антоновкой пропахший.
Меня водили в первый класс,
Где репродукциями в цвете
Букварь спешил уверить нас,
Что мы счастливей всех на свете.
Мне трудно вспомнить мир в цвету,
Но, сквозь погрешности в картине,
Я вижу нравов чистоту,
Почти немыслимую ныне.
Я помню ленинский значок,
Стыдливых щёк румянец нервный
И кружевной воротничок
Моей учительницы первой.
Директор школы – фронтовик
С протезом в кожаной перчатке,
Был тих, серьёзен и велик,
О школьном думая порядке.
О, как мы верили ему!
Он был для нас почти что Богом,
Герой, что в танковом дыму
По фронтовым прошёл дорогам.
Стирая кляксы на листе,
В одном уверены мы были –
В его строжайшей правоте,
В его всезнании и силе!..
Вот на таких-то людях, как директор школы автора поэмы – мужественных, искренних, кристально честных, способных принимать жёсткие решения и брать на себя за них ответственность – и держалась советская власть в чёрно-белые сталинские годы. Это потом, при Брежневе и Горбачёве, до неё дорвались хитроумные эгоистичные карьеристы и невзрачные «серые кардиналы», которые, получив все мыслимые материальные и духовные блага от советской власти, цинично и вероломно предали её и отдали на поругание.
Блестящая поэтическая симфония Ирины Семёновой завершается громогласным имперским аккордом: наступает день и час расплаты для тех, кто в своё время вдоволь нажился «на русской драме», и поднимается из гроба «разгневанный командор», чтобы судить страну, бездумно разбазарившую все достижения его времени, расползшуюся на куски и впавшую в дикое состояние «похмельного озноба».
Александр САМОВАРОВ ИМЯ НАШЕГО КРИЗИСА
Сергей Эрвандович Кургинян – вроде бы человек искрений и идейный, в отличие от большинства политологов, которым лишь бы бабло платили. Он человек идеи. Но какой идеи? Сквозь мутные потоки его нарочито усложнённых статей, в которых гений (ну манера такая у него) разъясняет всем нечто… Нечто сложное, вроде бы… Нечто концептуальное, вроде бы… В этом Нечто есть драматургия, есть авторские надрывы и регулярный катарсис.
Какой-нибудь психотерапевт сказал бы, что Сергей Эрвандович просто сублимирует свои комплексы и страдания в статьях, в этих огромных, нескончаемых простынях текста, и вываливает это всё на головы своих несчастных почитателей. Но между всякими «нагнетаниями» Сергей Эрвандо– вич иногда говорит по существу. И вот с этим бы хотелось разобраться.
Тем более что он сам предложил мне: «Так что хотелось бы ещё парочку статей. И в каждой по анекдотику. Выявлять себя надо до конца! Выявлять! И пожинать политические плоды».
Я вам доставлю удовольствие, Сергей Эрвандович, выявлю себя, вы же за то, чтобы расцветали все цветы. И раз уж вы это сами предложили, то начнём дискуссию. Согласны?
Мой тезис очень простой – во главу угла иерархии ценностей нужно поставить интересы русского народа. И это не изобретение каких-то русских заговорщиков, это мировая практика. Если устраняется монархия, то вместе с ней устраняется и стройная система взглядов людей, при которой монарх получает власть от Бога. Вот именно Бог и стоит во главе иерархии ценностей при монархии, Бог и монарх, который правит по «воле Божьей».
Когда на смену монархии приходят демократии, то место Бога в этой иерархии ценностей занимает народ. Это и есть национальное государство, в нём место Бога занимает нация. В национальном государстве живут во имя нации, служат нации. Нация – это высшая ценность.
В этом случае иерархия ценностей выстраивается дальше легко. Люди становятся гражданами и служат своему народу.
Что же думает обо всем этом Сергей Эрвандович Кургинян? Честно сказать, я не ожидал от него такой откровенности. Он пишет: «…народ – наи– важнейшее начало. Но не единственное. И уж никак не субъект!»
Возьмём нашу Конституцию и даже там прочитаем, что субъектом власти является народ. Пусть многонациональный, но народ. Это ведь принципиально, это, пожалуй, самое принципиальное, что может быть на сегодняшний момент. В стране всё принадлежит народу и всё подчиняется народу, всё живёт и работает во имя народа!
Это один подход, а вот подход Кургияна – народ никакой не субъект. Если не субъект, то объект, а с объектом делают всё, что захотят. А кто делает?
Кургинян отвечает на это так: «Субъект – это, например, передовой класс и партия как его авангард. Авангард, возглавляющий общенародное дело, реализующий вековечные мечты своего народа, формулирующий зажигательные утопии, соотносящий их с требованиями истории. Такой субъект не устраивает? Есть другие кандидаты на эту роль, предлагаемые в других политических теориях. Тут вам и национально мыслящая интеллигенция, возглавляющая народно-освободительную борьбу. И подлинно народное жречество, идущее в народ, а не противопоставляющее ему себя (Франциск Ассизский, Иоахим Флорский, Сергий Радонежский). Как бы ни назывался этот субъект – он всегда водительствует и воительствует. Он мобилизует. Он жертвует собой. Он жертвенно любит народ. И несёт за него ответственность».
Чем меня умиляют все эти наши самопальные политологи, так это своей вопиющей безграмотностью. Вот биография Кургиняна, читаем: «Выпускник московского геологоразведочного института по специальности „геофизика“ (1972). Выпускник театрального училища имени Щукина (1983) по специальности „режиссура драмы“. Кандидат физико-математических наук, научный сотрудник Института океанологии АН СССР (1974-1980)».
Ну почему человек, которого учили на геофизика, режиссёра, математика, полез в то, в чём он не разбирается? И при этом уже двадцать лет учит всех налево и направо, от Горбачева до Путина. И слывёт умником.
Понимаете, Кургинян, чтобы появилась элита, которая жертвенно любит народ, сам народ при этом должен быть субъектом. Почему «элита» жертвенно любит народ? Да потому что понимает, что она всего лишь реализует субъектность народа. А если народ объект, а элита субъект, то она делает всё что хочет в своих интересах и живёт в своё удовольствие, а на народ плюет.
Это азы, Кургинян.
Но дальше у нашего геофизика и режиссёра начинается главный приступ откровения. Он пишет: «Народ существует лишь в истории. Лишь в рамках исторического сознания и самосознания, исторического деяния и исторической рефлексии. А значит, лишь в рамках Идеального, задаваемого историей. Если это так (а это именно так), то народ может утратить то, что делает его народом. Всем это ясно. Но только не Самоварову».
Разберём нашего гения по предложениям. Это стоит того: «Народ существует лишь в истории». Загадочная фраза. Народ вообще-то живёт на земле и у каждого народа есть история. Но что значит – «народ существует лишь в истории»? И можно ли существовать вне истории? Ладно, «народ существует лишь в истории» и дальше: «лишь в рамках идеального, задаваемого историей». Это что такое за «идеальное, задаваемое историей»?! И далее: «Если это так, а это так, то народ может утратить то, что делает его народом».
Набор слов? Но за этим набором стоит главное в этом тексте Кургиняна, и главное в его убеждениях: «народ может утратить то, что делает его народом». Т.е. по-русски это звучит так, что русского народа нет, он утратил то, что делает его народом. И далее Кургинян пишет, что: «Всем это ясно. Но только не Самоварову. И не тому клану, чью позицию он озвучивает».
Т.е. все понимают, что русского народа нет, а Самоваров и какой-то клан не понимают.
Ну про клан я ещё скажу, не будем забегать вперёд. Чтобы уж совсем быть правильно понятым, Кургинян ссылается на книгу С.Кара-Мурзы про демонтаж народа. Кара-Мурза тоже утверждает, что народа у нас нет, а есть население.
Любопытно, что эти тезисы наших «левых» идеологов и поклонников СССР об «отсутствии русского народа» прямо смыкаются с поросячьим визгом либералов и некоторых нацменов о том, что никакого русского народа нет, что все русские – это смесь финнов с татарами и так далее. Что собственно поддерживает и Кургинян, заявлявший ранее (см. нашу с ним беседу на «Столетии»), что «русские представляют собой полиэтнический сплав».
Т.е. клан, которому служат Кургинян, Кара-Мурза, либералы и националисты из нацменов, абсолютно уверен в том, что русского народа нет. А если его нет, то нужно выводить новый народ. Для Тишкова – это абстрактные россияне, для Кургиняна и Кара-Мурзы – это новый советский народ, для либералов это некая смесь коренных с инородцами, с мигрантами. Как ясно выразился в передаче В.Соловьева «К барьеру» один член Общественной палаты – нынешний народ, это не народ, а народом будет вот такая новая смесь.
Мы имеем дело здесь с массированной, чудовищной по своему размаху и цинизму атакой на русское национальное самосознание. Ибо русский народ – хозяин в России, ему принадлежит всё, что в России есть. Заявка русского народа на свои права означает конец власти нынешней элиты. Отсюда эти заявления, что русский народ – это объект власти, а не субъект.
Вот как реагирует Кургинян на мои слова о том, что русский народ должен быть субъектом власти: «Стоп! Судя по статье Самоварова, русский народ пребывает в замечательном состоянии. Он является аж субъектом! СУБЪЕКТОМ!»
Так и видишь Кургиняна, который прямо-таки катается по полу от смеха (или бешенства), что русский народ может быть хозяином положения.
Но самое забавное, когда Кургинян начинает поучать: "Беда в том, что и Самоваров, и другие представители сходных сил, радея за русский народ (а радеть за него, безусловно, надо!), не могут разграничить такие понятия как «народ», «нация» и «племя».
Я вот чего не пойму, на эти темы (племя, народ, нация) написаны горы книг. У Кургиняна тоже есть какой-то труд на эту тему? Какая-то выдающаяся монография, в которой он всему учёному миру открыл нечто, чего до него не знали? Да нет, вроде не числится Кургинян среди таких авторов.
И по тому, как сам Сергей Эрвандович вводит в оборот слово «племенное», видно, что неплохо бы ему пойти поучиться хотя бы на первый курс истфака, а может и просто мои книги почитать о русском национальном самосознании, хотя в силу его неравноду– шия ко мне, лучше других авторов.
Кургинян пишет: «Народ и племя… Вот нынешняя ключевая политическая проблема». Дорогой мой геофизик и режиссёр, эта проблема – народ и племя – была актуальна для Древней Руси. Человек, который делает её ключевой да ещё политической проблемой сегодня, как бы это помягче сказать на вашем языке… Этот человек уже прошёл какую-то точку бифуркации.
Что так задело Кургиняна в моей статье? А моё заявление, что у русских, как у народа, нет особых проблем, что процесс самосознания и самоидентификации идёт полным ходом. И это сказано о народе, который, по мнению Кургиняна и Кара-Мурзы, демонтирован и ждёт великих вождей. Ну желательно, конечно, кавказских, не зря же они превозносят Сталина. И вожди опять слепят из этого народа «советских».
Но русский народ в реальности живёт своей жизнью и постепенно укрепляется в мысли, что нужно быть не «народом в себе», а народом для себя.
Это, Кургинян, или националистические идеологи украинцев, или либералы могут спорить о том, кто такие русские, говорить, что русских нет, что они демонтированы, что они полиэтнический народ и пр. А мы есть. И мы знаем, что мы хозяева своей страны.
Я полагаю, что отрицание самого факта существования русских как народа – это государственное преступление. И можете эту мою статью считать обращением к президенту Медведеву с предложением считать отрицание факта существования русского народа уголовно наказуемым преступлением.
Сергей Эрвандович на словах сочувствует русскому народу, но как? Он пишет, что русский народ и вправду «оскорблённый и униженный, обманутый и оплеванный». Да, со вкусом и удовольствием подобраны эпитеты. А кем оплёван русский народ, Сергей Эрвандович? Да вами в том числе. Есть такое свойство у современных инородцев, проживших всю жизнь в России, хамить русским и не замечать своего хамства.
Вот вы отказали русскому народу в праве на субъектность, но ведь это и есть высшая интеллектуальная форма русофобии.
Русский народ и униженный, и оскорбленный, и оплёванный, вроде всё хорошо, но что-то ведь не так? А не так, что в русофобов в ответ тоже плевать стали. И им не нравится.
Вам не понравилась моя ссылка на карикатуру, не понравилась до такой степени, что вы тут же сделали вывод: «Беда не в том, что Самоваров не любит инородцев…»
У меня нормальное отношение к инородцам, ксенофобия оглупляет и лишает человека рациональности. Я всегда писал в своих статьях, что инородцы ведут себя в России так, как это им позволяет власть РФ. И я всегда писал, что дело не в инородцах, а во власти РФ. В чиновниках, и как выясняется, в таких идеологах, как вы, Сергей Эрвандович. Я думаю, что для части инородцев вы пример, а ведёте вы себя крайне разнузданно. Чего уж тут ждать от тех, которые стоят на рынках?
Вот кто вы? Какая у вас самоидентификация? Вы – русский? Вы армянин или еврей? Вы – советский? Не понятно. Я против того, чтобы мутные люди с непонятной идентификацией лезли в учителя к нам.
Кургинян, вы двадцать лет при всех властях живёте в полном шоколаде, это ведь говорит о каких-то ваших качествах, которые, как вы выражаетесь, «пахнут» или даже воняют. Но при этом вы наглы настолько, что пытаетесь читать всем мораль.
Вы ведь не просто высказываетесь по поводу, а утверждаете, например, следующее: «Если Родина – это Мать, то он – дитя этой Матери. И, казалось бы, важно, кто называет Мать „сукой“ и „Капитолиной Ивановной“, и каков проект, основанный на подобных „мин“. Но Самоварову это неважно. Настолько неважно, что начинает казаться (ведь если Самоварову может что-то казаться, то и мне тоже, не правда ли?), что Родина для Самоварова не является Матерью народа».
Опять какой-то почти бессмысленный набор слов нашего гения, но кое-что понять можно.
Я бы мог, конечно, вспылить: это значит, для меня Россия не Мать, а сука? Это кто решает за меня? Какой-то Кургинян, мутный человек, который озвучивает идеи отнюдь не русофильского клана. Интеллектуальный русофоб измеряет степень моего патриотизма! Заигрались, вы Сергей Эрван– дович, во властителя дум русского народа. Пора клану, которому вы служите, приводить вас в чувство. Ну и т.д.
Но не стоит оно того. Ведь Кургинян сильно удивлён. Именно с удивлением он пишет обо мне, как о «радетеле русского народа». И я понимаю его удивление. Радеть за русский народ в публичной сфере, особенно на ТВ, у нас позволено в основном нерусским товарищам. Вот если ты смесь армянина с евреем, ну порадей немного об оплёванных, если ты Веллер или Хинштейн, тоже можешь порадеть. А тут русский радеет. Это же беспредел!
Но я вам открою страшную тайну, Сергей Эрвандович. На земле более 140 миллионов русских и большинство из них радеет за Россию без всякого спроса. Вот для вас русский народ объект, для Кара-Мурзы он демонтирован, для нацменов тоже никаких русских нет. А русские есть, и они радеют за свою страну.
Теперь про клан, к которому якобы я принадлежу. Вы же осведомлённый человек, Кургинян, вы знаете, что ни к какому клану я не принадлежу. Но вы пишите об этом (русофильском?) клане: «Ибо тут речь идёт о задействовании племенных рефлексов для формирования клана, ведущего игру. И вовсе не желающего брать власть. Клана, который не хочет водительствовать и воительствовать по двум причинам. Первая – у него нет для этого „пороха в пороховницах“. Нет идей, проектов, воли, цепкости, жёсткости и многого другого. Подчёркиваю – не у народа всего этого нет, а у клана, который пытается говорить от его имени народа».
Это ваша любимая тема о неспособности русских патриотов ни на что. Но с Божьей помощью мы уже сформулировали идеологию будущей России. Думается, что со временем всё станет на свои места.
К тому же после ваших перлов мне пришло в голову, что может быть и вправду есть такой властный клан, который за русских? Над этим вопросом стоит подумать. И не только мне.
Р.S. Вы заговорили, что у нас с вами могут быть общие цели, такие как мобилизация, модернизация. Но вы даже не понимаете таких элементарных вещей, что в стране, где народ не рассматривается в качестве субъекта, никакой мобилизации и модернизации быть не может. Ибо субъектная элита модернизирует и мобилизует только себя. Они мобилизованы на то, чтобы выгребать из «этой» страны как можно больше. И они вполне модернизированы, у них не только лучшие машины в мире, лучшие особняки в мире, но даже лучшие яхты в мире. А для не субъектного народа такая элита и пальцем не пошевелит.
И перестаньте вы, Кургинян, играть на ностальгических струнах советских людей. Хотя понятно, что именно ваше сюсюканье по поводу СССР, по поводу Сталина снискали вам славу патриота. Но если вы хотите подискутировать и на эту тему, то ради Бога, я готов. Как и на тему государства.
Кстати, Кургинян, вы в душе ненавистник русских? Только – да или нет?
Вы же любите категоричность.
