Текст книги "Следующие 100 лет - Прогноз событий XXI века"

Автор книги: Фридман Джордж

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 20 страниц)

К этому времени внутренняя ситуация в США осложнится: страна столкнется с возможностью конфронтации с Мексикой, усиленно вооружающейся из опасений, что США попытаются решить свои проблемы путем военного конфликта. Американцы понадеются на свое огромное преимущество в космосе, однако на земле превосходство окажется у мексиканцев. Армия США будет не особенно велика, а для того, чтобы контролировать такой город, как Лос-Анджелес, нужны самые обычные пехотинцы.

В ответ на ввод армии США по всему региону возникнут военизированные группы мексиканцев, которые не исчезнут и после вывода войск. Из-за сильной милитаризации приграничных территорий возникнет вполне реальная возможность, что эти группы нарушат линии поставок, изолируя американских военных у границы. США будут в состоянии уничтожить армию Мексики, однако это не значит, что они смогут усмирить собственные юго-западные территории или, если уж на то пошло, саму Мексику. В то же время Мексика начнет запуск в космос собственных спутников и построит беспилотные летательные аппараты.

Что касается международной реакции на эту ситуацию, то мир предпочтет наблюдать за событиями со стороны. Мексиканцы будут надеяться на поддержку из-за рубежа, и Бразилия, которая сама по себе превратится в существенную силу, проявит некоторую солидарность с Мексикой. Но поскольку втайне весь мир будет надеяться, что Мексика оттаскает своего соседа «за нос», никто не будет ввязываться в столь важную для США проблему. Мексика останется в одиночестве. Она примет стратегическое решение и дальше представлять собой проблему на американской границе, в то время как другие державы бросят вызов США на иных театрах. Поляки сильно обижены на американцев, а новые, поднимающиеся страны (как, например, Бразилия), почувствуют, что Америка душит их ограничениями, наложенными на космические разработки.

Мексиканцы не смогут начать войну с США до тех пор, пока не сравняются с ними в военной мощи. Мексике понадобится коалиция, а создание коалиции требует времени. Однако Мексика будет иметь огромное преимущество: внутренняя обстановка в США окажется неспокойной, и хотя дело не дойдет до беспорядков, напряженность будет отнимать энергию и ограничивать возможности США. Завоевание и поражение Мексики не решит этой проблемы и может лишь усугубить ее. Неспособность Америки решить свою проблему станет важнейшим преимуществом Мексики, которое позволит ей выиграть время.

Американо-мексиканская граница отдалится от территории Мексики. Реальная социальная граница между двумя странами будет находиться на сотни километров к северу от юридической. И дело в том, что, даже если Соединенные Штаты смогут нанести Мексике военное поражение, их основная дилемма не будет решена. Мексиканская проблема превратится для США в безнадежный тупик.

В основу всех этих событий ляжет вопрос, с которым США пришлось столкнуться сразу после своего возникновения: где должна находиться столица Северной Америки – в Вашингтоне или в Мехико? Сначала нам покажется, что предпочтительнее второй вариант. Затем, века спустя, станет очевидно, что первый. И вновь этот вопрос возникнет. Его решение можно отложить, однако уклоняться от него вечно не удастся.

В XVII в. такой же вопрос стоял перед Испанией и Францией. Испания 100 лет правила единолично, доминируя в Атлантической Европе и мире до тех пор, пока новая сила не бросила ей вызов. Кому же обладать всей полнотой власти – Испании или Франции? Спустя 500 лет, в конце XXI в., доминированию США исполнится более 100 лет. И Мексика начнет поднимать голову. Кому в дальнейшем станет принадлежать власть? США будут управлять небесами и морем, однако угроза со стороны Мексики придет с земли, и возникнет опасность, которую может представлять только Мексика, – угроза внутри границ самих США. Умения бороться с этой угрозой у американских военных не окажется. Поэтому, когда XXI в. приблизится к закату и станет ясно, что Северная Америка – центр притяжения международной системы, ребром встанет вопрос: кто будет контролировать Северную Америку? Ответом на него явятся события XXII в.

Эпилог

Кому-то может показаться, что разговор о том, что поднимающая голову Мексика в конце концов бросит вызов гегемонии США, – несколько притянут за уши. Однако подозреваю, что и наш современный мир показался бы людям, жившим в начале XX в., также притянутым за уши. Как я написал в предисловии к этой книге, когда мы пытаемся предсказывать будущее, здравый смысл почти всегда нас предает – стоит только взглянуть на потрясающие перемены, произошедшие в течение XX в., и постараться предсказать их с помощью здравого смысла. Сразу станет очевидно, что строить прогнозы на будущее следует, прежде всего поставив под сомнение ожидаемое.

Люди, родившиеся сегодня, будут жить и в XXII в. Когда я рос в 50-х годах XX в., то следующее столетие ассоциировалось лишь с научной фантастикой, а не с той реальностью, в которой пройдет моя жизнь. Практичные люди сосредотачиваются на завтрашнем дне и оставляют века мечтателям. Однако правда оказалась в том, что для меня XXI в. повернулся весьма практичной стороной и немалая часть моей жизни охвачена событиями этого времени. И то, что сейчас на подходе история нового века, его войны, его технологические изменения, социальные трансформации, поразительно меняет мою жизнь. Я не погиб в ядерной войне с Советами, хотя был свидетелем многих войн, большинство из которых никто не мог предсказать. «Джетсоны»  [8]8
  «Джетсоны» (The Jetsons) – мультипликационный сериал, созданный в 1962 году американской мультипликационной студией «Ханна-Барбера» (Hanna-Barbera). – Прим. пер.


[Закрыть]не определяли жизнь в 1999 г., однако я пишу эти слова на компьютере, который могу удержать одной рукой и который, обходясь без проводов, за секунды умеет получать информацию со всего мира. Организация Объединенных Наций не решила проблем человечества, однако статус чернокожих и женщин претерпел разительные изменения. То, чего я ожидал и что произошло, совершенно не совпало.

Оглядываясь назад, в XX в., мы видим то, в чем можем быть уверены, что было вполне вероятно и что осталось неизвестным. Мы можем быть уверены, что национальные государства и дальше будут способом организации человечества в нашем мире. Мы полагаем, что войны могут стать более смертоносными. Альфред Нобель знал, что его изобретение превратит военные действия в бесконечный ужас, это знал и я. Мы стали свидетелями революционных изменений в том, как мир стал общаться и путешествовать – радио, автомобили и самолеты уже существовали, и чтобы увидеть, что они будут значить для завтрашнего мира, требовалось только воображение и желание верить. Нам нужно было лишь подавить свой здравый смысл.

Зная, что войны неизбежны и что с течением времени они становились только страшнее, несложно было предположить, кто с кем будет воевать. Вновь объединившиеся европейские силы – Германия и Италия – и вновь развивающая свою промышленность Япония попытались переопределить международную систему, которую контролировали страны Атлантической Европы, главным образом Британия и Франция. И по мере того, как эти войны раздирали Европу и Азию, несложно было предположить (и многие прогнозировали это), что Россия и Америка станут крупнейшими мировыми гегемонами. То, что последовало за этим, более туманно, однако также доступно воображению.

В начале XX в. писатель-фантаст Герберт Уэллс описывая оружие, которым будут вести сражения будущие поколения. Для этого ему нужно было лишь взглянуть на уже разработанные, готовые для практического внедрения технологии и включить их в войны будущего. Но вообразить можно не только технологические достижения. Военные игры в Военно-морском колледже США и японских оборонных войсках помогут очертить контуры будущих боев между США и Японией. Германские генералы перед обеими мировыми войнами прогнозировали их вероятный ход и риски. Уинстон Черчилль предвидел последствия войны: потерю Британской империи и будущую холодную войну. Никто не мог представить себе точные подробности событий, однако основные принципы XX в. можно было почувствовать.

Именно это я попытался сделать в своей книге – почувствовать XXI в., опираясь в первую очередь на геополитику. Я начал с вечного: с постоянства человеческой натуры, балансирущей между небесами и адом. Затем я стал искать долгосрочные тенденции и нашел их в закате и упадке Европы как центра мировой цивилизации, приходе ей на замену Северной Америки и доминирующей в этом регионе силы – США. Предположив подобное кардинальное изменение расклада сил международной системы, несложно разглядеть и характер США – своевольный, незрелый и блестящий, и реакцию на него остального мира – страх, зависть и сопротивление.

Затем я сосредоточился на двух вопросах: первый – кто же окажет сопротивление новому гегемону; второй – как США отреагируют на этот отпор. Противостояние будет возникать волнами, продолжая короткие сменяющие друг друга периоды XX в. Сначала в ряды несогласных встанут страны ислама, затем Россия, потом коалиция новых сил (Турции, Польши и Японии) и наконец Мексика. Дня того чтобы понять, как будут реагировать США, я изучил процессы, складывающиеся в американском обществе в 50-летние циклы (которые сменяют друг друга последние несколько сотен лет), и пытался представить себе, какими будут 30-е и 80-е годы XXI в. Это позволило мне уловить радикальную социальную перемену, которая происходит в настоящее время, – прекращение роста населения, – и представить себе, что она будет значить для будущего. Я также попытался вообразить, как новые, уже существующие технологии станут ответом на социальные кризисы – сделать это мне позволила связь, которую я заметил между развитием робототехники и получением солнечной энергии в космосе.

Чем ближе мы подойдем к деталям, тем скорее ошибемся – я, как никто другой, знаю это. Но моя задача – как я ее вижу – передать читателю ощущение от предстоящего в XXI в., дать возможность почувствовать его события. Я могу во многом ошибаться. Я могу быть не прав и в том, какие страны обретут большую мощь и как они будут сопротивляться США. Но я совершенно уверен, что положение Америки в международной системе станет самым спорным вопросом XXI в. и что другие страны попытаются бороться с ее подъемом. В конце концов, если мне придется выделить самое важное в этой книге, я скажу, что это США – которые далеки от упадка и уже начали свой подъем.

Важно, что эта книга вовсе не ставит своей целью восхваление США. Я сторонник американского режима, но не из Конституции или федералистских документов США черпают свою силу. Эту силу дают Америке сопротивление генерала Джексона при Новом Орлеане, поражение генерала Санта-Анна при Сан-Джасинто, аннексия Гавайских островов и передача США британских военно-морских баз Западного полушария в 1940 г. – наряду с уникальными географическими чертами, анализу которых я посвятил много места на этих страницах.

Одной важной проблемы я здесь не касался. Любой читатель заметит, что в этой книге я ни слова не сказал о глобальном потеплении. Я сделал это намеренно. Я верю, что температура на Земле становится выше, и, поскольку ученые сказали нам, что дискуссия окончена, я с готовностью признаю, что глобальное потепление вызвано человеком. По словам Карла Маркса, человечество не ставит перед собой проблем, для которых у него еще нет решения. Не знаю, верно ли это всегда, но в этом случае, кажется, так и есть.

Два момента позволят людям справиться с глобальным потеплением. Во-первых, прекращение роста населения за несколько десятилетий снизит практически любой спрос. Во-вторых, рост расходов на добычу и использование углеводородов заставит все активнее искать альтернативные виды топлива. Очевидная альтернатива – солнечная энергия, но мне ясно, что на Земле получить солнечную энергию будет не так просто. Однако большинства препятствий не существует, если получать солнечную энергию на орбите в космосе. Ко 2-й половине XXI в. мы станем свидетелями демографических и технологических изменений, которые будут связаны с решением этого вопроса. Другими словами, уменьшение численности населения и поступление преобладающего количества энергии из космоса совместно решат проблему. Ее решение вообразимо уже сегодня, оно станет непреднамеренным последствием других процессов.

Эта книга написана именно о непреднамеренных последствиях. Если люди смогут решить, что и в какой момент они хотят делать, прогнозирование станет невозможным. Свободу невозможно прогнозировать. Но самое интересное, что человек удивительно несвободен. Сегодня люди вольны иметь по 10 детей, но этого никто не делает. В наших действиях мы по рукам и ногам связаны временем и местом, в котором живем. И действия, которые мы совершаем, ведут к последствиям, которых мы не предполагали. Инженеры NASA, впервые используя микрочип, для того чтобы построить компьютер на борту космического корабля, вовсе не собирались создавать iPod.

Я писал эту книгу, держа в голове границы поведения, навязанные людям и нациям, пытаясь понять, как эти границы заставляют их поступать в тех или иных случаях, и затем представить себе непреднамеренные последствия их поступков. Передо мной было бесконечное множество неизвестных, но я понимал, что ни один прогноз на следующее столетие не может быть полным или безоговорочно верным. И все же, если в этой книге мне удалось дать читателю представление о рамках, в которые будет поставлено человечество, его вероятной реакции и результатах его действий в более широком плане – я буду доволен.

Мне было очень странно писать эту книгу, ведь я никогда не узнаю, правдой она обернется или ложью. Поэтому я пишу для своих детей и даже для внуков, которые уж точно будут это знать. Если моя книга как-то поможет им, я буду к их услугам.

Выражение благодарности

Если бы не мои коллеги по компании Stratfor, у меня никогда бы не появилась мысль написать эту книгу, и уж тем более я не стал бы пытаться воплотить замысел в жизнь. Мой друг Дон Кюйкендолл постоянно проявлял настойчивость и оказывал поддержку. Скотт Стригер проявил терпение и изобретательность как картограф. Все сотрудники компании старались помочь мне и сделать эту книгу как можно лучше. Особой благодарности заслуживают Роджер Бейкер, Рева Бхалла, Лорин Гуддрич, Нейт Хьюз, Аарик Эйнштейн и Колин Чэпмен. В частности, хочу поблагодарить Питера Зейхана, основательные критические замечания которого хотя и вызывали у меня раздражение, но были исключительно полезны. За пределами сообщества Stratfor я хотел бы поблагодарить Джона Модлина и Густава Молнара, которые научили меня смотреть на вещи другими глазами. Сьюзен Коупленд приложила все силы к тому, чтобы книга была написана, а многое другое – сделано.

Наконец, я благодарю Джима Хорнфишера, моего литературного агента, и Джейсона Кауфмана, работавшего над редактированием книги в издательстве Doubleday. Оба они сделали очень многое, чтобы моя рукопись стала понятна читателям. Роб Блум обеспечил объединение разрозненных фрагментов книги в единое целое.

Создавать эту книгу помогали многие люди, но за все ее недостатки несу ответственность только я.

Образ нежеланного завтра

Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», член президиума Совета по внешней и оборонной политике.

В июле 2000 года на Окинаве собрался очередной саммит «Большой восьмерки» – последний в XX веке. Коммюнике заседания просто-таки лучится оптимизмом. Кажется, что вместе с завершающимся столетием в прошлое уходят все его жестокие проявления. Участники обсуждают информационное общество, затрагивают различные аспекты проблемы здоровья, говорят о старении, биотехнологиях и геноме человека. Лишь последний, самый лаконичный раздел посвящен политическим и стратегическим вопросам: предотвращение конфликтов (два абзаца), разоружение, контроль над вооружениями и нераспространение ядерного оружия (через запятую), наконец терроризм – три коротеньких пункта.

Мировой истеблишмент полагает, что политические проблемы в целом решены, «верный курс» в направлении свободы и демократии взят. Пункт 2 – настоящий эталон самодовольства: «Мировая экономика достигла беспрецедентного уровня благосостояния, холодная война закончилась, и вследствие глобализации в сообществе нарастает чувство здравого смысла». До 11 сентября 2001 года, дня, который открыл новую эпоху неуверенности и нестабильности, остается чуть больше года.

Джордж Фридман, автор книги «Следующие 100 лет: прогноз событий XXI века», откровенно потешается над теми, кто в силу приверженности стереотипам и недостатка воображения пытается строить прогнозы, исходя из текущего состояния вещей. Приводимая вначале хронология XX века наглядно демонстрирует, насколько быстро меняются обстоятельства и, соответственно, их проекция в будущее. Автор сознательно разбивает столетие на условные 20-летние отрезки, создавая у читателя ощущение прерывистости времени и событий. В полном изложении все выглядит более последовательно, и логика четко прослеживается, многие вроде бы непредсказуемые явления выглядят неизбежными. Это, однако, видно задним числом. Находясь внутри событийного потока, двигаясь по его течению, трудно понять широкий контекст, уловить общую закономерность – обилие деталей, помноженное на инерцию мышления, отвлекает от сути.

Джордж Фридман уверен в том, что калейдоскоп кажущихся хаотическими перемен диктуется железными законами геополитики. «Характер нации (как и отношения между народами) во многом определяется географией», – пишет автор. И делает вывод: «Политики редко обладают свободой действий. Их поступки предопределены обстоятельствами, а государственная политика является ответом на фактически сложившуюся обстановку».

Фридман сравнивает свой подход с либеральным представлением о «невидимой руке» рынка, которая движет экономическое развитие в определенном направлении. Для геополитиков такая же «невидимая рука» руководит поведением народов и других международных игроков. Цели незыблемы – державы всегда стремятся либо к экспансии, либо к защите контролируемой территории. А поскольку измениться может все, кроме географии, неизбежно воспроизводство тех же конфликтов. Отсюда предрекаемые Фридманом войны США с Японией (как в XX веке) и Мексикой (как в XIX веке), противостояние с Москвой в Евразии по модели холодной войны и последующий необратимый распад России, турецкая экспансия на север и запад а laОсманская империя, фрагментация Китая, аналогичная его состоянию до провозглашения КНР, и период новой изоляции и ре-централизации, наконец, антиамериканская коалиция Турции и Японии (разновидность «держав оси» эпохи Второй мировой войны).

Как любая жесткая схема, геополитический подход грешит упрощениями, а наличие заранее сформулированного вывода (в случае Фридмана – безальтернативный характер американского лидерства) заставляет избирательно подходить к фактам. В книге хватает откровенных натяжек, иногда из-за пренебрежения к деталям, иногда из-за желания выстроить нужную цепочку, даже если для этого что-то приходится игнорировать. Так, Фридман не верит в то, что глобализация с ее тотальной взаимозависимостью и проницаемостью государств перед внешними влияниями хоть на йоту меняет характер мировых процессов.

Настаивая на неизбежности окончательной дезинтеграции Российской Федерации и дробления постсоветских государств, Джордж Фридман накладывает на недалекое российское будущее советские лекала, не видя отличий. Судьба огромной территории после предполагаемого развала России практически не затронута, автор лишь констатирует наступление тотального «браконьерства». Маловразумительное описание противоречит его же утверждению о крайней важности положения дел в Евразии. Примечательно, что Фридман даже не упоминает о проблеме, считавшейся чуть ли не главной в момент распада Советского Союза, – судьбе огромного ядерного потенциала России и его влияние на мировую безопасность. Он отчего-то вообще не считает ядерное оружие, несмотря на его неизбежное распространение, важным военно-политическим фактором XXI века.

Карикатурна предрекаемая Фридманом война «польского блока» против расширившейся и укрепившейся Турции. Непонятно, почему вдруг под началом Варшавы объединится вся неоднородная Восточная Европа, тем более что, согласно вышеизложенному, консолидирующей ее российской угрозы к тому времени уже не будет. Не придается значения Ирану, хотя его потенциал стоило бы как минимум учесть при описании евразийского пасьянса. Фридман априори считает, что Соединенные Штаты обуздают амбиции Тегерана, а возможность участия Ирана в какой-то антиамериканской коалиции (что допускается для других стран) почему-то не рассматривается.

Описание мировой войны середины века комментировать бессмысленно – автор впадает в детский азарт, увлекаясь передвижением фишек и рисованием разноцветных стрелок на карте. Стоит отметить его веру в высокоточные вооружения, размещенные в космосе. Эпоха кровопролитных войн с массовыми жертвами останется в прошлом, судьба сражений решится точечными ударами по инфраструктуре. По поводу роли космоса спорить трудно, а вот «гуманные» войны обещали уже в Афганистане и Ираке, но пока без результата, да и технологические боевые действия, оказывается, мало что дают без «старых добрых» наземных операций со всеми вытекающими последствиями.

Наконец, будущее великодержавие Мексики связано исключительно со стремлением «замкнуть» цикл милой сердцу Фридмана историко-географической предопределенности. Если когда-то противостояние с Мексикой дало старт восхождению Америки к мировому господству, то на новом витке оно обязательно случится вновь. Выбирая Соединенным Штатам соперника в Западном полушарии, автор сразу указывает на Мексику, отбрасывая Бразилию, потенциал которой уж никак не меньше.

Впрочем, всерьез спорить с Фридманом не имеет смысла. Его фабула – лишь способ нагляднее представить понимание автором «приводных ремней», при помощи которых вращаются шестерни политического развития. И наибольший интерес представляет не прогноз, а тенденции, точно подмеченные Джорджем Фридманом.

Фридман брутально откровенен, описывая американскую стратегию. Многочисленные недруги Вашингтона горячо согласятся с тем, что Соединенные Штаты – воинственная и агрессивная держава, они делают ставку на абсолютное военное превосходство и заинтересованы в том, чтобы, поддерживая хаос в Евразии, предотвратить появление страны, способной бросить вызов. Фридман справедливо замечает, что сущность международной системы заключается в ее стремлении не допустить гегемонии. Но не предвидит даже возможности возникновения в какой-то момент коалиции стран, которые всерьез вознамерятся остановить Соединенные Штаты. Фактически он исходит из презумпции американского превосходства.

Убедителен анализ демографических изменений. Способность США привлекать иммигрантов и переплавлять их в единую нацию – огромное преимущество в условиях, как верно констатирует Фридман, будущей острой конкуренции за человеческие ресурсы. При этом он лишь вскользь, в контексте противостояния с Мексикой, затрагивает вопрос о том, как по причине демографии изменится национально-государственная идентичность стран. Например, будут ли Соединенные Штаты, в которых граждане с европейскими корнями составляют меньшинство, тем же государством, что и раньше?

То же касается и Европы, где население, в отличие от Америки, убывает, а «плавильный котел» работает отнюдь не столь эффективно. Фридман не видит перспектив ни у Европейского союза, ни у НАТО, и с этим трудно спорить. Интеграция уперлась в неготовность европейских наций отказываться от суверенитетов, а североатлантический альянс в отсутствие советской угрозы не только утерял боеспособность (если она у него, конечно, была раньше), но и расслоился на группы стран, имеющих практически несовместимые представления об угрозах. США намерены использовать блок для укрепления своих позиций по всему миру, Западная Европа категорически не воинственна и предпочитает говорить о «мягких» опасностях от изменения климата до миграции, а Восточная Европа видит угрозу только в России. Хотя описание «польского блока» несколько анекдотично, Фридман верно идентифицирует проблему – по мере деградации НАТО государства, опасающиеся России, станут стремиться обеспечить безопасность за счет прямого военного альянса с Соединенными Штатами. Тем самым Москва получит недружественный «буфер» вдоль своих границ и будет отсечена от основных экономических и политических партнеров в Западной Европе, что неминуемо создаст напряжение.

Фридман отвергает клише начала века, например одержимость борьбой с «международным терроризмом». Он совершенно прав, говоря о том, что рост терроризма был не причиной, а следствием нестабильности, возникшей после распада биполярной модели, и исламский мир не будет нести системную опасность. При этом, правда, автор слишком уж легко отметает несистемные, но весьма неприятные угрозы, которые связаны с политическим возрождением «третьего мира» и способны повлиять на глобальные процессы. Другой стереотип, в который не верит Фридман, это неизбежность подъема Китая и Азии до вершин международной иерархии. Анализ слабостей КНР, пожалуй, наиболее интересная часть книги, хотя святая вера автора в повторяемость событий не позволяет ему, вопреки его же призыву к воображению, предположить способность правительств извлекать уроки и модифицировать алгоритм поведения. Кроме того, например, убедительно доказывая экономическую уязвимость Китая, привязанного к американскому рынку, автор не желает видеть обратный эффект – для США Пекин критически важный и незаменимый кредитор.

Россия, согласно Фридману, не входит в число ведущих держав XXI века. Он предполагает, что нынешние усилия Москвы по восстановлению влияния на постсоветском пространстве увенчаются успехом, но удержать вновь обретенное страна уже не сможет и рухнет от перенапряжения, не выдержав конкуренции. Правда, параллельно автор предрекает упадок Китая и совершенную сумятицу в Европе, так что эту самую острую конкуренцию Кремлю, по его мнению, составят только Соединенные Штаты, стремящиеся к дроблению Евразии. Стоит заметить, что предыдущий раунд такого дробления имел для США неоднозначный эффект – сначала геополитический триумф, а затем увязание в болоте региональных конфликтов, резко ослабившее лидирующие позиции в мире. Но для Джорджа Фридмана способность Вашингтона победоносно выходить из всяких затруднений является аксиомой.

Сколь сомнительным ни был бы сценарий, диагноз, который Фридман ставит России, недалек от истины. Страна с тающим населением, однобокой сырьевой экономикой, устаревшей инфраструктурой, богатейшими ресурсами и геополитическим положением, которое генерирует экспансионистские инстинкты, крайне уязвима. И если она будет действовать в соответствии с той жесткой и достаточно одномерной логикой, которую описывает Фридман, у нее не очень много шансов на успех. Точная внешняя политика, способная отделить «зерна от плевел», то есть истинные потребности от мнимых амбиций, избегание конфликтов, если они не затрагивают жизненно важных интересов, противодействие созданию антироссийских коалиций за счет налаживания выгодных отношений с их потенциальными участниками и интенсивное внутреннее развитие – это необходимо, чтобы предсказания остались литературными страшилками.

При всем явно пренебрежительном отношении к России Фридман, по сути, признает, что именно она является ключом к структурной стабильности Евразии, и именно исчезновение Российской Федерации с разделом «трофеев» между сопредельными странами служит отправной точкой для дальнейшей турбулентности. Таким образом, на России лежит глобальная ответственность, о которой еще раз напоминает книга Джорджа Фридмана. Хотелось бы, чтобы его замечание, что «те, кто недооценивал Россию, расплачивались за свои ошибки», впоследствии можно было бы повторить, объясняя причины неудачи прогноза на XXI век.