Текст книги "Почему ТБ-7 не догнал "Летающую крепость"?"

Автор книги: Ф. Костылев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 12 страниц)

Наконец, такой нюанс. Русские у Зефирова выглядят просто по-человечески отталкивающе. Одного пленного рыцаря Рейха «увозят куда-то» костоломы из НКВД – ясно, пытать и мучить будут, гады; другого разъярённые солдаты тут же ставят к стенке, третий, сев на вынужденную, сам пускает себе пулю в лоб, увидев перекошенные злобой лица бегущих к нему русских, и так далее в том же духе. И слышен стон автора: какая несправедливость! Ведь «в истребительной авиации Люфтваффе существовал неписаный кодекс рыцарского отношения к противнику как в воздухе, так и на земле, и нарушить его считалось большим позором для лётчика» (М.Зефиров, «Асы Люфтваффе, дневная истребительная авиация»). То есть когда немцы расстреливали наших пилотов, спускающихся на парашютах, или практиковались в стрельбе по госпитальным палаткам, они просто демонстрировали адаптированный к условиям Востока рыцарский кодекс. Если так, то рыцарство из них, таки да, просто пёрло, как забродившее дерьмо из деревенского нужника. Рассказам очевидцев и жертв немецкого военно-воздушного «рыцарства» несть числа. Михаил Девятаев, например, был немецким рыцарством весьма впечатлён.

И снова характерный штрих. На Западе немцы угощают пленных английских и американских лётчиков кофе, сигаретами, меняются сувенирами, фотографируются в обнимку на память. На Востоке – пинают сапогами и стараются склонить к измене. Опять двойной стандарт? Он, родимый. Мало того: в 43-м началось мощное воздушное наступление союзников на Германию. И вскоре немецкие лётчики с понятным изумлением обнаружили, что любимым спортом американских истребителей является – что бы вы думали? – стрельба по спасшимся на парашюте. Об этом неоднократно, чёрным по белому, пишет в своих книгах Зефиров. Но янки в категорию патологических мерзавцев почему-то не попадают! В отличие от русских, у которых немцы хотели «всего-навсего» отобрать землю и свободу. Парадокс! Очень прошу этот момент запомнить.

Вот теперь самое время взглянуть, «откуда дровишки» у Михаила Зефирова. Смотрим в конец книги – видим то, что и ожидалось. Ни одного русского источника! НИ ЕДИНОГО! Сплошная латиница! Один русскоязычный затесался, но и тот украинского происхождения. Снимем перед автором шляпу за его знание иностранных языков, но всё же зададим вопрос: почему, приводя взгляд на Люфтваффе с Запада, он умудрился НИ РАЗУ не привести аналогичный взгляд наших лётчиков, зенитчиков? Почему-то другим авторам – Хазанову, Морозу и ещё многим – это не зазорно и не тяжело, а вот Зефирову – «не в жилу»? Согласен, характер его книг таков, что он, в общем, не предполагает рытьё в архивах. Но ведь хватает и опубликованных в печати исследований, документов, мемуаров. Но нет, зарубежные издания автор достал во множестве, в т. ч. откровенно русофобские польские (есть они у меня, читал-с), а на отечественные что – денег не хватило? Или не «достал», а «любезно предоставили», как Рыбину – милейший Рино Раутио с Ханну Валтоненом? Зефиров тоже не выглядит представителем айнзатцкоманды Резуна. Просто, опираясь в своей работе исключительно на западные источники, он был ими не контужен, как Рыбин, а убит. Как тот «мессер», повреждённый на 99 %. И как следствие такого повреждения, появляется «Вступление» к упомянутой «Дневной истребительной авиации». Это уже не пересказ западных источников, который, собственно, и является основным массивом книги, это – личная точка зрения М.Зефирова.

Как и ожидается, автор поёт осанну бойцам крылатых легионов Геринга, не забыв подчеркнуть, что основные бои в воздухе происходили на Западе и наибольшие потери Люфтваффе также понесли в боях против американцев. Не буду спорить – мало у меня литературы по этому ТВД, увы. Но в скобках замечу, что, согласно тому же Зефирову («Асы Люфтваффе, реактивные истребители»), янки обладали в этих боях просто несусветным, по восточным меркам, численным перевесом. И на все тактические изыски немцев отвечали простым наращиванием этой самой численности. Согласитесь, это как-то смазывает тезис о неполноценности славян.

Но моё внимание привлекли две попытки автора проиллюстрировать свои утверждения ссылками на асов антигитлеровской коалиции.

Во-первых, на Джонсона (это уже в главе 1, но смысловое единство с «Вступлением» очевидно). Якобы английский ас Джон Эдгар Джонсон, проверив сведения об успехах Йозефа Приллера (101 победа, все – на Западе), с почтительным удивлением обнаружил, что они подтверждаются английской стороной на 100 %!

Согласимся – это серьёзно.

Беда в том, что всё в этом сообщении – ложь. Просто, сдавая рукопись, Зефиров, по-видимому, не предполагал, что тот же «Полигон» вскоре издаст книгу самого Джонсона «Лучший английский ас». И потому подставился.

А было так. Джонсона, таки да, задело, что он, лучший английский лётчик-истребитель, полковник, провоевавший почти пять лет, не сбитый ни разу, имеет на счету всего 38 сбитых немцев, а некий Марсейль (а не Приллер), капитан, провоевавший чуть больше двух лет и пятикратно сбитый, – 158 его соотечественников-англичан. Всю карьеру Марсейля он не рассматривал, а проверил только «звёздный» день эксперта – 1 сентября 1942 г, когда он одержал якобы сразу 17 побед. И что же? Оказалось, что в этот день общие потери британских ВВС Западной Пустыни составили всего 9 (девять) самолётов. Если учесть, что львиная доля боевых вылетов пилотами Гарри Бродхерста выполнялась на штурмовку позиций немецких наземных войск, традиционно обладавших превосходной собственной ПВО, если признать, что некоторые коллеги Марсейля тоже иногда попадали в англичан, – что тогда остаётся на долю сверхвеликого Марсейля? Два самолёта? Три? Но тогда придётся пропорционально редуцировать весь его личный счёт. Во сколько раз? В пять? В восемь? Даже если только в пять, то и тогда получаем 31 победу. Это блестящий результат. В ВВС РККА он стал бы Дважды Героем. Но это не феноменальный результат, 31 – это не 158. Надо полагать, установив этот примечательный факт, полковник Джонсон иронически хмыкнул и с лёгким сердцем отправился в ближайший паб, навсегда избавившись от всяких комплексов по отношению к немецким экспертам.

Этого подлога Зефирову показалось мало, и он решил сослаться на балтийского лётчика-истребителя, Героя Советского Союза В.Ф.Голубева. Сделал он это так. Сначала цитируется некое интервью с Голубевым: «Надо сказать… что в 1944 немецкие лётчики старались избегать боёв с нами, атаковали только при численном превосходстве, да и то неохотно. При малейшей угрозе с нашей стороны они делали переворот через крыло и удирали, дымя форсированными моторами…»

Отсюда автором делается убийственный вывод: «…до конца войны немецкие летчики могли выбирать, вступать им в бой с советскими истребителями или нет. Это означало, что их самолёты обладали достаточными лётными характеристиками для такого выбора». Эх, Голубев, Голубев! Шляпа ты, а не ас, сам курица, и мозги у тебя куриные. Фрицы тебя, как пацана, дурачат: хотят – дерутся, не хотят – летают вокруг, ухмыляются, а ты от гордости надулся, решил, что они тебя, лопуха русского, испугались. Эх, руссише унтерменш…

Я пока оставлю за кадром тактические озарения Зефирова из серии «хотели – не хотели» и внесу ясность насчёт «могли – не могли». Берём книгу В.Ф. Голубева, командира 4 ГИАП ВВС Балтфлота, читаем. Действительно! Подобные случаи имели место быть. Причём многократно. Вот только Голубев при этом вполне чётко поясняет: не стали преследовать, поскольку выполняли задачу по прикрытию тральщиков, или штурмовиков, или переправ через реку. Хотелось и моглось, но – нельзя, ибо ввязаться в бой с группой отвлечения – значит рисковать подопечными.

Вот оно что, оказывается. Лётчики Голубева – люди военные, дисциплинированные. Они выполняют боевую задачу, работу делают, и потому не могут позволить себе щекотать нервы дуэлями с «фокке-вульфами», как ни велик соблазн.

Две ссылки – две стопроцентных, бесспорных, заведомых лжи. Закономерный итог: автор опустился до уровня махровой резуновщины. Вывод: в книгах Зефирова нельзя верить ни единому слову.

А вот теперь, наконец, настало время поставить тот самый общий вопрос обоим авторам (и не только им), о существовании которого я упомянул в начале статьи.

Что за странный критерий оценки боевой эффективности истребителей – личный счёт? Откуда это?

Прежде, чем выносить оценки и развешивать ярлыки, нужно овладеть хотя бы азами военного искусства, понять основные принципы взаимодействия видов вооружённых сил и родов авиации, уяснить для себя рецепты победы. Они несложны, их растолкует вам любой штабной работник. Неужели в Москве или том же Мурманске мало авиационных штабов? Это не военная тайна, эти рецепты везде одинаковы – в России ли, в Америке. Без понимания этих вещей первая же попытка автора перейти от фактуры к обобщениям заканчивается грандиозным ляпом.

Во-первых, авиация – только служанка общевойсковых соединений и объединений. Сама по себе она войну выиграть не может, даже показательная порка Сербии была бы немыслима, если бы не усташи, албанцы и прочие американские наёмники, сделавшие за НАТО всю грязную работу на земле. Во-вторых, в структуре собственно авиации истребитель – только слуга всех остальных самолётов. Даже по отношению к латаному-перелатаному связному «пайперу» могучий «тандерболт» занимает подчинённое положение, ибо его задача – обеспечить безопасность тряпичной «букашки». Подчёркиваю: не сбить 5 «зеро» в ходе вылета, а обеспечить перелёт «пайпера» из Порт-Морсби на Хендерсон-Филд или куда там ещё. Чрезвычайно редко истребитель получает задачу «сбить», как при перехвате Ямамото; почти всегда – «обеспечить», «не допустить», «блокировать», «прикрыть».

Поэтому соотношение побед и потерь САМО ПО СЕБЕ показателем боевой эффективности ВВС в целом и истребительной авиации в частности не является. Таким показателем является только способность/неспособность ВВС решать поставленные перед ними задачи. Естественно, чем благоприятнее при этом соотношение потерь и побед, тем лучше, но это второстепенный фактор. Я отдаю себе отчёт, что для штатского уха это звучит предельно цинично, но иначе – никак. Я имею право так говорить, потому что воевал в пехоте и цену крови знаю лучше, чем кто-либо другой. Что же касается числа самолётов противника, сбитых в воздушных боях, то это – вообще третьестепенный показатель. Да пусть хоть все они уцелеют, до единого! Но если при этом они не в силах помешать нашим войскам, парализовать нашу промышленность – то и чёрт с ними. Возьмём тёплыми на аэродромах.

Зефиров издевается над утверждением, что к 1944 г. советская авиация завоевала господство в воздухе, поскольку, по его подсчётам (цену им мы уже представляем), русские чуть ли не до самого конца войны теряли по 6 истребителей на 1 немецкий. Бог с ним, с цифрами. Поразительна наивность автора; это примерно то же самое, что споры семилетних детишек: кто кого побьёт – Брюс Ли или Арнольд Шварценеггер? Поясняю специально для семилетних. Господством в воздухе называется такое положение, при котором наша авиация имеет возможность решать любые поставленные перед ней задачи, а авиация противника не в состоянии решать никаких. Выполнялось ли это условие в 1944 г? Можно взглянуть и несколько по-другому. Вторая мировая – это война, ясно и недвусмысленно показавшая, что без господства в воздухе проведение наступательных операций немыслимо. Причём соотношение наземных сил тут ничего не решало. Удавалось ли Красной Армии в 1944 г. проводить наступательные операции? Всё, вопрос закрыт, тут не о чем больше спорить.

Итак, любые разговоры об эффективности, о мастерстве и т. д. неизбежно упираются в одну точку: способность истребителя решать поставленные перед ним боевые задачи, даже если при этом приходится поступиться лишним «сбитым». Тут-то самое время вспомнить ещё один махровый перл дилетантизма Зефирова. «До конца войны немецкие лётчики могли выбирать, вступать им в бой с советскими истребителями или нет… немецкие истребители на Восточном фронте в основном придерживались одной тактики – атаковать противника внезапно, и только тогда, когда для этого есть благоприятные условия». Тут просто не знаешь, что и сказать. Что ни скажи, не поймёт, ибо, по-видимому, просто не знает элементарщины, обязательной для курсанта любого училища, побывавшего на вводной лекции по тактике.

Представим ситуацию: восьмёрка «лавочкиных» сопровождает полк штурмовиков. Задача восьмёрки Bf.109 – не допустить ударов по своим войскам. Но условия для немцев явно неблагоприятны! Командир группы «мессеров», оценив обстановку по-зефировски, принимает решение отойти в сторону, встать в мелкий вираж и дождаться, пока зенитчики, даст Бог, подобьют один-два штурмовика, те отстанут от группы, прикрытие вынуждено будет разделить свои силы, и вот тогда-то он и даст им перцу!

А что толку, если внизу уже горит ясным пламенем танковый батальон СС? Если задача уже сорвана? А толк вполне ощутим: на руле поворота командирского «мессершмитта» засияла новенькая «абшуссбалка». Всё остальное – побоку. Вот так они до Берлина и докатились, «эксперты». Зато – очень большие личные счета.

Понятно, что не все немецкие пилоты и авиационные командиры имели такое же дилетантское представление о задачах авиации, как Зефиров. Но в целом отсутствие взаимопонимания между Люфтваффе и Вермахтом (и, добавим, Кригсмарине) несомненно. В немалой степени в этом виновата сложная и нерациональная организационная структура германских Вооружённых Сил, где каждый вид вёл свою собственную войну без оглядки на соседа. Ну, так ведь это уберменши, что с них взять.

В военном словаре нет понятий «хочу – не хочу». Есть «надо» и «запрещено». Вот с этим-то, т. е. с элементарной дисциплиной, у гансов были серьёзные проблемы. В руководстве Люфтваффе это тоже осознали, но слишком поздно, в 44-м, когда поезд уже ушёл, весело погромыхивая на стыках. Показательно, что одной из жертв этого осознания стал не кто иной, как любезный сердцу Рыбина командир II./JG5 майор Эрлер. Имея задачей прикрыть с воздуха якорную стоянку линкора «Тирпиц», полярный эксперт проспал налёт англичан, превративших немецкий корабль в руину. Это при том, что:

· налёт был выполнен в условиях хорошей видимости;

· ввиду полёта на предельную дальность с «ланкастеров» поснимали всё бронирование и две стрелковых башни из трёх;

· КП Эрлера был заранее оповещён о налёте расчётом РЛС и постами ВНОС.

Англичане отбомбились, как на полигоне, и спокойно ушли. Истребители в воздухе так и не появились.

В обвинительном заключении военно-полевого суда было указано, что майор Эрлер, стремясь во что бы то ни стало довести свой личный счёт до заветных 200, утратил руководство группой и тем сорвал вылет на отражение налёта. Приговор – смертная казнь с заменой на перевод в «штрафники». Наши германофилы об этом позорнейшем для Люфтваффе эпизоде рассказывают как-то скомкано и невнятно. Мол, было там что-то… Выглядит это так, словно взлететь полярным орлам помешали какие-то высшие силы, чуть ли не стая НЛО, а потом на Эрлера просто повесили всех собак. Нет, дорогие мои. За выполнение задачи отвечает командир. Если у него не было сил и средств, потребных для её выполнения, он должен был сразу по получении задачи доложить об этом. Если не доложил, значит, считал её выполнимой. Если не было форс-мажора (тумана, например), – значит, виновен. И не важно, гонялся за сбитыми или просто перебрал накануне шнапса. Получай свой вышак и не жалуйся.

Фактически, руководство Люфтваффе устами военного прокурора провозгласило приоритет боевой задачи над личным счётом. И приложило гербовую печать. Вот только поздно. Резюмирую: на Восточном фронте немецкие лётчики зачастую наращивали личные счета в ущерб выполнению насущных требований наземных войск.

А теперь вернёмся к цифрам. Тем самым, которые смогли дезориентировать даже таких дотошных исследователей, как Рыбин и Зефиров, заставив их прийти к неверным выводам.

Пресловутое «соотношение» получается сравнением двух цифр: сбитых русских и сбитых немцев. У Рыбина к первой цифре не придерёшься: она получена им из донесений советских командиров о своих потерях. Соответствующая цифра у Зефирова взята из западных источников. Вторая цифра у обоих авторов взята из одной и той же «поленницы», т. е. опять-таки с запада. Любое её изменение автоматически ведёт к пересмотру декларированных авторами оценок. А теперь приглашаю ещё раз внимательно перечитать начало этой статьи и оглянуться кругом.

Я повторяю снова и снова: сограждане, против вас – нас – ведётся вполне объявленная война. Её много раз объявлял нам Запад устами Черчилля, Даллеса, Бжезинского и иже с ними. И не надо обманывать себя иллюзиями о том, что Запад вёл войну против коммунистов. Нет, сограждане, Запад ведёт войну против России и русских. Даже наша убогая православная церковь, давно превратившаяся в нечто среднее между гей-клубом и торгово-посреднической лавочкой, недавно устами своего гендирек… пардон, патриарха соизволила признать, что против русского народа ведётся ВОЙНА НА УНИЧТОЖЕНИЕ. Ещё раз прошу: оглянитесь вокруг.

Острейшим оружием этой войны является пропаганда, в т. ч. «чёрная», когда требуемые идеи внедряются в сознание объекта исподволь, незаметно, так, что и в голову не придёт подумать: а ведь меня пытаются в чём-то убедить. Интересно, в чём? Средства, выделяемые спецслужбам на эти цели, нашему Минфину и во сне не снились. А чего мелочиться? Побеждённый всё оплатит. И мы оплачиваем.

И вот в этой ситуации некий доброхот бескорыстно и активно помогает Рыбину разобраться в том, хороши или плохи были наши деды, сидевшие в кабинах советских истребителей. И Зефирову помогает. И не им одним. Между тем, послевоенная установка в западной историографии такова: война на Западе – досадное недоразумение, семейная ссора двух добрых родичей. Война на Востоке – безнадёжный, но доблестный подвиг, эпическая схватка новых Нибелунгов с полудикими ордами варваров. Господа, вы что, всерьёз полагаете, что вас снабжают книжками борцы-одиночки, герои некоего Сопротивления, радеющие за справедливость и объективность? Уровень тотального контроля над всеми и каждым на Западе настолько высок, что вам придётся конспираторами заделаться, чтобы найти источник, НЕ прикрытый колпаком МИ5, ЦРУ, БНД и пр. Книги, не соответствующие установкам ПЗЦ, там топят в море и сжигают в кочегарках по приговору очень демократических судов, вы в курсе? Авторов шельмуют, преследуют, обрезают эфир и прессу, высылают, блокируют доступ в архивы – вы не знали об этом? И некий, допустим, немецкий камрад понесёт вам в клювике информацию, не завизированную соответствующим отделом БНД? Не смешите, не те ставки в игре, на кону ведь не Зимбабве какое-нибудь. Послушайте хотя бы вопли Бжезинского о необходимости расчленения России не менее чем на 7 частей. План Даллеса (Директива PL-90) никем не отменён, и каждый американский президент, вступая в должность, обязан подписать обязательство проводить её в жизнь. И проводят.

Ничто не ново под луной. В начале XVIII в. Петру I потребовалось доказать западное происхождение своей державы. И тут же, во время визита в Кенигсберг, ему поднесли «старинную» рукопись, где ясно и чётко излагался приход «варяжских» князей на дремучую Русь. Фальшивка была состряпана наспех, топорно, белые нитки торчали во все стороны, да больно уж ко двору пришлась – и вот уже 300(!) лет школьникам и студентам впаривают эту русофобскую стряпню под видом «основы основ» – Радзивилловской летописи. И лишь недавно нашлись люди, взглянули на неё непредвзятым глазом аналитика – и с удивлением заметили: а ведь король-то голый, господа.

А искусство фальсификации за последние 300 лет, между прочим, шагнуло далеко вперёд. И искусство психологической войны – тоже. И ещё. В бизнесе и политике есть коронный вопрос, который определяет всё: кто платит? В самом прямом смысле – кто платит энтузиасту-доброхоту Рино Раутио? Практика показывает, что за любым энтузиастом всегда стоит некий Независимый центр по изучению влияния атмосферных осадков на рост фонарных столбов, или Добровольный фонд аналитических исследований мутаций солёных огурцов, или, наконец, частник-меценат, «не знающий», куда ему девать шальные деньги. Одним словом, система грантов, стипендий и субсидий. Но та же практика показывает, что из-за спины каждого такого Центра, Фонда или мецената торчат развесистые уши спецслужб – от «зелёных» до уфологов, от Гэллапа до «Международной амнистии». Господа, когда это спецслужбы подбрасывали через линию фронта НЕ дезу?

Подытожим. В современной русской военной историографии, в т. ч. авиационной, существует заметное германофильское, а по существу – резко прозападное течение. Оставляя за кадром таких патентованных изменников Родины, как Резун и Ко, можно выделить две основных предпосылки, способствующих этому течению: субъективную и объективную. Субъективная заключается в естественном «накате» интереса исследователей (и читателей) к той части военной истории (Вермахт, японские, британские, американские вооружённые силы), которая, благодаря бездарной политике товарищей Суслова, Епишева и компании была для нас при коммунистах почти недоступна. Вот бы кому, действительно, осиновый-то кол в могилу вбить, прости, Господи! Понятно, что десятилетия информационной блокады породили вакуум, а он, в свою очередь, порождает теперь перекосы оценок «в обратную сторону», это закономерно. То не было «пепси», то сплошь только «пепси». А объективная предпосылка – пресловутое «кому выгодно?» Я не просто так раскатал на полстраницы введение – насчёт Четвёртой мировой. Это серьёзно, это так серьёзно, что серьёзнее некуда. Не надо думать, что вражеская агентура ходит, подняв воротник плаща а-ля ФБР, нервно озираясь по сторонам и роняя сквозь зубы условные фразы: «У вас продаётся славянский шкаф?» Не в обиду уважаемым авторам будь сказано, вас могут поиметь так нежно, что вы ещё и нахвалиться не сможете. И даже тот, кто вас имеет, не будет догадываться, что он вас, таки да, имеет, и только где-нибудь в Лэнгли или Форт-Лодердейле вы войдёте безликой цифрой в одну из колонок итоговой таблицы отчёта какого-нибудь начальника Русской секции Восточного сектора отдела психологической войны ЦРУ, ил РУМО, или АНБ, или Госдепа, или ещё какой-нибудь менее заметной конторы.

Кто владеет прошлым – тот владеет настоящим,

кто владеет настоящим – тот владеет будущим!