Текст книги "Почему ТБ-7 не догнал "Летающую крепость"?"

Автор книги: Ф. Костылев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 12 страниц)

А за подтверждением того, что АЦН, мягко говоря, барахлил, далеко ходить не надо. Неприятности с ним начались уже на первом этапе государственных испытаний, проходившем в августе-сентябре 1938 г: М-100 отказывался развивать полные обороты (2120 вместо заявленных 2400 об/мин). Это довольно странно, учитывая, что собственно М-100 был освоен-переосвоен в серии и активно эксплуатировался на сотнях бомбардировщиков СБ. Причем опасения, вызванные неполадками у военных испытателей, были, по-видимому, настолько серьезны, что в «Заключении по испытаниям» ВВС потребовали от авиапрома (тогда – 1-е ГУ НКОП) «…разработать мероприятия по обеспечению замены АЦН-2 установкой на мотор АМ– 34ФРН двухскоростного нагнетателя или турбокомпрессора…»

ГУ ВВС (Алкснис) вторил НИИ ВВС (Филин):

«…4. Обязать Главное моторное управление НКОП построить и установить на данный испытываемый самолет ТБ-7 комплект турбокомпрессоров к 1 июля 1938 года и предъявить их на государственные испытания».

В предложениях ВВС по бомбардировочной авиации есть такие пункты:

«…2. Предъявить на государственные испытания к 15 июля 1939 года ТБ-7 4АМ-34ФРН с ТК-1. 3. Предъявить на государственные испытания к 15 сентября 1939 года ТБ-7 4АМ-35 с ТК-1. 4. С января 1940 года самолеты ТБ-7 ДОЛЖНЫ ВЫПУСКАТЬСЯ С ТК БЕЗ АЦН со следующими данными: максимальная скорость на высоте 8600 м – 450 км/ч; дальность с 2000 кг бомб внутри бомбоотсека – 4000 км, дальность с 3000 кг бомб – 3000 км».

Обратим внимание: в каждом из приведенных отрывков рефреном повторяется одно и то же требование: турбокомпрессоры, турбокомпрессоры, турбокомпрессоры. То есть военным товарищам нравится ТБ-7, вернее, нравятся его летные характеристики, особенно – способность сохранять их на больших высотах. Но им непременно хочется избавиться от АЦН. Почему-то. Им желательно, чтобы на смену центральному наддуву пришли индивидуальные турбокомпрессоры. Что ж, в целом, как уже говорилось, товарищи идут правильной дорогой.

Короче говоря, ситуация, по-видимому, сложилась следующая: пока АЦН работает штатно – ТБ-7 демонстрирует все те чудеса, которые так любят смаковать историки ура-патриотического толка. Как только отказывает – превращается в балласт. Проблема же заключается в том, что добиться стабильной работы агрегата не удается. В 1939 г. место М-100 в агрегате занял боле современный мотор М-103. Лучше не стало: НИИ ВВС в отчете по испытаниям отмечал, что агрегат недоведен, и после четырех(!) часов в воздухе испытания пришлось прекратить из-за нарушений в работе фрикциона АЦН-2. И если бы только это! Бывало и так: при запуске АЦН (производился обычно на высоте 4000–4200 м) происходил… срыв карбюраторов на АМ-34.

Срыв карбюратора – это в лучшем случае выход двигателя из строя. А в худшем – возгорание в полете, поскольку парообразная топливовоздушная смесь распыляется в непосредственной близости от горячих деталей вроде выхлопных патрубков двигателя. Двигатели АМ-34ФРН в зависимости от модификаци могли иметь 4 либо 6 карбюраторов; повреждение хотя бы 1 ставило машину в аварийную ситуацию. Понятно, что заказчика такое положение с силовой установкой машины, по определению предназначенной для полетов в глубокий тыл врага, скажем так, не вполне устраивало.

И снова в отчете по испытаниям: «…на опытном самолете 42 «дублер» установить: а) моторы МА-34ФРНВ с турбокомпрессорами… п.8. Обязать 80-й Главк НКОП установить турбокомпрессоры на моторы АМ-35а ПГУ НКОП установить эти моторы на самолет 42 и предъявить на испытания в НИИ ВВС к 1 августа 1939 года».

Таким образом, приходится признать, что агрегат АЦН-2 себя попросту ДИСКРЕДИТИРОВАЛ.

Здесь и берет свое начало «моторная чехарда», изнурявшая производство ТБ-7 почти до самого свертывания. Посмотрим на реакцию самолетостроителей, понявших, что с АЦН у них явно ничего не выгорит.

Во-первых, как уже было сказано, два самолета получили двигатели АМ-35 в «чистом виде», т. е. без АЦН. АМ-35 – это развитие АМ-34, вариант, оптимизированный для больших высот. Это тот самый двигатель, что ставился на МиГ-3, обеспечивая ему прекрасные высотные данные. Результат был, в целом, неплох. Между прочим, именно на самолете Пе-8 4АМ-35А В.М.Молотов в 1942 г. летал в Англию и США с дипломатической миссией. Казалось бы – выход найден? Увы. Мощности авиамоторной промышленности небезграничны, а производство АМ-35 только-только разворачивалось. В дальнейшем приоритет в оснащении АМ-35 принадлежал истребителю МиГ-3, поэтому ТБ-7 эти движки, так сказать, «перепадали» периодически. А еще позже производство АМ-35 было свернуто в пользу АМ-38, который как воздух требовался ильюшинским штурмовикам.

Основной ВМГ для ТБ-7 решили сделать установку из четырех не совсем обычных двигателей – авиационных дизелей М-30 либо М-40. Эти двигатели обладали большей по сравнению с карбюраторными экономичностью и меньшей (по крайней мере, теоретически) пожароопасностью. Отметим, что для обеспечения высотных качеств дизели были оборудованы турбокомпрессорами: М-30 – четырьмя, М– 40 – двумя. Однако, по-видимому, самолетчики не сумели найти общего языка с дизелистами. Дело в том, что для нормальной работы дизелей необходимо было отладить четкую работу топливной автоматики, чтобы добиться подачи в цилиндры оптимальной по составу топливо-воздушной смеси во всем диапазоне рабочих высот. Трудно сказать, почему, но сделано этого не было. Вместо этого решили возложить функции «высотного корректора» на бортмеханика, благо, таковой штатным расписанием экипажа предусматривался. И вот, в течение 8 – 10 часов бедолаге следовало безотрывно наблюдать за показаниями приборов 4 двигателей и манипулировать как минимум 8 регуляторами. Понятно, что ни к чему хорошему такая практика привести не могла. Для сравнения скажем, что малоизвестному конструктору Ермолаеву позже удалось успешно решить эту задачу на прекрасном, но незаслуженно забытом самолете – бомбардировщике Ер-2. Экипаж этого двухмоторного бомбардировщика штатного бортмеханика (и даже второго пилота) не имел, поэтому конструкторы довели до ума автоматику. В результате Ер-2 с дизелями заслужил добрую репутацию у летного состава, и выпущено их было сравнительно много – более 800 экз.

Не вдаваясь в перипетии «дизельной эпопеи» ТБ-7/Пе-8, запишем для памяти: все усилия команды Незваля были направлены на то, чтобы сохранить главное качество самолета, делавшее его жизнеспособным в рамках концепции глубинных бомбардировочных рейдов: высокие летные данные на больших боевых высотах.

И перспективы МАССОВОГО производства ТБ-7 на фоне всех этих рывков и судорог выглядели весьма проблематично.

А вот теперь произведем небольшой психологический эксперимент по рецепту «Виктора Суворова». Прикинем на себя сталинский френч, набьем трубку табаком из разломанной папиросы «Герцеговина Флор», закурим… подумаем… соотнесем желания с возможностями.

Допустим, на дворе – август 1939 г.

Нам очень хочется пригласить, ну, скажем, на Тоцкий полигон представителей некоей не совсем сопредельной державы, и там…

"…в их присутствии где-то в заволжской степи высыпать со звенящих высот ПЯТЬ ТЫСЯЧ ТОНН БОМБ. И объяснить: к вам это отношения не имеет, это мы готовим сюрприз для столицы того государства, которое решится на нас напасть. Точность? Никакой точности. Откуда ей взяться? Высыпаем бомбы с головокружительных высот. Но отсутствие точности восполним повторными налетами. Каждый день по пять тысяч тонн на столицу агрессора, пока желаемого результата не достигнем, а потом и другим городам достанется. Пока противник до Москвы дойдет, знаете, что с его городами будет? В воздухе ТБ-7 почти неуязвимы, на земле противник их не достанет: наши базы далеко от границ и прикрыты, а стратегической авиации у наших вероятных противников нет… А теперь, господа, выпьем за вечный мир…" Виктор Суворов, "День М".

Однако есть ряд причин, серьезно затрудняющих реализацию нашего замысла. Во-первых, для его реализации нужно сбросить с 1000 ТБ– 7 по 5 тонн бомб…

Но по 5 тонн – не получится. 5000 кг – это так называемый перегрузочный вариант, это если лететь – недалеко, и вместо части топлива на борт можно принять дополнительную бомбовую нагрузку. Реально на полный радиус ТБ-7 поднимает 2400 кг бомб – такова максимальная емкость его бомбоотсека: 24 100-кг бомбы. Если использовать бомбы более крупного калибра, нагрузка сокращается до 2000 кг: 8х250, или 4х500, или 2х1000, или 1 – 2000-кг бомба. Не будем держать фаши… ээ… гостей за идиотов. Они тоже знают технику и умеют считать.

Во-вторых, «со звенящих высот» – не получится. Двигателисты не тянут пока на уверенное освоение оных. Испугать фри… гостей недосягаемостью наших армад не выйдет.

В-третьих, показывать – нечего! 12 машин, из которых 2 – опытные, неизгладимого впечатления на гит… гостей явно не произведут. Незваль и Штейнберг обещают к 1941 г. подать 150 машин, что само по себе далеко и от заветной тысячи, и от пятисот, и даже от двухсот.

"Попутно стоит дезавуировать еще одно утверждение «Суворова» – о том, что массированные налеты тяжелых бомбардировщиков по 1000 самолетов можно было бы проводить КАЖДЫЙ ДЕНЬ. Это грубая дезинформация. ВВС США действительно поднимали каждый день по 1000, а то и более, «крепостей», но – только начиная с весны 1945 г (М.Зефиров, «Асы люфтваффе, реактивные истребители»), когда невероятный рост численности 8-й и 9-й ВА позволил бомбардировочным соединениям работать посменно. Тяжелый бомбардировщик – очень сложная машина, требующая длительного предполетного и послеполетного обслуживания; организация дальнего бомбардировочного рейда – сложный и многогранный процесс, который тоже за несколько часов не провернешь. В 43–44 гг. американские армады появлялись над Германией раз в 3–7 дней. Вряд ли советским ВВС, имей они тысячу ТБ-7 в 1941 г, удалось бы вылетать на Германию чаще."

Суммируя вышеизложенное, можно сказать так: строить Стратегическую авиацию, имея в качестве базовой машины заурядный средневысотный ТБ-7, перспективы массового производства которого выглядят весьма неопределенно, представляется, по меньшей мере, рискованным. И это притом, что:

1. Возможность эффективного поражения тыловых объектов массированными ударами с воздуха сама по себе – вопрос спорный (и война это докажет!);

2. Четырехмоторный ТБ-7 – это не 4 одномоторных истребителя и не 2 двухмоторных фронтовых бомбардировщика – это гораздо больше. Достаточно сравнить хотя бы вес пустого ТБ-7 – почти 20 тонн – с соответствующими показателями МиГ-3 (тот же двигатель – АМ-35) и Ер-2: 2600 и 7076 кг соответственно. О трудоемкости и говорить не приходится, ибо ТБ-7, к сожалению, представлял собой, по– видимому, последний образец советской авиатехники, выпускавшейся по устаревшей, в сущности – полукустарной технологии.

Дело в том, что к концу 30-х годов практически все авиационные державы мира перешли на прогрессивный, так называемый плазово– шаблонный, метод производства самолетов. Переход на этот метод обеспечивал резкое снижение трудоемкости, упрощение производства и вместе с тем резкое повышение качества работ и производительности труда. Конструкция же ТБ-7 предусматривала постройку методами, характерными еще для начала 30-х: трубчатые силовые фермы, похожие на уложенные набок мачты электропередач, трудоемкая, почти не поддающаяся механизации и автоматизации закрытая клепка, громадное количество соединительных башмаков, каждый из которых представлял собой фрезерованную деталь сложной формы, соединения на конических болтах и т. д. – все это становилось серьезнейшей, если вообще преодолимой, преградой на пути массового производства ТБ-7. Заметим, что оказавшийся в подобном положении С.В.Ильюшин сумел совершить фактически конструкторский подвиг, полностью перепроектировав уже находившийся в серийном производстве ДБ-3 под плазово-шаблонный метод. Новая машина – ДБ-3ф, впоследствии – Ил-4, сохранила только геометрию своего предшественника, конструктивно же изменилась совершенно. Но это – двухмоторный средний бомбардировщик сухим весом 2415 кг; трудно даже представить себе, каких усилий потребовал бы аналогичный перерасчет конструкции для ТБ-7.

И вот, сопоставив и оценив все вышеизложенное, попробуем, будучи на месте товарища Сталина, принять решение. По «Суворову» – ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ РЕШЕНИЕ В XX ВЕКЕ.

СТРОИТЬ ИЛИ НЕ СТРОИТЬ ТБ-7?

По-моему, ответ и так ясен. Безо всякой патетики и грохота барабанов за кулисами. Нечего строить. ТБ-7 был недостоин крупной серии по причинам низкой технологичности и потому, что просто «не состоялся». Не состоялся потому, что «теория Дуэ», в рамках которой он только и имел право на массовый выпуск, была несостоятельна, особенно применительно к войне двух континентальных держав, каковыми СССР (Россия) и Германия являлись на тот момент и являются по настоящее время.

И Сталин производство ТБ-7… Сохранил. Малой серией.

Дело в том, что «мучительные сомненья и боренья» Сталина относительно того, выпускать или не выпускать ТБ-7, выразившееся в четырехкратной(!) отмене и последующем возобновлении производства бомбардировщика – сказочка, рассказанная диссидентом Озеровым для эмигрантского издательства «Посев», в ярой антисоветской ориентации которого можно не сомневаться. В «Библии» советской авиационной истории – у Шаврова – фигурирует куда меньшая цифра – два раза, но и она является, по-видимому, плодом какой-то ошибки или неточности. Фактически производство ТБ-7 было прекращено 1(один) раз, в начале 1940 г, и весной того же года – возобновлено. Особенно характерно, что снятие ТБ с серии было сделано волевым решением тогдашнего наркома авиапрома Моисея Моисеевича Кагановича, который вскоре крепко об этом пожалел. По-видимому, НКАП просто надоело возиться с проблемной малосерийной машиной. Вскоре Каганович был с должности снят и назначен директором того самого завода № 124, который выпускал ТБ– 7, с задачей – восстановить и наладить. Все верно: сам ломал – сам и восстанавливай. Пауза в производстве составила не более 4 месяцев.

Производство ТБ-7, получившего в 1942 г. индекс Пе-8 в память его ведущего конструктора Петлякова, продолжалось мелкосерийным порядком до 1944, частично – с моторами АМ-35 и АМ-35А, частично – с дизелями М-30, М-40 и АЧ-30Б, а в конце – с радиальными двигателями Швецова АШ-82. Для решения некоторых специфических задач, таких, например, как применение 5000-кг бомбы, созданной в 1943 г, имеющихся машин хватало, а большего числа и не требовалось. Послевоенную же стратегическую авиацию следовало создавать, конечно, на новом, более высоком техническом и технологическом уровне.

Из вышеприведенного можно сделать следующие выводы:

1. Отечественная авиапромышленность при всем желании не могла дать ВВС ни 1000, ни даже 500 бомбардировщиков ТБ-7 к 1941 году;

2. Даже в том случае, если бы какое-то ненаучное чудо позволило самолетчикам собрать 1000 планеров ТБ-7, неспособность авиамоторной промышленности оснастить их двигателями требуемой высотности перечеркивает гипотетическую возможность их дневного массированного применения. Остаются только ночные действия в стиле Бомбардировочного командования RAF. Об их эффективности в 1940-43 гг. – см. невеселые признания Ричардса и Сондерса.

3. Даже если бы чудес произошло два – выпуск 1000 ТБ-7 и их оснащение работоспособными высотными силовыми установками – это позволило бы ВСЕГО-НАВСЕГО реализовать «доктрину Дуэ» в чистом виде, т. е. В ТОЧНОСТИ ТАК, как это сделала 8-я американская ВА в ходе рейда на Швейнфурт. И С ТЕМИ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТАМИ. Оно нам надо? Это янки и томми могли себе позволить неторопливо экспериментировать с массированными бомбардировками – их от зубов Вермахта отделял приличных размеров противотанковый ров с водой, известный под названием «Ла-Манш». Для государства, до которого Вермахт мог добраться на колесах и гусеницах, главной проблемой было остановить немецкие танки. А в этом деле стратегическая авиация – помощник посредственный.

Так что утверждение творческого коллектива «Виктор Суворов» о том, что 1000 (или даже 200!) ТБ-7 могли послужить гарантией от немецкой агрессии, а отказ от выпуска ТБ-7 является неоспоримым свидетельством подготовки советской агрессии – мягко говоря, надуманно. Если же учесть все подлоги и фальшивки, которые авторам пришлось совершить ради фабрикации «доказательств», то становится очевидным откровенный ОБМАН читателя.

Самая жирная фальшивка «Суворова» – вот она: следуя логике автора(ов), читатель ненавязчиво подводится к мысли, что отказ от выпуска ТБ-7 означал ликвидацию стратегической авиации как рода ВВС вообще. А ну-ка, проверим, так ли это.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СОЮЗА ССР "О ВОЕННО– ВОЗДУШНЫХ СИЛАХ КРАСНОЙ АРМИИ № 2265-977сс 5 ноября 1940 г.

Сов. секретно (Особая папка) Совет Народных Комиссаров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ:

I. По дальнебомбардировочной авиации

В целях повышения специальной подготовки дальнебомбардировочной авиации, соответствующей возлагаемым на нее задачам – дальнебомбардировочные авиационные полки, вооруженные самолетами ТБЗ, ТБ7 и ДБЗ, выделить в самостоятельные дальнебомбардировочные дивизии в составе трех дальнебомбардировочных авиационных полков. Дальнебомбардировочные авиационные дивизии именовать: авиационными дивизиями Дальнего Действия (ДД). Авиационные дивизии ДД в учебно-строевом отношении подчинить Начальнику Главного управления ВВС Красной Армии, а в административно-хозяйственном отношений – Командующим войсками военных округов, на территории которых они будут дислоцированы. Для руководства боевой и специальной подготовкой авиадивизий ДД ввести должность Заместителя Начальника Главного управления ВВС Красной Армии по дальнебомбардировочной авиации и образовать в составе ГУ ВВС Управление дальнебомбардировочной авиации. Заместителем Начальника Главного управления ВВС Красной Армии по дальнебомбардировочной авиации назначить генерал-лейтенанта авиации тов. Проскурова. Утвердить следующий состав дальнебомбардировочной авиации: 40-я авиадивизия ДД в составе 53, 204 и 200 авиаполков ДБЗ с дислокацией – Кречевицы, Крестцы; 51-я авиадивизия ДД в составе 1 и 7-го авиаполков ТБЗ и 203 авиаполка ДБЗ с дислокацией – Сольцы, Великие Луки, Едрово; 42-я авиадивизия ДД в составе: 3-го авиаполка ТБЗ, 98 и 212 дилокацией ДБЗ с дислокацией – Шаталово – Пуховичи; 35-я авиадивизия ДД в составе: 96, 207 и 219 авиаполков ДБЗ с дислокацией – Боровская, Брянск; 52-я авиадивизия ДД в составе: 100, 223 и 221 авиаполков ДБЗ с дислокацией – Орел, Щигры; 48-я авиадивизия ДД в составе: 51, 220 и 222 авиаполков ДБЗ с дислокацией – Курск, Обоянь; 18-я авиадивизия ДД в составе: 14 авиаполка ТБЗ, 90 и 93 авиаполков ДБЗ с дислокацией – Житомир, Борисполь; 22-я авиадивизия ДД в составе: 8, 11 и 21 авиаполков ДБЗ с дислокацией – Запорожье, Саки; 50-я авиадивизия ДД в составе: 81, 228, 229 и 231 авиаполков ДБЗ с дислокацией – Ростов, Новочеркасск; 27-я авиадивизия ДД в составе: 6, 42, 83, 12 авиаполков ДБЗ с дислокацией – Кировабад, Евлах, Базиани, Кутаиси; 33-я авиадивизия ДД в составе 10 и 14 авиаполков ДБЗ, третий полк дивизии сформировать в 1941 году. Дислокация – Воздвиженка; 53-я авиадивизия в составе: 251 авиаполк ТБЗ, 139 и 22 авиаполков ДБЗ с дислокацией – Хабаровск, Куйбышевка; 30-я авиадивизия в составе: 250 авиаполк ТБЗ, 4-й авиаполк ДБЗ и третий полк сформировать в 1941 году с дислокацией – Уккурей, Сохондо; 7-й авиаполк ДБЗ, дислоцированный в г. Митава, иметь отдельным полком, не входящим в состав дивизии. В целях объединения руководства авиадивизиями ДД, дислоцированными в одном направлении, сформировать управления авиационных корпусов: Управление 1 авиакорпуса – Едрово, в составе 40 и 51 авиадивизий ДД и 7 авиаполка ДД; Управление 2 авиакорпуса – Орел, в составе 48 и 52 авиадивизий ДД; Управление 3 авиакорпуса – Шаталово, в составе 35 и 42 авиадивизий ДД; Управление 4 авиакорпуса – Запорожье, в составе 22 и 50 авиадивизий ДД; Управление 5 авиакорпуса"– Хабаровск, в составе 33 и 53 авиадивизий ДД. Для подготовки к совместным действиям дальнебомбардировочной авиации с истребительной авиацией сопровождения – иметь в составе каждого авиационного корпуса ДД по одной авиадивизии двухмоторных истребителей в составе трех истребительных авиаполков каждая.

II. По развитию Военно-Воздушных Сил Красной Армии

В составе Военно-воздушных Сил Красной Армии к концу 1941 года иметь в строю бомбардировочной и истребительной авиации (без штурмовой, разведывательной, войсковой и вспомогательной авиации) в количестве 20 000 самолетов… В этих целях для доведения бомбардировочной и истребительной авиации до указанного количества самолетов в строю, Наркомату Обороны сформировать в 1941 году следующее количество авиаполков с базами: дальнебомбардировочных авиационных полков, предусмотренных 1 разделом настоящего Постановления – 2 авиаполка. двухмоторных истребительных авиационных полков, для авиакорпусов ДД, согласно 1 раздела настоящего Постановления и для прикрытия пунктов ПВО Москвы, Ленинграда и Баку, – всего – 22 авиаполка. Установить следующий состав Военно-Воздушных Сил к концу 1941 года:

фронтовая авиация (вся)

6 тяжелых дальнебомбардировочных полков (ТБЗ, ТБ7, ДБ240) – 306 самолетов 36 дальнебомбардировочных полков (ДБЗ, ДБ240) – 2.196 самолетов.

АП РФ. Ф.93. Коллекция документов. Машинопись на бланке: "Постановление Совета Народных Комиссаров СССР". Заверенная копия. Имеются пометы.

Конец документа. Документ в распоряжение автора любезно предоставлен Владимиром Кутузовым.

Вот и лопнула фальшивка. 5 управлений корпусов, 13 дивизий и 1 отдельный полк АДД! Оказывается, ГКО и лично тов. Сталин не уничтожали, а РЕОРГАНИЗОВЫВАЛИ дальнюю авиацию, адекватно реальным задачам будущей войны. И задачи эти, как показала война, были оперативного характера: поражение целей в глубине фронтовых тылов противника, в основном – парализация транспортных узлов и удары по крупным авиабазам. Плюс пропагандистские «акции возмездия» – Берлин, Кенигсберг, Будапешт, Бухарест… Подробнее о деятельности АДД можно прочитать на сайте militera.lib.ru, Мемуары, Скрипко – «По целям ближним и дальним».

С поставленными задачами АДД справилась. Но места для сколько– нибудь значительного количества ТБ-7 в их составе просто не было – этим и объясняется скромный тираж ТБ-7/Пе-8.

Хотим мы того или нет, нравится это кому-то или не очень, но логика и наше сегодняшнее знание хода Второй мировой войны неизбежно приводят нас к следующему выводу: советское военно– политическое руководство проявило подлинную прозорливость, граничащую с гениальностью: оно четко и недвусмысленно отвергло «доктрину Дуэ», как НЕСОСТОЯТЕЛЬНУЮ. Задолго до того, как продвинутые англосаксы принялись проверять ее на практике.

И только появление и накопление ядерных арсеналов в какой-то степени реанимировало «доктрину Дуэ». Хотя и с оговорками, но появилась определенная возможность наносить с воздуха действительно сокрушительные удары по тыловым объектам противника. Так в чем проблема? У Курчатова нет носителя для бомбы? На первое время – для Европы – сойдет копия В-29. Пусть этим займется товарищ Туполев. Но это все-таки полумера, паллиатив. Для Америки у нас есть задумка получше…

Товарищ Сталин нажимает кнопку селектора:

– Товарищ Поскребышев! Пригласите, пожалуйста, товарища Королева…