Текст книги "Семь причин, по которым вы можете доверять Библии"

Автор книги: Эрвин В. Люцер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 12 страниц)

Разрыв между ничем и материей Во-первых, эволюционисты должны отказаться от положения, согласно которому из ничего ничего не происходит. Большинство эволюционистов считает, что материя существовала всегда; убеждение в том, что она произошла из ничего, противоречит чисто человеческим логике и наблюдениям. В то же время, если материя существовала вечно, как утверждают эволюционисты, у нас нет оснований считать, что она могла самостоятельно организоваться в сложные структуры. Нам остается признать, что Вселенная не обладает сама по себе целью и предназначением, она не может сама по себе меняться и организовываться.

Разрыв между материей и жизнью

Теория эволюции должна отвергнуть второй закон термодинамики, согласно которому количество доступной энергии уменьшается, а природа, предоставленная сама себе, стремится к дезорганизации. Если верить эволюционистам, то получается, что неживые атомы в течение долгого времени сорганизовались в сложные, высокоэнергетичные формы. Но такой порядок никогда в природе не наблюдался и явно противоречит всему, что нам известно из закона причины и следствия.

Ученый А.Уайлдер-Смит приводит такой пример. Если мы сядем в небольшой самолет, улетим на нем на расстояние около трех километров от дома и сбросим с него сто тысяч карточек с буквами, то какова вероятность того, что они упадут на землю так, что буквы на них образуют ваше имя? Разумеется, шансов здесь просто никаких. Но эволюционисты настаивают на том, что если пройдет очень много времени, возможно все. Хорошо, давайте сбросим карточки еще раз, набрав большую высоту и привязав к каждой карточке по парашюту, чтобы они дольше летели до земли. Неужели от этого появится больше шансов прочитать на земле ваше имя?

Или представим себе, что у нас появилась возможность поместить в коробку самые различные металлические детали и трясти содержимое этой коробки в течение миллиона лет. Какова вероятность того, что в конце концов из этих деталей в результате такой операции получатся ручные часы? А если бы мы трясли коробку миллиарды лет, наши шансы на успех возросли бы?

Известно, что самая простая клетка куда сложнее, чем буквы вашего имени или даже ручные часы. Благодаря открытию молекулы ДНК, у нас теперь появилось больше возможностей узнать, что же действительно необходимо для сотворения человека. Каждый человек состоит примерно из тридцати триллионов клеток. Каждая клетка содержит сорок шесть хромосом (по двадцать три – от каждого родителя). Активность внутри каждой клетки подобна активности такого большого города, как Чикаго или Токио. Каждая клетка содержит в себе генетическую информацию, которая позволяет ей стать частичкой одной из различных частей тела. Уолтер Браун пишет: «Объем генетической информации, содержащейся в каждой клетке человеческого тела, приблизительно равен объему информации библиотеки, охватывающей четыре тысячи томов литературы». [79] А если мы умножим это число на тридцать триллионов, то сможем представить себе, насколько сложен каждый человеческий организм.

И просто невозможно поверить, что все это образовалось в результате случайного стечения обстоятельств. Однажды Х.Куэстлер привел такую цифру – одна десятая в триста первой степени. Эта цифра – вероятность того, что в результате взрыва на типографии получится Уэбстеровский словарь! И неважно, сколько времени мы дадим природе – вероятность возникновения организованных структур из неорганизованной материи просто ничтожна: мы должны признать, что независимо от продолжительности процесса и удачного стечения обстоятельств, теория эволюции полностью несостоятельна.

В своей книге «Черный ящик» Дарвина биохимик Майкл Беге также пришел к выводу, что эволюция по Дарвину невозможна. Дарвин развил идею о том, что биологические системы могли развиться в последующие, слегка измененные модификации. С помощью мышеловки Беге показал, почему это невозможно: чтобы поймать мышь, вам с самого начала понадобятся все детали мышеловки. Не может быть так, что сначала вы только с помощью одной платформы поймаете несколько мышей, потом поставите пружину и в следующий раз поймаете еще больше, после чего добавите к устройству решетку и увеличите свой улов. Прежде, чем функционировать, мышеловка должна быть полностью собрана. Точно так же и в человеческой клетке все ее компоненты неразрывны, и их жизнь и функции нельзя наращивать с течением времени. Иными словами, дарвинизм, как говорит Беге, проваливается уже на молекулярном уровне. Жизнь, по его словам, может быть продуктом только разумного замысла.

Рассмотрим интересный пример: тропический жук-бомбардир, защищаясь от нападений, выстреливает газами с неприятным запахом, которые вызывают на кожном покрове жертвы ожоги, подобные ожогам от кипящей воды. Иногда такой жук делает по четыре-пять «выстрелов» за очень короткий промежуток времени. Эти газы, как определили ученые, состоят из двух химических веществ (перекись водорода и гидрохинон): если вы попробуете соединить эти вещества в лабораторных условиях, получится взрыв. Поэтому для того, чтобы эти вещества были для жука безопасны, в его организме есть специальный ингибитор, или предохранитель, предотвращающий взрыв, несмотря на то, что внутри жука эти вещества находятся вместе.

В отдельной полости тела жука находится антиингибитор, который в самый нужный момент нейтрализует ингибитор. Поэтому в тот самый момент, когда жук хочет выстрелить во врага, через специальный канал вместе с двумя химикатами выбрасывается антиингибитор. Этот антиингибитор нейтрализует ингибитор, чтобы два химиката вступили в реакцию друг с другом и взорвались.

Кто-то, наверное, уже догадался, что на этом примере мы пытаемся представить себе, как бы мог этот жук медленно эволюционировать! Эволюционирующий жук-бомбардир вряд ли мог экспериментировать с этими двумя химикатами, иначе его разнесло бы на мелкие куски! Как мог эволюционировать ингибитор? Ингибитору нет нужды эволюционировать, если нет в наличии двух химических веществ; но если эти два вещества появятся вместе без ингибитора, будет слишком поздно. Кто-то должен был знать, что ингибитор необходим с самого начала.

С другой стороны, если бы эволюционировал ингибитор, ничего хорошего жуку это не принесло бы. Химикаты просто теряли бы свои качества. Означает ли это, что в течение тысяч лет практически никто из таких жуков «не смешивал» эти вещества, ожидая, пока появится антиингибитор? Кто-то должен был знать, что для того, чтобы жук выжил, ему нужен и ингибитор, и антиингибитор.

Но даже если бы эволюционировал антиингибитор, бедный жук давно бы взорвался от одного добавления этого компонента. Прежде всего ему нужны двойной канал и отдельная полость в теле для антиингибитора, чтобы пользоваться им можно было только во время угрозы. Кроме того, его организму нужна сложная коммуникационная система, чтобы антиингибитор выбрасывался только в самый нужный момент!

Беге писал: «И система защиты жука-бомбардира, и позвоночный глаз содержат на молекулярном уровне так много компонентов (порядка десятков тысяч молекул), что перечислить их – а тем более представить себе те мутации, которые могут их породить, – просто невозможно». [80]Очень часто говорят, что эволюция маловероятна, но, тем не менее, «она произошла». Однако многие ученые признают, что она не просто маловероятна, но в принципе невозможна . Неудивительно, что атеисты сегодня говорят о «направленной случайности», или о «биохимическом предопределении». К. Льюис назвал такую терминологию верой в «дрессированного бога», который не будет вам мешать. «Мы испытываем религиозный трепет, но он ничего нам не стоит», – сказал он. Да, эволюция – это «бог» нашего времени.

Разрыв между человеком и творением более низкого уровня

Очень часто мы слышим, что в цепочке жизни есть еще один «разрыв» – между животным и человеком. Конечно, если бы эволюция протекала миллионы лет, были бы десятки тысяч ископаемых, свидетельствующих о переходных периодах. Фактически же, случайные находки эту теорию не подтверждают.

Но, вероятно, самым убедительным доказательством того, что натуралистическую эволюцию нельзя принимать во внимание, является следующее: эволюционисты не верят в существование души и сознания, потому что духовная субстанция не может возникнуть из эволюционирующей материи. То, что мы называем сознанием, они называют лишь продуктом физических и химических изменений человеческого мозга; наши мысли – это лишь результат сочетания в нашем мозге кальция, фосфата и других химических веществ. Поэтому эволюционисты считают, что материя может думать.

Но если материя может думать, значит мы не контролируем то, о чем думаем, и не отвечаем за свои мысли, потому что не в состоянии контролировать законы физики и химии. И поскольку мы не можем сказать, какая комбинация или химическая реакция лучше, а какая хуже, получается, что все мысли нравственно нейтральны. Что бы ни случилось, все равно. Нравственности нет.

Только вера в Бога, сотворившего человека и давшего ему духовную внутреннюю природу (неподвластную законам химии) может пробудить в человеке чувство ответственности. И как бы громко эволюционисты ни заявляли о своем атеизме, они все равно живут и действуют как люди, созданные по образу Божьему. «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы, так что они безответны» (Римлянам 1:20).Библейское повествование о сотворении глубоко научно. Всё творение взывает ко всем, кто готов слушать: «Обратитесь к Богу!»

Причина шестая Провиденческое обоснование

Канонизация

Кто решил, какие книги должны войти в Библию, а какие нет?

Многие люди полагают, что такие решения принимались на церковном совете, который собирался за закрытыми дверями и решал, какие книги включить в Писание, а какие отвергнуть. Другие считают, что были случайно взяты первые попавшиеся книги, и при этом никто никаким критериям не следовал. Ни одно из этих мнений не является правильным.

Эта глава посвящена ответу на часто задаваемый вопрос о каноне (само слово «канон» буквально, в переводе с языка оригинала, означает «мерная палочка» или «линейка» и его применяют к перечню авторитетных книг, признанных христианами). Вряд ли историки могут ответить на все эти вопросы, но если исходить из того, что мы действительно знаем, то формирование канона ясно говорит нам о божественном провидении. Даже соглашение ранней Церкви о каноне уже можно считать основанием верить в то, что Библия является Словом Божиим.

Вот несколько вопросов, на которые мы постараемся ответить в этой главе:

...

• Почему мы должны верить в то, что Церковь имеет право определять, какие книги богодухновенны, а какие нет?

• Почему в католической Библии есть книги, которых нет в протестантских Библиях?

• Почему протестанты считают, что Библия является основой веры и жизни?

Что касается канона, то у протестантов и католиков здесь взгляды радикально различаются. И дело не только в том, что у католиков в Библии больше книг (см. раздел «Для дополнительного размышления» в конце этой главы), но и в том, что на собственно Библию они смотрят совершенно по-разному. Вот почему будет правильным говорить, что ваше мнение по поводу отношений между каноном и Церковью определяется тем, протестант вы или католик.

Могу привести в качестве наглядного примера историю со Стивеном и Дженет Рей. Когда они перешли из протестантизма в католичество, на их решение во многом повлиял вопрос: дал ли Новый Завет рождение Церкви или Церковь дала рождение Новому Завету? Католическая церковь провозглашает первичность Церкви перед каноном Писания; католики верят, что официальная Церковь так же непогрешима, как и Библия. Они уверены в том, что если бы у нас не было непогрешимой Церкви, у нас не было бы и непогрешимой Библии.

Их аргумент выглядит следующим образом. Сама по себе Библия не может быть нашим авторитетом, потому что Библия не говорит нам, какие именно книги должны быть в Библии. Церковь, т. е. священники и церковные советы, определили, какие книги должны быть в Библии; значит, мы должны считать авторитет Церкви непогрешимым.

Иными словами, если бы Церковь не была непогрешимой, тогда нельзя было бы признать непогрешимость тех книг Библии, которые она избрала. Стивен Рей сказал: «Протестанты в своем взгляде на Новый Завет зависят от традиции католической церкви». [81] Когда один протестант объяснял католику, что мы спасаемся только верой во Христа, тот ответил: «Вы, протестанты, должны помнить, что именно католическая церковь дала вам Библию».

Поэтому, данный аргумент состоит в том, что если по вопросу о выборе книг Библии не существует окончательного авторитета, значит всякий человек и всякая секта имеют право принимать или отвергать те или иные книги Библии по своему усмотрению. Еще раз процитирую Рея: «Если сказать честно, то те, кто не признает никакого авторитета Церкви в вопросе канона, неизбежно будут уважать всякий канон». [82] Еще раз повторю: католическая церковь учит нас, что поскольку Церковь дает нам непогрешимый канон, она сама является непогрешимой.

Иногда мы, протестанты, задаем католикам такой вопрос: «Почему же вы молитесь Деве Марии, если об этом нигде не сказано в Новом Завете?» Мы испытываем большое разочарование, слыша от них такой ответ: «Не имеет значения, говорит об этом Библия или нет. Учение Церкви так же авторитетно, как и Писание, и даже еще больше». То же самое относится и к вопросу о молитве святым, чистилище, индульгенциях. Помните, католическая церковь считает, что имеет право утверждать авторитетные традиции, поэтому учение Церкви для католиков куда авторитетнее, чем канон Писания.

Давайте же поговорим о каноне!

Как появилась Библия

Библия – это удивительное собрание шестидесяти шести книг, объединенных общей темой, которая, подобно шпалере, соединяет воедино историю об искуплении Богом человечества. То, что эти книги собраны вместе, находятся в согласии между собой и признаны как Слово Божие, само по себе является чудом Божьего провидения. Если мы будем видеть большую картину в целом, это поможет нам лучше понять ее детали.

Давайте внимательно посмотрим, каким образом книги Библии были собраны воедино, и попробуем увязать это обстоятельство с историей и спорами о канонизации Писания. И тогда нам, наверное, легче будет ответить на эти противоречивые вопросы.

Канон Ветхого Завета

Когда Бог повелел написать манускрипт, и Божий народ признал написанное, оно было сохранено. Например, Моисей писал «все слова Господни» (Исход 24:4; см. также Иисус Навин 8:30–35), и все написанное было аккуратно помещено в ковчег завета (Второзаконие 31:26); то же самое сделали и с тем, что написал Иисус Навин (Иисус Навин 24:26) и Самуил, чьи слова были изложены «в книгу и…» положены «пред Господом» (1 Царств 10:25). То же самое можно сказать об Иеремии (Даниил 9:2) и Данииле.

Разумеется, с течением времени количество книг возрастало, и последующие поколения почитали их как Слово Господа. Например, у Ездры был экземпляр закона Моисея и пророков (Неемия 9:14,26–30). Таким образом, закон читали и признавали его как Слово Божие.

Конечно, не вся иудейская религиозная литература признавалась в качестве богодухновенной. Например, существовала книга Праведного (Иисус Навин 10:13), как и книга браней Господних (Числа 21:14) и другие (3 Царств 11:41). Эти книги до наших времен не сохранились, поэтому мы не знаем их содержания.

По мере того как канон становился все больше, его часто называли «Моисей и пророки», а позднее «Закон, пророки и Писание» (или «Псалтирь»). Сам Иисус упоминал об этом разделенном на три части Писании, когда говорил о «законе Моисеевом, пророках и псалмах» (Луки 24:44).

Надо сказать, что канонический характер пяти ветхозаветных книг несколько раз ставился под вопрос, и каждый раз по разным причинам. Некоторые считали Песнь песней слишком лирической книгой; книгу Екклесиаста слишком пессимистической; а поскольку в книге Есфирь нигде не упоминается о Боге, были люди, которые считали ее вообще недуховной. Богодухновенный характер Притчей кое-кто ставил под сомнение, потому что некоторые ее положения на первый взгляд противоречили друг другу. И наконец, некоторые иудейские исследователи считали книгу пророка Иезекииля антимоисеевской, а в ее идеях видели намек на гностицизм.

Но, несмотря на все эти разногласия, у большинства иудеев богодухновенность этих книг сомнений не вызывала; вскоре после написания они признавались каноническими, правильно истолкованными и находящимися в полной гармонии с другими книгами Ветхого Завета. Время лишь подтвердило правильность такого решения.

Если обратиться к древнееврейскому тексту Ветхого Завета, то надо помнить о существенных различиях между древнееврейским текстом Ветхого Завета и современным английским. Во-первых, в древнееврейском Ветхом Завете не тридцать девять книг, а двадцать две. Но важно также помнить, что общее содержание древнееврейских книг и современных английских абсолютно одинаково; отличие еврейского Ветхого Завета лишь в сочетании книг (например, такие книги, как 1 и 2 Царств в еврейском Ветхом Завете соединены в одну; две или несколько маленьких книг соединены в одну большую.)

Второе отличие заключается в порядке книг. Интересно отметить, что последней книгой еврейского Ветхого Завета является не Малахия, а книги Паралипоменон.

А теперь я постараюсь доказать вам, что та Библия, которая была известна Христу, и тот еврейский Ветхий Завет, который мы знаем сегодня – это один и тот же материал. Первое убийство, о котором упоминает Ветхий Завет – это, конечно, убийство Каином Авеля; последнее убийство, согласно еврейскому Ветхому Завету, – это убийство, когда пророк Захария, сын Иодая, был побит в храме камнями (2 Паралипоменон 24:20–21).И только теперь нам становятся понятны слова Иисуса:

...

Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придет на вас кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником (Матфея 23:34–35).

Зная о порядке книг еврейского Ветхого Завета, Иисус дает здесь общий обзор всей ее истории. Эти два убийства являются «началом и концом» всего еврейского канона. Используя новозаветную терминологию, мы бы сказали «от Бытия до Откровения». Это еще одно доказательство того, что Библия, которую знал Христос, была Библией еврейского иудейского канона (хотя она и была оформлена несколько иначе), или тем Ветхим Заветом, который нам известен.

Интересно, что восемнадцать из двадцати двух книг еврейского канона в Новом Завете цитируются как авторитетные источники (за исключением следующих книг: Судей, Паралипоменон, Есфирь и Песнь песней). Но если обратить внимание на косвенные упоминания, то можно увидеть, что и эти книги рассматриваются как часть Священного Писания, поскольку Иисус часто ссылался на весь Ветхий Завет как единое целое. И даже когда Он говорил: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить» (Матфея 5:17); Он, очевидно, подразумевал все иудейское Писание.

Иудеи были единодушны в том, что ветхозаветный канон завершился примерно в 400 г. до Р.Х., с пророчеством Малахии; и в самом деле, период между Ветхим и Новым Заветами часто упоминают как «четыреста лет молчания». Бог не говорил напрямую со Своим народом, ни одно Его слово в этот период не было записано.

Что мы можем знать наверняка? Во-первых, то, что наш Ветхий Завет основан на еврейском Ветхом Завете, который был признан иудеями. Во-вторых, то, что это тот самый канон, который признавал Иисус, поскольку Он часто ссылался на Ветхий Завет как на непререкаемое Слово Божие. Учитывая тот факт, что Он признавал авторитетными те книги, содержание которых нам известно и сейчас, мы можем быть уверены в том, что канон Ветхого Завета авторитетен и носит завершенный характер.

В чем мы видим Божье провидение? Помните, что эти книги были отобраны Божьими людьми, без участия какого-либо совета, который обсуждал бы достоинства каждой книги. Божьи люди сами разбирали писания, иногда обсуждая их и выражая разногласия, но эти решения никогда не обсуждались какой-нибудь комиссией или комитетом.

Да, был совет, который собрался в Ямне в 95 г. от Р.Х., и на повестке дня там стоял вопрос о канонизации книг Ветхого Завета, но этот совет лишь ратифицировал те книги, которые иудеи признали пятью столетиями раньше. Совет не отверг ни одной книги из этого списка, как и ничего к нему не добавил. Истинные книги Писания уже доказали к тому времени свою истинность; пшеница уже была отделена от плевел.

Канон Нового Завета

Тот же самый авторитет, о котором мы только что говорили применительно к книгам Ветхого Завета, характерен и для книг Нового Завета. Еще раз повторю, что авторитет Писания создается не человеческим талантом – он определяется с характером Бога. Павел мог с полным правом сказать верующим Коринфа, что все то, что он им писал, является повелением Господа (1 Коринфянам 14:37).

Иисус призвал Своих учеников передавать людям ту истину, которой Он учил их. «Сие сказал Я вам, находясь с вами. Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Иоанна 14:25–26). Конечно, мы должны понимать, что ранняя Церковь не имела никакого центра поклонения, где можно было бы хранить книги, как это делали иудеи. Христианство охватывало гораздо больший регион, чем иудейская вера, и стало международной религией; у него не было какого-то центра, который являлся бы главным авторитетным местом. Преследование заставляло Церковь распространяться по всем направлениям.

Книги Нового Завета были написаны в течение второй половины первого столетия. Большинство книг было адресовано поместным церквям (например, большинство посланий Павла предназначалось для церквей в Ефесе, Филиппах, Колоссе и т. д.), но были послания и отдельным лицам. Другие книги, написанные разными людьми, были адресованы более широкой аудитории в восточной Асии (1 Петра), западной Асии (Откровение) и даже в Европе (Римлянам).

Учитывая, что книги писались в таких разных местах и адресовались совершенно разным людям, нетрудно понять, что далеко не все церкви быстро получали эти послания. Поскольку связь и путешествия в те времена были не такими, как сейчас, легко догадаться, что прежде чем некоторые книги окончательно были признаны в качестве авторитетных, прошло немало времени.

Очевидно, верующие первого столетия проводили специальный отбор книг. И пока апостолы были живы, все тщательно проверялось (Луки 1:2; Деяния 1:21–22). Например, Иоанн говорил: «Ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, – о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам» (1 Иоанна 1:2–3). Петр уверял нас, что был свидетелем преображения, и что его свидетельство основано на том, что он сам же и видел (2 Петра 1:1618). Авторитет апостолов был истиной в высшей инстанции.

Подобно тому как к ранее канонизированным книгам Ветхого Завета со временем добавлялись все новые, ранней Церковью признавались и новые книги Нового Завета по мере того, как они были написаны, а потом с ними знакомились в церквях. В самые ранние времена Церковь исполняла и функции канонизатора, т. е. некоторые книги уже признавались в качестве авторитетных, в то время как другие еще не были даже написаны.

Павел заповедал фессалоникийцам: «Заклинаю вас Господом прочитать сие послание всем святым братиям» (1 Фессаллоникийцам 5:27). А колоссянам он писал: «Когда это послание прочитано будет у вас, то распорядитесь, чтобы оно было прочитано и в Лаодикийской церкви» (Колоссянам 4:16). Иоанн обещал благословение всем, кто внемлет написанному в книге Откровение (Откровение 1:3). Ясно, что апостольские послания были адресованы всей Церкви. Верующие разных церквей передавали эти послания друг другу.Тот факт, что некоторые послания были признаны в качестве части Писания сразу после того, как были написаны, подтверждается словами Петра. У него было целое собрание посланий Павла, и он признавал их как Писание. Обратите внимание на это подтверждение авторитета посланий Павла. Петр писал:

...

И долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания (2 Петра 3:15–16).

Послания Павла практически сразу же признавались в качестве авторитетных.

Можно увидеть, что и другие книги получали такое же признание. Иуда цитировал Петра (Иуды 17; 2 Петра 3:2); Павел цитировал в качестве Писания Евангелие от Луки (1 Тимофею 5:18; Луки 10:7). Нет сомнений, что верующие ранней Церкви в качестве Слова Божиего признавали все больше и больше книг.

Да, имели место и разногласия. Евреи сомневались в богодухновенности некоторых книг, потому что авторство некоторых книг оставалось неизвестным, а некоторые сомневались, что 2 Петра было написано Петром, поэтому они предпочитали считать, что это – послание неизвестного автора, позаимствовавшего материал у Иуды. В некоторых ранних списках нет книги Откровение, вероятно, по той причине, что в каких-то местах о ней просто не знали. А две книги, которые считались поначалу каноническими, в конце концов потом были отвергнуты. (См. раздел «Для дополнительного размышления» в конце главы.)

Сейчас мы можем быть благодарны Богу за то, что после того, как известные нам двадцать семь книг Нового Завета были признаны, не было никаких изменений – ни одна книга из Писания не была изъята и ни одна не была добавлена. У нас есть все основания верить в то, что ранняя Церковь совершенно правильно определила, какие книги пришли от Бога.

В качестве обобщения развития канонизации Нового Завета можно сказать следующее:

1. Апостолы писали послания, их получали члены тех церквей, которым эти послания были адресованы, а потом их переписывали и передавали другим церквям.

2. Со временем становилось все больше книг, которые признавались как часть Писания. Важный вопрос в деле признания этих книг богодухновенными состоял в следующем: была ли эта книга написана апостолом или же тем, кто знал апостолов и таким образом был наделен апостольской властью? Например, Лука не был апостолом, но он хорошо знал Павла. В то же время нужно отметить, что автор Послания к евреям неизвестен, а книга, тем не менее, признана богодухновенной. В ней представлено такое убедительное свидетельство о Христе как об исполнении пророчеств Ветхого Завета, что церковь не сомневается в ее богодухновенности.

3. К концу первого столетия все двадцать семь книг Нового Завета были написаны и прочитаны в церквях. [83] И хотя некоторые сложности с канонизацией книг оставались еще долгое время, это вовсе не значит, что какие-то из этих книг отвергали; просто кое-где в регионах о существовании некоторых книг долго не знали.

4. Чтобы убедиться в том, что в вопросе признания книг Нового Завета существовало практически полное единодушие, следует помнить, что поколение верующих, пришедшее вслед за апостольским, цитировало все книги Нового Завета и признавало их авторитетными. [84]

5. Отдельные споры и сомнения по поводу некоторых книг продолжались до четвертого столетия. Насколько известно историкам, впервые перечень двадцати семи книг появился в Пасхальном послании, написанном Афанасием, великим руководителем Церкви, в 367 г. от Р.Х. Очевидно, что уже до этого большинство церквей принимало эти книги в качестве авторитетных и богодухновенных в течение более двухсот лет.

6. Двадцать семь книг известного нам Нового Завета были официально признаны Иппонским (393 г. от Р.Х.) и Карфагенским (397 г. от Р.Х.) соборами.

И здесь мы снова видим Божье провидение. Эти соборы ни отвергали ранее признанных книг, ни добавляли к ним никаких новых; они просто признавали те двадцать семь книг, которые уже признала ранняя Церковь. Если учесть, какими тогда были расстояния между церквями, каким плохим было сообщение между ними и какими разными по своим традициям и культуре были поместные церкви, такое признание книг церковными соборами имело важное значение.

Как гласит Sola Scriptura ! «Канонизация, которая во времена апостолов еще не определилась, со временем полностью проявилась посредством многочисленных факторов провидения, сформировавших и закрепивших эту канонизацию». [85] Эти церковные соборы не имели никаких особых знаний или власти, которые были бы недоступны христианам в целом.

Отвечая на вопрос о том, кто решил, какие книги должны войти в Библию, а какие нет, и когда это было решено, можно сказать, что такие решения принимались после того, как эти книги были написаны; и эти решения были приняты Божьим народом, который признал эти книги в качестве авторитетных. Эти люди строго следовали всему, что писали и чему учили апостолы, веря в то, что апостолы – это ученики и последователи Христа, Которого они знали во плоти.

Протестантская или католическая?

Теперь, когда мы рассмотрели то, каким образом формировались каноны Ветхого и Нового Заветов, мы уже можем обсудить и различия между протестантскими и католическими взглядами на канон. Зададим себе такой вопрос: обладает ли Церковь властью над каноном или же канон обладает властью над Церковью? Католическая церковь отвечает на этот вопрос однозначно: Церковь породила канон, следовательно Церковь обладает властью над Писанием. Обладая такой властью, Церковь имеет право признавать даже те традиции, которые не основаны на Библии, и они становятся такими же обязательными, как и само Писание.

В 1967 г. 2-й Ватиканский собор высказал по этому вопросу свою официальную позицию:

...

Отсюда становится совершенно ясно, что священная традиция, священное Писание и наставнический авторитет Церкви настолько взаимосвязаны, настолько неразрывны, что не могут существовать друг без друга; и все вместе, и каждый компонент в отдельности находятся под покровительством Святого Духа и вносят свой вклад в дело спасения душ человеческих. [86]

Таким образом, Церковь поддерживает традиции, которые не связаны с Библией, поэтому поверять такие традиции Библией просто бессмысленно, потому что когда возникает какое-нибудь разногласие, верх одерживает традиция, а не Писание.