Текст книги "Семь причин, по которым вы можете доверять Библии"

Автор книги: Эрвин В. Люцер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 12 страниц)

Единство темы

Авторы Библии выбирали свои темы в рамках общей темы, которую они стремились выразить. Библия – это не собрание книг по различным темам; здесь существует только одна тема – тема Христа и того искупления, которое Он нес людям.

Книга Бытие повествует о сотворении мира, грехопадении человека и плане Бога искупить от последствий этого грехопадения хотя бы часть человечества. Таким образом, мы можем выразить тему Библии в двух словах: грех человека и благодать грядущего Искупителя. Сразу после грехопадения Бог дал обещание: «И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» (Бытие 3:15). И весь Ветхий Завет исходит из этого первоначального пророчества.

Конечно, есть и подтемы: отношения Бога с Его народом; страдание, которое испытывает Божий народ; происхождение и конец сатаны. Но даже сквозь все эти подтемы видна одна общая тема: отношение Бога к падшему человечеству. Библия не излагает нам шестьдесят шесть разных историй, она повествует нам одну историю об ответе Бога за человеческий грех.

Христос также подтвердил, что темой Библии является Его собственный приход. В спорах с иудеями Он говорил: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне» (Иоанна 5:39). И еще: «Ибо, если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне» (Иоанна 5:46). Указывая на Себя, Иисус часто ссылался на Писание. Он упрекал народ в том, что он отвергал Его (Матфея 21:42–46; а также псалом 117:22–23). Лютер был абсолютно прав, когда говорил: «Христос в Писании подобен человеку в своей одежде».

По дороге в Еммаус Он сказал Своим ученикам: «О, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки! Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою? И начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании» (Луки 24:25–27). Позднее Он сказал: «Вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах» (Луки 24:44).

Апостолы видели Христа как центр Писания. В день Пятидесятницы Петр, говоря о воскресшем Христе (Деяния 2:25–36), использовал псалом 15:8-11 и псалом 109:1. А когда Филипп встретился на дороге с эфиопским евнухом, он «благовествовал ему об Иисусе» (Деяния 8:35).

От самого первого упоминания о Благой Вести в Бытии 3:15 и до слов «Ей, гряди, Господи Иисусе!» в Откровении 22:20 Библия выдерживает единую повествовательную линию. Подобно тканой одежде, в которой очень много нитей, составляющих единое целое, Библия содержит шестьдесят шесть книг, которые объединены единой темой.

Реформаторы также рассматривали Христа в качестве единой темы Библии. Лютер сказал: «Все Писание учит нас только одной теме – кресту». Кальвин говорил: «О Христе невозможно узнать никаким другим путем, как только через Писание».Процитируем Паскаля: «Об Иисусе Христе повествуют оба Завета; Ветхий говорит о Нем как о надежде, а Новый – как об образце для подражания, и в обоих случаях Он оказывается в центре». [7]

Единство структуры

«Новое в Ветхом скрывается, а Ветхое в Новом раскрывается» – такое выражение можно услышать довольно часто. В Новом Завете можно насчитать порядка ста восьмидесяти цитат из Ветхого Завета. И это, не считая косвенных упоминаний о событиях и героях Ветхого Завета. Весь Ветхий Завет указывает на грядущий день, когда Бог Сам искупит падшее человечество. Мы не можем разделить эти два Завета, не исказив при этом смысла всей Библии. Как сказал Флойд Гамильтон: «По своей структуре Библия едина, и каждая часть дополняет и поясняет другую, поэтому обе части необходимы для того, чтобы понять Писание в целом». [8]

И это единство присутствует, несмотря на разнообразие литературных жанров как элементов структуры, которая включает в себя «историю, нормы (гражданские, уголовные, этические, ритуальные, санитарные), религиозную поэзию, дидактический материал, лирическую поэзию, притчи и аллегории, биографию, личную переписку, личные воспоминания и дневники, а также исключительно библейский жанр пророчества и апокалипсиса… И все это объединено в единое целое». [9]

Это единство настолько удивительно, что непостижимо для человеческой мудрости. Например, в самом первом стихе Бытия мы читаем: «В начале сотворил Бог небо и землю». Слово Бог в тексте оригинала представлено во множественном числе, и хотя Писание учит нас, что есть только один Бог, существительное множественного числа дает нам основание верить в Троицу, что позднее в Писании и подтвердится.

Наряду с единством есть и различия. Авторы Писания не просто говорили об одном и том же. Они писали о тех великих истинах, которые Бог им открыл, но с разных позиций. Л.Гауссен сказал, что книги Библии подобны инструментам искусного музыканта, который одинаково хорошо может играть на флейте, пастушьей дудке или боевом горне. И Бог избрал для Себя различные инструменты, которые вдохновил Своим Духом. Как органист, который своим мастерством может заставить слушателей или заплакать, или приободриться, Бог доносит до людей разное настроение и разные звуки. Бог общается с нами с таким же разнообразием и единством, с каким музыкальный оркестр, в котором играют самые разные инструменты, способен донести до нас красивую и гармоничную музыку. [10]Бог Ветхого Завета Тот же Самый, что и Бог Нового Завета. Либеральные теории, гласящие, что Бог Ветхого Завета груб и жесток, а Бог Нового Завета добр и терпим, оказываются несостоятельными перед лицом единства Библии. Достаточно почитать предостережения Христа, а лучше всего описание Божьего суда в Откровении. Бог никогда не менял Своего отношения к гомосексуализму, прелюбодеянию, греху в целом. В наше время это осуждение, может быть, и не ощущается непосредственно, но оно неизбежно в будущем. Если вы в этом сомневаетесь, прочитайте 2 Фессалоникийцам 6–9. Просто немыслимо, что Бог Ветхого Завета менее терпим, чем Бог Нового Завета, ибо Он Господь и «не изменяется» (см. Малахии 3:16). Характер Бога как в Ветхом, так и в Новом Заветах один и тот же.

Единство символики

В Ветхом Завете огонь символизирует очищение и осуждение; вода, как и елей, часто символизирует Святого Духа. Закваска в обоих Заветах служит символом зла. Перед празднованием пасхи все квасное в еврейских домах убирали; Христос призывал Своих учеников избегать «закваски фарисейской и саддукейской» (Матфея 16:6).

Обратите внимание на отношения между ветхозаветной книгой Левит и новозаветным Посланием к евреям; или очень тесную связь между книгой пророка Даниила и Откровением. Книжное оформление и символизм в этих парах так подходят друг ко другу, как правильно подобранная перчатка подходит к руке. И в то же время каждая из этих книг Нового Завета идет гораздо дальше своего ветхозаветного двойника.

Представьте себе, что в какое-то одно место привезли различные части какого-то собора. Теперь представьте, что по результатам исследований стало ясно, что в течение многих веков над ним работало сорок разных скульпторов и инженеров. И при этом все эти части удивительным образом дополняют друг друга и образуют единое, величественное строение. Разве это не доказательство того, что проект собора был создан одним Творцом, Который «нанял» рабочих, чтобы этот проект осуществить?Библия и есть такой собор, построенный одним сверхталантливым Архитектором.

Решение, которого вы не можете избежать

Эту главу я назвал логическим обоснованием того, почему я верю, что Библия является Словом Божиим, потому что мне надо принять решение: Библия является либо истиной, либо подлогом; это либо хорошая книга, либо неописуемо плохая книга; это либо Слово Божие, либо лживые человеческие слова, ведущие нас неизвестно куда. Давайте не будем поддаваться влиянию лишенных всякой логики идей тех либералов, которые утверждают, что Библия не является Словом Божиим, хотя и представляет из себя полезное руководство, которому должна следовать Церковь. Это либо факт, либо обман.

Более четко я не могу выразить эту мысль: если Библия ошибается относительно своего происхождения, тогда у нас нет оснований верить ей и во всем остальном. Мы не вправе сидеть и по своей прихоти решать, что здесь написано от Бога, а что нет; и если земные авторы описывали в Библии свои собственные идеи, ни о какой единой линии повествования не пришлось бы тогда говорить. Если бы авторы обманывались в плане источника идей, изложенных в Писании, они бы жестоко обманулись и в плане содержания этих идей. Если бы Библия была тысячу раз не права, ее учение рассыпалось бы, как карточный домик.

Нет никакого смысла изображать хорошую мину при плохой игре и говорить: «Авторы были очень хорошими людьми и верили, что говорят от имени Бога, но на самом деле ошибались». Если они сплошь и рядом выдавали свои слова за слова Бога, значит, либо они были обманщиками, либо сами были обмануты. Но совершенно непонятно, на чем тогда основываются эти их заблуждения.

Уже в течение многих лет либералы стремятся представить Библию чисто человеческой книгой. Они все время пытаются замолчать все те чудеса, которые с этой книгой связаны, по-иному представить учение Библии, чтобы подогнать его к синкретизму нашего времени. Они предпринимали и предпринимают немало усилий для того, чтобы сделать Христа обыкновенным человеком, не считаясь с тем фактом, до какой степени при этом пришлось бы изуродовать весь текст Нового Завета. Но при этом они хотят верить в то, что Библия содержит, по меньшей мере, часть достоверной информации о Боге; они почитают Бога и указывают на крест как демонстрацию Божьей любви. Они говорят нам, что стараются относиться к Библии с «почтением», а не с «рабским буквоедством». Но если Библия не права относительно своего происхождения, значит ни о каком почтении к ней уже не может быть речи.

Представьте себе, что мы читаем биографию Уинстона Черчилля и видим, что автор постоянно повторяет: «Черчилль сказал мне…». Затем мы узнаем, что автор не был лично знаком с Черчиллем и тем более никогда с ним не разговаривал. Какова же тогда цена такой книги? Гораздо больше она нам скажет о заблуждениях автора, чем о Черчилле. И к такой книге мы вряд ли отнесемся серьезно.

Пусть те, кто не признает Библию как Слово Божие, не признают ее и дальше, но они не могут не признавая ее одновременно признавать отдельные ее положения. Если слова Библии о ее происхождении лживы, давайте тогда наберемся смелости сказать, что она полностью лжива, и будем открыто заявлять об этом при любой возможности.

С другой стороны, если Библия есть истина, тогда очевидно и то, что она правдива с самого начала, в манускриптах. Если Бог есть Бог истины, Он должен говорить только то, что соответствует Его характеру. Было бы просто немыслимо воспринять лживые слова от Бога истины. Точно таким же нонсенсом является утверждение (а есть люди, которые ему следуют) о том, что Библия заслуживает полного доверия в вопросах богословия, но не в вопросах истории и других наук. (Этот вопрос настолько важен, что более подробно разговор пойдет о нем в следующей главе.)

И наконец, если Библия есть истина, можно понять некоторые из тайн нашего существования. Именно Бог решил рассказать нам о Себе истину, никаким другим путем мы бы не могли ее узнать. Бог дал нам Слово, и теперь у нас есть надежда на то, что, зная о Нем, мы можем менять нашу жизнь к лучшему.

Давайте же откроем шторы, и пусть солнечный свет засияет в нашем доме. «Откровение слов Твоих просвещает, вразумляет простых» (псалом 118:130).

Для дополнительного размышления

✓ Насколько свидетельство обосновано"

Можем ли мы доказать , что Библия есть Слово Божие? В этой книге мы приведем самые разные причины, позволяющие нам признать, что Библия есть Слово Божие. Но я не исключаю того, что какой-нибудь скептик, прочитав эту книгу, все равно скажет, что все это неубедительно. Возможно, он просто хочет услышать такое «доказательство», которое недоступно.

Во-первых, мы должны помнить, что в мире существует не так уж много вещей, которые можно доказать в полном смысле этого слова. Мы все знаем, что 2+2=4 – это положение, которое не нуждается в доказательстве, потому что для человека, понимающего, о чем идет речь, это самоочевидно. Но математика является, пожалуй, единственной наукой, в которой мы встречаем такой принцип.

В других областях знаний мы всегда полагаемся на наблюдения и жизненный опыт. Когда все свидетельства собраны, мы можем сказать, что «доказали» то или иное положение, однако и здесь могут быть исключения. Ученые, исследовавшие тысячи снежинок, утверждают, что среди них невозможно найти двух одинаковых. Мы можем сказать, что они «доказали» это положение. Но, конечно, если мы немного задумаемся, то поймем, что это положение нельзя доказать на сто процентов, потому что могут быть исключения. Представьте себе сотни миллиардов снежинок, из которых нельзя найти двух одинаковых! В конце концов, с полной уверенностью сказать, что в природе не существует двух одинаковых снежинок, может только всезнающая личность, которой подвластны абсолютно все знания.

Когда же мы обращаемся к историческим документам, то тут свидетельства в еще большей степени подвержены субъективным толкованиям и неправильным представлениям. Утверждение «Уинстон Черчилль был премьер-министром Англии» для нас является более обоснованным, чем утверждение «Юлий Цезарь правил в Риме». Очевидно, что чем ближе к нам по времени какое-либо событие, чем больше свидетелей этого события живут в настоящее время, тем больше у нас возможностей дать этому событию объективную оценку.

Аргументы, основанные на истории, могут быть подвергнуты сомнению даже перед лицом, казалось бы, надежных свидетельств. Всегда могут возникнуть вопросы относительно надежности свидетелей, точности их показаний, достоверности копий манускриптов. Все дело в том, что исторические аргументы никогда не могут дать «абсолютно обоснованных» свидетельств. В конце концов, и историю нельзя повторить. Никто из нас не был свидетелем сотворения Богом неба и земли. Поэтому всегда будет место для соперничающих теорий.

В случае же с Библией вопрос «доказательства» становится еще более интригующим. Перед нами книга, которая не просто говорит об истории и нравственности, но открывает нам едва уловимую обманчивость человеческого сердца. Вот почему самый убедительный довод, заставляющий меня поверить в Библию как в Слово Божие, состоит, в том, что я хочу подчиниться ее власти. Процитирую слова Христа: «Кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю» (Иоанна 7:17). Без желания не может быть знания.

Нетрудно понять и причину этого: Библия открывает нам те учения, которые лежат за пределами человеческого видения. Она анализирует проблему человеческой личности, обличает нас во грехе, от чего мы чувствуем себя совсем неуютно. В самом деле, Христос говорил, что по своей природе мы предпочитаем духовному свету духовную тьму и таким образом стремимся прятаться от Божьего откровения, каким бы убедительным оно ни было. Предоставленные самим себе, мы сопротивляемся учению Библии и стараемся верить в нее как можно меньше, отказываясь продвигаться в своей вере вперед.

Кроме того, чисто исторические данные могут довести нас в исследовании до определенного предела, а все остальное место в этом исследовании занимает вера. Даже если исторические исследования могут нам с полной убедительностью показать, что Христос умер на кресте, никакое научное исследование не сможет нам доказать, что Он «умер за наши грехи», как в это верят христиане.

После одной лекции, которую я читал в университете и на которой отстаивал свою веру в воскресение Христа, один профессор философии спросил меня: «Даже если я с уважением отнесусь к вашему аргументу в пользу того, что Христос воскрес из мертвых, каким образом это доказывает, что Он есть Сын Божий, Спаситель?» Далее он высказал предположение, что Христос, вероятно, обладал секретом самооживления; тем секретом, который ученые, возможно, откроют в будущем. Не вдаваясь в рассуждения о том, насколько эти его доводы оказались убедительными, можем лишь сказать, что данный случай иллюстрирует, насколько трудно «доказать», что Библия есть Слово Божие. Боюсь, что подобных скептиков не убедит ни Библия, ни любая другая книга, выступающая в защиту христианства.

Сколько бы мы ни приводили свидетельств, подтверждающих надежность и достоверность Библии, я должен подчеркнуть, что Христа можно принять только верой. И я говорю здесь не о слепой вере, и не о вере, которая противоречит логике, а о вере, основанной на серьезных свидетельствах. В то же время это все-таки вера. Если бы аргументы в пользу христианства носили абсолютный характер, никакая вера нам не была бы нужна. Нам бы только оставалось указывать людям на неопровержимые факты, а людям пришлось бы их принять.

Наш собственный опыт показывает, что мы с неохотой принимаем все то, что Библия говорит о нас и наших отношениях с Богом. В самом деле, никто из нас не может перейти от сомнений к вере своими собственными силами. Христос учил, а Новый Завет подтверждает, что такой переход можно совершить только силой Святого Духа. Христос учил: «Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день» (Иоанна 6:44). Иными словами, когда мы начинаем верить в то, что спасти нас может только Христос, это результат не исторических изысканий, но действий Святого Духа.

Это нельзя истолковать как принятие современного субъективизма, утверждающего: «Я знаю, что я прав, потому что я считаю себя правым, и никто не может меня в этом разубедить!» Мы убеждаемся в том, что Библия есть Слово Божие не по каким-то своим субъективным мотивам, а путем ломки наших субъективных взглядов в тот момент, когда мы смиряемся перед Богом, Который раскрывается перед нами на страницах Библии. Мы просто начинаем понимать, что эта книга говорит нам нелицеприятную истину о нас самих и о наших отношениях в этом мире. Все то, что раньше казалось в жизни таким запутанным, вдруг встает на свои места, и мы начинаем с полной уверенностью говорить: «Я был слеп, а теперь вижу».

Библия является зеркалом, а не фотографом. Зеркало показывает нас такими, какие мы есть; непричесанными, неприукрашенными, не приодетыми в красивые платья и костюмы. И неудивительно, что Библия пугает тех, кто не хочет осознать свои грехи, но несет облегчение тем, кто в конце концов готов признать свои нужды и принять искупление Христа.

Один мой друг, который вырос в атеистической семье, для того, чтобы удовлетворить свой духовный голод и обрести покой, стал приверженцем движения «Новая эра». За этим последовал оккультизм и даже знакомство с «превосходством белой расы», как конкурирующей теорией. Но после обращения к Библии он написал: «К моему огромному удивлению, все мои никчемные теории о превосходстве белой расы не шли ни в какое сравнение с Его любящим Духом, и вскоре я обнаружил, что те убеждения, которые когда-то казались мне самоочевидными, теперь для меня совершенно неприемлемы. Никто не спорил со мной, чтобы доказать, что я не прав. Интеллектуальные метания рассеялись как клубы дыша перед Его дыханием».

Один из моих знакомых любит рассказывать историю о том, как однажды решил посмотреть телевизионную проповедь, чтобы «просто посмеяться». Он никак не мог представить, что существуют люди, которые верят в сотворение Адама и Евы, в непорочное зачатие. Но чем больше он слушал, тем интереснее ему становилось, тем больше в нем росло желание самому прочитать Библию. И когда он осознал свою греховность и почувствовал нужду в Спасителе, он уверовал. «После этого, – говорил он, – я понял, что Бог, Который спас меня, конечно же, сотворил Адама и Еву и, вне всякого сомнения, сделал так, что Его Сын родился в результате непорочного зачатия». Когда изменилось его сердце, изменилось и его сознание.

Те скептики, которые допускают возможность того, что Бог вмешался в историю, те мужчины и женщины, которые испытывают желание знать истину, даже если это приведет к болезненному самовосприятию, могут найти в этой книге путь к вере. Поняв разумность Библии, они начнут ей внимать. Тогда они обнаружат, что она становится им все более интересной, в них появляется все большее и большее желание познавать ее, и их сердца поворачиваются ко Христу, центру всей веры Библии. Божий Дух через Слово Божие будет производить те перемены, которые окажутся путем к вечной жизни.

Те люди, которые все больше и больше будут убеждаться в том, что Христос Библии есть Сын Божий, обнаружат, что все интеллектуальные преграды будут преодолены тем фактом, что Он есть «истина». Исторические и научные материи, которые раньше были камнем преткновения на пути принятия Библии, теперь перестанут быть таковым. Те, кто увидел, что Библия говорит о них самих сущую правду, убеждаются и в том, что она говорит правду обо всем остальном.

Бог через Библию ломает те естественные барьеры, которые воздвигнуты на пути Его учения. Дар просвещения и преображающая сила Святого Духа дают возможность всем людям принять Христа как самое дорогое для них. «Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий» (Иакова 1:18).

Поэтому я обращаюсь со страниц этой книги к Богу с двумя молитвами.

Во-первых, о том, чтобы все верующие понимали разумность своей веры. Чтобы у нас были свидетельства, показывающие нападающим на Библию критикам ошибочность их взглядов. Короче говоря, мы должны уметь защищать веру, «однажды преданную святым» (Иуды 1:3). Наша вера занимает достойное место, потому что Библии можно верить.

Во-вторых, я молюсь о том, чтобы самый радикальный скептик, который считает Библию продуктом человеческого творчества, прочитал страницы этой книги. Хочется надеяться, что изложенные здесь аргументы заставят его изучить Писание, которое он так долго отвергал, и Бог по Своей милости даст ему способность узнать и поверить, что «Бог во Христе примирил с Собою мир» (2 Коринфянам 5:19). И если вы скептик, знакомство с Библией должно стать вашим первым шагом в этом пути.

Конечно, никто и никогда не говорил так, как Христос, Который является центром Библии. Одни эти слова уже должны заставить нас задуматься об Его безусловном авторитете. «Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Матфея 11:27).

Давайте продолжим наше путешествие.

Причина вторая Историческое обоснование

Достоверность Библии

Достаточно открыть любую страницу Библии, и мы без труда найдем в ней повествования об Аврааме, Моисее, Давиде. Мы читаем в ней о Христе, Его учениках, Павле. В Библии представлены тысячи событий, которые претендуют на то, чтобы быть достоверными в том процессе, который мы называем историей человечества. Рождения, кончины, страдания, чудеса – все это мы видим в Библии.

Но достоверны ли все эти события?

Все зависит от того, к кому вы обратитесь с этим вопросом. Журнал «Тайм» привел слова Джона Ван Сетерса из университета Северной Каролины, который сказал: «Не было никакого Моисея, не было никакого перехода через Красное море, не было никакого откровения на горе Синай». При этом «Тайм» написал, что Сетерс говорил эти слова, адресованные Обществу библейской литературы, «ничуть не сомневаясь» в своей правоте. [11]

В те годы журнал «Тайм» публиковал материалы о поиске свидетельств, которые убедили бы «всех, кроме самых консервативных экспертов, что Авраам и другие патриархи были всего лишь выдумкой авторов Библии». [12] Питер Дженнингс, который придерживался таких же взглядов, в одной из телепередач Эй-Би-Си, посвященных Иерусалиму, высказался по поводу иудейской, мусульманской и христианской веры в Авраама, сказав: «Что о нем могут сказать историки?». И тут же ответил на свой вопрос: «Они даже не знают, жил ли Авраам вообще».

Каким образом мы можем, невзирая на такие уничтожающие опровержения, убедиться в том, что Библия исторически достоверна? Отвернуться в другую сторону и продолжать верить в Библию, какой бы мифической она ни оказалась? Или, что еще хуже, просто закрыть глаза на все, что говорят эти ученые, и надеяться на то, что потом, когда-нибудь, все эти радикальные взгляды «рассосутся» сами собой?

Есть способ получше.

Для начала надо понять те убеждения, которых так рьяно придерживаются либеральные исследователи Библии. Они, как и все мы, переносят свои базовые предположения и на исследование Библии, и это определяет результат их исследований. Существуют две неоспоримые догмы, от которых они никогда и ни за что не отойдут.

Первая состоит в том, что нельзя из Библии принимать ничего такого, что не подтверждено исторически или археологически. Эти исследователи называют себя «минималистами», имея в виду, что они признают только самый минимум Библии, т. е. всё то, что можно подтвердить мирскими источниками. Например, поскольку ни один небиблейский источник не упоминает об исходе, нельзя верить в то, что это событие имело место. В течение многих лет очень многие ученые не верили в существование царя Давида, пока его имя не обнаружилось в двух источниках. Благодаря некоторым недавним открытиям уже многие поверили в то, что он действительно был царем Израиля. Но поскольку ни один, известный нам, независимый от Библии источник не упоминает об Аврааме, следует предположить, что эта личность – всего лишь библейская выдумка.

Здесь стоило бы обратить внимание на тот факт, что ни к одному другому историческому документу еще никто не подходил с таким скептицизмом. Древние манускрипты почти всегда принимаются сразу, как и археологические данные. И хотя по отношению к ним редко говорят, что они нуждаются в дополнительном независимом подтверждении, к Библии – отношение особое. Если какие-то документы не подтверждают то, что написано в Библии, этот библейский рассказ отвергают; если же какой-то документ противоречит словам Библии, ошибочным сразу считают написанное в Библии.

Вторая догма состоит в том, что в природе не бывает никаких чудес. Даже если некоторые ученые теперь верят в то, что Давид – реальная историческая личность, большинство из них не верит в то, что Святой Дух помогал ему или что Бог заключил с ним завет. Они только посмеются над историей о встрече Давида с каким-то взбесившимся ангелом у гумна Орны иевусеянина.

Существовал ли Христос? Несмотря на то что в светской литературе тех лет, когда Иисус нес земное служение, о Нем упоминается тринадцать раз, ни один ученый не верит в то, что Он действительно существовал. Такие свои взгляды они обосновывают тем, что «ни один источник I века не упоминает о Нем, и до нас не дошло никаких предметов или сооружений, которые были бы с Ним связаны». [13] И таким вот образом, полностью игнорируя прекрасный манускрипт Нового Завета, эти люди приходят к выводу, что никакого Иисуса в природе не было, по крайней мере, того Иисуса, Который был бы похож на объект веры христиан. Неудивительно, что Библия у этих критиков получается весьма скудной, состоящей из каких-то отрывочков и кусочков истории, сокращенной до тех положений, которые соответствуют их заранее принятой теории.

Еще раз повторю: некоторые ученые не признают в Библии ничего такого, что не подтверждается независимыми источниками. Поскольку о распятии Христа нигде, кроме Библии, не упоминается, они это событие единодушно отвергают. И даже если нашлись бы какие-то упоминания о распятии Христа в документах I века, эти ученые все равно не признали бы библейского толкования данного события. Они бы с неохотой признали то, что могут дать только данные исторических и археологических исследований, но не более.

Те же из нас, кто убежден, что Библии можно верить, смотрят на все совершенно иначе. Мы уже говорили о том, что должны либо признать Библию как Слово Божие, либо полностью отвергнуть ее как подделку. А поскольку мы признаем Библию как Слово Божие, мы не отвергаем изложенные в ней события, не получив археологических подтверждений. Мы верим в то, что исход имел место, несмотря на то, что в египетских источниках ничего об этом не говорится (в конце концов, почему мы должны думать, что такой гордый народ обязательно напишет о своем поражении?) Мы верим, что Иону проглотила огромная рыба, не дожидаясь подтверждений того зоологами, измерившими глотку кита и решившими, что такое вполне могло произойти.

Мы не исключаем, что в исследовании текста могут возникать чисто исторические проблемы, но мы также убеждены – и это очень важно – что если все эти факты были известны, исторические сведения, изложенные в Библии, верны даже в незначительных деталях. Мы категорически не согласны с теми, кто говорит: «Библия – религиозный документ, и кто поручится, что в нем нет исторических неточностей?» Религия, если только она достойна того, чтобы в нее верить, должна основываться на фактах. Да, в ней должно быть место для веры, но если это не вера в факты, она не просто бесполезна, но и деструктивна.

К примеру, если в какой-то книге, скажем, о первой мировой войне, есть неточности, они не повлияют на книгу в целом. Автор мог изложить в ней свои взгляды на этот этап истории, но в чем-то его информация ограничена, а на какие-то вопросы он смотрит слишком односторонне. Некоторые источники, которыми он пользовался, могут оказаться сомнительными, однако, при объективной оценке, весь труд в целом может получиться достойным внимания.

С Библией же все не так.

Библия – это не просто книга по истории, но и книга по доктрине ; книга, которая выходит за рамки чисто человеческих размышлений. Мы уже говорили о том, что она более полутора тысяч раз говорит о себе как о Слове Божием. Если бы в ней были исторические ошибки, то неминуемо были бы и ошибки богословские. Если бы Моисей не переходил через Красное море, какие бы у нас были основания верить в то, что Бог дал десять заповедей на Синае? Если бы Авраам не вызволил Лота из плена, как это утверждают многие критики, нам не было бы смысла верить и в то, что Бог заключил завет с Авраамом. И если Библия назвала не того римского правителя, когда был издан указ о переписи, вынудивший Иосифа отправиться в Вифлеем, как бы мы тогда поверили в непорочное зачатие Иисуса? Помните, что здесь либо всё правда, либо всё ложь.