Текст книги "Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения"

Автор книги: Эрий Вавилонский

Соавторы: Владимир Неволин,Олег Куракса
сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 12 страниц)

Эвакопригодность танков Т-72 (Т-90) без гусениц при их буксировке по относительно слабым грунтам несравненно выше, чем у танков Т-64 (Т-84) и танков семейства Т-80, имеющих узкие опорные катки уменьшенного диаметра в сравнении с ходовой частью танков Т-72 (Т-90). Немаловажным позитивным фактором является взаимозаменяемость узлов ходовой части танка Т-90 с ранее выпускаемыми танками всего семейства Т-72 (а гусеницы и венцы ведущих колес, кроме того, могут устанавливаться на танках семейств Т-55 и Т-62). С учетом имеющихся запасов прочности, надежности и повышенной несущей способности это позволяет использовать их как для модернизации старых танков, так и при разработке перспективных танков с повышенной массой.

Конструкции основных элементов ходовой части тагильских танков постоянно совершенствовались в процессе серийного производства и проверены при массовой длительной войсковой эксплуатации, а также в боевых действиях танков в различных регионах мира (танки Т 55, Т-62, Т-72). Подобного широкого и длительного опыта, в том числе и боевого применения, танки семейства Т-80 не имеют.

Еще раз отметим несколько важных цифр и выводов.

По данным подконтрольной войсковой эксплуатации основных боевых танков в войсковых частях, установлено явное преимущество ходовой части танков типа Т-72 в сравнении с танками типа Т-80:

– по долговечности (по 90-процентному ресурсу)[7, 8]: по гусенице – в 1,26—1,38 раза; по опорным каткам – в 1,2—1,97 раза;

– по показателю сменяемости однотипных сборочных единиц при наработке в диапазонах до гарантийной наработки и капитального ремонта соответственно[7]: по гусенице – в 8,75/2,8 раза; по опорным каткам – в 13,7/2,1 раза; по венцам ведущих колес – в 15/2,65 раза; по гидроамортизаторам – в 5,4 раза [13]13
  В пределах гарантийной наработки сменяемость гидроамортизаторов на танках типа Т-72, в отличие от танков Т-80, не требуется.


[Закрыть].

Из приведенных данных следует:

1) по основным сборочным единицам ходовой части для поддержания боеготовности танков типа Т-80 до капитального ремонта требуется в 2,1—5,4 раза больше запасных частей, чем для однотипных сборочных единиц танков типа Т-72;

2) по долговечности основных сборочных единиц ходовой части танки типа Т-72 имеют по сравнению с танками типа Т-80 резервы по дальнейшей модернизации и совершенствованию конструкции в связи с большей несущей способностью ходовой части.

В книге питерских авторов говорится о сверхпроходимости Т-80 по сравнению с Т-72. Утверждается, что в 1972 г. при проведении войсковых испытаний танки Т-72 увязли в болоте белорусского Полесья, а Т-80 спокойно его преодолели [21].

В этом месте книги особенно много пафоса – рассказывается об особенностях технических возможностей газотурбинного двигателя, приводятся слова одного из авторов книги: «Абсолютно убежден, что это оказалось по силам лишь газотурбинному двигателю с РСА силовой турбины…» После таких слов у читателя может сложиться мнение, что танки Т-72 так и не преодолели это злополучное болото.

В действительности дело было так. В тот день две сформированные неполные роты танков Т-72 (всего 15 единиц) выпустили в пробег первыми (может быть, умышленно, по замыслу комиссии, лоббировавшей танкТ-80, так как всегда первыми начинали движение танки первой роты – Т-80). Дойдя до болота, два первых танка Т-72 без должной разведки увязли в нем, что вызвало остановку всей колонны Т-72. Заглушив двигатели, танкисты потом длительное время не могли их запустить, так как в топливные системы дизельных танков впервые был заправлен бензин, и тагильчане столкнулись с проблемой, которую полностью решили только через год, научившись бороться с образованием бензиновых паровых пробок в топливном насосе высокого давления горячего двигателя и исключением роста давления паров бензина в расходном баке, приводящего к вытеснению из него топлива в направлении, противоположном нормальной выработке топлива.

Подошедшие танки Т-80 после осторожной разведки и подсказки танкистов Т-72 нашли брод, через который успешно прошли сами, а за ними позднее прошли все Т-72.

Один из авторов данной публикации был прямым очевидцем этих событий, так как в тот день решал проблему пуска дизелей на бензине.

^{«Танки грязи не боятся». Малайзия, 2000 год. Танк Т-90С преодолевает испытательную трассу}

Трудно предположить, что руководитель КБ-3 и соавтор книги [21], будучи членом комиссии по проведению войсковых испытаний танков Т-80 и Т-72, не располагал достоверной информацией о том, с какими проблемами столкнулись тагильчане.

Прав был советский писатель И. Эренбург, сказавший: « Когда очевидцы молчат – рождаются легенды».

* * *

Литература и источники

1. Лейковский Ю.А. Газотурбинный двигатель. Перспективы применения в БТВТ//85 лет отечественному танкостроению (7—8 сентября). – Н. Тагил, 2005.

2. Морозов В., Цырульников В., Изотов Д. Что лучше дизеля? // НВО. – 2001, №27.

3. В. Козишкурт В., Ефремов А. Танковый вальс. Будущее отечественного танкостроения // Завтра. – 2007, №46 (730).

4. Дзявго А. Основные требования к боевому танку XXI века // ВПК. – 2005, №13 (80).

5. Информационный справочник по надежности танков Т-72Б, Т-80Б, Т-80БВ, Т-80У, Т-90… по результатам войсковой эксплуатации и испытаний. – СПб.: ВНИИТМ, 1994.

6. Архивы ОАО «УКБТМ».

7. Информационный справочник по анализу, оценка надежности и эффективности технического обслуживания изделий 219РВ, 219АС, 184, 188 … по результатам войсковой эксплуатации и испытаний. – СПб.: ВНИИТМ, 1996.

8. Информационно-аналитический справочник по анализу, оценке надежности и эффективности технического обслуживания основных объектов БТВТ (219Р, 219РВ, 219АС, 184, 188…), по результатам войсковой эксплуатации и испытаний. – СПб.: ВНИИТМ, 1999.

9. Ефремов А.П. Без шума не получается // НВО. – 2004, №27.

10. Бахметов А., Михайлов Д. Т-90 – путевка в жизнь // Танкомастер. – 1999, №4.

11. Приложение к информационно-аналитическому справочнику «Анализ, оценка надежности и эффективности технического обслуживания основных объектов БТВТ (219Р, 219РВ, 219АС, 184, 188…), по результатам войсковой эксплуатации и испытаний», Книга 2. – СПб.: ВНИИТМ, 1999.

12. Приложение к информационно-аналитическому справочнику «Анализ, оценка надежности и эффективности технического обслуживания основных объектов БТВТ (219Р, 219РВ, 219АС, 184, 188…) по результатам войсковой эксплуатации и испытаний», – СПб.: ВНИИТМ, 1999.

13. Березкин В. Дизельные «восьмидесятое»//Техника и вооружение. – 2007, №11.

14. Сергеев В.Н. Лучшие танки в мире // ВПК. – 2003, №14.

15. Овсянников Б. Будущее – за ГТД// НВО. – 2002, №11.

16. Вавилонский Э.Б. Как это было… Ч. 1, Газотурбинный танк – объект 167Т. – Н. Тагил, 2001.

17. Костенко Ю.П. Танки (тактика, техника, экономика). – М.: НТЦ «Информатика», 1992.

18. Танк и люди: Дневник главного конструктора А.А. Морозова – Харьков: НТУ «ХПИ». 2007.

19. Костенко Ю.П. Танки. (Воспоминания и размышления). – М., 2006 г.

20. Интернет-сайт «История отечественного танкостроения в послевоенный период» (www:BTVT.narod.ru).

21. Ашик М.В., Ефремов А.С., Попов Н.С. Танк, бросивший вызов времени. – СПб., 2001.

22. Устьянцев С., Колмаков Д. Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-72. – Н. Тагил: Медиа-Принт, 2004.

Часть 5

ГЛАВА 17.
СТОИМОСТЬ ДВИГАТЕЛЕЙ И ТАНКОВ

Нет ничего легче, чем тратить бюджетные деньги. Кажется, что они не принадлежат никому.

(Калвин Кулидж, президент США)

По опубликованным источникам [1, 2], стоимость ГТД выше стоимости дизельного двигателя (при равной мощности) в 8—10 раз.

Стоимость двигателя во многом зависит от массовости выпуска и уровня отработки технологии производства двигателя. И в этом случае ГТД проигрывает дизельному двигателю, так как специальный танковый ГТД никогда не может быть массовым двигателем, как не востребованный в других отраслях народного хозяйства.

По нашим данным, стоимость калужского ГТД-1250 превышала стоимость челябинского дизеля В-92С2 в 2002 г. в 13 раз! [3]

Высокая стоимость ГТД, наличие сложной и дорогой вспомогательной силовой установки ГТА-18 (по стоимости превосходящей стоимость основного дизельного двигателя танка Т-90 в 2,5 раза! [3]), восьми топливных баков большой емкости, выполненных из нержавеющей стали, использование сложной и уникальной технологии при изготовлении деталей корпуса танка (например, выполнение цельноштампованных бортов с выштамповками в средней части вертикальных броневых листов для увеличения внутреннего объема корпуса и установки башни [4]) и др., приводят к существенному удорожанию самого танка, что подтверждается многими авторами публикаций. Стоимость Т-80У и Т-72Б в конце 1980-х гг. составляла, по данным сведущего Ю.П. Костенко [2], соответственно, 824 тыс. руб. и 280 тыс. руб. То есть на средства для производства одного танка Т-80У, отмечает Костенко, можно было, добавив всего 16 тыс. руб., собрать три танка Т-72Б. Или выпустить два танка Т-72Б и запчасти к ним на сумму 264 тыс. руб., обеспечив их многолетнюю бесперебойную эксплуатацию. Впечатляющие цифры!

По материалам открытой печати [5], стоимость каждого единичного танка по двум контрактам, заключенным Россией в конце прошлого века с Кипром (на поставку танка Т-80У) и Индией (на поставку танков Т-90С), составила: Т-80У – 4 млн. 268 тыс. американских долларов за каждый танк; Т-90С – около 2,5 млн. долларов.

По оценкам зарубежных экспертов, стоимость американского танка М1А2 в зависимости от различных условий может колебаться в пределах от 4,4 до 5,4; украинского Т-84 – от 2,3 до 3,3, а французского «Леклерка» – до 7 млн. долларов США.

Схожие данные средней стоимости единичных танков в млн. долларов США приводит газета «Коммерсантъ» [6] со ссылкой на газету Forecast International: «Леклерк» (Франция) – 8,6; «Ариете 2» (Италия) – 7,0; «Арджун» (Индия) – 5,6; «Леопард-2» (Германия) – 5,3; «Челленджер-2Е» (Великобритания) – 5,3; М1А1 «Абрамс» (США) – 5,3; «Меркава» Мк4 (Израиль) – 5,1; Т-90С (Россия) – 2,3.

Стремительное продвижение танков Уралвагонзавода на мировой рынок американцы пытаются объяснить тем, что стоимость современной высокотехнологичной западной боевой техники «не по карману» ряду государств-импортеров. Но если бы речь шла о дешевизне, то эти страны не преминули бы обратить свое внимание на китайские, польские или словацкие танки. Здесь дело в другом. Ситуацию на рынке вооружений сейчас определяет главный его принцип: «стоимость-эффективность». Страны-импортеры выбирают современный российский танк Т-90С, который практически не уступает лучшим американским, английским, немецким и французским танкам, но дешевле их [7, 8].

Конечно, в 2008 г. цены на отечественные танки в сопоставлении с указанными цифрами стали выше, что объясняется длительной инфляцией в стране, ростом цен на энергоносители, сырье, металл и др., введением в состав танков более современных (и дорогих) комплексов и т.п. Сделаем предположение (для этого есть объективные обоснования), что соотношение стоимости танков Т-80У к Т-90С сохранилось на прежнем уровне и составляет примерно 1,7.

ГЛАВА 18.
ВЫБОР БАЗОВОГО ШАССИ ДЛЯ СЕМЕЙСТВА БРОНИРОВАННЫХ МАШИН

Танки типов Т-64 и Т-80 мало пригодны для создания семейства бронированных машин на их базе.

В стремлении минимизировать объемы МТО разработчики этих танков использовали компоновки, исключающие применение редукторов, связывающих коробки передач с двигателем, традиционно используемых на дизельных танках Т-72 (Т-90). Например, при проектировании танка Т-64 и его модификаций (Т-64А, Т-64Б, Т-80УД, Т-84) была разработана оригинальная танковая трансмиссия, состоящая из правого и левого агрегатов (БКП), в которых объединены семискоростная планетарная коробка передач и бортовой редуктор. Двигатель располагается между двумя БКП. Изменение скорости движения и тяговых усилий, повороты, торможение и отключение энергетической установки производится включением и выключением определенных фрикционов в коробках передач правого и левого борта. Это позволило в свое время существенно сократить объемы МТО по сравнению с объемами МТО отечественных танков первого послевоенного поколения (Т-54, Т-55 и Т-62). Поэтому противники указанных уральских танков считают компоновку МТО этих машин большим недостатком.

Вместе с тем, принятая для танка Т-64А компоновка МТО исключает применение унифицированных МТО для машин, нуждающихся в отборе мощности (отсутствует редуктор с отбором мощности) для привода различных агрегатов инженерных и специальных машин, а также для машин с передним расположением МТО, созданных на базе танка Т-64А и тягача МТ-Т. Поэтому в этих машинах от базового танка используются только трансмиссия и ходовая часть [9], а вместо двухтактного двигателя применяется 4-тактный многотопливный дизель В-46-4 с продольным расположением в корпусе[10]. Таким же недостатком с точки зрения использования базового шасси для создания семейства бронированных машин обладает танк Т-80, не имеющий редуктора с отбором мощности. Кроме того, в ряде случаев требуется размещение силовой установки в носовой части корпуса. Шасси танка Т-80 не приспособлено для этого.

Разместить силовую установку танка Т-80 с газотурбинным двигателем в носовой части корпуса, обеспечив при этом конкурентоспособность с дизельной силовой установкой, сложно. Труднопреодолимым препятствием является организация в передней части корпуса ряда конструкций: системы воздухопитания двигателя с применением входного заборного устройства – воздуховода большого диаметра с дополнительным съемным патрубком (см. рис.1), обеспечивающих забор воздуха на высоте около 3 м; системы выпуска высокотемпературных газов, резко повышающей излучательную способность передней проекции ВГМ и требующей применения газоходов большого проходного сечения, снижающих защищенность, живучесть танка; установку дефлектора или другого узла для прогрева циклонов воздухоочистителя выхлопными газами двигателя при наличии глубокого снежного покрова и температуре окружающего воздуха ниже -20°С (см. тот же рисунок).

Эти недостатки усугубляются существенно более высокой стоимостью производства шасси с газотурбинной силовой установкой, худшей, чем у 4-тактных дизелей, топливной экономичностью и большей зависимостью ГТД от внешних условий (высокая температура окружающего воздуха, эксплуатация двигателя в горных, а также пыльных условиях). В силу указанных выше причин возможности использования шасси с ГТД как базового для создания инженерных и специальных машин крайне ограничены, а создание большинства таких машин с ГТД нецелесообразно.

Такое же положение и в американской армии. На базе танка «Абрамс» создана только одна машина – мостоукладчик Wolverine. При этом для работы гидросистемы механизма раскладки моста основной двигатель не используется. Для этого используется специальная силовая установка. В качестве БРЭМ в армии США применяется машина с дизельным двигателем М88 на базе танка М60. Остальные инженерные машины (разминирования, разграждения и т.д.) не разрабатываются. Причина очевидна – выполнить на базе танка с ГТД такие машины чрезвычайно сложно, а создание специальных машин на другой базе приведет к разунификации с основным боевым танком и трудностям в материально-техническом снабжении.

На базе дизельного основного боевого танка Т-90 можно создать до 15 наименований вспомогательных машин сухопутных войск с передним и задним расположением малогабаритного МТО,а также с вынесенной кабиной. Ряд таких машин давно стоит на вооружении Российской армии и непрерывно модернизируется.

Танк Т-90 конструктивно наилучшим образом приспособлен для создания семейства боевых машин на его базе. На настоящий момент на базе танков Т-72 и Т-90 разработаны: мостоукладчик (МТУ), бронированная ремонтно-эвакуационная машина (БРЭМ), инженерная машина разграждения (ИМР), бронированная машина разминирования (БМР), инженерный минный тральщик (ИМТ), боевая машина поддержки танков (БМПТ), тяжелая огнеметная система (ТОС-1 «Буратино»), машина радиационной и химической разведки «Берлога», боевая машина огнеметчиков (БМО).

Все это семейство машин производится на Уралвагонзаводе (за исключением машин «Берлога», ТОС-1 «Буратино» и БМО). Наличие больших объемов экспортных заказов, высокая межмашинная унификация позволяют значительно снизить стоимость боевых машин. Огромное значение имеет наличие ритмично работающего Уралвагонзавода с конвейерной сборкой боевых машин.

ОБРАЗЦЫ БРОНИРОВАННЫХ МАШИН, СОЗДАННЫХ НА БАЗЕ ШАССИ ТАНКОВ Т-72/Т-90

А. ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

^{Высокозащищенная боевая машина поддержки танков – БМПТ. Оснащена мощным многоканальным вооружением, современными средствами поиска и обнаружения целей, всеракурсной защитой экипажа. Обеспечивает возможность выполнения боевых задач по огневой поддержке танков во всех видах боевых действий, на любой местности, против любого противника. Вооружение БМПТ состоит из следующих комплексов: ОСНОВНОГО (две 30-миллиметровые автоматические пушки 2А42, пусковая установка комплекса управления вооружения с четырьмя управляемыми ракетами); ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО (пулемет ПКТМ); ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО (две курсовые автономные установки гранатометов)}

^{БМПТ. Вид на основное вооружение}

^{Бронированная ремонтно-эвакуационная машина БРЭМ-1М}

^{Бронированная  ремонтно-эвакуационная  машина БРЭМ-1М}

^{Инженерная машина разграждения ИМР-2М}

^{Инженерная машина разграждения ИМР-ЗМ}

^{МТУ-90 – танковый мостоукладчик на базе шасси Т-90}

^{МТУ-72 – танковый мостоукладчик на базе шасси Т-72}

^{«Берлога» – машина радиационной и химической разведки}

^{Бронированная машина разминирования БМР-ЗМ}

^{Тяжелая огнеметная система ТОС-1А «Буратино»}

^{Транспортно-заряжающая машина (ТЗМ) ТОС-1. Перегрузка ракет}

^{ТЗМ комплекса ТОС-1/-1А в транспортном положении}

^{Боевые машины огнеметчиков в составе батальонной колонны войск РХБЗ}

^{Боевая машина огнеметчиков (БМО)}

^{В отечественной САУ 2С19М «Мста-С» со 152-мм гаубицей используются узлы и агрегаты МТО танка Т-72Б}

Б. ЗАРУБЕЖНОГО ПРОИЗВОДСТВА

^{155-мм самоходная гаубица CGT. (Франция)}

^{155-мм самоходная гаубица AS-90. (Великобритания)}

^{155-мм самоходная гаубица Zuzana. (Чехия)}

^{155-мм самоходная гаубица Т6. (Индия-ЮАР)}

^{Зенитная самоходная установка «Loara». (Польша)}

^{Зенитно-ракетный комплекс «Loara-R». (Польша)}

^{БРЭМ VT-72B (Чехословакия)}

^{БРЭМ WZT-3 (Польша)}

ОБРАЗЦЫ БРОНИРОВАННЫХ МАШИН, СОЗДАННЫХ НА БАЗЕ ШАССИ ДИЗЕЛЬНЫХ ТАНКОВ ЗАРУБЕЖНОГО ПРОИЗВОДСТВА

^{БРЭМ Beffel на шасси «Леопарда-2» (Германия)}

^{БРЭМ на шасси«Леклерка»}

^{БРЭМ на шасси «Челленджера-2». (Великобритания)}

^{Лучший в мире немецкий мост PSB-2 на «плечах» «Леопарда-2». Обеспечивает перекрытие мостом преград шириной до 27 метров. Грузоподъемность – 70 тонн}

ГЛАВА 19.
АЭРОМОБИЛЬНЫЙ ТАНК МАССОЙ 50 ТОНН?

Создатели танка Т-80 считают [11], что к 2010– 2015 гг. «современные отечественные и зарубежные основные танки практически исчерпают запас модернизации, способный обеспечить им боевые свойства, предъявляемые к танкам XXI века». Ссылаясь на авторитетную поддержку ведущих отечественных ученых по танковой тематике В.Я. Соколова и В.В. Степанова (оба из ВНИИТМ), они утверждают, что наряду с модернизацией серийных машин должны проводиться работы по созданию перспективного танка и семейства машин на его базе с использованием шасси газотурбинного танка Т-80У.

В их представлении компоновка шасси танка должна быть «…рассчитана на предельно допустимый вес любой машины семейства, не превышающей 50 т, свойственный максимальной грузоподъемности большинства мостов местного значения и ограничениям по авиаперевозкам».

Аналогичное видение перспективного танка излагает В.В. Шаповалов из омского танкового КБ: «Мировая тенденция развития танков в последнее время привела к пониманию, что перспективный танк должен иметь массу около 50 т и не более, а подвижность должна быть резко увеличена, и максимальная скорость движения должна увеличиваться вплоть до 100 км/ч» [12]. И работа началась!

Для достижения скоростного параметра 100 км/ч потребуется добавить на каждый борт по дополнительному седьмому опорному катку, чтобы всего-навсего приблизиться к надежности ходовой части танка Т-90 по несущей способности (спрашивается, почему ждать?), изменить серийную конструкцию опорного катка, что « связано с некоторым увеличением трудоемкости его изготовления», реализовать сложную конструкцию регулируемой гидропневматической подвески, решить попутно «проблемы уплотнения газовой камеры», в связи с чем встают эксплуатационные вопросы, касающиеся необходимости частой дозаправки газом, вряд ли допустимые для боевой машины.

В то же время опыт эксплуатации танков Т-80 показывает, что возможность приводов танковых стабилизаторов позволяет отслеживать скорость угловых продольных колебаний корпуса на всех скоростях движения, но это достигается ценой перегрузок членов экипажа до 5д в резонансном низкочастотном режиме. По всем законам для создания экипажу комфортных условий надо энергоемкость гидроамортизаторов повышать еще больше, вместе с введением нежестких упоров. Но здесь вступает в силу фактор высокочастотной вибрации. Известно, что вклад гидроамортизаторов в высокочастотные импульсы составляет до 85%, а от пружин лишь 15%. Уже сейчас при движении со скоростью 30 км/ч по высокочастотной трассе на танке Т-80 перегрузка составляет 1,2g при норме 0,7g, для членов экипажа. Прибор-прицел рассчитан еще на меньшее значение – 0,6g.

При увеличении энергоемкости гидроамортизаторов для обеспечения позволительного низкочастотного уровня «перебор» по вибрации составит около 4 раз.

Таким образом, в подвеске самый противоречивый элемент – это гидроамортизатор. Выход один – гидроамортизатором необходимо управлять в зависимости от дорожных условий…

Мы специально не ограничили перечисление всех проблем, изложенных в статье, только для того, чтобы показать, сколько ненужной работы и затрат времени можно избежать.

Внимательный читатель уже заметил, что облик перспективного аэромобильного танка в упомянутых отечественных источниках [11, 12] как две капли воды напоминает облик боевых машин американской системы FCS образца 1995 г., да и то в худшем варианте по массе (американцы для обеспечения авиатранспортабельности ограничили максимальную массу боевых машин 40 т). И этот проект был отвергнут уже в 1996 г. Требования по массе для аэромобильных боевых машин были снижены до 20 т, а позднее – ниже 20 т. Оказывается, богатая Америка не располагает достаточным количеством военно-транспортных самолетов типа С-130 «Геркулес» для переброски в нужное время в нужный регион мира броневых машин даже массой 16—18 т.

^{Погрузка Т-72Б в транспортный самолет Ан-124 «Руслан». В самолет вмещаются два танка}

Чтобы убедиться в том, что количество тяжелых военно-транспортных самолетов в России не больше, чем в США, нам пришлось сравнить военные расходы ряда зарубежных стран и России. По данным экспертов СИ-ПРИ (СИПРИ – Стокгольмский институт исследований проблем мира) [13], в 2006 г. оборонные расходы США составили 529 млрд. долл. Прирост за год – 24 млрд. долл. Расходы на оборону других стран составили:

Великобритания – 59 млрд. долл.;

Франция – 53 млрд. долл.;

КНР – 50 млрд. долл;

Япония – 43,7 млрд. долл.;

Россия – 34,7 млрд. долл.

Нам кажется, что вопрос об аэромобильности перспективных отечественных танков, как средстве сдерживания натиска стратегических сил НАТО быстрого развертывания, можно после прочтения указанных цифр исключить из числа актуальных. Для большей убедительности лицам, увлеченно занимающимся решением проблемы аэромобильности 50-тонных танков, хочется представить дополнительные аргументы, свидетельствующие о бесцельности этих работ.

В последнее время появилась информация о проблемах, возникших перед создателями программы FCS [14], которые специалистам кажутся неразрешимыми (в дальнейшем используются выводы и цитаты из указанного источника).

• Главная проблема – для транспортных самолетов-гигантов требуются специально подготовленные аэродромы с длинными бетонными взлетно-посадочными полосами, которых в мире не так много. Эти аэродромы могут быть уничтожены противником.

• Трудности создания боевых машин в заданной массе. По заявлению главы Управления по подготовке кадров и разработке военных доктрин Сухопутных войск Министерства обороны США генерала Кевина Бирнса, две компании, которые работают над созданием боевых машин для FCS (Boeing и Science Applications International Corporation), предложили Пентагону свои концепции, каждая из которых не «вписывается» в самолет. « К примеру, если у вас есть 24-тонная машина, а С-130 вмещает 18,5 т, то вам надо куда-то деть еще 5,5 т. Вы помещаете их в другой самолет», – сказал Бирнс.

« Таким образом, для транспортировки только одного танка потребуется два самолета, что сделает доставку боевых машин к месту проведения операции крайне дорогостоящей. При этом с каждого танка необходимо будет демонтировать некоторые компоненты – броневые листы, боевые модули, аппаратуру, слить топливо. Соответственно, на месте все это придется монтировать обратно, для чего на место потребуется доставить еще и мастерскую с довольно тяжелым оборудованием, выполнить заправку машин топливом, которое надо доставить к месту назначения. В настоящее время в компаниях ведутся работы по облегчению машин. В частности, некоторые агрегаты, сделанные из стали, пытаются заменить на сделанные из современных пластиковых материалов, что увеличивает стоимость этих аппаратов в несколько раз».

• «Корпорация Boeing, которая разрабатывает для армии цифровую систему радиосвязи – «Объединенная тактическая радиосистема» (Joint Tactical Radio System, или JTRS), не смогла справиться с проблемой шифровки информации. Этот проект можно считать практически проваленным». Министерство обороны США предупредило Boeing, что «контракт на оснащение армейской наземной и воздушной боевой техники радиостанцией Cluster-1 (один из компонентов JTRS, которая, в свою очередь, является частью глобальной системы управления, контроля, вычислений, связи, наблюдения и разведки – важнейшая компонента FCS) может быть разорван»;

•  « Вышеописанные неудачи привели к тому, что американский Конгресс вообще усомнился в эффективности FCS… По мнению конгрессменов, жизнеспособность программы находится на довольно низком уровне, и необходимо «пересмотреть» ее финансирование, сократив его … Роль лидера, действительно, самая сложная, а ошибки, которые неизбежны на этом пути, слишком дорого обходятся даже такой богатой стране, как США. Та же программа ПРО, которая оказалась после вложенных в нее многих десятков миллиардов долларов совершенно неэффективной против российских ракет, тому яркое свидетельство. Возможно, программу Future Combat Systems постигнет та же участь. Единственным утешением в этой ситуации для американцев будет то, что в ходе ее создания появятся новые технологии, которые послужат Пентагону в других перспективных проектах».

^{Погрузка канадских танков «Леопард -2А6М» в транспортный самолет Ан-124 «Руслан». В самолет входит только один «Леопард», при этом решетчатые экраны демонтируются}

^{Погрузка M1 «Абрамс» в военно-транспортный самолет С-17}

По мнению российских специалистов [3], намеченное в США значительное снижение массы боевых машин (до 18—20 т), вызванное требованиями аэромобильности, не может удовлетворить требований к их живучести. Такие машины могут быть поражены (повреждены) даже остатками ракет и снарядов, деформированных на подлете; боевая машина такой массы не сможет поглотить (погасить) их остаточную энергию.

Оптимальной массой, с точки зрения обеспечения необходимой живучести, являются боевые машины массой 30—40 т. Конечно, использование таких боевых машин будет ограничено расстоянием отрыва от баз снабжения и потребует более грузоподъемных средств транспортировки.

Кроме живучести более тяжелые (защищенные) танки дают возможность устанавливать на них мощное вооружение многоцелевого назначения (пушки, ракеты, минометы), позволяющее вести огонь как с настильной траекторией, обеспечивающей использование снарядов с высокой начальной скоростью и запуск противотанковых ракет, так и с навесной траекторией, позволяющей использовать вооружение танка в населенных пунктах.

Более тяжелые танки, нежели разрабатываемые элементы боевой системы будущего, позволяют оснастить их оружием класса «земля—воздух» для борьбы с вертолетами и беспилотными ударными летательными аппаратами. В далекой перспективе на этих танках может быть установлено пучковое (лазерное) оружие.

В структуру FCS включены беспилотные летательные и безэкипажные наземные системы – роботомашины. Анализ их применения в боевых действиях по сравнению с традиционными экипажными видами боевой техники привел к следующему выводу.

Танки в состоянии более быстро реагировать на изменение обстановки по сравнению с робототехническими боевыми средствами. Они могут действовать в данном районе более длительное время, нежели самолеты, ударные вертолеты и беспилотные средства. Танки менее подвержены погодным условиям. Таким образом, они могут более эффективно выполнять задачи по захвату или сохранению контроля за районом в условиях непосредственного соприкосновения с противником. Танки могут быть также средством устрашения при осуществлении операций по сохранению мира.

Тем не менее разработка малоразмерных двигателей для аэромобильных БМ в странах НАТО продолжается в рамках программ FCS (США), FRES (Великобритания) и др. У этих стран имеется свой путь развития двигателей и своя военная доктрина.

Военная доктрина США, как лидера НАТО, ставит перед разработчиками вооружения задачи, основанные на выполнении двух требований, отражающих их агрессивную сущность:

– быструю переброску войск в любую точку мира, а также поддержание и обеспечение их там в течение длительного времени;

– участие в операциях в составе сил быстрого реагирования[15].

Выбор в качестве базового двигателя боевых легкобронных аэромобильных боевых машин семейства FCS малогабаритного немецкого дизеля серии «890» – 6V-HPD – соответствует стремлению сухопутных войск США создать силы быстрого реагирования.

Военная доктрина России носит оборонительный характер.

«Российская Федерация поддерживает готовность к ведению войн и участию в вооруженных конфликтах исключительно в целях предотвращения и отражения агрессии, защиты целостности и неприкосновенности своей территории, обеспечения военной безопасности Российской Федерации» [16, Раздел II, п.1].