Текст книги "Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения"

Автор книги: Эрий Вавилонский

Соавторы: Владимир Неволин,Олег Куракса
сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 12 страниц)

• Силовая установка (СУ) является одной из главных составных частей (СЧ) танка, и развитие СУ возможно только при четком представлении развития отечественных ОБТ на ближнюю и долгосрочную перспективу.

Эти вопросы относятся к разрабатываемым концепциям танка и двигателя, которые определяют стратегические ориентиры для отраслевых предприятий, занятых модернизацией и созданием перспективных образцов российских танков.

Концепции указывают направления финансовых потоков на улучшение военно-технической эффективности танка, силовой установки и ее составных частей на длительный период времени с учетом тенденций развития БТТ за рубежом и финансовых возможностей нашего государства.

Тем опаснее ошибки в определении правильно выбранных целей, стоящих перед отечественным танкостроением, финансовых возможностей России в состязании с основными странами НАТО в перевооружении бронетанковых сил.

К сожалению, создается впечатление о полной растерянности среди высших военных и промышленных кругов страны, отраслевых НИИ в решении этих вопросов.

• Проанализируем основные составляющие концепции развития отечественных танковых двигателей в России:

ТИП ДВИГАТЕЛЯ

ВНИИТМ и НИИД, признавая то, что основным типом двигателядля отечественных БТТ на ближайшие 20-30 лет являются турбопоршневые двигатели, одновременно считают, что «основными типами двигателей для объектов БТТ продолжают оставатьсятурбопоршневые двигатели (ТПД) и газотурбинные двигатели(ГТД)»[6], [14].

Разве возможно понять позицию институтов о выборе единого типа двигателя перспективного танка?

ВНИИТМ обосновывает целесообразность модернизации танков Т-80Б и Т-80У, что дезавуирует заявление о переходе к единому танковому двигателю – ТПД и единому ОБТ (см. главу 23).

Генеральный заказчик финансирует НИОКР двух КБ («Спецмаш» в г. Санкт-Петербурге и КБТМ в г. Омске), увлеченно занимающихся вопросами модернизации газотурбинных танков типа Т-80, разработкой перспективного танка XXI века и созданием семейства БТ на его базе [19].

В 2005 году приняты на вооружение три новых модификации танка Т-80 [20].

В решении конференции «Броня-2002», участие в которой принимал генеральный заказчик, перед разработчиками Т-80 и танкового газотурбинного двигателя поставлена задача о создании принципиально новой силовой установки, оснащенной газотурбинным двигателем с теплообменником(как на американском танке M1 «Абрамс»). Это требует обязательной установки воздушных фильтров высокой очистки и резкого наращивания объемов МТО. Такое копирование автоматически перенесет на отечественный перспективный танк все известные недостатки «Абрамса» и потребует беспрецедентного по объему выделения средств, рассчитанного на десятки лет.

К сожалению, приходится констатировать, что грамотной и четкой стратегии развития отечественного двигателя в танкостроении нет.

Создается убеждение, что провозглашенный начальником ГАБТУ А.А. Галкиным в 1990-х годах лозунг о переходе Сухопутных вооруженных сил на единый танк Т-90, подтвержденный всеми последующими высшими военными руководителями страны и Главного автобронетанкового управления, останется записанным только на бумаге.

Поневоле в нашей памяти возникает странное и тяжелое ощущение дежа-вю – повторение описанных нами трагических событий в отечественном танкостроении в 1930-х – начале 1940-х годов (см. главу 1).

КОМПОНОВОЧНАЯ СХЕМА ТАНКОВОГО ДИЗЕЛЯ. РАЗМЕРНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ

Как было сказано выше, для перспективного танка предпочтение отдано 4-тактному турбопоршневому двигателю. Ранее рекламируемое НИИД для нового проектирования применение компоновочных схем дизелей типов веерных, оппозитных и др., «разработка которых была связана, в основном, со стремлением увеличить габаритную мощность дизеля за счет увеличения плотности его компоновки, не выдержало проверки временем. Предпочтение должно быть отдано классической У-образной схеме» [14]. (Еще одна ошибка институтов в прогнозировании!).

ГДЕ ЖЕ ВЫХОД ИЗ СОЗДАВШЕГОСЯ ПОЛОЖЕНИЯ?

Там, где ничего не происходит, скоро произойдет крах.

(Марк Тулий Цицерон – римский государственный деятель, оратор)

Итак, отраслевая наука покаялась: дизель семейства V-образной схемы, финансирование которого в последние несколько десятилетий было ничтожно мало по сравнению с ГТД и «двухтактниками», должен вновь занять подобающее ему место в отечественной БТТ на качественно новом уровне. Это весьма непросто выполнить в создавшихся условиях.

Сколь же велик потенциал «четырехтактника», ставшего главным мировым направлением развития двигателей для ОБТ, если даже созданный полуинициативно, относительно поздно, в значительной степени за счет собственных средств предприятий, четырехтактный дизель В-92С2 стал важной вехой в отечественном танкостроении, обеспечив недостижимый для конкурентов уровень по критерию «эффективность-стоимость»!

Но этот прорыв не поддержан руководством Министерства обороны, и будущее развитие Челябинского танкового дизеля плохо просматривается.

Если на Западе технические и научные поиски в совершенствовании танковых двигателей побуждались законодательно и привели к созданию принципиально новых направлений в дизелестроении, то вышеописанное распыление средств в родном отечестве на три направления, ошибочный выбор приоритетов в танкостроении и последовавший длительный застой во всех аспектах дизелестроения СССР, а затем России неизбежно, контрастно и негативно проявится уже в ближайшем десятилетии. Если не будут приняты экстренные меры на правительственном уровне.

Наиболее глубокое отставание в отечественном дизелестроении для военных и гражданских машин имеет место в области создания современной топливной аппаратуры и внедрения комплекса мероприятий по достижению высокой топливной экономичности дизелей, положительно влияющей на запас хода танка, улучшение теплового режима двигателя и повышение его надежности, увеличение мощности на ведущих колесах и возрастание средней скорости танка, снижение потребного количества топливозаправщиков при движении танковых колонн на марше.

В США топливная экономичность транспортных средств отнесена к категории проблем государственной значимостии контролируется стандартом, утвержденным Конгрессом. Подобная практика введена с 1975 г. (после нефтяного кризиса 1973 г.). В 2002 году подготовлена очередная редакция стандарта, посвященная данной проблеме.

В работе над стандартом принимали участие Национальная Академия наук и Академия инженерных разработок (в лице их Национального совета по научным исследованиям), Управление исследований проблем транспорта, Управление энергетики и охраны окружающей среды, ведущие автомобильные и двигателестроительные фирмы США и др. стран, участвующих в работах по международным проблемам [21].

Отсутствие в отечественных дизелях (как в народнохозяйственных, так и в военных) современных топливных систем ежечасно, ежедневно и ежегодно приносит России огромные убытки и становится вопросом национальной безопасности страны.

Это ведет к неоправданно большим расходам топлива в условиях мирового энергетического кризиса, пониженному ресурсу двигателей, значительному превышению норм содержания токсичных газов в выхлопе, снижению ТТХ образцов БТВТ и др.

Применительно к автопрому основными способами лечения уже стали интеграция в мировой технический прогресс и сотрудничество с фирмами – мировыми лидерами в двигателестроении.

«… В качестве основных направлений своего развития «Группа ГАЗ» определила производство легких коммерческих автомобилей и двигательных систем…, главная задача заключается в создании полной линейки конкурентоспособных силовых агрегатов, соответствующих требованиям как национального, так и мирового рынков. В настоящее время компания достигла соглашения с Renault Trucks, в рамках которого на ярославском заводе «Автодизель» начнут производить тяжелый дизельный двигатель DO II. Кроме того, запущен первый прототип нового рядного среднего дизельного двигателя ЯМЗ-536 – первого в России двигателя экологического стандарта Euro-4. ЯМЗ-536 был создан конструкторами «Группы ГАЗ» и австрийской компанией AVI GmBH. В первую очередь отказались от сборки чужой продукции, поставив своей целью развитие самостоятельного производства. В настоящее время «Группа ГАЗ» приобретает и зарубежные предприятия и технологии, чтобы преодолеть технологический разрыв между российским автопромом и международными концернами» [22].

Налаживается плодотворное сотрудничество КамАЗа и фирмы Cummins (США).

Подобный путь необходимо пройти отраслям специального двигателестроения. Но, в отличие от ситуации с автопромом, где основным движителем стали конкуренция и недопустимое снижение востребованных потребительских свойств продукции (в значительной степени регулируемых зарождающимся в России рынком), ситуация в отраслях специального двигателестроения требует пристального внимания государственных органов и целевого финансирования.

Сегодня в России, в условиях крайне отсталых законодательных требований к составу выхлопных газов двигателей, потребитель однозначно выбирает более дешевый вариант двигателя, обладающий низкими экологическими характеристиками и существенно отстающий от мировых показателей в двигателестроении. Поэтому надежды на «лечение рынком» дизелей ОБТ, создание «двигателей двойного назначения» (ДДН) призрачны и бесперспективны – рынок не сложился.

Едва ли не единственным выходом из создавшегося положения может стать реализация на государственном уровне межотраслевой программы развития двигателей, включающей обязательной составляющей переход на топливные системы нового поколения и адресные работы по дизелям, определяющим облик стоящих на вооружении и перспективных ОБТ.

Соответствующие предложения НИИД по военным дизелям приведены в статье [23]. Дело за консолидацией с гражданскими отраслевыми институтами и подготовкой совместного, всесторонне обоснованного представления вопроса в правительство. В отличие от ГТД, плохо ассимилируемого в народное хозяйство, в данном случае интересы военных и гражданских дизелей смыкаются. Внедрение современных топливных систем и достижений мирового дизелестроения принесет огромный народнохозяйственный, экономический и оборонный эффект.

Применительно к военным дизелям ОБТ первым и обязательным шагом должно стать оснащение имеющихся V-образных и опытных образцов дизелей топливными системами нового поколения.

Вспомним, что в небольших количествах для первых образцов отечественного танкового дизеля БД-2 («быстроходный дизель» – предшественник двигателя В-2) топливная аппаратура закупалась в Германии у фирмы Bosch. Одновременно проводилась работа над созданием отечественных насосов и форсунок [4, стр. 88 и 131]. Этой дорогой придется пройти еще раз.

Несомненно, потребуются конструктивная доработка двигателей и увеличение финансовых затрат.

Последующие необходимые шаги и направления развития дизельных двигателей ОБТ и силовых установок с ними составляют тему отдельного разговора и представлены в статьях специалистов НИИД [14, 23].

Но все они обретут смысл только после решения задач первого, обозначенного шага.

Подытожим сказанное:

• Отечественный серийный танковый дизель В-92С2 находится на уровне зарубежных аналогов своих поколений, а по ряду параметров (габаритной мощности, удельной массе, удельному расходу топлива, запасу по среднему эффективному давлению) превосходит их;

• На сегодняшний день и на ближайшую перспективу в отечественном двигателестроении не существует реальных альтернатив этому двигателю, как по уровню достигнутых параметров, так и по наличию производственных мощностей для их изготовления или их готовности к серийному производству.

• Дизели производства ЧТЗ имеют реальные резервы форсирования для обеспечения необходимой подвижности бронетанковой техники при ее модернизации.

• На ближайшую перспективу интересы обороноспособности страны требуют всемерной, в том числе финансовой, поддержки дизелестроительного комплекса Челябинского тракторного завода для модернизации двигателя В-92С2.

• Одной из важнейших задач отечественного двигателестроения на современном этапе является создание специализированных предприятий, способных разрабатывать и изготовлять топливные системы, агрегаты воздухоснабжения, детали цилиндро-поршневой группы на уровне лучших зарубежных аналогов. Приоритетным направлением на первом этапе является использование опыта создания топливной аппаратуры германской фирмы Bosch.

На текущий момент, как нам известно, продолжается финансирование газотурбинной тематики, реальные шаги по развитию дизелей отсутствуют и, по нашей информации, не планируются.

* * *

Литература и источники   

1. Вавилонский Э.Б. Как это было… Ч. 2. История создания танка Т-72. Силовая установка. Н.Тагил: «Медиа-Принт», 2004.

2. Архивы ОАО «УКБТМ».

3. Троицкий Н.И., Смирнова Т.Н., Подгаецкий В.М., Степанов В.В. Необходимость применения двойных технологий при создании современных отечественных двигателей бронетанковой техники // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Труды девятой Всероссийской научно-практической конференции. 3-6 апреля 2006.

4. Путин В.А., Бондарь В.Н., Рождественский Ю.В., Шароглазов Б.А. Конструктор танковых дизелей И.Я. Трашутин. – Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 2006.

5. Ромасев К. О сравнительном совершенстве современных основных боевых танков // Техника и вооружение. – 2002, №8.

6. Троицкий Н.И., Смирнова Т.Н., Подгаецкий В.М., Степанов В.В. Современное состояние и концепция дальнейшего развития силовых установок боевых бронированных машин // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Труды девятой Всероссийской научно-практической конференции. – 2006, 3-6 апреля.

7. Сафонов И. В армии танки будут всегда: Интервью с С. Маевым // Коммерсантъ, 2006, №45.

8. Кириченко П., Пастернак Г. Парадоксы отечественного танкостроения. – М.: РОО «Техинформ», 2005.

9. Зубов Е.А. Двигатели танков. – М.: НТЦ «Информтехника», 1995.

10. Попов Н., Саркисов А., Лейковский Ю. Газотурбинная силовая установка танка Т80У // Военный парад. – 2000, май-июнь.

11. Ашик М.В., Ефремов А.С, Попов Н.С. Танк, бросивший вызов времени. – СПб., 2001.

12. Научно-исследовательский институт двигателей – 50 лет в двигателестроении. М., 2002.

13. Костенко Ю.П. Танки (воспоминания и размышления). Ч. III. M., 1999.

14. Подгаецкий В., Смирнова Т., Троицкий Н. Актуальные проблемы совершенствования дизельных двигателей специального назначения. К концепции дальнейшего развития отечественных танковых двигателей // Актуальные проблемы теории и практики современного двигателестроения. Труды международной научно-технической конференции. 26-28 апреля. – Челябинск: ЮУрГУ, 2006.

15. Аганов А. Танковые двигатели зарубежных стран // «Зарубежное военное обозрение» №4, 2000.

16. Степанов В.В. Технико-экономические аспекты оценки повышения основных боевых свойств отечественных танков за счет модернизации при капитальном ремонте // Труды девятой Всероссийской научно-технической конференции. Бронетанковая техника и вооружение, Т.3. – СПб.: ВНИИТМ.

17. Рекламные материалы иностранных фирм.

18. Филиппов П. «Леопарду» служить еще долго // ВПК. 2006, 8-12 сентября.

19. Выступление главного конструктора ОАО «Спецмаш» А. Уманского // Телепередача «Смотр» от января 2007 г. на канале «НТВ».

20. Козишкурт В.И. Наш курс должен остаться прежним. В сб. «85 лет отечественному танкостроению» (7-8 сентября). Н. Тагил, 2005.

21. Перспективные направления улучшения топливной экономичности транспортных двигателей за рубежом. Аннотация обзора ФГУП НИИД при исх. 165/479 от 2004 г.

22. Беликов Д. ГАЗ раскручивает итальянские двигатели // Коммерсант. 2006, №132.

23. Троицкий Н.И. Танковые двигатели и силовые установки – состояние и задачи развития // 85 лет отечественному танкостроению (7-8 сентября 2005г.). Н. Тагил.

Часть 7

ГЛАВА 23.
МОДЕРНИЗАЦИЯ ТАНКОВ.
УМЕЕМ ЛИ МЫ СЧИТАТЬ ЗАТРАТЫ НА МОДЕРНИЗАЦИЮ?

Все страны в плановом порядке проводят модернизацию танков в течение всего их жизненного цикла, что позволяет скомпенсировать снижение показателей основных боевых свойств танков.

Сухопутные войска США, занятые созданием новых легких формирований, оснащенных легкобронированными машинами, не прекращают работ и изысканий по модернизации танка «Абрамс» разработки двадцатилетней давности.

Всего было произведено почти 9000 танков в различных модификациях – от первоначальной M1 до современного M1A2SEP, более 5000 машин находятся на вооружении сухопутных войск в настоящее время [1].

По данным ВНИИТМ [2], за последние 15 лет боевые возможности отечественных танков снизились на 45-60% соответственно за счёт морального старения и физического износа.

Во многих государствах мира остро назрела необходимость в модернизации десятков тысяч советских танков Т-72, находящихся на вооружении национальных армий более 30 стран. Активную работу на мировом рынке вооружений в части модернизации танков Т-72, оцениваемую в 5 млрд. долларов, ведут фирмы многих стран [3].

Иллюстрацией этого является тот факт, что в ноябре 1999 г. в штаб-квартире НАТО в Брюсселе состоялась встреча представителей сухопутных сил стран НАТО специально для обсуждения планов усовершенствования ОБТТ-72 российского производства, состоящих на вооружении в странах бывшего Варшавского договора. На этой встрече присутствовали представители 17 стран [4].

Модернизацией Т-72 занимались поляки, чехи, словаки, украинцы, ЮАР, Индия, Франция с Финляндией (совместный проект). Предложения о сотрудничестве в модернизации этих танков поступали от таких фирм, как американская «Texas Instruments», бельгийская «SABCA», итальянская «Officience Galileo», израильская «Elbit», южноафриканская «Liw», немецкая «GLS» и др.

«Всего, по оценкам компании «Рособоронэкспорт», в различных странах появилось порядка пятидесяти вариантов модернизации «семьдесятдвоек» [3].

Для того, чтобы не потерять этот рынок, Россия должна иметь конкурентоспособные варианты модернизации парка танков Т-72. И такие танки, разработанные в ОАО «УКБТМ», ОАО «НПК «Уралвагонзавод» успешно продвигает на внешний рынок.

Собственный танковый парк России содержит около 7 тысяч танков Т-72 и его модификаций [5] с различными фактическими значениями показателей военно-технического уровня (ВТУ).

Россия живет в новых экономических условиях. В области танкостроения сложилась ситуация, которая имеет ряд особенностей:

1. Российская армия отстаёт от стран НАТО в количественном отношении парка современных образцов танков в суммарном танковом парке в 7,5 раза! (в России – около 7%, в странах НАТО – около 53%) [2].

2. Минобороны выделяет ограниченные объёмы ассигнований на разработку и закупку новых образцов бронетанкового вооружения и техники. Поставки новых танков в войска скудны и не обеспечивают восполнение естественной убыли танков по их выходу из боевого состава. Модернизация ОБТ стала необходимой и вынужденной мерой, способной снизить падение общего боевого потенциала отечественного парка, т.к. требует меньших капиталовложений. «Расчёты по критерию «стоимость-эффективность» показывают, что стоимость модернизации, например, танка Т-72Б с одновременным проведением капитального ремонта на предприятиях промышленности и ремонтных заводах МО будет как минимум на 35-40% ниже стоимости серийно выпускаемых образцов, при достижении примерно аналогичного уровня по основным боевым характеристикам» [6].

3. Сохранение и развитие в современных условиях отечественного танкостроения возможно лишь при обеспечении рентабельности промышленного производства единственного сохранившегося танкового завода – Нижнетагильского Уралвагонзавода (УВЗ). Руководство завода понимает свою ответственность по обеспечению изготовления БТВ (танки, инженерные машины и спецтехника на танковых шасси) для Минобороны России, заданные гособоронзаказом. Помимо новых заказов в него включена модернизация некоторого количества состоящих на вооружении танков. Однако доля Гособоронзаказа в объёмах Уралвагонзавода, по данным 2006 года, составила 5%, что делает поставки для Минобороны убыточными. Основные объёмы составили поставки танков Т-90С на экспорт. При этом индийский контракт для Уралвагонзавода имел среднюю рентабельность 17%. По расчётам экономистов УВЗ, для сохранения бронетанковой отрасли страны, зависящей от результатов работы лишь одного завода, необходимо обеспечить загрузку производственных мощностей УВЗ по госзаказу, по крайней мере, не ниже 30% при одновременном осуществлении стабильной экспортной программы [7].

^{Созданный в результате глубокой модернизации «усовершенствованный танк Т-72Б» («Объект 184М») по комплексному показателю военно-технического уровня (ВТУ) превосходит все известные ранее разработанные варианты модернизации танка Т-72, в том числе модернизированный ОБТ Т-90А.}

^{PT-91Z – польский вариант модернизации Т-72М1}

Никакое предприятие в мире не будет работать себе в ущерб. Поэтому вызывают недоумение упрёки к Уралвагонзаводу со стороны военных заказчиков вооружения, журналистов, аккредитованных в издательствах газет и журналов от Министерства обороны, за высокие цены, назначаемые на бронетанковую продукцию по заказу Минобороны, и отсутствие патриотических и военно-политических чувств в угоду выполнения зарубежных заказов, когда «капиталистический чистоган берёт верх над соображениями государственной безопасности» [8].

Между тем экспорт вооружения «… сокращает затраты государства на перевооружение новейшими образцами собственных вооружённых сил», – объясняют позицию Уралвагонзавода Сергей Устьянцев и Дмитрий Колмаков [3] и цитируют автора британской книги о современных танках А. Рассела: « Чтобы позволить себе иметь нужное количество этих дорогостоящих машин и поддерживать собственную танкостроительную промышленность, государству жизненно необходимо разделить с кем-либо стоимость работ. Единственным способом сделать это является экспорт танков платёжеспособным странам». Утверждение вполне соответствует действительности, – пишут авторы, – стоимость танка «Леопард» была сокращена для немецкого государства на 57% именно благодаря увеличению экспортных заказов – крупная серия позволила резко снизить затраты в расчёте на один танк».

^{Чешский вариант модернизации T-72M4CZ} 

Военный обозреватель газеты «Комсомольская правда» Виктор Баранец пишет, что Минобороны планирует приобрести к 2010 году 500 танков Т-90. Для выполнения зарубежных заказов, которыми Уралвагонзавод обеспечен на 10 лет, одновременно с госзаказом заводу целесообразно в 3 раза увеличить темп выпуска боевой техники и вдвое расширить производственные мощности [8]. В создавшейся ситуации совершенно необходимо реанимировать Омский завод транспортного машиностроения для оказания помощи Уралвагонзаводу в насыщении Российской армии современными танками и выполнении экспортных заказов в увеличенных объёмах.

4. Необходимо определить цели модернизации отечественных ОБТ на основе объективной технико-экономической оценки двух сравниваемых вариантов модернизации – дизельных танков типа Т-72 (Т-90) и газотурбинных Т-80 (Т-80У), состоящих на вооружении Российской армии. Как известно, эти типы танков между собой практически не имеют унифицированных составных частей, сборочных единиц, деталей. Также несовместимы применяемые в разнотипных танках горюче-смазочные материалы для силовых установок.

В 2006 году руководство Минобороны России объявило о проведении модернизации нижнетагильских танков Т-72Б и омских Т-80У, изготовленных после 1985 года [5]. Научные обоснования такому принятому решению выполнены ОАО «ВНИИТМ» [2].

Вопреки многократным заявлениям руководства Минобороны России о стремлении иметь на вооружении армии единый танк Т-90, в основу выполненных ВНИИТМ расчётов априори заложено условие сохранения в Вооружённых силах как дизельных, так и газотурбинных танков. Разработанная методика технико-экономического обоснования выбранных направлений модернизации отечественных ОБТ предусматривает анализ показателей основных боевых свойств и ВТУ отечественных и зарубежных танков, количественную оценку предлагаемых к внедрению в процессе модернизации ОБТ мероприятий (в долях показателя ВТУ) для достижения паритета с лучшими зарубежными танками и расчёт затрат на реализацию мероприятии при различных вариантах обновления танкового парка в процессе модернизации. Итог выполненных расчётов по методике ВНИИТМ вполне устраивает сторонников газотурбинных танков, т.к. «научно обосновывает» целесообразность модернизации танков Т-80У и продление их жизненного цикла на несколько десятилетий.

^{«Moderna-2» – словацкий вариант модернизации танка Т-72М1 с дополнительно установленной 30-мм автоматической пушкой 2А42}

^{«Degman» -хорватский вариант модернизации югославской версии Т-72М1 – танка М-84}

Лозунг руководства Министерства обороны о переходе армии к единому танку Т-90 этим расчётом полностью дискредитирован.

Модернизация танков типа Т-72 выпуска ранее 1985 года, по оценке ВНИИТМ, оказалась экономически невыгодной по сравнению с танками Т-80У. Следовательно, эти танки должны доживать свой век без модернизации и в последующем утилизироваться.

Трудно представить себе размеры более крупного ущерба, нанесённого государству невоенными действиями. Тысячи танков Т-72 различных модификаций, о модернизации которых или конвертации их в машины боевого, технического и тылового обеспечения мечтают десятки иностранных фирм, усматривая в этом выгодный бизнес, должны составить огромное кладбище. Назовём этот грубый просчёт ВНИИТМ в выборе направлений модернизации отечественных ОБТ «упущенной выгодой государства». А вот рекомендации аннулировать идею о переходе к единому танку Т-90 за счёт проведения одновременно модернизации танков Т-80У и Т-72Б способны нанести экономический ущерб военному бюджету России гораздо больше, чем «упущенная выгода государства». Расчёты показателей затрат на этапе эксплуатации этих танков выполнены ВНИИТМ некорректно, т.к. в качестве доказательства целесообразности модернизации Т-80У и Т-72Б изначально было заложено условие сохранения в Вооружённых силах двух этих типов танков.

Наука «логика» называет такой некорректный приём «доказательства» «CIRCULUS VITIOSUS» «порочным кругом».

Велика ли цена допущенной «ошибки» в расчётах ВНИИТМ?

Воспользуемся советом Исаака Ньютона: «При изучении наук примеры полезнее правил». Рассмотрим два примера модернизации ОБТ на двух отечественных заводах – Уралвагонзаводе и «Омсктрансмаше» (для этого, конечно, потребуется вложение бюджетных средств на восстановление завода), используя в наших рассуждениях следующие условия:

1) Показатель военно-технического уровня (ВТУ) танка Т-90 выше, чем у танка Т-80У. Это подтверждено официальными данными ВНИИТрансмаш [2];

2) Стоимость одного танка Т-80У выше стоимости танка Т-90С (Т-90) в 1,7 раза (см. главу 17);

3) Реализуемые в процессе модернизации танков Т-72Б (Б1) и Т-80У мероприятия для обеспечения паритета с зарубежными танками типа M1 «Абрамс» одинаковые (размещение новых БПС повышенного могущества, установка модернизированных систем управления огнём – СУО с тепловизионными прицелами и внедрение мероприятий по повышению защищённости за счёт установки на танках комплексов оптико-электронного подавления и активной защиты) [2].

Проанализируем два варианта модернизации ОБТ:

• В первом примере модернизации подвергаются танки Т-72Б (Б1) на Уралвагонзаводе и Т-80У на заводе «Омсктрансмаш».

Сразу необходимо отметить, что возможности омичей по модернизации своих танков весьма ограничены из-за низкого уровня унификации сборочных единиц составных частей всех модификаций танка Т-80. В разработанных ВНИИТМ рекомендациях по совершенствованию системы обеспечения надёжности серийных объектов БТВТ отмечено [9]: «Как известно, чем выше уровень унификации выпускаемой продукции, тем стабильнее уровень её качества… С этой точки зрения, например, производство танка Т-80 с модификациями (Т-80, Т-80Б, Т-80БВ, Т-80У, Т-80У с дизельным двигателем) представляет собой громадное количество неунифицированных и невзаимозаменяемых сборочных единиц, узлов и систем, практически во всех составных частях танка(здесь и далее выделено нами. – Прим. авт.). К примеру, замена двигателя изд.38 на изд.29 в более ранних модификациях танка в войсковых условиях практически невозможна, не говоря уже о различных системах управления огнём и вооружения. Производство запасных частей собственного производства и комплектующих изделий такой широкой номенклатуры, безусловно, не в состоянии обеспечить необходимый уровень их качества. Необходимо отметить, что до настоящего времени вопросами качественного восстановления различных модификаций танка серьёзно никто не занимался. Предприняты отдельные попытки разработки инструкции по замене двигателя изд. 38 на изд. 29 в танках более ранних лет выпуска, однако сложность и стоимость этих работ настолько велика, что целесообразней и дешевле возобновить производство изд. 38».

Но разработчиков танка Т-80 эти вопросы, кажется, совсем не беспокоят.

Появились сообщения в печати о разработках базового семиопорного шасси для семейства унифицированных машин с ГТД и передним расположением МТО «с возможностью осуществления простого и разветвлённого отбора мощности…» [10],[11].

А о том, что эти работы начали щедро финансироваться заказчиком, как было нами сказано выше, сообщил всему миру по Центральному телевидению главный конструктор ОАО «Спецмаш» А.Л. Уманский [12].

Омичам придётся начинать «с нуля» приобретение станочного оборудования, выполнять подготовку производства с полным технологическим цикломдля модернизации (изготовления) танков Т-80У, проводить набор и обучение рабочих и ИТР многопрофильным специальностям, чтобы поставлять танки малыми партиями в войска, исходя из скудных финансовых возможностей Министерства обороны. Из-за недостаточного финансирования НИОКР и омичи, и тагильчане утратят возможность осуществлять разработки систем и устройств с использованием новых технологий и создавать конкурентоспособные с зарубежными образцы БТВ.

• Во втором примере рассматривается вариант модернизации танков типа Т-72 на Уралвагонзаводе. Модернизация и изготовление танков Т-80У прекращается. Танки Т-80У после выработки ресурса подлежат утилизации. Ресурс Т-80У обеспечивается наличием запчастей на войсковых складах и путём разукомплектования части танков, находящихся в резерве на базах хранения вооружения и военной техники (БХ ВТ). «Омсктрансмаш» приступает к оказанию помощи Уралвагонзаводу в увеличении объёма танкового производства, а также инженерных и специальных машин в интересах Минобороны России и иностранных заказчиков, встраиваясь в технологическую линию танкового производства УВЗ в качестве поставщика крупных составных частей, трудоёмких деталей в рамках интеграции предприятий в бронетанковую корпорацию.