Текст книги "Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения"

Автор книги: Эрий Вавилонский

Соавторы: Владимир Неволин,Олег Куракса
сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 12 страниц)

Часть 4

ГЛАВА 12.
ДОЛГОВЕЧНОСТЬ ДВИГАТЕЛЕЙ (СМ. ТАКЖЕ ГЛАВУ 15)

Характеристиками долговечности двигателей являются показатели – 90-процентный и средний ресурсы. Узнав из доклада Ю.А. Лейковского [1] о «выдающихся» показателях «долговечности» двигателя ГТД-1250 выпуска 1987—1988 гг. и прочитав теоретические обоснования наших оппонентов преимуществ ГТД перед дизелем в долговечности в 2-3 раза [2, 3] (по ресурсу более чем в 4 раза [4]), обусловленных «уравновешенностью двигателя и сведением к минимуму трущихся поверхностей», мы прибегли к имеющимся данным лаборатории надежности научно-исследовательского института двигателей, также приведенным в архивных материалах и отчетах [5, 6].

Легко выяснилось, что восхваление показателей долговечности ГТД танка Т-80 является очередной неточностью авторов публикаций. По данным подконтрольной эксплуатации танков Т-80Б, Т-80БВ и Т-80У выпуска с 06.08.1984 г. по 1991 г. и танков Т-72А, Т-72Б и Т-90 выпуска 1985—1992 гг., все показатели долговечности двигателей уральских танков выше, чем показатели газотурбинных танков: по 90-процентному ресурсу – примерно в 2 раза; по среднему ресурсу – примерно в 1,5 раза [5]. Аналогичные данные получены из других источников [7, 8].

По официальным данным, среди всех образцов бронетанковой техники в СССР (России) наилучшими показателями надежности обладают танки Т-72Б с дизельными двигателями.

ГЛАВА 13.
ТИП СИЛОВОЙ УСТАНОВКИ И ОБСЛУЖИВАЕМОСТЬ

По результатам испытаний, у танков Т-72А показатель удельной суммарной продолжительности работ технического обслуживания – ТО [ч/тыс.км] был в 1,5 раза хуже, чем у Т-80Б.

Опыт эксплуатации танков типа Т-72Б позволил определить и откорректировать оптимальную периодичность технического обслуживания, обеспечивающего постоянную боевую готовность танков. По данным подконтрольной эксплуатации танков в войсковых частях, средняя оперативная продолжительность видов технического обслуживания – ТО (ЕТО, ТО №1, ТО №2) у Т-72Б одинакова с Т-80БВ и находится на уровне американского M1 «Абрамс» [5]. Сравнительные длительности видов технического обслуживания танков Т-90, Т-90С, Т-80БВ и Т-80У приведены в таблице.

Сравнительные длительности видов технического обслуживания танков Т-90, Т-90С, Т-80БВ и Т-80У [8]

^[1] Нижние значения интервалов времени каждого вида технического обслуживания танка Т-90 приняты за условные единицы «1»

^{[ 2 ]} По данным [6].

Данные таблицы мы используем в резюме этой главы.

Как отмечал А.П. Ефремов – ведущий специалист 38 НИИИ МО РФ по силовым установкам бронемашин [9], фактическая продолжительность видов технического обслуживания танка Т-80 включает в себя нормативное время на выполнение этих операций и так называемое «скрытое время» технического обслуживания, не учитываемое в протоколах испытаний.

Так, например, сдув пыли для удаления отложений из межлопаточных каналов рабочих колес компрессоров, пневмовиброочистка двигателя для удаления отложений расплава пыли с соплового аппарата турбины компрессора высокого давления при эксплуатации танка Т-80У (далее «Т-80») в летних условиях в зоне пустынь и полупустынь на лессовых грунтах выполняются перед каждым пуском холодного двигателя и через каждые два часа работы двигателя. Каждая операция осуществляется с помощью воздушной системы, которую необходимо постоянно пополнять воздухом. Этим, в основном, объясняется увеличенная наработка ГТД по сравнению с дизелем на каждые 1000 км, которая у Т-80 достигает 19% [7].

Указанное дополнительное время работы ГТД и является тем самым скрытым техническим обслуживанием танка Т-80 в летнее время эксплуатации и щедро оплачивается дорогостоящим моторесурсом ГТД и дополнительным расходом топлива. Оно не учитывается при хронометрировании длительности выполнения экипажем видов технического обслуживания танка Т-80, указанных в таблице. Более того, так как конструкторской документацией технические и гарантийные ресурсы устанавливаются по суммарной наработке двигателя в моточасах (по показаниям счетчика моточасов), то в проигрыше оказываются войсковые части, эксплуатирующие танки Т-80. При назначенном одинаковом гарантийном ресурсе дизельного двигателя и ГТД «полезная» наработка моточасов у последнего будет меньше до 19%!

А.П. Ефремов утверждает, что воздухоочиститель танка Т-80 нельзя считать в полной мере «необслуживаемым узлом» [9]. Так он сообщает о скрытом техническом обслуживании танка Т-80 и в зимнее время года.

^{Заправка охлаждающей жидкостью силовой установки Т-72Б}

При испытаниях танков Т-80 зимой в Сибирском военном округе выявилась необходимость обслуживания воздухоочистителей вследствие забивания циклонов снегом, сопровождающегося падением мощности двигателей. Это приводило к необходимости остановки танка для очистки циклонов.

В дальнейшем в руководство по эксплуатации танков типа Т-80 было внесено требование о профилактическом обслуживании воздухоочистителя при ЕТО и на привалах при совершении маршей посредством прогрева циклонов ВО выхлопными газами ГТД с использованием дефлектора (корытообразного устройства с габаритами, превышающими ширину и высоту выхлопного насадка жалюзи), который танкисты прозвали «задогрейкой» (см. фото «Установка дефлектора наТ-80У…»).

В соответствии с руководством по эксплуатации, при движении по сухому сыпучему снегу при температуре ниже

– 20°С требуется выполнить большой объем работ:

–  расположить танк кормой против ветра;

– на насадок выхлопных жалюзи установить дефлектор, предназначенный для поворота газового потока на 180° в сторону носа танка (см. рисунок 1);

– повернуть башню так, чтобы обеспечить поступление горячих газов к ВО, минуя ВЗУ;

– пустить двигатель и поработать на режиме стояночного малого газа 15 мин.;

– остановить двигатель. Демонтировать (раскаленный!) дефлектор и закрепить его на башне (при этом запрещается установка средней топливной бочки).

Руководство по эксплуатации запрещает выполнение этих операций при температуре окружающего воздуха выше —20°С в связи с недопустимым ростом температуры газов, воздействующих на элементы конструкции работающего двигателя. А что делать в этом случае, ответа не дает, оставляя искать выход из создавшегося положения экипажу.

Смекалистый механик-водитель, вооружившись отверткой, вынужден вручную очищать циклоны двух батарей воздухоочистителей от плотного обледеневшего снега, затрачивая на это огромное время (эта операция выполняется после откручивания розеток на части или на всех циклонах воздухоочистителя, причем общее количество циклонов в двух батареях ВО составляет 28 штук).

Никакого обслуживания ВО в зимних условиях эксплуатации танков типа Т-72 (Т-90) не требуется.

По заключению специалистов 38-го НИИИ МО РФ, испытывавших танк Т-90 зимой, «при испытаниях на проходимость по снегу мы были крайне удивлены, когда Т-90 уверенно преодолевал протяженные снежные участки с глубиной снега от 1,1 до 1,3 метра» [10] (в то время танк был оснащен двигателем мощностью 840 л.с., сегодня мощность двигателя составляет 1000 л.с).

Хочется еще раз подчеркнуть, что неизолированный воздушный тракт системы воздухопитания дизеля на танках типа Т-72 позволяет решить задачу обеспечения оптимального подогрева впускного воздуха двигателя в любых температурных условиях эксплуатации за счет автомодельного (без вмешательства экипажа) смешения «горячего» воздуха из МТО с «холодным» атмосферным воздухом.

Обеспечить умеренный подогрев воздуха, поступающего в ГТД танка Т-80 по изолированному воздушному тракту системы воздухопитания двигателя, не представляется возможным из-за потребных больших энергетических затрат.

В очередной раз приходится констатировать, что ссылка Ю.А. Лейковского [1] на опыт эксплуатации танков, в ходе которой якобы установлено, что удельная продолжительность технического обслуживания у танка Т-80У лучше, чем у Т-90С (Т-72Б), в 1,7 раза (по данным других оппонентов, в 4—5 раз!), ничего общего с действительностью не имеет.

^{Малайзия. 2000 г. Проверка уровня масла в силовой установке танка Т-90С}

^{Малайзия. 2000 г. Дозаправка маслом танка Т-90С}

ГЛАВА 14.
РЕМОНТОПРИГОДНОСТЬ СИЛОВОЙ УСТАНОВКИ

^{Выемка входного редуктора («гитары») из танка Т-90С} 

Ремонтопригодность силовой установки во многом определяет эксплуатационные качества танка в целом и зависит как от ремонтопригодности применяемого двигателя, так и от ремонтопригодности танковых систем. Под ремонтопригодностью понимают приспособленность танка к замене любой его сборочной единицы войсковыми ремонтными подразделениями в полевых условиях.

Выполнение силовой установки в виде силового блока, несомненно, целесообразно, но должно соответствовать определенным критериям.

Назначение силового блока – обеспечение оперативного ремонта и восстановления либо методом замены блока целиком, либо выполнением ремонта после выемки.

Замену дорогостоящего силового блока из-за незначительного дефекта могут себе позволить лишь страны с огромным военным бюджетом и высокоразвитой инфраструктурой обслуживания войск. В процессе одного из зарубежных тендеров наши специалисты наблюдали ремонт силового блока танка «Леклерк», проводившийся в боксах неподалеку. Если демонтаж силового блока занял меньше часа, то дальнейший его ремонт составил свыше двух недель и не был завершен до отъезда нашей делегации.

Для танка Т-80 в силу большой стоимости силового блока его массовая оперативная замена в частях маловероятна, еще менее вероятен оперативный ремонт, к которому этот сложный силовой блок не приспособлен. И спорить здесь не о чем.

Что может быть убедительнее результатов участия танка Т-80 в тендере в Греции? Именно низкая ремонтопригодность вкупе с недостаточной надежностью не позволили выполнить Т-80 большую часть программы тендера, длившегося около двух месяцев в идеальных для ГТД погодно-климатических условиях. В высоком профессионализме экипажа и бригады обслуживания мы не сомневаемся.

Отечественная отраслевая наука, однозначно признающая целесообразность силового блока, до настоящего времени не сформулировала требования к таким силовым блокам и критерии их оценки. Конструкторские бюро вынуждены решать эти вопросы самостоятельно.

По нашему мнению, отечественное будущее за силовым блоком модульной конструкции. Только модульная конструкция способна обеспечить ремонт или замену подавляющего числа сборочных единиц с минимальной трудоемкостью и высокой оперативностью. В этом случае выполняется демонтаж необходимого модуля, что далеко не во всех случаях требует выемки всего силового блока. Ряд таких шагов, направленных на приближение к модульной конструкции, совершен в танке Т-90А. Наиболее существенным из них является поставка в запчасти максимально дооборудованного двигателя, что резко снижает время, потребное на замену двигателя и трудоемкость операции (по сравнению с Т-72Б почти в 3 раза).

Трудоемкость замены двигателя у танка Т-90 больше, чем силового блока у Т-80 [5], и это обстоятельство остро критикуется приверженцами танка Т-80.

Компоновка МТО семейства танков Т-72 и Т-90 была подчинена замыслу обеспечить максимальную возможность замены большинства дефектных узлов и деталей в полевых условиях без использования грузоподъемных средств и добиться высокой надежности агрегатов и составных частей МТО, для замены которых требуются эти подъемные средства. Во время тендерных испытаний в 2006 г. в Саудовской Аравии по программе тендера был заменен наиболее трудоемкий из агрегатов МТО танка Т-90С – дизель В-92С2. Общая продолжительность работ составила 8,5 ч [6].

^{Ближний Восток. Показательный демонтаж двигателя В-92С2 за 3,5 часа}

^{В большинстве случаев любые неисправности силовой установки у «Абрамса» (как и у российского Т-80) требуют демонтажа (чаще и замены) всего силового блока}

У каждого танка при оценке ремонтопригодности есть свои достоинства и недостатки. Можно эти недостатки найти и у Т-80.

Например, для замены комплекта форсунок, являющихся наименее надежным элементом силовой установки Т-80, требуется затратить 20 ч [5]. Столько же времени потребует замена комплекта вентиляторов с обязательным демонтажом моноблока из танка.

Замена всех аккумуляторов займет 2,3 ч с трудоемкостью 4,6 человеко-часа, что почти в 4 раза больше, чем на танках Т-72 и Т-90 (трудоемкость 1,2 человеко-часа), замена компрессора потребует 7,2 ч труда двух специалистов. На танке Т-72Б эта операция выполняется силами одного специалиста за 4,3 ч.

Замена фильтров грубой и тонкой очистки топлива в танке Т-80 по сравнению с Т-72 более трудоемка, соответственно, в 1,9 и в 3,5 раза. Примеры можно продолжить [11].

А для выемки и установки вновь на место моноблока необходима помощь БРЭМ-1 (кстати, изготовленной на базе шасси дизельного танка Т-72), которая должна неотлучно находиться рядом с танком, скажем, на весь период замены форсунок. Из-за сложности силовой установки Т-80 средняя продолжительность поиска причин отказов основных узлов ГТД многократно выше, чем у силовой установки танка Т-90. Приведем некоторые цифры. На Т-80 поиски отказов агрегата НР-1000 – 2,4 ч; агрегата РО-1000 – 3,6 ч; агрегата НТ-1000 -2,02 ч; агрегата ИМТ-1000 – 2,2 ч; гидромеханизма РСА – 4,3 ч, комплекта форсунок – 9,0 ч; моноблока с двигателем – 6,6 ч [5, 12].

У дизельного двигателя танка Т-90 продолжительность поиска отказов основных узлов находится в пределах 0,3—1 ч (исключение составляет топливный насос высокого давления НК-12 – 2,3 ч) [5].

По этим причинам в войсках в большинстве случаев неисправности и отказы силовой установки танка Т-80 не устраняются силами эксплуатирующей войсковой части, а сразу же привлекаются службы войскового ремонта и обслуживания для замены неисправного узла или детали. Агрегаты двигателя имеют заводскую пломбировку, и к его регулировке допускаются только специалисты промышленности [13]. Поэтому любой дефект ГТД требует замены всей силовой установки.

Военный специалист В.Н. Сергеев, эксплуатировавший все серийные отечественные танки послевоенного поколения, видевший воочию эксплуатацию зарубежных танков «Леопард-2Аб», М60А1, M1 «Абрамс» и «Леклерк», отдает предпочтение по показателю ремонтопригодности танкам типа Т-72:

« Простой и надежный дизельный двигатель В-46, который устанавливается в Т-72, пригоден для ремонта в любых условиях, в том числе и полевых. И сколько помню, в основном в полевых условиях и ремонтировали наши танкисты свои машины. Правда, делалось это не так уж часто по причине той самой высокой надежности» [14]. Эти слова опровергают утверждение специалиста из КБТМ (г. Омск) Б.В. Овсянникова, что « дизельный двигатель в полевых условиях лучше не разбирать, потому что собрать его будет невозможно» [15]. Странно это читать, ведь есть опыт Великой Отечественной войны и тысячи двигателей В-2, восстановленных в полевых условиях(!) (В-2 – базовый двигатель для всех двигателей серийных танков, выпускаемых УВЗ. – Прим. авт.).

Затраты на восстановление силовой установки с газотурбинным двигателем по сравнению с дизельным существенно выше. По американским данным, эти затраты составляют, соответственно, 80% и 40% от стоимости новых силовых установок [16].

ГЛАВА 15.
ТЕХНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СОСТАВНЫХ ЧАСТЕЙ ШАССИ ТАНКОВ, ОТПРАВЛЯЕМЫХ В КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ

• Показатели надежности (безотказность и долговечность) составных частей шасси танков определяют их техническое состояние перед отправкой танков в капитальный ремонт. Нормативные наработки отечественных основных боевых танков до капитального ремонта установлены приказом министра обороны и составляют 14000 км. Представляет интерес показ динамики изменения технического состояния основных составных частей шасси танков типа Т-72 и его модификаций и Т-80Б (Т-80БВ) в сравнении по результатам подконтрольной эксплуатации этих танков. Приведем результаты этого анализа, выполненные специалистами ВНИИТМ, Кубинского полигона, Военной академии бронетанковых войск, НИИД [7]:

1) Количество танков Т-72 и его модификаций, полностью отработавших свой ресурс до капитального ремонта, в 1,7 раза больше, чем танков Т-80Б, Т-80БВ (в дальнейшем в этой главе для краткости – Т-72 и Т-80);

2) Средние наработки между ресурсными отказами БКП танка Т-72 на 35% больше, чем у танка Т-80, при значительно меньшем количестве ресурсных отказов;

3) За пробеги до капитального ремонта по ресурсным отказам танков Т-72 заменено в 2,8 раза меньше сборочных единиц, чем на таком же количестве танков Т-80, отработавших ресурс до капитального ремонта;

4) 85% первоначально установленных двигателей на танках Т-72 обеспечили работу танков до капитального ремонта. На танках Т-80 за этот же период двигатели заменялись по ресурсным отказам от одного до 6 раз(!);

5) Показатели сменяемости одноименных сборочных единиц танков Т-72 ниже, чем у танков Т-80, при наработке в диапазонах до гарантийной наработки и капитального ремонта (гарантийная наработка/капитальный ремонт) соответственно: по двигателю – в 4,9 /2 раза; по топливному насосу в —/1,8 раза; по БКП – в 3,75/3,5 раза; по гусеницам – в 8,75/2,8 раза; по опорным каткам —в 13,7/2,1 раза; по венцам ведущих колес – в 15,5/2,65 раза; по гидроамортизаторам – в —/5,4 раза.

Показатель сменяемости сборочных единиц (для краткости – сменяемость) есть отношение количества отказов каждой сборочной единицы за определенную наработку к количеству машин, отработавших данную наработку.

По сменяемости сборочных единиц можно иметь представление не только о безотказности сборочных единиц, но и судить о необходимом количестве запасных частей

• По опубликованным Ю.П. Костенко данным [17], стоимость капитального ремонта газотурбинных двигателей превышает стоимость ремонта дизельных двигателей тагильских танков в 14 раз!

ГЛАВА 16.
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ

Наша ходовая часть по весу себя исчерпала. Надо что-то думать.

(Из дневника главного конструктора танков А.А. Морозова) [18].

Дальновидные главные конструкторы при проектировании нового танка центральное внимание уделяют обеспечению высокого запаса несущей способности его ходовой части. Этот показатель определяет надежность сборочных единиц ходовой части, подвижность танка, перспективу танка, рассчитанную на его многоэтапную модернизацию без коренной ломки его конструкции и технологии изготовления. Хорошей иллюстрацией сказанного является гениальное предвидение М.И. Кошкина в необходимости резервирования запасов прочности по трансмиссии и ходовой части на ожидаемое увеличение массы танка Т-34 в процессе последующих его модернизаций.

Вот как об этом пишет Ю.П. Костенко [19]: «Как-то в одной из книг о танкостроении я прочел следующее:

«Стоявший у истоков становления М.И. Кошкина как конструктора Николай Всеволодович Барыков верно подметил: «Все его конструкции были с запасом на вес… Эта машина (Т-34) была задумана как головная в семействе танков на увеличение веса. Вот в этом, я считаю, большая заслуга Кошкина» [12]12
  Слободкин К.М. КБ принимает вызов., Ярославль, 1987, с.121


[Закрыть]. И далее Ю.П. Костенко продолжает:

«На первый взгляд, Н.В. Барыков ничего принципиально нового не сказал… Но если вместо общих слов перейти к конкретной количественной оценке запасов прочности узлов и агрегатов, заложенных М.И. Кошкиным в конструкцию Т-34, то мы узнаем главный секрет конструкции этого танка, сделавший его недосягаемым в годы войны для всех других танков.

^{Сопротивление перекатыванию обрезиненных опорных катков танка Т-90 диаметром 750 мм по металлической гусенице в 1,5 раза ниже, чем у танка Т-80}

^{Для повышения ресурса опорных катков диаметром 670 мм и уменьшения уровня вибраций, передаваемых ходовой частью на ГТД танка Т-80, применяется дорогостоящая гусеница с обрезиненной беговой дорожкой.}

Несколько лет назад, занимаясь вопросами модернизации танков – повышением боевых характеристик машины в ходе ее серийного производства, я (Ю.П. Костенко. – Прим. авт.) решил просчитать, какой запас по весу имели конкретные образцы по результатам их модернизации. Получилось следующее: Т-34 (СССР) – рост веса 23%; T-III (Германия) – 14,3; М60 (США) – 8,5; Т-64 (СССР) – 8,3 и «Леопард-1» (ФРГ) – 6,0%.

А теперь посмотрим, что такое 23% для Т-34 с точки зрения повышения его боевых характеристик. В 1939 г. Т-34 имел пушку 76 мм и толщину брони 45 мм; в 1944 г. – пушку 85 мм и броню 90 мм. Немецкий T-III (запас 14,3%) в 1939 г. имел пушку 37 мм и броню 30 мм, в 1941 г. – пушку 50 мм и броню 50 мм, больше его ходовая часть и трансмиссия увеличения нагрузок не допускали, и немецким конструкторам пришлось в ходе войны создавать совершенно новые танки, что для серийного производства обернулось перестройкой всей технологической цепочки и резким падением выпуска танков.

С точки зрения возможностей модернизации о М60, Т-64 и «Леопарде– 1», видимо, серьезно говорить не стоит. В приведенном списке два танка – советские: Т-34 – главный конструктор ММ. Кошкин и Т-64 – главный конструктор А.А. Морозов. Как видим, Морозов не учел опыт Кошкина, и жизнь показала, что это отрицательно сказалось на судьбе Т-64».

Как будет показано ниже, эти уроки были хорошо усвоены при создании ходовой части танков Т-72, Т-90 и всех их модификаций.

Хочется остановиться на следующем вопросе.

В настоящее время в открытой печати отсутствуют книги или развернутые статьи, отражающие системное изложение современного состояния отечественного танкостроения. Молодым людям, интересующимся этим вопросом, приходится обращаться для нахождения нужной информации к Интернету. «В Интернете есть все!» – это утверждение вполне справедливое. С помощью поисковой системы может быть найден сайт «История отечественного танкостроения в послевоенный период» [20] некоего инкогнито, скрывающегося под псевдонимом «Андрей». Сразу заметим, что автор указанного сайта-статьи является компилятором, говорящим с «чужого языка». Он ярый недруг танков Т-72 (Т-90).

Сайт с указанным названием существует. Значит, его читают. Он дает извращенное представление о современном состоянии отечественной техники и путях ее развития.

Следовательно, автора-невидимку нам придется цитировать и убеждать в ошибочности его мнений по ряду вопросов. Вот одна из цитат «Андрея», относящаяся к тематике данной главы:

«В последнее время в адрес танка (Т-64А. – Прим. авт.) постоянно звучат потоки необоснованной критики, а зачастую просто клеветы (например, «катки у этого танка получились маленькими, и без (должно быть «у» – Прим. авт.) такой ходовой части не было резерва для модернизации»). Основное утверждение, что якобы ходовая часть Т-64 не имеет резерва по массе для модернизации. Время опровергло это(все выделения выполнены «Андреем». – Прим. авт.). За годы производства первого Т-64 в 1963 г. до его последней модификации, поступившей на вооружение армии Украины в 2005 г., масса танка выросла на 9 т. Для примера, масса танка Т-72 с его разрекламированной ходовой за время серийного производства возросла всего на 4,5 т».

^{Малоразмерные опорные катки танка M1 «Абрамс» (диаметр 635 мм) отличаются низкой надежностью. Этот недостаток присущ и танкам Т-80/Т-84}

^{Телескопические гидроамортизаторы танка Т-80}

^{Схема лопастного гидравлического амортизатора танков Т-72 /Т-90}

^{«Уникальная» проходимость танка Т-80У скомпрометирована. Танк Т-72Б готовится буксировать Т-80У, увязший в грязи}

В качестве аргументов в споре с «Андреем» используем «Дневник» главного конструктора танка Т-64 А.А. Морозова [18]. О ненадежности ходовой части Т-64А (объекта «434») и необходимости ее улучшения говорили многие:

– писал А.А. Морозов 5 марта 1973 г. и считал, что ходовая часть Т-64А является «яблоком раздора» между харьковским заводом транспортного машиностроения им. Малышева (ХЗТМ) и ленинградским Кировским заводом (ЛКЗ). (Последнему было поручено установить газотурбинный двигатель в танке Т-64, а ЛКЗ настаивал на использовании своей ходовой части взамен ненадежной харьковской с металлическими ободами опорных катков диаметром 550 мм и металлической беговой дорожкой гусеницы. В 1971 г. на танк Т-80 стала устанавливаться новая ходовая часть с обрезиненными опорными катками диаметром 670 мм и гусеницей с обрезиненной беговой дорожкой. С 1985 г. харьковчанам пришлось на танке Т-80УД начать использование ходовой части танка Т-80) [21, 22];

– говорил дважды на совещаниях директор ХЗТМ О.В. Соич. Ему принадлежат слова: «Ходовая часть «434» для перспективы и модернизации неприемлема, разрабатывать машину на этом шасси нельзя» («Настроен директор агрессивно», – отмечал А. Морозов);

– настаивал заместитель министра оборонной промышленности Л.А. Воронин, предлагавший принять за основу для разрабатываемого КБ Морозова перспективного танка – объекта «450» ходовую часть УВЗ или ЛКЗ;

– приводили аргументы директора головного танкового института ВНИИ-100 (ВНИИТМ) В.Б. Проскуряков и Э.К. Потемкин. Проскуряков, докладывая на совещании у министра оборонной промышленности 4 апреля 1974 г. об испытаниях институтского макета танка массой 45—46 т с целью отработки перспективных конструктивных элементов ходовой части, перечислил ее составные части, выделив опорные катки диаметром 750 мм по шесть штук на каждый борт (как на танке Т-72!).

Потемкин: « На танке Т-72 есть резерв развития веса. На Т-64А этого нет, особенно по ходовой части…»

Наконец, есть компетентное мнение Ю.П. Костенко, приведенное выше, что запас по массе у танка Т-64 изначально составлял всего 8,3%. А прирост массы украинского танка к 2005 г. по сравнению с Т-64А составил 27,6%! (у Т-64А масса составляет 38 т; у Т-84 – 48,5 т [22]).

Выяснилось, что «Андрей» не знал о том, что на историческом отрезке времени развития танков на Украине от Т-64А к Т-84 харьковским конструкторам пришлось перейти на ходовую часть танка Т-80У с лучшей, но недостаточной для Т-84 несущей способностью. Поэтому реальные характеристики надежности перегруженной ходовой части Т-84 из-за большой массы танка будут еще ниже, чем у Т-80У.

Кроме того, низкие потенциалы ходовых частей танков Т-84 и Т-80У препятствуют созданию на их базе боевых и специальных машин, рассчитанных на повышенные нагрузки.

Нам кажется, что читатель согласится с нашим убеждением о преимуществах ходовой части танков Т-72 (Т-90) по сравнению с танками типа Т-64 и Т-80 по запасу несущей способности.

Что же касается замечания «Андрея» о более высоком темпе роста массы танка Т-64, как преимуществе в сравнении с Т-72, то это свидетельствует о его слабой подготовке в области конструирования танков. Все главные конструкторы, разрабатывающие изделия военной техники (и в меньшей мере – гражданской), борются за снижение массы своих изделий. Например, в УКБТМ объявлялись конкурсы на достижение лучших показателей по снижению массы деталей, узлов, систем. За каждый килограмм снижения массы авторам конструкций, введенных в серийное производство, платили достойные премии. Не масса танка является показателем его совершенства, а показатели военно-технического уровня танка, определяемые по специальной методике.

По этому показателю российские Т-90 не уступают украинским Т-84, а по ряду показателей, в том числе и надежности ходовой части, превосходят их.

Конструкция ходовой части танков Т-72 и Т-90 более проста и вместе с тем более совершенна, чем у танка Т-80 (Т-84). Особенно важно преимущество в надежности лопастных гидроамортизаторов (ГА) танков Т-72 и Т-90 по сравнению с телескопическими ГА танка Т-80. Основными достоинствами лопастных ГА являются лучшие компоновочные возможности, меньшая температурная напряженность, более высокая надежность, меньшая поражаемость при подрывах мин. Применение лопастных ГА позволило более полно использовать мощность двигателей при движении танков Т-72 и Т-90 по неровностям на высоких скоростях за счет реализации больших динамических ходов опорных катков, чем на танках Т-80 с телескопическими амортизаторами. Лопастные ГА устанавливаются в расточках корпуса танка. За счет передачи тепла стенкам корпуса общая площадь рассеивания тепла увеличивается, что снижает теплонапряженность гидроамортизаторов.

Телескопические ГА танка Т-80 перегреваются при движении с большими скоростями по пересеченной местности, в результате чего специальные термоклапаны выключают их, защищая от выхода из строя, что приводит к снижению демпфирующих характеристик амортизаторов. При этом увеличиваются перегрузки на месте механика-водителя, который вынужден снизить скорость из-за сильной раскачки танка, тем самым ограничивается подвижность танка.

Конструкции узлов системы подрессоривания танков Т-72 и Т-90 имеют превосходство по живучести при минном подрыве ходовой части, а также лучшую ремонтопригодность в сравнении с танком Т-80. Это обусловлено более высокой противоминной стойкостью крепления подвесок и гидроамортизаторов. Самым тяжелым повреждением ходовой части танка Т-80 является вырыв оси балансира из корпуса танка (конструктивно узлы подвески выполнены с одной короткой опорой балансира). Для полноценного восстановления этого повреждения требуется заводской ремонт, т.к. в войсковых условиях произвести ремонт посадочных мест не представляется возможным.

Узел подвески у танков Т-72 (Т-90) крепится четырьмя болтами снаружи корпуса и имеет более длинную заделку оси балансира в корпусе. На танках Т-72 и Т-90 не отмечено случаев вырыва подвески при подрыве. Спрятанные в корпус танка лопастные ГА танков Т-72 и Т-90 также имеют более высокую противоминную стойкость по сравнению с телескопическими, у которых наиболее вероятны отказы при подрыве – разрушение штока и компенсационной камеры.

Несущая способность шасси танков Т-80 лимитируется более низкой допустимой нагрузкой на шины диаметром 670 мм опорных катков в сравнении с 750 мм у Т-90. Для обеспечения необходимого ресурса опорных катков и уменьшения уровня вибраций, передаваемых ходовой частью на ГТД, на Т-80 вынуждены применять более дорогую гусеницу с обрезиненной беговой дорожкой. Потери мощности в гусеничном движителе при качении опорных катков по такой гусенице существенно выше, чем на танках Т-72 и Т-90, имеющих необрезиненную гусеницу. Сопротивление перекатыванию обрезиненных опорных катков по обрезиненной гусенице в 1,5 раза выше, чем сопротивление перекатыванию по металлической гусенице [б].

Результаты испытаний и эксплуатации движителей показывают, что наиболее предпочтительными являются опорный каток с наружной амортизацией и гусеница с необрезиненной беговой дорожкой. Сочетание характеристик этих узлов обеспечивает приемлемые динамические характеристики и допустимые сопротивления в ходовой части. При этом технология изготовления необрезиненных траков гусениц проще и экономичнее.