Текст книги "Ходатайства, заявления и жалобы"

Автор книги: Эльза Мурадьян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 30 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

3. Судья должен подать заявление о приостановлении своих полномочий в случае выдвижения кандидатом в депутаты органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации, органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления либо на иную выборную должность.

Статья 10. Особенности поведения судьи при осуществлении научной, преподавательской и иной творческой деятельности

Судья вправе не в ущерб интересам правосудия совмещать основную работу с научной, преподавательской, лекторской и иной творческой деятельностью, в том числе носящей оплачиваемый (возмездный) характер.

ГЛАВА 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЬИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА

Статья 11. Дисциплинарная ответственность судей

1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений настоящего Кодекса) на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

– предупреждения;

– досрочного прекращения полномочий судьи.

2. При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.

ГЛАВА 5. ПОРЯДОК ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ И ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА

Статья 12. Пределы действия настоящего Кодекса

Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу.

Статья 13. Порядок вступления в силу настоящего Кодекса

Со дня утверждения настоящего Кодекса признать утратившим силу Кодекс чести судьи Российской Федерации, утвержденный постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года.

Глава VII. О судебных ходатайствах

Составление ходатайства представляло для него непреодолимые трудности…

Сегодня К. забыл о чувстве неловкости – написать ходатайство было необходимо… Правда, ходатайство потребует долгой, почти бесконечной работы. Даже при самом стойком характере человек мог прийти к мысли, что такую бумагу вообще составить невозможно.

Франц Кафка. Процесс. М., 2001. С. 174–175.

Ходатайства – атрибут урегулированных социальных отношений неравенства. Подчиненный обращается к тому в чьей власти решить вопрос, удовлетворить или отклонить ходатайство. Иные отношения – между представителем публичной власти и гражданами, которые заявляют им ходатайства.

Гражданин не находится в зависимости от публичного должностного лица. Их отношения обычно – отношения взаимной независимости, контакты – функциональны, эпизодически и не выливаются в систему.

Под ходатайством вообще понимается обращение человека, группы граждан, трудового коллектива, организации или ее структурного подразделения к официальному лицу, государственному или общественному органу, обладающему полномочиями по его разрешению.

В правовой жизнедеятельности ходатайства так или иначе связаны с правоприменением, с правовыми отношениями, с компетенцией того, к кому обращена просьба – о помощи, о содействии, об устранении существенных помех, о воздействии на того, кто манкирует своими обязанностями, действует формально бюрократически, не на пользу дела. Существует ли такая область права, где в принципе неприемлемы ходатайства?

Ходатайства неуместны в правовых отношениях партнеров, контрагентов, участников простого товарищества или хозяйственного общества, вообще в отношениях горизонтальных. Ни соавторы, ни сотрудники, ни акционеры не строят свои взаимоотношения с помощью ходатайств. Ходатайство имеет смысл там, где есть субординация, перед лицом, обладающим властными полномочиями.

В отдельных случаях ходатайство используется как форма обращения должностного лица к другому субъекту, наделенному достаточными для решения поставленного вопроса полномочиями. Нормой п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК предусматривалось обращение Генерального прокурора Российской Федерации в Совет Федерации или Государственную Думу о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата ГД в суд[74].

Что же такое «судебное ходатайство»? Это ходатайство в судебном деле, или ходатайство в сфере судопроизводства применительно к конкретно определенному делу.

Соотношение судебного процесса и судебного ходатайства (далее по тексту – ходатайство) можно выразить следующим образом: судебный процесс – это система ходатайств плюс система судебных процедур и актов лиц, участвующих в процессе, и суда.

Судебное ходатайство – межотраслевой институт судебного права, соответствующий цели и принципам правосудия:

– конституционной законности (например, ходатайство стороны о принятии судом по правилам ст. 226 ГПК, а в арбитражном процессе – со ссылкой на указанную статью ГПК по аналогии, – частного определения в адрес организации или должностного лица, систематически или грубо нарушающего законодательство. По ходатайству стороны в уголовном процессе также возможно частное определение суда в случаях, указанных в ч. 4 ст. 29 УПК);

– доступности (демократизма) суда, судебной защиты права и правосудия (например, ходатайство о снижении размера пошлины или предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты; ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по правилу подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК);

– ходатайство о назначении адвоката‑представителя в гражданском процессе при отсутствии представителя ответчика у ответчика, место жительства которого неизвестно, причем, данное правило ст. 50 ГПК применимо, на наш взгляд, по аналогии и в арбитражном процессе и в отношении гражданского ответчика – ст. 54 УПК – при том же условии неизвестности его места жительства; ходатайство обвиняемого, направленное на осуществление его права пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно (п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК);

– диспозитивности (примеры: ходатайство гражданского истца о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие – п. 1 ч. 2 ст. 250, согласие подсудимого дать показания – ч. 1 ст. 275 УПК; ходатайство обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств – п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК, п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК; ч. 1 ст. 47; ч. 1–4 ст. 49, ч. 1 ст. 59 АПК);

– права сторон участвовать в процессе на всех стадиях и во всех инстанциях (пример – ходатайство стороны об отложении судебного заседания, назначенного на время, в которое по объективной веской причине ее участие в процессе исключается – ч. 1 ст. 169 ГПК, ч. 1 ст. 158 АПК, ч. 1 ст. 253 УПК);

– состязательности (ходатайства сторон об истребовании судом недостающих доказательств, о назначении первичной, повторной или дополнительных экспертиз, о допросе повторном, перекрестном, об очной ставке и многое другое – п. 2–4 ст. 198, ст. 206–207, ст. 271, 274, ч. 3 ст. 278 УПК, ст. 65, 66, 81–87, 159, 162, 164 АПК, ч. 1 ст. 12, ст. 57, 68, 79, 80, 82, 83, 87 и др. ГПК);

– публичности, транспарентности (например, ходатайства прокурора, предъявившего иск в интересах государства, в соответствии с нормами ст. 45 ГПК, ходатайства органов государственной власти, местного самоуправления – ст. 46 ГПК, ходатайство о выездном судебном заседании арбитражного суда – норма п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК, которая по аналогии может быть применена и в уголовном или гражданском процессах);

– равенства всех перед законом и судом (например, ходатайство о привлечении лица в качестве соответчика, ходатайство о предупреждении рецидивов факта дискриминации, предоставления в процессе неоснованных преференций лицу, с учетом его богатства, сверхбогатства и др.);

– свободы обжалования (например, ходатайство о восстановлении срока апелляционного или кассационного обжалования – ст. 112, 166, 321, 338, п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК; ст. 117, 257, 259, ходатайство о возвращении апелляционной жалобы – п. 4 ч. 1 ст. 264, пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции – ст. 268 АПК, ст. 356, 357, 360 УПК).[75]

Судебное ходатайство – институт, нормированный правилами Гражданского, Арбитражного, Уголовного процессуальных кодексов Российской Федерации, функционирующий не иначе как в контексте отдельного судебного дела, предназначенный для обращения к суду участника судопроизводства, по собственной инициативе, выражающего его позицию и заинтересованность в определенной судебной процедуре или в рассмотрении и разрешении сформулированного процессуального вопроса (нескольких взаимосвязанных процессуальных вопросов) в предстоящий момент (или период) движения дела[76].

В распоряжении заинтересованного лица, право которого нарушено или поставлено под угрозу нарушения, – разнообразные средства обращения к суду, к другим компетентным структурам правоприменительной деятельности. Прежде всего это заявление как процессуальный акт, которым инициируется процесс. Во всех видах гражданского и арбитражного процесса, кроме искового, заявление – процессуально‑инициативное обращение заинтересованного лица к суду первой инстанции о возбуждении дела, а в уголовном процессе – о возбуждении дела частного обвинения – ст. 318 УПК «Возбуждение уголовного дела частного обвинения».

Второе средство процессуально‑инициативного обращения к суду – исковое заявление. Иск – требование о защите права в гражданском, арбитражном и уголовном процессах (соответственно – нормы ст. 131 ГПК «Форма и содержание искового заявления», ст. 137 «Предъявление встречного иска» и в АПК статьи с такими же названиями – это ст. 125, 132 АПК). Иск – самая ценная классическая форма защиты права, форма в ретроспективе, в классическом римском процессуальном праве, универсальная и сохраняющая в действующем праве сущностные черты ведущей всеобщей судебно‑процессуальной формы. Форма гражданского иска применяется и в уголовном праве, причем спектр ее применения с принятием действующего УПК расширился[77]. Вместе с тем в действующем УПК отсутствует развернутая конструкция гражданского иска в уголовном процессе, что в нашем понимании, представляет собой существенный пробел закона, чувствительный для судебного правоприменения, но как ни странно, не отмечаемый, во всяком случае, в известной автору данной работы литературе периода действия последнего УПК.

Третий вид обращения к суду – жалоба (частная, жалобы апелляционная, кассационная, надзорная). По правилам ГПК 1964 года, кроме указанных видов жалобы как средства проверки судебного акта, как чисто процессуального (определения суда), так и итогового, – акта правосудия по решенному судебному делу, – жалоба входила также в группу средств процессуально‑инициативного обращения заинтересованного лица к суду первой инстанции. Именно жалобой оформлялись обращения к суду по поводу неправомерного, в оценке заявителя, действия или отказа нотариуса совершить актуальное для заявителя нотариальное действие. Жалобой инициировалось и производство из административно‑правовых отношений. По действующему ГПК такие дела вошли в состав дел из публичных правоотношений (ГПК, подраздел третий, главы 23–26), и суд приступает к их рассмотрению, как указано в ст. 247, по заявлению заинтересованного лица. С подачи заявления, а не жалобы, начинается теперь и процессуальная активность лица, заинтересованного в судебной проверке правомерности совершенного нотариального акта или отказа в его совершении (правило ст. 311, глава 37 ГПК)[78].

И вот четвертый вид обращения к суду – ходатайство. Может быть, правильней было бы, исходя из того, что ходатайства – предмет рассмотрения в данной работе, поставить этот вид обращения не последним (четвертым) а первым? Возможно и так.

Из имеющихся в распоряжении стороны процессуальных средств защиты право на ходатайство едва ли не самое скромное, процессуально менее детализированное сравнительно с заявлением, исковым заявлением или жалобой на судебные решения. В то время как право на судебное обжалование имеет тенденцию социального усиления, что объективировано известным принципом свободы судебного обжалования, судебное ходатайство просто остается самым «ходовым» (распространенным) средством обращения к суду в процессе. Обычно в процессе заявляется не одно, а несколько ходатайств. В делах, рассматриваемых несколько дней или недель, число ходатайств исчисляется десятками и сотнями. Встречаются и дела без ходатайств. Это своего рода мини‑процессы или идеально подготовленные небольшие ясные дела либо дела, в слушании которых стороны проявляют полную пассивность, а профессиональные представители не участвуют.

Ходатайство – средство, без которого едва ли будет способна функционировать самая сверхсовершенная модель правосудия будущего (если под правосудием понимать именно систему реально гарантированной защиты достоинства, прав и не противоречащих закону интересов человека, систему гуманитарную, без превращения ее в техносистему). Закономерно, что со временем модифицируются формы, процедуры рассмотрения разнообразных ходатайств, найдется и замена термина «ходатайство» другим, более созвучным будущему времени.

Ходатайства многообразны. Их заявляют и конфликтующие и открытые для поиска согласованного решения участники судопроизводства. Но для первых ходатайства, как и иные процессуальные формы, – средства «судебной войны». Для вторых – средство поиска разумного решения дела не за счет другой стороны и не вопреки ей, а с учетом ее обоснованных интересов.

Едва ли не большую часть ходатайств отличает процедурная будничность. Их обсуждение проходит «в рабочем порядке», отчасти или преимущественно без строгих формальных требований. В отношении преобладающей части ходатайств в законе нет жестких процессуальных установлений (в отличие, например, от искового заявления, подача которого не допускается при наличии решения спора тех же сторон о том же предмете и по тем же основаниям или в отличие от правил оставления заявления в порядке особого производства без рассмотрения в случае спора о праве и др.). Напротив, прежнее тождественное ходатайство, отклоненное судом, не препятствие для нового обращения с ним к суду. Вряд ли адекватно толкуется норма ч. 2 ст. 120 УПК таким образом, что повторное заявление ходатайства допускается тому же правоприменителю, на том же этапе процесса лишь при представлении новых аргументов и доказательств.

Ограничительное толкование норм права, которыми закрепляется предоставление субъектам процессуальных прав, средств и способов защиты, недопустимо.

Сторонники ограничения определенного, установленного процессуальным кодексом права, могут выдвигать свои предложения по изменению нормы закона, но не дезориентировать законопослушных субъектов права, с доверием воспринимающих комментарии ученых и крупных практиков.

Определенные виды ходатайств рассматриваются по весьма строгим процессуальным правилам. Но это касается лишь отдельных видов ходатайств, прежде всего, по уголовным делам, связанным с мерами процессуального принуждения и во всех видах судебного процесса – обеспечительных ходатайств, включая ходатайства о предварительных обеспечительных мерах, где практически проблема осложняется из‑за распространенности различных нецивилизованных латентно‑криминальных и околокриминальных экономических отношений: предъявляются иски из реально не существующих обязательств, приводятся сомнительные и сфальсифицированные доказательства, используются пиратские методы понуждения к соблюдению обязательств, не всегда соответствующих нормам хозяйственной этики и экономических правоотношений[79].

Судебное ходатайство это:

а) гарантированный судебным законодательством способ, предоставленный законом участнику процесса, своевременно, конкретно аргументировано предупреждать отклонения судебного курса от предписанного законом и направленного на выяснение сути дела, судебно‑государственную защиту нарушенного права;

б) способ акцентировать внимание правоприменителя на процессуальном упущении, сопряженном с пренебрежением определенной судебной гарантией конкретного участника судопроизводства (например, несовершении требуемого процессуального действия или несоблюдении существенной формальности, в результате чего возможны осложнения процесса, отмена будущего акта правосудия);

в) способ актуализации проблемы, недооцениваемой, игнорируемой или, напротив, способ переключения интереса суда и акторов процесса с «попутного» вопроса, маловажного, третьестепенного на основной или один из открытых, релевантных, но далеких от ясности;

г) способ исправить собственное упущение стороны (например, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, совершения процессуального действия – подачи апелляционной или кассационной жалобы);

д) инструмент выполнения отдельных функциональных обязанностей должностного лица, прокурора, следователя и др.;

е) способ осуществления права выбора судебной процедуры (возможность рассмотрения дел, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК, судом присяжных по закону – п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК – предоставляется по ходатайству обвиняемого; без ходатайства обвиняемого, даже при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, уголовное дело не может быть рассмотрено и по правилам процедуры гл. 40 УПК «Особый порядок судебного разбирательства»);

ж) обращение истца к суду, исходя из его имущественного положения (несостоятельности), с просьбой уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить ее уплату, что предусмотрено п. 2 ст. 333.20 НК РФ;

з) способ упрочения стороной своей правовой позиции в доказательственном аспекте. Исходная позиция законодателя выражена нормой ч. 3 ст. 7 УПК: «Нарушение норм настоящего кодекса (имеется в виду, понятное дело, – УПК) судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств»;

и) возможность воздействовать на темп, скорость движения дела (ходатайства об отложении, приостановлении по причинам объективным и надуманным, для действительного достижения результата, соответствующего правде‑истине, или ради волокиты, сопряженной с ней выгодой или для удовлетворения сутяжнических или садистских наклонностей);

к) средство критики судебных действий и процессуальных решений (например, письменно изложенное аргументированное повторное ходатайство после отклонения первого, с разбором ошибочных мотивов, приведенных судом в обоснование отказа в ходатайстве);

л) обращение к суду с требованием адекватного воздействия на противную сторону (иного заинтересованного участника дела) в связи с ее процессуальной недобросовестностью и злоупотреблением правом, использованием средств судебной защиты вопреки их назначению;

м) средство влияния на открытость или закрытость процесса, привлечение к процессу расширенной аудитории с целью воздействия на формирование правосознания, извлечения судебного урока; возможность рассмотрения дела в выездном судебном заседании предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК; отсутствие указания в данной норме на соответствующее ходатайство нельзя понимать как отсутствие права на такое ходатайство; норма п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК может быть применена по аналогии процессуального закона судом общей юрисдикции как по гражданскому, так и по уголовному делу; право заявить и аргументировать необходимость проведения закрытого судебного разбирательства, всех судебных заседаний или только заседаний в период проведения определенных судебных процедур, сопряженных с государственной, конфиденциальной информацией, с служебной, коммерческой, семейной, частной или личными тайнами, охраняемыми законом.

Судебное ходатайство не предназначено для проявления инициативы лица в возбуждении какого бы то ни было судебного дела ни в одной из инстанций. Его предназначение – в ином.

Никакое судебное дело не начинается с ходатайства. Мы не имеем в виду возможный случай написания несведущим лицом «ходатайства» вместо надлежащего заявления. Иногда такой документ будет находиться в материалах дела и иметь серьезный вес, например, если дальнейшие контакты правоприменителя с заявителем невозможны по объективной причине – болезнь, безвестное отсутствие и др.

Судебное ходатайство образует своего рода парную категорию с судебным актом как ответом на поставленные заявителем процессуальные вопросы. Ходатайство предшествует судебной процедуре или сопровождает ее. Оно также и включается в документированное процессуальное действие стороны, заявителя. Так, нормой ч. 1 ст. 92 АПК допускается изложение ходатайства об обеспечении иска в исковом заявлении. Независимо от отсутствия подобных указаний в других процессуальных правилах в любое исковое или во встречное исковое заявление могут включаться требуемые ходатайства, в том числе: об истребовании недостающего документа, вызове свидетеля, проведении предварительного судебного заседания, примирительной процедуры и т. п.

В общем можно сказать, что судебное ходатайство – это предусмотренное регулирующими процессуальными кодексами универсальное (или правильней – почти универсальное?) средство обращения участников дела по самым разнообразным процессуальным вопросам к суду на всем протяжении судебного процесса, от первой до последней инстанции, за исключением групп вопросов, по которым законом предусмотрены формы заявления, искового заявления, представления, жалобы на акты правосудия и иные судебные акты, в том числе жалоба частная, апелляционная, кассационная и надзорная.

Судебные ходатайства, нормированные процессуальными кодексами, представляют собой определенную систему, которой шаг за шагом обеспечиваются процессуальные и опосредованно материально‑правовые позиции и интересы сторон по мере движения судебного дела.

Ходатайства могут быть заявлены устно или письменно.

Текст устного ходатайства записывается в судебный протокол (протокол ведется и в предварительном судебном заседании – правило ч. 7 ст. 152 ГПК). В протоколе должна быть запись о представленном субъектом процесса письменном ходатайстве и его приобщении к материалам дела. По любому ходатайству, независимо от вербальной или письменной формы, в протоколе должна быть информация об обсуждении ходатайства: мнения сторон, иных заинтересованных лиц, их представителей, участвующих в процессе, и определение или постановление суда по рассмотренному ходатайству.

Письменно изложенное ходатайство может быть вмонтировано в более общий процессуальный акт (заявление, которым инициируется особое производство в гражданском процессе, или заявление потерпевшего о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в жалобу на судебное решение или определение, например, о восстановлении пропущенного срока обжалования).

Письменное ходатайство предпочтительней, защищено от потери и искажения информации при записи в судебный протокол и в дальнейшей интерпретации процессуальным противником. Письменное ходатайство подлежит оглашению до его приобщения к материалам дела в судебном или предварительном судебном заседании.

Следовало бы считать важной гарантией право противной стороны получить адекватный экземпляр ходатайства заблаговременно, во всяком случае, до начала обсуждения ходатайства в суде.

Если ходатайство не было представлено другой стороне – в копии до начала обсуждения, судья обязан предоставить ей на ознакомление время, исходя из принципа разумности.

Безответственное отношение сторон к процессуальным обязанностям, некорректное неуважительное обращение с участником, носителем конкурирующих интересов, припрятывание от него релевантных документов можно в некоторой мере предупредить введением процессуальных санкций за утаивание от лиц, участвующих в процессе, информации, подлежащей представлению в суд.

Суд обязан приобщить текст ходатайства к материалам дела в любом случае, когда оно представлено в письменном виде и надлежаще оформлено, не предъявляя к документу требований, кроме прямо установленных законом и вне зависимости от того, удовлетворено ходатайство или отклонено.

Суд обязан рассмотреть повторно заявляемое ходатайство и в том случае, когда сторона приводит вновь только прежнюю аргументацию, считая ее достаточной.

Сторона вправе требовать, чтобы заявленное ею ходатайство было своевременно рассмотрено судом. Такое требование в форме заявления подлежит записи в судебный протокол, а если оно не внесено в протокол судебного заседания, по этому поводу может быть подано замечание.

В случае конкуренции ходатайств (в ответ на ходатайство стороны другая сторона, в порядке обсуждения первого ходатайства или как встречное процессуальное действие, может подать ходатайство о совершении конкурирующего процессуального действия, исключающего первое) суд обязан рассмотреть оба ходатайства, одно за другим, и по каждому принять процессуальное решение.

Во избежание противоречий между судебными актами суд может разрешить конкурирующие или противоположные или взаимопротиворечивые ходатайства в одном судебном акте. Принятие такого акта не является причиной и основанием для отложения разрешения указанных ходатайств.

Письменные ходатайства имеют объем от одного абзаца или полстраницы до нескольких листов. Многое зависит от сложности и информативности судебного досье: бывают дела с тонкую ученическую тетрадь, в 15 листов, дело в виде более или менее солидного тома и дело из нескольких томов. Еще больше зависит от тщательности, мастерства и самоотверженности адвоката. Адвокат Ю. А. Ларин, рассказывая о необычном уголовном деле, прекращенном по его ходатайству, изложенному более чем на 20 листах, и привел автору этой работы в пример ходатайство адвоката М. В. Бурмистрова по делу Тамары Рохлиной, которое уложилось в 110 листов. И то и другое дело завершились большим успехом стороны защиты, из чего, конечно же, не следует некой закономерности.

Известен метод адвокатов (случайных в этом сословии), который заключается в том, чтобы «гнать объем» составляемых ими ходатайств и других бумаг – не в интересах дела, а для имитации бурной деятельности защитника или представителя перед клиентом. Клиенту такого адвоката можно посочувствовать (хотя известен хрестоматийный пример, когда к большому ученому обратились за консультацией, в каком месте сделать скважину. Через несколько минут он поставил мелом крестик и назвал заказчику астрономическую сумму к оплате за работу. На вопрос ошеломленного счетом заказчика: «За что? За этот крест?!» консультант ответил: «За то, что знаю, где его поставить». Наверное, приведенный диалог очень понятен и адвокату, далеко не случайному в своем сословии.

Судебная жизнь, пожалуй, во многом трагична. Перед судом все равны, но существуют ли гарантии для всех на каждый случай искомой справедливости? Можно писать ходатайства томами и писать компетентно, правдиво, убедительно. Но безрезультатно. Защищаться правдой бывает сложней, чем ухищрениями. Главное – не предавать правду, не терять веры, избегать стереотипов (что не значит недооценивать процессуальную форму и судебные правила (при всей их противоречивости и малоэффективности, помноженной на минусы нашей компетентности)). Найти и не повторять профессиональных ошибок, пытаться переосмыслить методы, перестроить ресурсы хотя бы и без новых. Но лучше с ними. То же ходатайство, в аргументации которого появилось нечто существенно новое, дает шанс надеяться. Но адвокат нужен не для того, чтобы делиться надеждой. И адвокат, и прокурор и судья – каждый из них – воин права, правды и справедливости.

Ведение процесса требует предвидения вариантов его развития, вероятных изменений версии позиции противной стороны, других участников, соответственно выстраивается собственная линия поведения.

В силу процессуальной диспозитивности действия стороны варианты (за исключением немногих, выполняемых инвариантно, в порядке следования нормативным предписаниям).

В судопроизводстве действуют в числе прочих принципы разумности и процессуальной экономии. Обычно ни участники дела, ни судьи не ссылаются на указанные принципы, не апеллируют к ним, руководствуясь ими на интуитивном уровне. Заявитель вправе изложить два и более ходатайств в одном документе или каждое оформить как отдельную бумагу. При оформлении ряда ходатайств в одном документе учитывается их взаимосвязь и зависимость. Если среди заявленных имеется ходатайство, от удовлетворения или отклонения которого зависит судьба остальных, то именно первое, предопределяющее участь других, логично поставить первым.

Предположим, заявитель поставил ключевое, определяющее участь других, ходатайство, не в начало. Его действия иррациональны, требуют больше аргументации, сила и убедительность которой напрямую не повлияют на результат, ответ суда на ходатайства… Квалифицированный правоприменитель начнет анализ ходатайств с того из них, которое имеет предопределяющее значение для прочих. Кроме того, будет ли ходатайство удовлетворено судом, зависит и от поддержки его другими участниками дела. Кроме случая, когда ходатайство незаконно или бессмысленно. Суд обязан отклонить его несмотря на дружную поддержку всеми участниками дела, к примеру – соучастниками преступления.

Одновременное устное или письменное заявление лицом двух и более ходатайств не снимает с суда обязанности разрешить каждое ходатайство отдельно. Суд может выслушать несколько ходатайств субъекта процесса сразу. Во всяком случае, суд не вправе отклонить все доказательства вместе, скопом[80].

Существует важнейшее процессуальное правило: любой отказ суда в ходатайстве должен быть мотивированным.

Возможно и общее ходатайство нескольких лиц по процессуальному вопросу, включая вопросы подсудности.

Так, существует правило подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, допускающее изменение территориальной подсудности уголовного дела, если не все участники уголовного судопроизводства по данному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного дела.

Правилами о договорной подсудности ГПК (ст. 32) и АПК (ст. 37) предусмотрено одно и то же право сторон – по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Причем, такое право осуществимо до принятия дела судом к своему судопроизводству. Требуется ли при выполнении соответствующего процессуального действия сторон их ходатайство? Возможным вариантом представляется следующий. Стороны заблаговременно заключают соглашение. Оно может быть: а) отдельным документом, соглашением сторон о договорной подсудности для данного дела либо б) условие о договорной подсудности стороны могли включить в их конкретный гражданско‑правовой договор, на случай, если при исполнении его возникнет дело такого рода, какое и возникло в дальнейшем. В первом случае к исковому заявлению прилагается соглашение о договорной подсудности сторон для данного дела. Требуется ли, чтобы дата соглашения непременно предшествовала дате искового заявления? Необязательно. Нельзя только чтобы соглашение было заключено после принятия дела к производству судом. И еще. В исковом заявлении истец изложит ходатайство о договорной подсудности, со ссылкой на прилагаемое соглашение сторон. Во втором случае к исковому заявлению прилагается договор сторон, содержащий условие о договорной подсудности сторон на случай возможного спора именно такого вида, как и реально возникший. Достаточно ли этого для обращения в суд, подсудность которого была предопределена договором? Достаточно при условии, что ходатайство будет включено в исковое заявление. И в первом и во втором случае ходатайство о договорной подсудности может быть истцом подано в виде отдельной бумаги.