Текст книги "Внутренний враг. Пораженческая «элита» губит Россию"

Автор книги: Елена Чудинова

Соавторы: Михаил Юрьев,Михаил Леонтьев,Игорь Лавровский,Ольга Гурова,Андрей Езерский,Виталий Найшуль,Александр Дугин
сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 11 страниц)

Вот это и есть вторая основная причина (а их всего две и есть) нынешней сталиномании: он твердо стоял на враждебных позициях к западному, особенно англо-американскому миру, ни в малейшей степени не видел Россию частью европейской цивилизации и не стремился с ней сблизиться; более того, позиции именно этого мира в многовековом противостоянии с Россией при нем были самыми слабыми за всю историю – как же, все американские посольства в Европе имели планы эвакуации на случай русского танкового прорыва. Именно поэтому мы видим всплеск апологии Ивана Грозного и Сталина, а не трех государей, заслуженно получивших прозвище Великих – Ивана III, Петра I и Екатерины II, хотя все они были не меньшими имперостроителями, чем Сталин, и точно большими, чем Грозный. И войну, жизненно важную для России, Сталин выиграл не первый в русской истории, и даже войну с противником, который до этого считался непобедимым, тоже не первый (хотя все разговоры, что Великую Отечественную выиграл на самом деле не Сталин, есть продукт недоразумения – все победы, произошедшие во времена какого-либо правителя, есть его заслуга, так же как все поражения – его вина). Но непримиримость к западному миру (не враждебность или воинственность, а именно непримиримость), реальная или кажущаяся, отличает именно Грозного и Сталина. И апология Сталина будет тем сильнее, чем сильнее будет пресмыкание нашего общества перед Западом – и в политике, и в культуре, и в попытках представить всю историю как торжество великой и благой западной цивилизации. Это тоже идол – идол русской Этнократии; но идол Европы все же еще хуже.

И вот теперь мы можем вернуться к предложениям Елены Чудиновой и Андрея Езерского о национальном примирении и преодолении раскола в умах. С либералами это невозможно, потому что у нас разные цели, а между красными и белыми возможно и необходимо, поскольку цели у них на самом деле не различаются. Но как предлагают примиряться авторы? «Сталин – красная собака» (Чудинова), «такой фигуры, как Сталин, более не существует» (Езерский). Может, вы и правы, друзья, но ни компромиссом, ни консенсусом, ни примирением такой подход по правилам русского языка не называется. Это, иначе говоря, считаю что мое – мое, а что твое – тоже мое. Тоже мне консенсус!

Давайте лучше посмотрим, на какой базе возможно реальное примирение между идейными белыми, от имени которых говорят Чудинова и Езерский, и тех не красных даже, но просто не принимающих их взгляды, от имени которых пытался выступать я в этой статье. Мне кажется, из изложенного это довольно очевидно: я бы отталкивался от слов Езерского о том, что без Христа даже самая сильная власть падет. Это, конечно, так. Ровно поэтому пала, причем довольно легко, первая российская империя, невзирая на помощь Англии, Франции и Америки. И вторая, красная империя пала потому же – совершенно не собираюсь спорить в этом с Андреем. Не было Христа в советской власти, но его давно уже не было и в царской власти к моменту революции, иначе она бы не пала; а ведь когда-то была в России власть, построенная на Христе, – имперостроительство Ивана Великого не лучший ли тому пример? Так что первое – пусть белые и красные вместе строят новую власть и новую, третью империю на Христовой вере, а не пытаются воссоздать ту прогнившую, хотя и со славной историей, державу, что существовала перед 1917 годом – туда я и мне подобные не хотим. А если хотим иметь перед глазами исторический пример, обратимся к дораскольным временам. Второе – пусть белые признают, что власть и особенно всевластие денег есть мерзкий идол и к 1917 году он уже правил бал в России, как правит и сейчас, а красные в ответ должны признать, что и Власть ради власти есть идол столь же мерзкий, и вся история СССР прошла под его знаком. Давайте пробовать вместе строить общество, свободное от обоих этих идолов, а не от любого одного из них – если общество будет Христово, Дух Святой нам в этом поможет. Третье – красные должны признать, что этнократия и национальное самовозвеличивание тоже есть идолопоклонство (кстати, именно то, которое помешало иудеям принять Христа), но и белые должны признать идолопоклонством возвеличивание Запада, и – главное! – признать, что делать нам, православным, в Европе нечего (кроме как обращать тамошних заблудших). И уж менее всего надо нам брать пример с Запада – с места, где идол Денег возник и всесилен, как нигде. И вот если мы это признаем, то, наверное, все остальное можно решить в духе братской любви и, в частности, перестать превозносить Сталина (или по крайней мере вместе с этим бороться), но в этом случае это скорее всего и не понадобится: само пройдет.

P.S. Я искренне благодарен Елене Чудиновой за то, что ее статья впервые обратила мое внимание на следующий факт: а почему мы, действительно, называем работников спецслужб чекистами, причем явно с позитивным оттенком? Уж если и есть чем гордиться в истории СССР, то уж никак не внутренними спецслужбами того времени. Независимо от исхода нашей дискуссии я лично этот термин употреблять больше не буду.

Заключение

Михаил ЛЕОНТЬЕВ

Потребность русского народа в осмысленном существовании – нравственно и исторически – отличительная черта нашей цивилизации. Есть ли будущее у России, зависит от того, есть ли у нас какой-либо осмысленный образ этого будущего. Симптоматично, что идея обратиться к будущему совпала с празднованием 60-летия Победы. Эти празднования, действительно величественные, тем не менее более походят на похороны: мы достойно проводили нашу Победу в последний путь. И затянувшаяся после того полемика с Латвией и Грузией по ничтожным, на самом деле, для державы поводам – наибольшее свидетельство тому.

Сегодня Россия де-факто страна без будущего. И поэтому уже в значительной степени без прошлого. Мы не можем договориться о прошлом, прекратить бесконечную внутреннюю гражданскую войну, на нынешнем убогом настоящем. Свидетельством тому – дискуссия в текущем номере об отношении к Сталину и сталинизму у нынешней России, ни у кого нет права суда над Сталиным, пока не восстановлена мощь державы, пока не гарантирован хотя бы суверенитет. Люди, промотавшие Победу, промотали право на этот суд.

То, что мы ощущаем в настоящее время, это не просто политика пожарного реагирования, о которой говорил президент РФ в Послании. В системе власти происходят «веерные отключения» политической воли, по типу недавней московской аварии. Кровоснабжение государственного организма должно быть восстановлено хотя бы в аварийном режиме. Мы должны восстановить наше право праздновать Победу. Потому что иначе выяснится, что все они, погибшие за эту Победу, погибли зря.

Примечания

1

Данный текст, в сокращенном виде опубликованный в «Комсомольской правде» 27 апреля 2005 года, представляет, по сути, авторскую компиляцию идей и концепций широкого круга авторов «Главной темы» (в частности, С. Лопатникова, В. Найшуля, А. Уткина, С. Кургиняна, С. Чернышева, М. Юрьева и Е. Холмогорова, которому, собственно, и принадлежит тезис «реставрация будущего России». Этот текст – попытка в предельно мягкой форме сформулировать общую программу, построенную на некоем видении результата и задач на ближайшее будущее. Как мне представляется, эти тезисы – настолько общие, что близки к консенсусным для всех, кто считает, что страна должна предпринять какие-то усилия, чтобы выжить. И все существенные возражения лежат за рамками этого консенсуса.

2

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E5%EC%E0

3

В. Найшуль, О. Гурова. Строение элиты: русские традиции. Главная тема, № 2, декабрь, 2004. С. 4.

4

Здесь – того, кто отвечает за государство.

5

Как маленький народ, замкнутый на себе, обречен на генетическое вырождение, так и любая интеллектуальная среда, замкнувшаяся на себе, обречена на деградацию и утрату функций, если будет все время вариться в собственной среде.

6

То есть полного вхождения в элитный слой.

7

В. Найшуль, О. Гурова. Строение элиты: русские традиции. Главная тема, № 2, декабрь, 2004. С. 5.

8

И. Лавровский, Шарада элит. Главная тема, № 2, декабрь, 2004. С. 160.

9

В. Березовский. Внутренние проблемы внешнеполитического ведомства. Главная тема, № 2, декабрь, 2004. С. 124.

10

И. Лавровский. Шарада элит. Главная тема, № 2, декабрь, 2004. С. 158.

11

М. Юрьев. Крепость Россия. Главная тема, № 2, декабрь, 2004. С. 37.

12

И. Лавровский. Шарада элит. Главная тема, № 2, декабрь, 2004. С. 150.

13

Цит. по http://www.slv.ru/lj/rness.php?mid=8588&cs=8

14

Именно машины «Эльбрус», обеспечивающие независимость от иностранных поставщиков, стоят на вооружении Российской армии. Последнее приобретение – многофункциональные вычислительные комплексы «Эльбрус-90 хмикро». В последние годы основные усилия команды Бабаяна были сосредоточены на создании отечественного процессора «Эльбрус-2000» (Е2К). Сначала работа финансировалась Sun, но потом Е2К превратился в российский проект. Проектирование «Эльбрус-2000» завершено, однако выпуск процессора на рынок сдерживают финансовые причины. Несмотря на достоинства, российский процессор вряд ли сможет на равных конкурировать с зарубежными изделиями из-за недостатка средств на продвижение. Найти применение «Эльбрус-2000» смог бы только в России. Уже спроектирован вычислительный комплекс «Эльбрус-Зм» на основе процессоров Е2К, но найти инвестора не удается (http://www.slv.ru/lj/mess.php?mid=8588&cs=8).

15

http://www.slv.ru/lj/rness.php?mid=8588&cs=8

16

И. Лавровский. Шарада элит. Главная тема, № 2, декабрь, 2004. С. 150.

17

П. Палиевский. К понятию гения. Сборник «Пути реализма». М., 1974. С. 109.

18

И. Лавровский. Шарада элит. Главная тема, № 2, декабрь, 2004. С. 153.

19

И. Лавровский. Шарада элит. Главная тема, № 2, декабрь, 2004. С. 158.

20

Там же. С. 160.

21

Как сословие, целью которого является служение, они являются элитой, хотя не всегда по другим качествам дотягивают до нее.

22

Большевики замкнули цикл – пришли как захватчики и, уходя, вели себя так же.

23

И. Лавровский. Шарада элит. Главная тема, № 2, декабрь, 2004. С. 158.

24

Выделено мною. – Е. Ч.

25

Ну а германцам кому по этой логике памятники ваять? Гитлеру? Или Третий рейх – не их «исторические корни»?

26

Еще один тревожный звоночек. В № 3 Главная тема, январь, 2005. В. Найшуль говорит на «круглом столе»: «Так что давайте не будем спешить, вспомним, что Иосиф Виссарионович завел Ботанический сад в 1944 году». Да ведь еще уютненько как – «Иосиф Виссарионович»! Ну, пример мудрости.

27

Конспектов того спецкурса, увы мне, не сохранилось, поэтому я буду ссылаться на научно-популярную книгу Владимира Борисовича «Иван Грозный» («Московский рабочий», 1989).

28

Немного лирики. Упомянутый спецкурс возник спонтанно. Вообще-то Владимир Борисович нам должен был по Павлу курс читать. (И год перед этим так и читал, мне, на мое счастье, повезло попасть в академку. Так что Кобрина я два года слушала, да еще не одно и то ж…) Но дойдя до Грозного, он помолчал немного и сказал: «Слушайте, ну вы ведь уже взрослые. Что по билетам надо, вы и сами в учебниках найдете. Давайте я лучше вам буду дальше только Грозного читать, разберетесь как следует». Славно же было на этих лекциях в дореволюционной высокой аудитории! Шли они первой парой, с восьми утра. Зная, что зачеты В.Б. ставит не глядя, те, кому было не надо, предпочитали поспать. «Хорошо работать без посторонних, правда?» – говорил Кобрин, довольно потирая руки.

29

Кстати для М. Юрьева. Как мы видим, чтобы сопричесться к оным служивым, вовсе не обязательно быть «русским и православным». Подобные сбродообразования всегда тяготеют к интернационализму. Опричники всех времен – люди без роду-племени, отбросы. В этом контексте особенно хорошо звучат фантазии об «особых церковных таинствах» для опричников будущего. Эти «особые таинства» можно было б назвать ересью, когда б они не были ерундой. Есть предметы, на которые христианам фантазировать не стоит.

30

Либералы пытаются заранее сговориться с людоедами, чтоб съели не их, выговорить себе уютные резервации – в этом, собственно, суть деятельности всех Ковалевых-Политковских.

31

Небольшая неувязка у И. Лавровского. Бонапартизм он осуждает, а чингисханизм отчего-то приветствует. Меж тем, если различье меж ними и есть, то в пользу Бонапарта.

32

Некий колоночник, колумнист, недавно с желчью писал: вот-де, небось к следующим книжным ярмаркам наваяют писателишки волюмов про старенького тщедушного драчуна с косицей. Цитирую приблизительно. Ужас-то какой. Надо думать лучше, чтобы ваяли только Пелевин-Акунин-Сорокин-Толстая-Петрушевская. Конъюнктура, она в любом случае и есть конъюнктура, только время может отделить ее от подлинной литературы. Но куда полезней для общества, чтоб мода была на ненавидимого колоночником драчуна с косицей, чем на чернушные клоунады. И так всю перестройку литбесы отгибались.

33

М. Цветаева. Лебединый стан.

34

http/www.polit.ru/news/2004/06/06/putpas.html.

35

Главная тема, № 4.

36

То есть И. Сталин (выделено мною. – ЛЯ).

37

И. Лавровский. Странострой, С. 124.

38

http://www. hungary-m.com/index.php?mode=news&cid=750.

39

Свягц. Жан-Марк Рулло. О духовном кризисе Запада, в сб. Экон: Крестовый поход. М., 1992. С. 8.

40

Это различие особенно показательно на том примере, что наши императоры называли города не в свою честь, но в честь своих святых покровителей. Главный идол – Сталин – с мелкими идолами свиты называли города исключительно поклонения себе ради…

41

Именно он, а не Ленин, определил лицо советского государства, это государство теряло его черты, близясь к концу, как старик к концу жизни теряет черты юноши, каким он когда-то был. Но, оторванное от Сталина, это государство не смогло дальше жить.

42

В. Кобрин. Иван Грозный. М., Московский рабочий, 1989. С. 137.

43

Часто говорят, мол, рабский труд непродуктивен. Мне-то казалось, что на результаты «непродуктивного» рабского труда туристы спустя тысячелетия едут любоваться в Египет. Рядом с пирамидами Беломорканал – пустячок.

44

Мы знаем, что происходит сейчас в Эстонии.

45

А, собственно, почему академика Вавилова можно отдать живьем на съедение крысам, а И. Лавровского – нельзя? На каком таком основании?

46

М. Цветаева. Лебединый стан.

47

Если Господь не сохранит Града, зря бдит, кто стережет его (лат.) – Пс. 126:1.

48

О. Петрова. Битва при Ившеме, рукопись.