Текст книги "Шерлок Холмс: наука и техника"
Автор книги: Э. Дж. Вагнер
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 15 страниц)
В XIX веке большую часть обуви шили по индивидуальным заказам, и поэтому следы, которые оставляли ботинки и туфли, были хорошо различимыми. Однако, несмотря на этот факт, свидетельства, получаемые благодаря отпечаткам, в суде практически не использовались. В конце XIX века все еще не существовало общепринятой процедуры получения и изучения следов ног. Шерлок Холмс наверняка смог бы сделать конкретные выводы о физическом размере ноги человека по ее отпечатку, но медики не могли прийти к согласию по этому вопросу. Французский антрополог Поль Топинар включил в свою книгу «Антропология» (изданную на английском языке в 1890 г.) раздел под названием «Пропорции рук и ног». К нему прилагалась таблица, в которой были приведены соотношения между размером ноги и ростом человека, но отклонения были такими большими, что полученные результаты нельзя было использовать при расследовании преступлений.
Однако в дальнейшем преступники все чаще стали применять фальшивые следы, которые могли сбить с толку любого, даже самого проницательного сыщика. Американский частный детектив Алан Пинкертон в своих мемуарах «Тридцать лет сыска» в 1884 г. пишет следующее: «Если дом, в который пытаются забраться грабители, стоит на мягком или оседающем грунте, их обувь оставит заметные следы, которые в дальнейшем могут способствовать разоблачению преступников. Поэтому умные грабители для маскировки надевали чрезвычайно большие ботинки, которые после окончания работы они бросали в близлежащий колодец».
Менее сообразительные воры не стремились избавляться от собственной компрометирующей обуви. Поучительным примером может послужить случай, произошедший в шотландском городке Фалькирке осенью 1937 г. Исключительно проворного вора застали внутри магазина, в который он попал нетрадиционным путем. Вор был без обуви. Его ботинки остались снаружи возле водосточной трубы, по которой он вскарабкался в магазин. В этом районе произошло несколько подобных случаев, когда после ограблений полиция находила брошенную обувь, но вор– альпинйст отрицал свое участие в них. Патологоанатома сэра Сиднея Смита попросили определить, если возможно, принадлежит ли обувь, найденная на других местах преступления, одному и тому же человеку.
Сэр Сидней заметил, что в каждом случае правый и левый ботинок очень отличались друг от друга, и высказал предположение, что у хозяина обуви была деформирована левая нога. Он сделал желейные слепки внутри каждого ботинка. Тщательно сравнивая их, сэр Сидней обнаружил, что слепки идентичны друг другу, а обувь носил один и тот же человек. Кроме того, «осмотрев его обувь, я смог воссоздать довольно различимый портрет человека… он хромал», пишет доктор. Несмотря на то что сэр Сидней не видел обвиняемого до процесса, на котором давал свидетельские показания, сделанное им подробное описание искривления позвоночника и укороченной ноги оказалось точным.
Грабитель сознался. Его серьезный физический недостаток был следствием перенесенного в детстве полиомиелита, а умение лазить по водосточным трубам было приобретено в результате тяжелых многодневных тренировок. После того как он был признан виновным, вор согласился сфотографироваться и пройти рентгеновское исследование, внося, таким образом, ценный вклад в использование следов ног в качестве улик.
Но этот случай был необычным. В начале XX века наука о следах оставалась «падчерицей» судебной медицины, и многие врачи, которых просили высказать свое мнение по этому вопросу, не разделяли заинтересованность Сиднея Смита.
Рассуждая в конце XIX века о важности следов, Ганс Гросс делает разумное предположение о том, что отпечатки ног не должны первоначально относиться к сфере деятельности врачей, но он соглашался с тем, что мнение «заинтересованных» медиков было бы очень полезным. Он подчеркивал, что «образованный сапожник» также мог бы помочь в поисках соответствия между ботинком и его владельцем. При этом Гросс настаивал на том, что окончательная ответственность в объединении всех свидетельств вместе должна лежать на следователе. Несмотря на веру доктора Гросса в пользу идентификации следов ног для раскрытия преступлений, это направление развивалось не так активно, как другие направления криминалистики. В этом смысле Шерлок Холмс, очевидно, был впереди своего времени.
В книге Содермана и О'Конелла «Современное расследование преступлений» 1940 г. издания, в главе, посвященной следам, говорится: «Как правило, следователи не умеют эффективно использовать информацию об отпечатках ног. Для этого требуется большой опыт… Как только глаз привыкает к поиску мельчайших деталей, запутанная картина интересных фактов вырисовывается очень четко».
Несомненно, Шерлок Холмс согласился бы с этим утверждением.
Всякая всячина
♦ Когда в июле 1969 г. человек впервые высадился на Луну, космонавт Нил Армстронг сфотографировал отпечаток, оставленный человеческой ногой на лунной поверхности.
♦ Следы ног все еще являются важной частью расследования преступлений, хотя правильная их интерпретация на месте преступления может быть осложнена из– за отпечатков, оставленных первыми появившимися там после происшествия людьми. Для решения этой проблемы используют синтетические повязки с идентифицируемыми метками на обуви, специальные подошвы обуви для полицейских или пластиковые чехлы, надетые поверх обуви.
♦ В настоящее время многие органы обеспечения правопорядка, включая ФБР, используют компьютерные программы по установлению соответствия между следом неизвестной обуви и ее торговой марки либо производителем.
♦ Медицинский эксперт из Флориды смог определить, что человек, погибший в утонувшей машине, совершил самоубийство, по четкому отпечатку ноги покойного на педали газа.
♦ Томас Ногучи, в свою бытность главным медицинским экспертом Лос-Анджелеса, был озадачен пулевым ранением во лбу жертвы. В нем не было пули и ее выходного отверстия. Он сделал вывод, что рана была нанесена туфлей на шпильке, которая была обнаружена неподалеку со следами крови на каблуке, соответствовавшими ране.
i г
Глава 10
Настоящая грязь
Знания в области геологии – практические, но ограниченные. С первого взгляда определяет образцы различных почв. После прогулок показывает мне брызги грязи на брюках и по их цвету и консистенции определяет, из какой она части Лондона.
– Из описания способностей Шерлока Холмса, сделанного доктором Ватсоном в повести «Этюд в багровых тонах»
Шерлок Холмс относится к интерпретации мельчайших «отпечатков», которые накладывают на жертвы или подозреваемых их привычки, так же скрупулезно, как и к осмотру пыли и волосков, оставшихся на месте преступления. «Одно небольшое исследование посвящено влиянию профессий на форму руки, – рассказывает Холмс Ватсону в повести „Знак четырех“, – в ней даны литографии рук кровельщика, моряка, пробочника, композитора, ткача и шлифовальщика алмазов. Это исследование представляет собой большой практический интерес для детектива, относящегося к своей профессии как к науке. Оно особенно полезно, когда нужно опознать труп или определить занятие преступника».
Холмс абсолютно прав. Пока Конан Дойль составлял Каноны Шерлока Холмса, трасологические доказательства постепенно становились неотъемлемой частью криминалистики,
В 1893 г., спустя шесть лет после выхода «Этюда в багровых тонах», Ганс Гросс подчеркивал важность «производственной пыли». «Существует, – пишет он, – поразительное число профессий, которые оставляют следы на одежде или под ногтями тех, кто ими занимается. Одежда трубочиста обязательно будет усеяна сажей, золой, углем.
Возможно, там окажутся и следы известкового раствора». Он описывает структуру пыли, которую можно обнаружить на одежде шахтеров, каменщиков, парикмахеров, пивоваров и голубятников, а также важность волосков, шерсти, растительной жизни и даже испражнений, которые можно найти на месте преступления. При сборе подобного материала необходимо сначала внимательно осмотреть одежду при хорошем освещении через увеличительное стекло, а потом аккуратно изъять замеченные детали и пометить их. После этого одежду помещали в сумку, которую энергично трясли или били, чтобы высвободить все прилипшие фрагменты улик, требующие исследования через микроскоп. (Позднее этот этап был упрощен благодаря использованию пылесоса.)
К 1904 г. новаторская книга доктора Гросса выдержала несколько изданий, и важность ее вклада в область трасологии стала очевидной. В октябре 1904 г. неподалеку от немецкого городка Вилдтал посреди бобового поля нашли тело задушенной женщины. У нее на руках было обнаружено много крошечных следов от уколов булавкой – судя по всему, она зарабатывала на жизнь шитьем. Шарф из ярко– красного и синего шелка убийственной петлей был повязан вокруг шеи несчастной. Личность убитой установили быстро – это была местная швея Ева Диш. Ее, очевидно, убили там, где и нашли тело. Обыскивая территорию в поисках возможных улик, полиция обнаружила только очень грязный носовой платок. Несколькими годами ранее от этого платка вряд ли была какая-нибудь польза, но в районной прокуратуре города Фрайбурга, занимавшейся этим делом, слышали об идеях Ганса Гросса. Прокуратура связалась с химиком Георгом Поппом, владевшим консультационной коммерческой лабораторией во Франкфурте. Сначала доктор Попп специализировался на анализе табака, пепла и следов, остающихся на месте подозрительных возгораний. Приняв участие в раскрытии ряда уголовных преступлений, он не на шутку заинтересовался криминалистикой.
Теперь, когда полиция вручила ему для осмотра запачканный носовой платок с бобового поля, доктор Попп решил рассмотреть его под микроскопом. На поверхности платка он обнаружил красные и синие шелковые нити, аналогичные тем, из которых был соткан шарф удушенной Евы Диш. В имеющейся на носовом платке слизи содержался песок, уголь, табачный порошок и кристаллы минерала, известного под названием роговая обманка.
Под подозрение полиции попал некий Карл Лаубах, бывший воин французского Иностранного легиона. Он работал на двух работах – на газовом заводе и в карьере для добычи гравия. Это могло объяснить разнообразие веществ, обнаруженных на платке. Также Лаубах был известным любителем понюхать табачок.
Как и советовал Шерлок Холмс в рассказе «Человек на четвереньках»: «Всегда первым долгом смотрите на руки, Ватсон. Затем на манжеты, брюки на коленях и ботинки», Попп выскреб грязь из-под ногтей Лаубаха, рассмотрел ее через микроскоп и был щедро вознагражден за свои старания. Он обнаружил угольную пыль, песок и кристаллики роговой обманки. Кроме того, он нашел частички красных и синих волокон, соответствующих нитям из шарфа убитой. Осмотр брюк подозреваемого дал еще больше сведений. Грунт, измельченные частички слюды и угля, следы растительности, прилипшие к ткани, соответствовали почве поля, на котором произошло преступление. Подобные следы были обнаружены и на пути, ведущем от места преступления к дому Лаубаха. Сначала Лаубах все отрицал, но в конце концов под тяжестью улик во всем сознался.
Георг Попп продолжал использовать свой микроскоп для торжества закона, помогая Германии укрепить свое звание лидера в сфере криминалистического анализа. Его пример оказал большое влияние на следующее поколение ученых, включая шведа Гарри Содермана. В своих мемуарах «Участь полицейского» Содерман рассказывает о том, что, несмотря на огромный вклад Поппа в национальный престиж Германии, ему и его жене, не желающим работать на нацистское правительство, пришлось провести последние годы своей жизни в изоляции в охотничьем домике в
Шварцвальде. Кроме того, им пришлось вести с нацистами битву за спасение жизни их невестки-еврейки. Георг Попп умер накануне Второй мировой войны.
Пока Попп доказывал важное значение химии и других естественных наук для раскрытия преступлений в Германии, глава лионской криминалистической лаборатории Эдмонд Локар занимался продвижением подобных идей во Франции. Доктор Локар, как и Шерлок Холмс, был человеком разнообразных интересов. Qh, как и Холмс, страстно увлекался музыкой. Создавая криминалистическую лабораторию, Локар успевал также работать театральным и музыкальным критиком в лионской газете. (Поговаривали, что в его лабораторию актеры ходят чаще, чем подозреваемые.) Благодаря разнообразию своих интересов, доктор Локар тщательно изучил самые разные материалы и разработал методики их применения в криминалистике. Он собрал коллекции образцов почвы, минералов, волос и шерсти животных в надежде упростить идентификацию трасоло– гических доказательств на местах преступления.
Считалось, что в любой части человеческого тела могут скрываться трасологические доказательства. Ушная сера была предметом особого интереса, поскольку маленькие частички пыли останутся там, даже если человек строго соблюдает правила гигиены. Из ушей подозреваемых часто брали мазок, который потом пристально рассматривали под микроскопом. Если там находили подозрительные частички, то проводился микрохимический анализ. Локар утверждал, что «микроскопические частицы, покрывающие нашу одежду и тела, это немые свидетели, безошибочные и честные, всех наших поступков и встреч».
В 1912 г. практичность этого подхода стала очевидной, когда молодую жительницу Лиона Мари Латель нашли умершей по неизвестной причине в доме ее родителей. По окоченению тела было понятно, что она умерла до полуночи предыдущего дня.
Полиция допросила ее поклонника, клерка местного банка, Эмиля Гаурбина, но у него было надежное алиби: мужчина находился на расстоянии нескольких километров от места преступления, играя в карты со своими друзьями до часу ночи. Друзья, выглядевшие довольно искренними, подтвердили его слова.
Полиция обратилась за советом к доктору Локара. Исследуя труп, он заметил четкие следы удушения на шее девушки. Затем он осмотрел Гаурбина. Тщательно соскоблив грязь под ногтями молодого человека, он отправил улики в свою лабораторию, где подверг их микроскопическому исследованию, похожему на то, которое предпринял Холмс в рассказе «Загадка поместья Шоскомб»:
Шерлок Холмс довольно долго сидел, склонившись над микроскопом. Наконец он выпрямился и торжествующе повернулся ко мне.
– Это клей, Ватсон! – воскликнул он. – Несомненно, это столярный клей. Взгляните-ка на эти частички!
Я наклонился к окуляру и подстроил фокусировку.
– Волоски – это ворсинки с пальто из твида. Серые комочки неправильной формы – пыль. Ну а коричневые маленькие шарики в центре – не что иное, как клей.
Локару тоже повезло. Благодаря микроскопу он заметил крошечные чешуйки клеток эпителия, которые могли принадлежать жертве. Нельзя было утверждать это точно, потому что клетки могли принадлежать и Гаурбину. Однако к этим клеткам кожи прилипла странная розовая пыль. Локард обнаружил, что она состоит из стеарата магния, оксида цинка и пигмента сульфида ртути, известного как киноварь. Также в образце присутствовали следы рисовой пыли. Заядлый театрал Локар тут же решил, что розовая пыль была косметикой.
Макияж лица не был новинкой для Европы, хотя были времена, когда его использование не слишком приветствовалось. В XVIII веке даже мужчины красили себе лицо. В начале викторианской эпохи макияж использовали исключительно дамы, но после 1890 г. он стал считаться атрибутом распутных женщин, хотя для достижения аристократической бледности разрешалось чуть припудриться белым крахмальным порошком.
Леди использовали обгоревшие спички, чтобы чернить ресницы, лепестки цветов, чтобы красить губы, и даже покрытую мышьяком липкую ленту от мух, чтобы улучшить цвет лица. В начале XX века покупка косметики была сверхсложным делом.
В 1910 г. ситуация начала меняться. Русский балет Сергея Дягилева произвел сенсацию в Европе, а драматический макияж танцоров повлиял на моду. Женщины среднего класса начали экспериментировать с кремами, пудрами и даже тушью. Но поскольку эти вещи еще не производились массово, происхождение косметики было важной уликой.
В результате тщательного поиска в Лионе был найден химик, изготовивший пудру для Мари Латель. Ознакомившись с этой информацией, Гаурбин сознался в совершении преступления. Он создал себе алиби, переведя часы на полтора часа вперед, чтобы друзья полагали, что он находился с ними в момент убийства. Его друзья, опьяневшие от вина и карт, ничего не заметили. Трюк Гаурбина со временем дал обвинению еще одно необходимое доказательство предумышленности убийства.
Имя Эдмонда Локара и его лаборатории засияло на небосклоне благодаря делу Латель и привлекло в Лион учеников и средства для исследований. Локар написал классический труд в семи томах «Трактат о криминалистике», на котором учились поколения ученых. Он утверждал: «Учитывая напряжение от совершения преступления, злоумышленник не может действовать, не оставляя следов», и поэтому среди криминалистов он стал известен как автор принципа обмена Локара,который гласил, что каждый контакт оставляет следы. Несмотря на то что ученый никогда не формулировал свою идею именно таким образом, она стала основополагающей философией его работы. Та же мысль кроется в замечании Шерлока Холмса из рассказа «Черный Питер»: «Раз преступник стоит на ногах, он непременно оставит какой– нибудь след, что-нибудь заденет или сдвинет. И человек, владеющий научными методами розыска, непременно обнаружит самую незначительную перемену в расположении окружающих вещей».
В 1949 г. дело, начавшееся в благородной обстановке гостиницы «Онслоу-Корт» в лондонском районе Южный Кенсингтон, стало любопытным примером практического применения принципа Локара и важности специальных знаний для раскрытия преступлений. Гостиница была домом для многих очень почтенных людей, вышедших в отставку, среди которых была и шестидесятилетняя вдова, миссис Генриетта Хелен Оливия Роберте Дюран-Дикон. Несмотря на то что миссис Дюран-Дикон была вполне обеспеченной, она развлекала свой деятельный ум и питала свои амбиции, занимаясь изготовлением искусственных ногтей. Будучи общительным человеком, она поделилась своими мыслями с соседом, сорокачетырехлетним щеголем Джоном Джорджем Хаем. Мистер Хай внимательно ее выслушал, а затем предложил миссис Дюран-Дикон посетить его предприятие в Кроули, в Западном Суссексе, чтобы посмотреть, какие отходы производства можно будет использовать для изготовления искусственных ногтей. Женщина согласилась, и поездка была назначена на 18 февраля.
Через два дня во время завтрака в гостинице Хай выразил свое беспокойство по поводу отсутствия миссис Дюран– Дикон другим гостям. Он объяснил, что договорился встретиться с ней в лондонском универсальном магазине, в который миссис Дюран-Дикон отправилась утром, а оттуда он должен был отвезти ее на свое предприятие. Однако женщина на встречу не пришла. Остальные обитатели гостиницы были встревожены рассказом мистера Хая и решили обратиться в полицию.
Сержант полиции Ламбурн допросила Хая. Его елейная манера поведения сразу ей не понравилась, и она решила тщательно проверить полицейские записи, чтобы узнать,
появлялось ли там его имя. Оно там было. Хай несколько *
раз отбывал срок по обвинению в мошенничестве и краже в Ноттингеме, Сюррее и Лондоне. Наверняка, дружеское доверие миссис Дюран-Дикон к этому человеку было неразумным.
Теперь, имея серьезные подозрения, полицейские посетили предприятие Хая в графстве Суссекс и обнаружили, что оно представляло собой складское помещение. На складе они нашли несколько интересных предметов: револьвер Энфильда тридцать восьмого калибра, восемь комплектов патронов к нему, защитную резиновую одежду, чек из химчистки, датированный 19 февраля, на пальто из персидского ягненка (похожее было у миссис Дюран-Дикон) и три баллона (специальных контейнера для едких жидкостей) для серной кислоты.
Через несколько дней после об(ыска «предприятия» драгоценности пропавшей женщины были обнаружены в ювелирном магазине, хозяин которого недавно приобрел их за 100 фунтов стерлингов. Мистера Хая пригласили в полицию, «чтобы помочь им в расследовании».
Во время допроса, который проводил инспектор Вебб 28 февраля, Хай внезапно подался вперед и спросил: «Скажите честно, какие шансы сбежать из Бродмура (психиатрической больницы для душевнобольных преступников)?»
Вебб не ответил. Тогда Хай сказал, что правда слишком нереальна, чтобы в нее поверить. Вебб формально предупредил его о наказании за дачу ложных показаний, и Хай ответил: «Миссис Дюран-Дикон больше нет. Она исчезла полностью, и вы не сможете обнаружить никаких ее следов. Я растворил ее тело в кислоте. На Леопольд-Роуд вы найдете осадок, оставшийся от нее». «Но, – сказал он, уверенно улыбаясь, – вы не сможете доказать, что произошло убийство, без ее тела».
В последнем утверждении мистер Хай ошибся, как заблуждались и многие другие преступники. Чтобы доказать убийство, суду не обязательно требуется тело жертвы; для этого достаточно состава преступления, т. е. совокупности свидетельств и улик, устанавливающих, что произошло преступление. Хай, не понимая этого и гордясь своей изобретательностью, умудрился даже продиктовать чистосердечное признание. Он убил миссис Дюран-Дикон и еще по крайней мере пятерых других людей, но у него есть хорошее оправдание своего плохого поведения.
По его словам, он был вампиром и испытывал жуткую жажду крови. Он выстрелил миссис Дюран-Дикон в заднюю часть головы, потом сделал надрез на ее шее, наполнил стакан кровью и выпил ее. Сняв с трупа пальто и драгоценности, Хай положил труп в чан, залил кислотой и отправился перекусить. Он несколько раз наполнял чан кислотой в течение нескольких дней, а потом, решив, что дело сделано, вылил содержимое бочки на улицу. Таким же образом были уничтожены тела других жертв.
Полицию его рассказ не впечатлил. Некоторые из указанных им жертв действительно пропали, но другие, скорее всего, были лишь плодом его воображения. Хай обирал своих реальных жертв, и полиция считала, что мотивом его поступков было обогащение, а сказка о вампире – попытка выдать себя за сумасшедшего. В рассказе «Вампир в Суссексе» Шерлок Холмс замечает: «Мысль о вампирах я счел абсурдной. В практике английской криминалистики подобные случаи места не имели». Полиция, занимавшаяся делом Хая, была того же мнения.
На руках у детективов теперь было множество косвенных улик, и полиция решила полагаться на них. Выдающегося патологоанатома Кейта Симпсона попросили исследовать осадок, разлитый перед «предприятием» в Кроули. Он очень внимательно осмотрел землю, почти так же, как Холмс изучал землю Боскомской долины:
Холмс долго оставался неподвижным, переворачивал опавшие листья и сухие сучья, собрал в конверт что-то похожее на пыль и осмотрел сквозь лупу землю, а также, сколько мог достать, и кору дерева. Камень с неровными краями лежал среди мха; он поднял и осмотрел его.
Доктор Симпсон тщательно исследовал маленькие камушки, которые находились на земле за пределами пятна, оставленного грязной осадочной массой. Он осмотрел камни через увеличительное стекло. Позднее Кейт Симпсон напишет: «Я поднял один камешек и посмотрел на него через лупу. Он был размером с вишню и почти ничем не отличался от остальных камней, кроме того, что его грани были отшлифованы». Камни с гладкими гранями не были распространены в этом районе, поэтому доктор Симпсон сделал вывод, что необычный экземпляр появился из желчного пузыря покойной миссис Дюран-Дикон. В конце концов это было доказано. Оказалось, что камни из желчного пузыря очень устойчивы к кислоте.
Защита, опирающаяся на сумасшествие Хая, представила психиатрические свидетельства того, что он воспитывался в мрачной атмосфере религиозного фанатизма и жестокости, и с детства его преследовала жажда крови и желание пить собственную мочу.
Присяжных не удовлетворили эти факты и они быстро вынесли обвинительный приговор. Хай, приговоренный к смерти, завещал свою одежду музею восковых фигур мадам Тюссо с оговоркой, что одежда должна быть надета правильно, на брюках должны быть отутюженные стрелки, манжеты рукавов накрахмалены, а волосы причесаны с нужным пробором. «Вампир» обращал большое внимание на детали.
Значимость крошечных трасологических доказательств, представленных Кейтом Симпсоном, Эдмондом Локаром и их литературным коллегой Шерлоком Холмсом, со временем только возрастала. В 1974 г. во втором издании книги «Расследование преступлений» криминалист Пол Кирк так написал о преступнике:
Где бы он ни стоял, чего бы он ни касался, что бы он ни забывал даже бессознательно, может послужить немым свидетелем против него. Не только отпечатки пальцев или ног, но и его волосы, волокна его одежды, разбитое им стекло, следы от его инструментов, кровь или семя, которые он оставляет, – все это и многое другое представляет собой немые улики против него. Эти свидетельства не забываются. Они не путаются из-за волнительного момента. Они не исчезают из-за присутствия свидетелей-людей. Они не дают ложных показаний. Их не может не быть вообще. Только неспособность человека найти их, изучить и понять может уменьшить их ценность.
А Холмс, конечно, уверен в том, что «немые свидетели» существуют для того, чтобы грамотный детектив мог заставить их говорить и обличать преступника. В рассказе «Подрядчик из Норвуда» он говорит инспектору Лестрейду: «Как вы могли заметить, детали имеют для меня большое значение».
