Текст книги "Радость науки. Важнейшие основы рационального мышления"

Автор книги: Джим Аль-Халили

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 8 страниц)

Глоссарий

Аллегория пещеры

Аллегория о важности образования, которую древнегреческий философ Платон привел в сократическом диалоге «Государство» около 375 года до н.  э. В ней он описывает то, как узник, освобожденный от оков в пещере, познаёт более высокий уровень реальности снаружи.

Стойкость убеждения

Склонность упрямо цепляться за свое первоначальное убеждение даже после получения новой информации, которая решительно противоречит основам этого убеждения.

Когнитивный диссонанс

Чувство психологического дискомфорта, когда человек сталкивается с двумя противоречивыми идеями или убеждениями, – как правило, если ранее возникшая и прочно укоренившаяся идея противоречит недавно полученной информации. Этот дискомфорт проще всего облегчить за счет стойкости убеждения (см. выше): путем отвержения новой информации или приуменьшения ее важности, когда человек цепляется за то, что уже считает истиной.

Предвзятость подтверждения

Склонность рассматривать только те мнения и убеждения, которые соответствую вашим собственным мыслям, и принимать только те доказательства, которые подтверждают их.

Теория заговора

В целом теория заговора – это объяснение явления или события, отвергающее стандартное общепринятое объяснение в пользу того, которое, как утверждается, является «правдой», скрываемой или подавляемой по тайным или зловещим причинам организациями, правительствами или влиятельными группами, имеющими корыстные интересы. Отвергаемые объяснения включают в себя те, которые подкреплены доказательствами официальной науки.

Теории заговора сопротивляются опровержению. Любые доказательства против заговора или же отсутствие подтверждающих его доказательств часто переосмысливаются как доказательства его истинности. Это отличает теории заговора от научных в том смысле, что они становятся скорее вопросом веры, чем разума, несмотря на то, что их сторонники твердо верят, что у них достаточно подтверждающих доказательств и что они мыслят рационально.

Культурный релятивизм

Культура – это набор убеждений, моделей поведения или характеристик, разделяемых группой людей или обществом в целом, которые основаны на традициях, обычаях и ценностях. Релятивизм – это точка зрения, утверждающая относительность истинности или ложности, правильности или неправильности, приемлемости или неприемлемости чего-либо и отрицающая наличие системы отсчета или точки зрения, с которой можно было бы установить объективный и абсолютный ответ, устраивающий всех.

В своей самой основной и позитивной форме культурный релятивизм можно рассматривать как общую терпимость и уважение к различиям, при которых культура и обычаи не оцениваются по нашим собственным стандартам того, что правильно или неправильно, странно или нормально, и при которых мы пытаемся понять культурные практики других групп в их собственном культурном контексте.

Однако, когда релятивизм сталкивается с реализмом, могут возникать проблемы. Об этом писал в восемнадцатом веке Иммануил Кант в своей «Критике чистого разума», утверждавший, что наше восприятие мира опосредовано нашими знаниями и идеями. Например, если культурный релятивизм утверждает отсутствие универсальной и объективной нравственной истины, то мы должны быть осторожны, чтобы не позволить этому понятию загрязнить наше рациональное осмысление объективной реальности и научной истины.

Дезинформация

Тип недостоверной информации, которая распространяется намеренно, чтобы ввести в заблуждение.

Эффект Даннинга – Крюгера

Тип когнитивной предвзятости, который описали социальные психологи Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер. При нем люди с ограниченными знаниями или компетенцией считают, что они умнее и способнее, чем есть на самом деле. Это сочетание низких когнитивных способностей и слабого самосознания означает, что они не способны признать свои недостатки. И наоборот, люди с высокой компетентностью склонны недооценивать свои способности, потому что не в состоянии признать некомпетентность других.

Однако эффект Даннинга – Крюгера оспаривается рядом исследований, показывающих, что это не более чем артефакт данных.

Фальсифицируемость

Научная теория фальсифицируема (или опровергаема), если ей может противоречить логически возможное наблюдение. Это понятие, которое ввел философ науки Карл Поппер (принцип фальсифицируемости Поппера), представляет собой способ определить, является ли теория или гипотеза научной или нет. Чтобы претендовать на звание таковой, она должна быть проверяемой и потенциально опровержимой.

Иллюзорное превосходство

Состояние когнитивной предвзятости, при котором человек переоценивает свою компетентность и свои способности по отношению к тем же качествам других людей. Связано с эффектом Даннинга – Крюгера.

Косвенное отрицание

Одна из трех форм отрицания, которые описал социолог-психоаналитик Стэнли Коэн. В этом случае отрицаются не сами факты, а, скорее, их подтекст и последствия. Часто приводят пример изменения климата, когда признаётся, что оно действительно имеет место и даже что оно вызвано действиями человечества, но отрицаются его моральные, социальные, экономические или политические последствия, чтобы не признавать ответственность или необходимость действовать.

Интерпретативное отрицание

Здесь сами факты не отрицаются, а, скорее, интерпретируются таким образом, чтобы уменьшить их важность или исказить их значение. Например, не отрицается, что климат меняется, но утверждается, что повышение температуры происходит из-за естественных солнечных циклов, а увеличение выбросов парниковых газов является следствием, а не причиной этого.

Буквальное отрицание

Прямое отрицание события или процесса, несмотря на убедительные доказательства обратного. Такое отрицание может быть преднамеренным (возможно, по идеологическим соображениям) или результатом дезинформации и невежества. Самый известный пример – отрицание Холокоста.

Недостоверная информация

Ложная или вводящая в заблуждение информация, передаваемая независимо от наличия или отсутствия намерения обмануть. Примерами могут служить сплетни или слухи, основанные на превратном мнении, отдельных примерах, не подкрепленных достоверными данными, некачественной журналистике, политической пропаганде или даже, в некоторых случаях, преднамеренной лжи для достижения какой-то скрытой цели (дезинформация).

Моральная истина

Мы обычно говорим, что утверждение «истинно», когда оно соответствует реальности или тому, как мир «устроен на самом деле». В философии это называется корреспондентная теория истины (от англ. correspondence – соответствие) – соответствие истины объективным фактам. С моральными истинами все не так однозначно. Существование абсолютных моральных истин зависит от того, верит ли человек в существование универсальных этических стандартов, применимых ко всем контекстам, культурам, временам и людям – например, в то, что убийство – это плохо. Следовательно, такие моральные истины основываются на этическом законе или религиозных текстах, либо бескомпромиссно соблюдаются в силу прочных убеждений или воспитания. Относительные моральные истины (моральный релятивизм), напротив, субъективны и зависят от контекста (например, многоженство не одобряется во многих обществах, но терпимо или приемлемо в других). Однако даже такие определения не особенно полезны, поскольку то, что один человек считает абсолютной моральной истиной, может восприниматься кем-то другим как относительная.

Бритва Оккама

Также принцип экономии – идея о том, что самые простые объяснения обычно являются лучшими или что не следует делать больше предположений, чем абсолютно необходимо.

Объективная реальность

Идея о том, что внешний физический мир существует независимо от разума. Хотя то, что мы воспринимаем, никогда не может считаться «конечной» реальностью, реальный мир «снаружи» все-таки существует независимо от того, можем ли мы в конечном счете познать его полностью. Его существование было предметом серьезных дебатов с тех пор, как в 1920-х годах было поставлено под сомнение значение квантовой механики. Эта дискуссия продолжается в философии физики.

Постправда

Постановка под сомнение фактов и мнений экспертов, которым придается второстепенное значение по сравнению с апелляциями к эмоциям посредством повторения недоказанных утверждений. Считается, что ранняя форма постправды возникла в семнадцатом веке с изобретением печатного станка и так называемых памфлетных войн. Сегментом этой идеи является современная культура политики постправды, возникшая в конце двадцатого и начале двадцать первого века во многих странах, в значительной степени ускоренная интернетом и социальными сетями, в которых популистские политические дебаты обрамляются призывами к эмоциям, а не фактам.

Принцип предосторожности

Общий философский и правовой подход к политике или инновациям, которые потенциально могут причинить вред из-за ошибки, с уклоном в сторону осторожности, особенно если убедительные научные доказательства по вопросу пока отсутствуют.

Проблема индукции

Индукция – это тип научного умозаключения, при котором вывод делается на основе накопления данных наблюдений. Его слабость (проблема индукции) заключается в том, что мы не можем знать, сколько доказательств достаточно и какого качества они должны быть, чтобы прийти к однозначному выводу.

Рандомизированное контрольное исследование

Научный метод, используемый для изучения причинно-следственных связей с целью минимизации предвзятости. Как правило, статистически значимое число похожих людей случайным образом распределяется на две группы, например для тестирования нового медицинского препарата или процедуры. Одна группа (экспериментальная группа) получает исследуемое воздействие, в то время как другая (контрольная группа) получает альтернативное воздействие, обычно пустышку (плацебо) или даже вообще не подвергается никакому воздействию. Этот метод также обычно является «двойным слепым», поскольку только после завершения тестов сами исследователи узнают, кто был в какой группе. Разница в результатах между двумя группами анализируется статистически, чтобы проверить эффективность воздействия.

Независимость от системы отсчета

Научная концепция, используемая в основном в физике, согласно которой некая величина или явление имеет фиксированное значение или свойство при рассмотрении с разных точек зрения. Самый известный пример – величина скорости света в вакууме, которая, в отличие от скорости материальных тел, не зависит от скорости измеряющего ее наблюдателя. В более общем плане идея независимости от системы отсчета может быть применена к внешней объективной реальности, которую ученые пытаются постигать независимо от своего субъективного опыта.

Воспроизводимость

В научном методе воспроизводимость относится к степени сходства между результатами экспериментов, проведенных разными людьми, в разных местах, с использованием разных приборов. Таким образом, это показатель способности ученых воспроизводить выводы других, что в случае успеха укрепляет доверие к этим выводам.

Воспроизводимость отличается от повторяемости, которая измеряет различия в результатах при одних и тех же условиях; то есть полученные одним и тем же прибором, в одном и том же месте, следуя одной и той же процедуре, одним и тем же человеком и в течение короткого промежутка времени.

Научная истина

Ученые и философы давно спорят о том, существует ли вообще научная истина. Некоторые думают об этом как о платоническом идеале, который недостижим и, возможно, даже не существует. Другие утверждают, что истинная природа реальности, независимо от того, сможем ли мы когда-либо полностью познать ее или нет, действительно существует и что задача науки – попытаться приблизиться к этой так называемой научной истине настолько близко, насколько возможно, при помощи объяснений, теорий и наблюдений. Обратите внимание, что под научной истиной подразумевается не то же самое, что моральная истина или, скажем, религиозная истина.

Научная неопределенность

Термин, обозначающий диапазон возможных значений, в пределах которого находится измерение. Это дает нам определенный уровень уверенности в надежности наблюдения или измерения, а также в точности теории. Дальнейшие измерения (более тщательные или уточняющие теорию) могут уменьшить эту неопределенность. Родственным термином является «ошибка» в измерении, которая не означает, что измерение неверно, а скорее показывает «предел погрешности». Все ученые умеют добавлять «планки погрешностей» к своим точкам данных для количественной оценки неопределенности.

Социальный конструкт

Нечто, создаваемое в результате человеческих взаимодействий и совместного опыта, а не существующее как независимая объективная реальность. Таким образом, хотя сам научный метод является социальным конструктом, научные знания о мире, которые он помогает нам накапливать, таковыми не являются.

Научный метод

Способ получения знаний о мире, являющийся отличительной чертой научных изысканий, начиная с семнадцатого века и рождения современной науки в первую очередь благодаря работам таких людей, как Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт. Однако его корни уходят в одиннадцатый век к арабскому ученому по имени Ибн Хаджар аль-Хайтами. Этот метод включает в себя разработку гипотезы, проверку ее посредством тщательного наблюдения и измерения, а также применение строгого анализа в отношении того, что утверждается или наблюдается. Практика научного метода требует честности, непредвзятости, повторяемости, фальсифицируемости и признания неопределенности и ошибок. Это самый надежный доступный нам способ познания мира, поскольку он имеет множество встроенных корректирующих механизмов, компенсирующих субъективность, человеческие ошибки и слабости.

Ценностная нейтральность

Состояние объективности, беспристрастности и неподверженности влиянию своих личных ценностей или убеждений, которого ученые пытаются достичь в отношении своих исследований. Вопрос о том, может ли наука когда-либо стать по-настоящему ценностно-нейтральной, является предметом продолжающихся дебатов; хотя отдельные ученые, как бы они ни старались, не могут считаться свободными от оценочных суждений, все же определенно существуют факты о внешнем физическом мире (см. «Научная истина» и «Объективная реальность»), которые являются ценностно-нейтральными, такие как структура ДНК или размер Солнца относительно Земли.

Библиография

1. Бергстром К., Уэст Д. Полный бред! Скептицизм в мире больших данных. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2022

 2. Канеман Д. Думай медленно… решай быстро. – М.: АСТ, 2014.

 3. Кун Т. Структура научных революций. – М.: АСТ, 2015.

 4. Моррис К., Эрнст Н. Введение в логику и научный метод. – М.: Социум, 2022.

 5. Пинкер С. Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше. – М.: Альпина Нон-фикшн, 2021.

 6. Поппер К. Логика научного исследования. – М.: АСТ, 2010.

 7. Саган К. Мир, полный демонов. Наука – как свеча во тьме. – М.: Альпина Нон-фикшн, 2016.

 8. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. – М.: Эксмо, 2018.

 9. Харрис С. Моральный ландшафт. Как наука может формировать ценности людей. – М.: Карьера Пресс, 2015.

10. Aaronovitch, David. Voodoo Histories: The Role of the Conspiracy Theory in Shaping Modern History. New York: Riverhead Books, 2009.

11. Allington, Daniel, Bobby Duffy, Simon Wessely, Nayana Dhavan, and James Rubin. “Health-protective behaviour, social media usage and conspiracy belief during the COVID-19 public health emergency.” Psychological Medicine 1–7 (2020). https://doi.org/10.1017/S003329172000224X

12. Anderson, Craig A. “Abstract and concrete data in the perseverance of social theories: When weak data lead to unshakeable beliefs.” Journal of Experimental Social Psychology 19, no. 2 (1983): 93–108. https://doi.org/10.1016/0022–1031 (83) 90031–8

13. Bail, Christopher A., Lisa P. Argyle, Taylor W. Brown, John P. Bumpus, Haohan Chen, M. B. Fallin Hunzaker, Jaemin Lee, Marcus Mann, Friedolin Merhout and Alexander Volfovsky. “Exposure to opposing views on social media can increase political polarization.” PNAS 115, no. 37 (2018): 9216–21. https://doi.org/10.1073/pnas.1804840115

14. Baumberg, Jeremy J. The Secret Life of Science: How It Really Works and Why It Matters. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2018.

15. Baumeister, Roy F., and Kathleen D. Vohs, eds. Encyclopedia of Social Psychology. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2007.

16. Bergstrom, Carl T., and Jevin D. West. Calling Bullshit: The Art of Scepticism in a Data-Driven World. London: Penguin, 2021.

17. Boring, Edwin G. “Cognitive dissonance: Its use in science.” Science 145, no. 3633 (1964): 680–85. https://doi.org/10.1126/science.145.3633.680

18. Boxell, Levi, Matthew Gentzkow, and Jesse M. Shapiro. “Cross-country trends in affective polarization.” NBER Working Paper no. w26669 (2020). Доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=3522318

19. Boxell, Levi, Matthew Gentzkow, and Jesse M. Shapiro. “Greater Internet use is not associated with faster growth in political polarization among US demographic groups.” PNAS 114, no. 40 (2017): 10612–17. https://doi.org/10.1073/pnas.1706588114

20. Broughton, Janet. Descartes’s Method of Doubt. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2002. htttp: www.jstor.org/stable/j.ctt7t43f

21. Cohen, Morris R., and Ernest Nagel. An Introduction to Logic and Scientific Method. London: Routledge & Sons, 1934.

22. Cohen, Stanley. States of Denial: Knowing About Atrocities and Suffering. Cambridge, UK: Polity Press, 2000.

23. Cooper, Joel. Cognitive Dissonance: 50 Years of a Classic Theory. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2007.

24. d’Ancona, Matthew. Post-Truth: The New War on Truth and How to Fight back. London: Ebury Publishing, 2017.

25. Domingos, Pedro. “The role of Occam’s razor in knowledge discovery.” Data Mining and Knowledge Discovery 3 (1999): 409–25. https://doi.org/10.1023/A:1009868929893

26. Donnelly, Jack, and Daniel J. Whelan. International Human Rights. 6th ed. New York: Routledge, 2020.

27. Douglas, Heather E. Science, Policy, and the Value-FreeI deal. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2009.

28. Dunbar, Robin. The Trouble with Science. Reprint ed. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996.

29. Dunning, David. Self-Insight: Roadblocks and Detours on the Path to Knowing Thyself. Essays in Social Psychology. New York: Psychology Press, 2005.

30. Festinger, Leon. “Cognitive dissonance.” Scientific American 207, no. 4 (1962): 93–106. http://www.jstor.org/stable/24936719

31. Festinger, Leon. A Theory of Cognitive Dissonance. Reprint ed. Redwood City, CA: Stanford University Press, 1962. First published 1957 by Row, Peterson & Co. (New York).

32. Goertzel, Ted. “Belief in conspiracy theories.” Political Psychology 15, no. 4 (1994): 731–42. www.jstor.org/stable/3791630

33. Goldacre, Ben. I Think You’ll Find It’s a Bit More Complicated Than That. London: 4th Estate, 2015.

34. Harris, Sam. The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Values. London: Bantam Press, 2011.

35. Head, Megan L., Luke Holman, Rob Lanfear, Andrew T. Kahn, and Michael D. Jennions. “The extent and consequences of p-hacking in science.” PLoS Biology 13, no. 3 (2015): e1002106. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1002106

36. Heine, Steven J., Shinobu Kitayama, Darrin R. Lehman, Toshitake Takata, Eugene Ide, Cecilia Leung, and Hisaya Matsumoto. “Divergent consequences of success and failure in Japan and North America: An investigation of self-improving motivations and malleable selves.” Journal of Personality and Social Psychology 81, no. 4 (2001): 599–615. https://doi.org/10.1037/0022–3514.81.4.599

37. Higgins, Kathleen. “Post-truth: A guide for the perplexed.” Nature 540 (2016): 9. https://www.nature.com/news/polopolyfs/1.21054!/menu/main/topColumns/topLeftColumn/pdf/540009a.pdf

38. Isenberg, Daniel J. “Group polarization: A critical review and meta-analysis.” Journal of Personality and Social Psychology 50, no. 6 (1986): 1141–51. https://doi.org/10.1037/0022–3514.50.6.1141

39. Jarry, Jonathan. “The Dunning-Kruger effect Is probably not real.” McGill University Office for Science and Society, December 17, 2020. https://www.mcgill.ca/oss/article/critical-thinking/dunning-kruger-effect-probably-not-real

40. Kahneman, Daniel. Thinking, Fast and Slow. London: Allen Lane, 2011. Reprint: Penguin, 2012.

41. Klayman, Joshua. “Varieties of confirmation bias.” Psychology of Learning and Motivation 32 (1995): 385–418. https://doi.org/10.1016/S0079–7421 (08) 60315–1

42. Klein, Ezra. Why We’re Polarized. New York: Simon & Schuster, 2020.

43. Kruger, Justin, and David Dunning. “Unskilled and unaware of it: How difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments.” Journal of Personality and Social Psychology 77, no. 6 (1999): 1121–34. https://doi.org/10.1037/0022–3514.77.6.1121

44. Kuhn, Thomas S. The Structure of Scientific Revolutions. 50th anniversary ed. Chicago: University of Chicago Press, 2012.

45. Lewens, Tim. The Meaning of Science: An Introduction to the Philosophy of Science. London: Penguin Press, 2015.

46. Ling, Rich. “Confirmation bias in the era of mobile news consumption: The social and psychological dimensions.” Digital Journalism 8, no. 5 (2020): 596–604. https://doi.org/10.1080/21670811.2020.1766987

47. Lipton, Peter. “Does the truth matter in science?” Arts and Humanities in Higher Education 4, no. 2 (2005):173–83. https://doi.org/10.1177/1474022205051965; Royal Society 2004; Medawar Lecture, “The truth about science.” Philosophical Transactions of the Royal Society B 360, no. 1458 (2005): 1259 69. https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rstb.2005.1660

48. Lipton, Peter. “Inference to the best explanation.” In A Companion to the Philosophy of Science, edited by W. H. Newton-Smith, 184–93. Malden, MA: Blackwell, 2000.

49. MacCoun, Robert, and Saul Perlmutter. “Blind analysis: Hide results to seek the truth.” Nature 526 (2015): 187–89. https://doi.org/10.1038/526187a

50. McGrath, April. “Dealing with dissonance: A review of cognitive dissonance reduction.” Social and Personality Psychology Compass 11, no. 12 (2017): 1–17. https://doi.org/10.1111/spc3.12362

51. McIntyre, Lee. Post-Truth. Cambridge, MA: The MIT Press, 2018.

52. Nickerson, Raymond S. “Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises.” Review of General Psychology. 2, no. 2 (1998): 175–220. https://doi.org/10.1037/1089–2680.2.2.175

53. Norgaard, Kari Marie. Living in Denial: Climate Change, Emotions, and Everyday Life. Cambridge, MA: The MIT Press, 2011. JSTOR: http://www.jstor.org/stable/j.ctt5hhfvf

54. Oreskes, Naomi. Why Trust Science? Princeton, NJ: Princeton University Press, 2019.

55. Pinker, Steven. The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined. New York: Viking Books, 2011.

56. Popper, Karl R. The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson & Co., 1959; London and New York: Routledge, 1992. Original title: Logik der Forschung: Zur Erkenntnistheorie der modernen Naturwissenschaft. Vienna: Julius Springer, 1935.

57. Radnitz, Scott, and Patrick Underwood. “Is belief in conspiracy theories pathological? A survey experiment on the cognitive roots of extreme suspicion.” British Journal of Political Science 47, no. 1 (2017): 113–29. https://doi.org/10.1017/S0007123414000556

58. Ritchie, Stuart. Science Fictions: Exposing Fraud, Bias, Negligence and Hype in Science. London: The Bodley Head, 2020.

59. Sagan, Carl. The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark. New York: Random House, 1995. Reprint, New York: Paw Prints, 2008.

60. Scheufele, Dietram A., and Nicole M. Krause. “Science audiences, misinformation, and fake news.” PNAS 116, no. 16 (2019): 7662–69. https://doi.org/10.1073/pnas.1805871115

61. Schmidt, Paul F. “Some criticisms of cultural relativism.” The Journal of Philosophy 52, no. 25 (1955): 780–91. https://www.jstor.org/stable/2022285

62. Tressoldi Patrizio E. “Extraordinary claims require extraordinary evidence: The case of non-local perception, a classical and Bayesian review of evidences.” Frontiers in Psychology 2 (2011): 117. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2011.00117/full

63. Vickers, John. “The problem of induction.” The Stanford Encyclopaedia of Philosophy, Spring 2018. https://plato.stanford.edu/entries/induction-problem/

64. Zagury-Orly, Ivry, and Richard M. Schwartzstein. “Covid-19—A reminder to reason.” New England Journal of Medicine 383 (2020): e12. https://doi.org/10.1056/NEJMp 2009405

notes

Примечания

1

 Начиная свою книгу с канонического примера ра– дуги, я иду дорогой, проторенной другими авторами, такими как Карл Саган («Мир, полный демонов: Наука – как свеча во тьме») и Ричард Докинз («Расплетая радугу. Наука, заблуждения и тяга к чудесам»). Надеюсь, те из вас, кто уже знаком с этими книгами, простят мне следование традиции ради просвещения новых читателей.

2

 Солнечный свет, или белый свет, состоит из различных цветов, каждый из которых имеет свою длину волны. Проходя через среду (например, воду или воздух), он замедляется на ту или иную величину, в зависимости от длины волны, из-за чего каждый цвет имеет свой угол преломления.

3

 Описанный мной тип радуги называется первичной радугой. Иногда мы можем также наблюдать внешние, более бледные вторичные радуги, образующиеся, когда солнечные лучи подвергаются двум, а не одному внутреннему отражению внутри каждой капли дождя. В этих случаях мы видим только цветные лучи, возникающие под углом от 50 до 53 градусов. Но во вторичных радугах из-за этого двойного отражения цвета меняются местами: красный внутри, а фиолетовый снаружи.

4

 В философии науки теория считается фальсифицируемой (или опровергаемой), если она может быть опровергнута доказательствами будь то в форме наблюдений, лабораторных измерений или математики и логических рассуждений. Эту идею выдвинул философ Карл Поппер в 1930-х годах.

5

 Этот вопрос замечательно освещается в книге Heather Douglas, Science, Policy, and the Value-Free Ideal (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2009).

6

 См., например, Head M. L. et al., “The extent and consequences of p-hacking in science”, PLoS Biology 13, no. 3 (2015): e1002106, doi:10.1371/journal.pbio.1002106.

7

 На самом деле, это займет чуть больше одной секунды (ближе к 1,01 секунды), и точное значение будет зависеть от того, где на поверхности Земли я брошу мяч, поскольку гравитационное притяжение падающего объекта может незначительно варьироваться от одного места к другому в зависимости от местной геологии, высоты над уровнем моря и даже того, как далеко мы находимся от экватора, поскольку Земля не является идеальной сферой.

8

 Эта идея описана в книге Коэна States of Denial: Knowing About Atrocities and Suffering (Cambridge, UK: Polity Press, 2000), где он обсуждает все способы избегания и уклонения от неприятной реальности.

9

 Если вы хотите больше узнать о природе истины, то вам стоит ознакомиться с произведениями покойного Питера Липтона, например с его лекцией 2004 года по философии науки, организованной Лондонским королевским обществом в память о сэре Питере Медаваре, “The truth about science”, Philosophical Transactions of the Royal Society B 360, no. 1458 (2005): 1259–69, https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rstb.2005.1660), или его статьей “Does the truth matter in science?” в Arts and Humanities in Higher Education 4, no. 2 (2005): 173–83, doi:10.1177/1474022205051965.

10

 Например, рекомендую недавно изданную книгу The World According to Physics (Princeton University Press, 2020).

11

 Теперь мы знаем, что это объясняется просто нашей точкой зрения на Марс с Земли. И Марс, и Земля вращаются вокруг Солнца на разных расстояниях и с разной скоростью. Земля движется немного быстрее, потому что она ближе к Солнцу. Поэтому марсианский год длится 687 земных дней.

12

 Сферические объекты гораздо легче описать математически, чем более сложные объекты в форме коровы, и проведение лабораторных экспериментов внутри камеры, из которой удален весь воздух (вакуум), означает меньшую вероятность того, что воздух повлияет на результаты, особенно если в эксперименте участвуют крошечные частицы, способные пострадать от столкновений с молекулами воздуха.

13

 Бозон Хиггса – короткоживущая элементарная частица, существование которой было предсказано рядом физиков-теоретиков в 1960-х годах, включая Питера Хиггса. В итоге бозон был обнаружен при столкновениях частиц на Большом адронном коллайдере в ЦЕРНе, Женева, в 2012 году.

14

 Ben Goldacre, I Think You’ll Find It’s a Bit More Complicated Than That (London: 4th Estate, 2015).

15

 Когда я слушал ученого астронома

И он выводил предо мною целые столбцы мудрых цифр

И показывал небесные карты, диаграммы для измере-

ния звезд,

Я сидел в аудитории и слушал его, и все рукоплескали

ему,

Но скоро – я и сам не пойму отчего – мне стало так

нудно и скучно,

И как я был счастлив, когда выскользнул прочь и в пол-

ном молчании зашагал одинокий

Среди влажной таинственной ночи

И взглядывал порою на звезды.

(пер. К. Чуковского)

16

 Есть много книг, объясняющих идеи Эйнштейна в простых терминах читателям, не разбирающимся в физике. Вам нужно лишь захотеть узнать больше. Например, я подробнее рассказываю о природе света в своей книге The World According to Physics.

17

  «“Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств” – эта фраза стала популярной благодаря Карлу Сагану, переформулировавшему принцип Лапласа, который гласит, что “весомость доказательств экстраординарного утверждения должна быть пропорциональна его экстраординарности”». Patrizio E. Tressoldi, “Extraordinary claims require extraordinary evidence: the case of non-local perception, a classical and Bayesian review of evidences,” Frontiers in Psychology 2 (2011): 117, https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2011.00117/full

18

 Согласно многочисленным опросам, примерно 97 % климатологов считают, что люди оказывают значительное и неблагоприятное влияние на климат Земли.

19

 Технический термин, которым обозначается математический метод в области теоретической физики под названием матричная квантовая механика.

20

 Здесь и далее: Facebook – сервис, принадлежащий компании Meta, признанной в РФ экстремистской организацией, ее деятельность запрещена на территории РФ. – Прим. изд.