Текст книги "Теория всего с перспективы просветленного видения (ЛП)"

Автор книги: Джед МакКенна

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 8 страниц)

Сознание в описании не нуждается. Вот вы здесь, прямо сейчас, прямо в его гуще. Насколько хороша теория всего, сведенная к словам или символам, в сравнении с прямым переживанием существования? Единственная вещь, которую стоит понять, это то что ищущий и есть искомое. Все, что есть, это сознание, и то, что ты есть.

В книгах, я говорил о Первом Шаге, и что это то, откуда начинается фактическое путешествие к пробуждению. Я позаимствовал пример Первого Шага у Мелвилла; Ахаб поднимает шестидюймовый нож и бросает себя против огромного врага, которого не имел шансов поразить, но не мог более не бросать себя против него. Мелвилл только намекнул, что привело к этому Первому Шагу; что заставило здравомыслящего и уважаемого морского капитана настолько обезуметь, что он перешел в новое и неожиданное качество здравомыслия. Это период долгого, медленного сжатия, когда человек исследует все возможные пути и постепенно приходит к тому, что находить нечего. Это переживается как сокращение мира, сжатие реальности и самого себя, и всё это затягивается и затягивается, пока не создает такое нестерпимое давление, что Первый Шаг совершается непроизвольно, спонтанно и безвозвратно.

Это немного о настоящем путешествии к пробуждению, которое я привожу здесь, чтобы проиллюстрировать мысль о разнице между теорией и практикой. Пробуждение – это не теория, это путешествие. Вы не приезжаете в С-Король посредством убеждения себя в том, что вы уже там, но уничтожением каждого лоскутка иллюзии, которой вы не являетесь.

Смысл и вера

Жизни должен быть назначен смысл из-за очевидного факта,

что она не имеет смысла.

Генри Миллер

Жизнь не имеет смысла. Вы придаете ей смысл.

Смысл жизни – это всё, что вы ей припишите.

Джозеф Кэмпбелл

Не существует единого космического смысла для всего, есть только смысл, который каждый из нас придает своей жизни, индивидуальный смысл, индивидуальный сюжет, как индивидуальная новелла, книга для каждого человека.

Анаис Нин

Каков смысл жизни? Это как спросить, как любимый цвет жизни. Такой, как у вас. Что еще? Смысл жизни – такой, какой вы ей придаете.

Если вы не уверены в смысле собственной жизни, посмотрите на вашу борьбу, мотивы и плоды вашей борьбы. Посмотрите на сильнейший ваши эмоции; любовь, страх, ненависть. Что вы хотите создать, сохранить или уничтожить? Что вы ни за что не хотели бы потерять, что вы больше всего хотели бы получить? Может, ваш смысл – это то, что вас больше всего определяет, как учреждение или недуг? Ваш смысл может быть общим, как долг, так и конкретным, как убийство животного.

Может, ваш смысл – просто продолжать кропотливо трудиться, продираясь сквозь день. Я догадываюсь, что раз вы читаете это, ваша судьба не состоит в мрачном сборе мусора, но это не значит, что вы не застряли в тупиковой жизни, заканчивающейся смертью. (Хотя технически, я полагаю, все мы застряли.)

Ваш смысл может не быть очевиден для вас сейчас; может, вы не видите его пока, а, может, и не увидите никогда. Он может не становиться видимым для вас до тех пор, пока вы не обнаружите себя в хосписе, или горящей машине, или выпадающим из здания, или, может быть, никогда. Поскольку не существует истинного смысла, быть бессмысленным – это по крайней мере быть честным.

Нет объективного смысла, так как нет ничего объективного, есть только вы и ваш субъективный смысл. Если, подобно мне, вы обладаете конкретной целью или функцией, тогда это ваш смысл. Может, вся ваша жизнь ведет к единственному акту, простому, как нажатие кнопки, после которого ваша жизнь из статической случайность разрешится к идеальной картинке.

Может, у вас есть много смыслов. Может, в прошлом году смыслом вашей жизни было рождение ребенка, а в следующем это будет потеря родителя. Может, любовь ребенка и страх смерти – это большие постоянные смыслы, а голод, и сонливость, и сексуальное возбуждение – небольшие, мимолетные смыслы.

Не особо зацикливайтесь на всех этих вопросах со смыслами жизни. Это проблема кроличьей норы, которая ложно утверждает существование смысла, жизни и вас. Более подходящий вопрос для существа Я-Есть/Сознание – “Каков смысл сознания?”, а единственный возможный ответ – “Сознание Есть”.

Возможно, смысл вашей жизни – это то, что ваша жизнь значит для вас сейчас. Сложно понять, что время не существует, потому что у нас есть настолько ясный опыт прошлого, настоящего и будущего, но мы на самом деле не переживаем прошлое и будущее, только настоящее. Это означает, что есть только сейчас, но что есть сейчас? Мы не можем сказать, что сейчас есть, потому что не существует не-сейчас. Сейчас – всегда. Есть только сейчас. Сейчас есть.

Зачем здравомыслящему человеку покупать оружие, идти в супермаркет и застрелить кучу невинных людей? Зачем здравомыслящему человеку прыгать на ручную гранату, чтобы спасти своих товарищей? В обеих случаях одна и та же причина, и по этому же причине их матери дали им жизнь. Они все делают практически то же самое что и все остальные; борются против черной дыры внутри них, требующей, чтобы их жизни имели смысл, даже если им придется убить или умереть ради этого. Но не-я – это истинное я, не-смысл – это истинный смысл, и неважно, что вы создадите, сохраните или уничтожите, вам не пробить в этом брешь.

Мы тоскуем по смыслам, но поскольку не-я – это истинное я, осознание совершенной бессмысленности – это шаг в освобождению. Это понимание, которое делает Первый Шаг возможным и начинает настоящее путешествие к пробуждению. Но это не понимание на самом деле, а Первый Шаг – это не акт воли, это последний квадратный дюйм ложной опоры, исчезающей у вас под ногами.

. . .

Неужели вы действительно подобны клубку перекати-поля, состоящему из наших верований? Это то как выглядит индивидуальность снаружи, но изнутри всё не так просто. Кажется, что есть множество факторов, которые повлияли и поспособствовали формированию вас в виде такого уникального маленького снежка: природа, воспитание, карма, дхарма, прошлые жизни, сверхдуши, бесконечный разум и тп. Являются они просто верованиями, или это источник верований, или это отличные от верований определяющие вас факторы?

В чем разница между мной и вами? Между любыми двумя людьми? Только ли верование отделяет одного человека от другого? В В-Король ответ – очевидно, нет. Но в С-Король – очевидно, да. Это может выглядеть абсурдным, но едва туман рассеется и сон отступит, реальность просто испарится, оставляя нас в одиночестве в пустынном ландшафте, где абсурдное становится очевидным.

На первый взгляд, мы – больше, чем просто верования, которые подцепили по пути, но всё, что делает нас теми, что мы есть – это исключительно феномены В-Король или Х-Король. Это наиболее ясно видно на примере людей, предназначенный для выполнения одной конкретной задачи. Если рассуждать, что был человек по имени Моцарт, и что этот человек был таким, как рассказывает нам история, то мы можем обоснованно заключить, что он был больше, чем продукт воспитания. То есть, мы не можем поменять малыша Вольфи на другого ребенка с улицы и ожидать, что он тоже станет Моцартом.

Но большее значение имеет то, что вы можете обоснованно заключить о самом себе. Вне зависимости от того, что делает нас тем, кем мы являемся, решение этой тайны не приведет нас к истине. Путешествие к открытию себя – это не само-исследование, а само-аннигиляция. Вы должны осветить царство теней вашего внутреннего пространства и разорвать усики эмоциональной энергии, которые привязывают вас к эго и царству снов. Нельзя совместить несовместимое, и кроме Я Есть, единственное, что мы можем утверждать наверняка, это что мы ничего не можем утверждать наверняка. Это необходимо повторить: знать, что мы не можем знать, – это одна из важнейших вещей, которые мы можем знать; и за исключение Я Есть ни одно обладающее сознанием существо не может знать ничего. Всё, что мы знаем о том, кто и что мы, – ложь.

Если бы вы сели и искренне побеседовали с той частью себя, которая не отравлена ложным знанием, вам бы сказали, что человек, которым вы себя считаете, не более тесно связан с тем, чем вы являетесь на самом деле, чем любой другой. Не только вы – это не вы, вы не имеете никакого сходства с собой и не имеете никакого отношения к себе. Вы легко могли бы быть любым другим, и может вы и есть. В действительности, вы можете быть кем-либо и чем-либо другим. В действительности, вы и должны быть. Все вопросы личной идентичности разрешаются очень быстро, едва вы подниметесь немного над ними, и они разрешаются не чуть-чуть, они разрешаются полностью.

Вуаль восприятия

Не существует реальности, кроме той, что содержится внутри нас.

Поэтому так много людей живет нереальной жизнью.

Они принимают картинки снаружи себя за реальность

и никогда не позволяют своему внутреннему миру заявить о себе.

Герман Гессе

Основным препятствием для принятия модели С-Король является наше ясное и очевидное ощущение, что мир вокруг нас реальный. Как может быть иначе? Я вижу его, прикасаюсь к нему, слышу его, ощущаю вкус и запах. Он всегда там, всегда твердый и стабильный. Я переживаю его напрямую каждую минуту бодрствования своей жизни. Это просто глупо утверждать, что он не существует, и это означает, что модель С-Король также глупа.

Мой ответ на это, как всегда, пересмотреть свои допущения. В этом случае, допущение, что мы переживаем мир напрямую, – ложное. Никто никогда не переживал этот предполагаемый мир напрямую, и никто не будет. Странно, ух?

. . .

“Проведи больше времени со своими руками”, предлагаю я Карлу.

Он непонимающе пялится на меня.

“Серьезно, удели своим рукам немного серьезного внимания. Сделай усилие, чтобы их ценить; подвигай ими, понаблюдай, почувствуй их текущую связь с тобой.”

Карл изучает свои руки, как если бы он никогда их раньше не видел. Или может, он придуривается, я не умею читать людей.

Всякий раз, когда я хочу успокоиться и напомнить себе, что я проживаю этот опыт тела во временно-пространственном энерго-материальном парке развлечений, я изучаю свои руки. Я делаю это много раз в день. Это напоминает мне, где я и как это все здорово, и что это может измениться в любой момент.

“Как только ты осознаешь свои руки,” говорю я Карлу, “задумайся о том, что ты не переживаешь и не можешь переживать свои руки напрямую.”

Он держит их поднятыми, чтобы показать мне, напрямую, и выказывает самодовольное раскаяние за то, что столь легко разгромил мои глупые заявления.

“Ты не переживаешь свои руки напрямую,” говорю я. “Единственная вещь, которую ты переживаешь напрямую, – это сознание, поэтому ты переживаешь восприятие своих рук напрямую, но твои руки, и твой мозг, и пиво, и прошлое ты переживаешь не напрямую.”

“В чем разница между напрямую и не напрямую?”

“Единственная вещь, которую ты воспринимаешь напрямую, – это само восприятие; сознание.”

“Как мои руки.”

“Нет, как твое восприятие твоих рук.”

“Но не мои фактические руки?”

“По факту, не настолько уж фактические.”

В философии это называется Вуалью Восприятия, что значит, что всё, что мы действительно воспринимаем, – это идеи вещей, но никогда не сами вещи. Мои руки, например, не переживаются мной напрямую, но через сенсорные рецепторы, которые передают электрохимические сигналы посредством нервной системы в мозг, где они интерпретируются и воссоздают восприятие рук. Но, очевидно, что вся сенсорная система, включая мозг, это просто идея. Неважно, насколько сильно я верю, что мои руки и мозг реальны, они никогда не поднимутся выше уровня не-вероятностной возможности. Эта вселенная, которую мы переживаем, никогда не может быть больше, чем верой. Нет никакого доказательства, или даже свидетельства, что физическая реальность реальна. Именно это имеется в виду, когда говорят, что дворец иллюзий Майи полностью выстроен из обрывков снов.

Члены культа В-Король с промытыми мозгами (вы, я полагаю) верят в существование физической вселенной где-то там, но никто никогда не воспринимал ее напрямую, и никто никогда не сделает этого. Отсюда появляется странная петля в консенсусной реальности; мы все соглашаемся, что вселенная и правда есть где-то там, тем самым соглашаясь, что и сами мы находимся где-то там.

Всё, что мы воспринимаем посредством чувств, – это уже секонд-хэнд в момент восприятия, потому что мозг ничего не воспринимает, он просто сидит в своей светонепроницаемой коробочке и переводит входящую сенсорную информацию в восприятия. Ваш предполагаемый мозг не видит, не слышит, не ощущает вкус и не прикасается к чему-либо. У вас нет прямого контакта со вселенной где-то там, только внутреннее кино, проекция на экране ума. Никто никогда не смог бы воспринимать что-либо где-то там напрямую. Эта ясная и очевидна истина выглядит как то, с чего ученые должны начинать любое утверждение, не закапывая. Но если они не закопают его, оно закопает их. Достоверность их сведений может пострадать, если она каждое заявление будут начинать с “Это просто безосновательная фантастика, маскирующаяся под неопровержимые факты, конечно, но…”

Мы запрограммированы на отказ от недоверия и позволяем себе притворяться, что реальность реальна. Но если мы хотим перестать притворяться и обнаружить, что же в реальности реально, нам придется заново пересмотреть наши критически неубедительные системы убеждений и стать стремительно, фанатично, патологически скептическими. Философия называет это крайним скептицизмом. Я называю это проведением различий между знанием от убеждений, что не кажется мне таким уж крайним. Вы должны нарисовать линию где-то, и место между убеждениями и знанием выглядит не так уж плохо.

Я могу утверждать, что живу в 21м веке, но это просто убеждение, базирующееся на сплетнях и слухах, или это может быть затяжным эффектом от участия в массовом гипнозе прошлой ночью в 34-м веке, хоть мне и внушали, чтобы я забыл о нем, или это декорации костюмированного представления с полным сенсорным погружением, которое подается в мой находящейся в криогенной заморозке мозг, пока я нахожусь в продолжительном космическом путешествии, или любой из других бесчисленных сценариев. Как я могу быть уверен? Так же, как могу быть уверен в чем-либо другом – я не могу.

Вначале может показаться, что С-Король не возможна, потому что наша реальность слишком уж реальна, чтобы быть подобным сну феноменом, но когда мы начинаем смотреть на то, что мы действительно знаем, и как мы это знаем, и природу знания, – тогда обнаруживается нереальность реальности. Мы сознаём только сознание. Это убедительное напоминание о том, что не может принматься как реальное. Я не осознаю свои руки, скорее, троицу – я, осознание, руки – есть одно; воспринимающий-восприятие-воспринимаемое. Сознание.

. . .

Мы развиваем наше представление о постоянстве объектов в возрасте двух лет, но можем по-прежнему интересоваться, существует ли на самом деле то, что мы больше не наблюдаем. Мы перерастаем подобные вопросы, но не потому, что ответили их. Совершенно справедливый вопрос – “Откуда я знаю, что мой велосипед действительно существует, когда я его не вижу?” Ответ – “я не знаю”. Еще лучший вопрос – “Откуда я знаю, что мой велосипед существует, когда я его вижу?” Ответ – “я не знаю”. Самый лучший вопрос “Тогда откуда, черт возьми, я знаю, что что-либо существует?” Ответ – “я не знаю”.

Становится ли что-либо истинным, когда я это осознаю? Нет. Сознание истинно, но содержимое сознания – нет. Я никогда не смогу воспринимать внешний мир напрямую, но я воспринимаю напрямую восприятие. Моё восприятие чизбургера не доказывает существование какого-либо фактического чизбургера, но восприятие само по себе совершенно реально и действительно – для меня. Чизбургер настолько реален, насколько он таким кажется. Интенсивность восприятия меняется, поэтому картинка, запах, вкус и ощущение любого чизбургера, имеющегося в руке, более реально, чем любой чизбургер, имеющийся в воображении. Но оба чизбургера – это просто восприятия – один более реальный, но ни один не более истинный.

. . .

“Восприятие это восприятие,” говоря я Карлу, “его не нужно квалифицировать, потому что оно есть то, что есть. Мое восприятие чизбургера и мое восприятие звезд имеют равнозначную силу. Однако, если я выведу из этих восприятие заключение, что у меня есть физическое тело в временно-пространственной энерго-материальной вселенной, полной чизбургеров и звезд, значит я забрел в необоснованные спекуляции пытаясь соткать физическую вселенную из обрывков снов.”

“Что делают все,” говорит он.

“Конечно, что делают все, если они действительно все, а не просто множество обрывок сновидений”.

“Ах, да,” говорит обрывок сновидений, которого я называю Карлом, “конечно.”

“Но,” продолжает обрывок сновидений, который я называю собой”, “если я не буду предполагать реальность физической вселенной, основываясь на моих восприятиях, тогда нет конфликта. Мой чизбургер вызывает сенсорное осознание, которое является реальностью в троице восприятия моего бытия, и когда это восприятие существует, это часть меня, моей есть-ности и сейчас-ности.”

“Итак, вселенная не реальна”, спрашивает Карл, изучая свои руки, “тогда откуда она берется?”

“Настолько, насколько она реальна для тебя, – это то, насколько она реальна,” говоря я со смутным чувством того, что занимаюсь само-плагиатом. Затем я понимаю, что мне нужно сказать то же самое еще более короткими словами. “так, как она, ух, есть для тебя, так, эх, она есть,” говорю я триумфально.

“Ух?” говорит Карл.

“Не обращай внимания,” говорю я. “Прыгать по парадигмам – дело тонкое. Есть множество ответвлений С-Король, которые очень сложно переварить теоретически. Легко сказать, что сознание не находится во времени и пространстве, но чтобы это действительно понять, нужно ослабить все твои отвердевшие от времени, эмоционально заряженные убеждения, которые говорят тебе другое. Тебе не нужны никакие новые убеждения, но ты начнешь видеть насколько укоренившимися и несгибаемыми являются на самом деле старые. Нет времени и пространства, есть только сознание. Нет “до” или “после”, нет “здесь” или “там”, есть только есть. Итак, чтобы ответить на твой вопрос, вселенная возникает из сознания и сознание есть.”

“И этот ответ тебя удовлетворяет?”

“Совершенно. Я называю С-Король домом более двадцати лети я понимаю вещи, которые говорю, напрямую, не опираясь на слабых посредников, как слова, или концепции, или убеждения. Я вижу всё навечно во всех направлениях. Я не вижу тайн или возможности их существования нигде, и я вижу, что не существует места, где могла бы спрятаться тайна. Надеюсь, что я передаю хоть отчасти простоту и очевидность всего этого. Пытаться выразить невыразимое – это дурацкая задача, но это меня никогда не останавливало.”

Это простые вещи, и чтобы их понять, надо самому стать проще. Верить или не верить в С-Король неуместно. Если С-Король не является вашим устройством реальности, тогда это просто еще одна концептуальная игрушка, с которой вы можете поиграть и забыть. Но раз вы уже здесь, почему бы не прокатиться? Рассматривайте ее как объектив и переоцените свой мир сквозь него. Посмотрите, каким ясным всё становится. Оглянитесь по сторонам. Посмотрите на все и всех. Посмотрите на любую тайну, задайте любой вопрос. Посмотрите на то, в чем вы больше всего уверены – ваши руки, ваш мозг, чизбургер – и спросите, откуда вы знаете, что они реальны. Ответ – вы никогда не знаете.

Домысел и вымысел

Не продолжайте повторять себе – если вы можете этого избежать -

“Но как это возможно?”, потому что вы зайдете в тупик,

из которого ещё никто не выбирался.

Никто не знает, как это возможно.

Ричард П . Фейнман

Итак, сейчас мы знаем, что может, а что не может быть знаемо как истина, мы можем посмотреть на то, что не может быть знаемо, но во что мы все равно можем верить. Это снова возвращение в кроличью нору, где гора снова становится горой, и где всё реально, но ничто не истинно. Хитрость в проведении черты между реальным и истинным. Мы не можем принять как истину ничего, кроме Я-Есть/Сознание, но то, во что мы верим как в реальность, – реально.

Повторно войти в парк развлечений – это значит повторно отказаться от недоверия; принять виртуальную реальность царства сна как реальную реальность. Например, я люблю воображать, что я здравомыслящий, и что у меня есть свободная воля. Вполне может быть, да? Я также воображаю, что я – это мой персонаж, что мои воспоминания заслуживают доверия, и что время и пространство и мир таковы, как они кажутся. Типа как понятно.

И говоря откровенно, почему нет? У меня нет убеждений, чтобы их отстаивать, нет учения, чтобы его придерживаться, некого не в чем убеждать. Я готов. Готов в смысле Готов. Я не должен действовать, или одеваться, или вести себя определенным образом. Да, у меня есть эта штука со всеозаряющим со-творческим разумом, но это еще одно убеждение, – как воображать, что я здравомыслящий.

После всего сказанного, мы можем рассмотреть поближе некоторые домыслы в С-Король, которые мы тоже могли бы принять за реальность, подобно наполнению балластных резервуаров мертвым грузом для погружения.

. . .

Как было сказано, одной из главных вещей, в правдивость которых я понарошку верю, является всеозаряющий разум, с которым я сонастраиваюсь. Я домысливаю, что я в со-творческих отношениях с разумом и волей, бесконечно превосходящими мои собственные. Я наблюдаю, что существую в энергетических паттернах, которые льются подобно потокам. Я наблюдаю, что когда я действую в соответствии с этими тонкими энергетическими потоками, все идет хорошо, желания манифестируются, направление ясное, легкость и гладкость естественны. Я наблюдаю, что я развил высокий уровень чувствительности к этой энергии, и что я способен делать микро коррекции до того, как любая заметная не-гладкость возникнет.

Совершенный разум – это то, во что я легко могу поверить. Он почти может быть доказан логически, я воспринимаю его без чувств, и он настолько почти несомненен для меня, что я почти готов назвать его истинным, что я никогда не сказал бы ни о чем другом. Конечно, все это домыслы, но я мог бы также домыслить, что я в здравом уме, а если я действительно в здравом уме, тогда совершенный разум это моя операционная система. PIos. (Perfect Intelligence Operating System)

Мой персонаж – это еще одна штука, сопровождающая меня. Чем является актер без персонажа? Не-я – это истинное я, но актеры на сцене нуждаются в характерности, и костюмах, и предыстории, и у меня всё это уже есть, и вот как все это у меня устроено. Гора – снова гора. Что бы я еще мог делать, прогуливаться по округам в виде не-я? Не вариант. Не существует такой штуки как просветленная личность в царстве снов, потому что вы не можете быть истинным в ложном контексте, или безграничным в ограниченным контексте. Наоборот, истина не место для обитания. Никто не живет там, где гора – это не гора, никто не обитает вне царства снов. Вы либо во Дворце Иллюзий Майи, или вы нигде.

Я также рассматриваю вселенную WYSIWYG* как реальную. Это реальность царства сна, в которой я себя нахожу, и, исключая то, что она не существует, я не нахожу ее вызывающей возражения. По этой причине и потому, что было бы чертовски неудобно этого не делать, я принимаю видимую реальность за чистую монету. Я говорил в одной из первых книг, что я верю всему без разбора, и это так и есть. Будучи пробужденным в царстве снов, я не должен беспокоиться о различиях между реальным и нереальным. Всё в царстве снов одинаково реально, так что тут различать?

В видимый мир, начиная с моего видимого мозга и далее наружу, легко поверить, и это необходимая условность жизни в царстве снов. WYSIWYG вселенная, в которой я живу, это то, где моя гора – это снова гора. Я называю это домом, но я никогда не путаю это с истиной. Я могу обитать в царстве снов, но я никогда не соскользну обратно в не-ясность.

. . .

До сих пор мы не уходили с этой штукой об отказе от недоверия слишком далеко. Это все касалось, главным образом, окружающей обстановки и сконцентрировано на моем прямом опыте, но теперь мы должны просчитать очень большой скачок: Вы-Есть/Сознание. Верю ли я в вас?

Если я не буду воображать, что другие обладающие сознанием существа, существуют, тогда я единственный обитатель мироздания; единственный зритель. В этом свете, Я-Есть/Сознание это все, и все, что я знаю, как истину, – это всё, что является истиной. Это просветленная перспектива, альфа и омега знания, вся познаваемая истина, и все что более является безосновательным домыслом. Это ключевой момент.

Но когда я ныряю обратно в кроличью нору и в парк развлечений, и оксюморона, и бесконечных возможностей, я могу пассивно допустить существование неисчислимых Я-Есть/Существ. Сделать это – это домыслить, что любое Я-Есть/Существо – это центр своей собственной вселенной царства сна, так же, как я в своей. Итак, сейчас я домысливаю, что есть неисчислимые дискретные обладающие сознанием существа, такие же, как я, и каждый переживает свою собственную вселенную, что приводит к бесконечности не соединенных вселенных; Мультимиру.

Что как раз так и выглядит, почти. На самом деле похоже, да, что нас много, и что более того, все мы делим царство сна. Так это выглядит в В-Король, верно? Как будто есть одна реальность и все мы в ней вместе? Вселенная – это бесконечный лист бумаги, а мы просто куча маленьких пятнышек сознания, которые появляются и исчезают.

Ну, то, что выглядит столь очевидным в В-Король, – это дико спекулятивно в С-Король. Даже если допустить Вы-Я Мультимиро, в котором вы и неисчислимые другие – это само-осознающие существа, как и я сам, это все еще далеко от допущения, что мы разделяем реальность, подобную Матрице. Когда мы предполагаем это, мы предполагаем неисчислимые дискретные сознания, действующие параллельно в общей временно-пространственной среде; параллельные вселенные.

Разница между мультимиром и параллельными вселенными, как мы переназначили эти термины, – это как разница между однопользовательской и многопользовательской средой в видео игре. Сценарий мультимира – это однопользовательская среда, где миллионы других людей могу играть в той же виртуальной среде, но они совершенно отдельны и обособлены, без совпадений и взаимного влияния. Ничего из того, что происходит в моей однопользовательской вселенной, не имеет никакого влияния на вашу или любую другую. Я сбросил атомную бомбу на свой Париж, а ваш Париж в порядке. Сценарий с параллельными вселенными – это как многопользовательская игра, где одна среда переживается двумя или более существами с разных перспектив. Я сбросил атомную бомбу на свой Париж, и общий Париж взорван.

Карл и я сидим на свежем воздухе, пьем хорошее пиво и смотрим на звезды. В С-Король, Карл, пиво и звезды – просто элементы моего царства сна. Когда я домысливаю мультимир, тогда Карл – это все еще элемент моего сна, но я допускаю возможность, что настоящий Карл где-то в сознании, возможно, сидит рядом с моим факсимиле и смотрит на звезды. А может, нет. Когда я домысливаю параллельные вселенные, тогда Карл и я разделяем виртуальную среду в сознании, воспринимая те же звезды с разных перспектив. Последний сценарий, где моя и Карла вселенные действуют отдельно, но параллельно – Параллельные Вселенные – наиболее очевиден и наименее вероятен.

Как бы ни забавны были эти домыслы, мы не можем брать устойчивые и всесторонние теории всего с потолка. Я знаю одну совершенную теорию всего, и я знаю, что нет других. Истина – это единственная возможная теория всего, и попытки понять что-либо за пределами Я-Есть/Сознание никогда не могут более, чем виртуальной игрой.

WYSIWYG – What You See Is What You Get, «что видишь, то и получишь»

из книги

Ресторан на краю Вселенной

Дуглас Адамс

... а глаза его , хоть и были открыты , казались закрытыми .

Дождь плясал и барабанил по рифленой жестяной крыше маленькой хижины, что стояла в середине полоски некогда сухой земли. Благодаря жестяной крыше, шум дождя внутри хижины превращался в оглушительный грохот, но ее обитатель не обращал на это почти никакого внимания, поскольку все его внимание было обращено на нечто другое.

Он был высок, неуклюж, сутул, и его светлые волосы были мокры, потому что крыша протекала. Одежда его изрядно поизносилась, а глаза, хотя и были открыты, казались закрытыми.

Вся обстановка хижины состояла из старого кресла с продавленным сиденьем, старого стола с исцарапанной крышкой, старого матраса, нескольких подушек, и маленькой, но теплой печурки. Он встал и нашел стакан, который валялся на полу рядом с матрасом. Он налил в него виски и снова сел.

“Может быть, кто-то еще ко мне прилетел,” – сказал он.

Дверь открылась.

“Здравствуйте,” сказал хозяин.

“Э-э... извините,” сказал Зарнивуп. “У меня есть основания полагать…”

"Это вы правите Вселенной? "выпалил Зафод.

Хозяин улыбнулся.

«Стараюсь этого не делать,» сказал он. "Вы промокли?”

Зафод был сражен.

“Промокли?” завопил он. “Разве не видно, что мы промокли?”

“Это видно мне,” ответил хозяин, “а что чувствуете при этом вы – совсем другое дело. Если вы полагаете, что в тепле вы обсохнете, вам лучше войти.”

Они вошли.

Они оглядели крошечную хижину, Зарнивуп с легкой неприязнью, Триллиан с интересом, Зафод с восторгом.

“Э-э…” сказал Зафод, “как вас зовут?”

Хозяин с сомнением поглядел на него.

“Не знаю. А почему вам кажется, что у меня должно быть имя? Мне кажется очень странным, что у облачка смутных ощущений должно быть имя.”

Он предложил Триллиан сесть в кресло. Сам он сел на подлокотник, Зарнивуп, прямой, как палка, прислонился к столу, а Зафод улегся на матрас.

“Во!” сказал Зафод. “Средоточие власти!”

И он почесал кота за ухом.

“Послушайте,” сказал Зарнивуп. “Я должен задать вам несколько вопросов.

“Пожалуйста,” мягко сказал хозяин, “можете спеть песенку моему коту, если хотите.”

“Ему это понравится?” спросил Зафод.

“Лучше спросить у него,” ответил хозяин.

“Он умеет говорить?” удивился Зафод.

“Я не помню, чтобы он когда-либо говорил,” ответил хозяин, “но на меня полагаться не стоит.

Зарнивуп вытащил из кармана несколько листков.

“Итак,” начал он. “Вы правите Вселенной, верно?”

“Откуда я могу знать?” сказал хозяин.

Зарнивуп что-то черкнул на одном из своих листков.

“Сколько вы этим занимаетесь?”

“Это вопрос о прошлом, так ведь?” сказал хозяин.

Зарнивуп озадаченно посмотрел на него. Он не ожидал ничего подобного.

“Да,” сказал он.

“Откуда я могу знать,” сказал хозяин, “что прошлое – это не выдумка, чтобы оправдать разрыв между моими непосредственными физическими ощущениями, и моими мыслями?”