Текст книги "Права водителя 2014. Как противостоять недобросовестному гаишнику? С таблицей штрафов"

Автор книги: Дмитрий Усольцев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 16 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

Общение со среднестатистическим инспектором ДПС. Загогулина из личного опыта

Изложу вам просто одну из личных загогулин.

Вот есть я, езжу по дорогам. Меня останавливают то здесь, то там. Моя правовая грамотность, понятное дело, выше, чем у типичного водителя. Однако эту грамотность я не всегда стараюсь обнаруживать. Грамотность – она ведь как клык, как оружие. Она нужна только тогда, когда инспектор переступает определенные пределы. Если я превышаю скорость на 22 км/ч, меня останавливает инспектор и заявляет мне, что я превысил скорость на 22 км/ч, я плачу штраф. Если же я превышаю скорость на 22 км/ч, а инспектор вменяет мне 33 км/ч, – желание платить штраф отпадает… и возникает надобность оскалиться, дабы оголить юридический клык.

Какие документы водитель обязан предъявить инспектору ДПС?

Водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

• водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории (а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение);

• регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп;

• документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством (а при наличии прицепа – и на прицеп, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца);

• в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов);

• страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Заметьте, что, к примеру, паспорта в этом списке нет.

На что ссылаться, если инспектор «все знает»?

Есть нормативно-правовая база, на основе которой, с одной стороны, у инспектора ДПСесть права и обязанности, а с другой стороны, они есть у водителя.Но разница между инспектором и водителем в том, что один имеет представление об этой базе, а второй мало-мальски знает Правила дорожного движения (ПДД), и все. Из этого следует, что инспектор объективно имеет преимущество перед водителем.

Поэтому на практике та сторона, которая знает, может легко ввести в заблуждение ту, которая не знает.Водитель стоит и как двоечник слушает выдержку из Закона о полиции о том, что полицейский имеет право… делать все. Водитель удивлен и сосредоточен и просит показать, где ж такое написано. Тот показывает. Да, и в самом деле так. И проверять имеет право полицейский, и выписывать, и задерживать, и изымать имеет право… Водителю невдомек, что Закон о полиции – общий базовый нормативный правовой акт и регламентирует права сразу всех категорий полицейских. Это не значит, что на практике права сотрудника органа по борьбе с экономическими преступлениями (БЭП) совпадают с правами сотрудника ГИБДД. Конечно, это совершенно разные вещи и совершенно разные полицейские.

Как я уже сказал, основной нормативный правовой акт сотрудника ГИБДД – Регламент. Если вы, уважаемые читатели, скажете об этом инспектору ДПС, он может вам ответить так: «Да, и основной и непосредственный, но он написан для нас, а не для водителей, он внутренний». Эта фраза означает: «Вы умничайте, умничайте, а я все равно…».

Все мы живем в одном правовом поле. Никаким «внутренним» актом Регламент не является в том смысле, что он не «для служебного пользования», а сотрудники ГИБДД несут ответственность не только перед своим начальством, но и перед всеми нами, государством, обществом, гражданами. У самих водителей есть права вне зависимости от внутренних или лжевнутренних актов ГИБДД, в том числе и право требовать от сотрудников ГИБДД исполнения своих должностных обязанностей.

Дам вам, уважаемые читатели, простой совет: разбираться в ворохах нормативных правовых актов сложно, знать их на уровне сотрудника ГИБДД или юриста вы все равно не будете, поэтому поступайте проще. Инспектор вас в чем-то обвиняет. Не поленитесь, вежливо спросите: «А это по ПДД? Или по Кодексу? Разве там такое есть? А какая статья? А, постановление?.. Губернатора? А оно действующее или приказало долго жить? Да, и к моей ситуации имеет прямое отношение? Я? Да нет, я не умный, мне просто интересно: кто там мог такое написать, если в Кодексе одно, а вы говорите другое…»

По какому нормативному правовому акту наказывают?

Объясню вам это, уважаемые читатели, на мелком примере.

Весенний вечер. Мою знакомую Катерину Р. останавливает инспектор ДПС. Дотошно изучив все документы, он обращает внимание Катерины, что свет у передних фар разной силы. Она смотрит и соглашается с тем, что одна из фар почти не светит. Инспектор, видя такое, показал Катерине «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и, указуя карающим перстом на слабосветящуюся фару, дал понять Катерине, что наступил страшный миг расплаты.

Я не буду сейчас расписывать все нарушения инспектора, допущенные им в общении с Катериной как водителем. По поводу этой конкретной ситуации скажу так: да, то-то и то-то написано в ПДД и где-либо еще. Ну и что? Водитель ведь наказывается не по ПДД или «Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», а по Кодексу об административных правонарушениях (КоАП РФ). Именно в Кодексе и только в нем написано: «если… то… иначе…». Выражаясь простым языком, за такое-то правонарушение следует наказать так-то. А что по данному конкретному случаю написано в Кодексе? Нет там никакого запрещения эксплуатациипри неисправности фар (пускай они хоть вообще не светят!).

Вот и все. В данном случае есть штраф, но не более того. На тот момент (весенний вечер 2007 года) наказанием за такую неисправность было предупреждение или наложение административного штрафа в размере 50 рублей.

Кстати, как в Кодексе вообще прописаны наказания за неисправности?

«1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2—7настоящей статьи, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) —

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей» (ч. 1 и 2 cm. 12.5 КоАП РФ).

Вот видите, нарушение Катерины подпадает под действие части 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Но ни в одной из частей статьи 12.5 ничего нет о запрещении эксплуатации. Запрещение прописывается в части 1 ст. 27.13 КоАП РФ:

«При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных… частью 2 статьи 12.5…Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания».

Как видите, часть 1 ст. 12.5 здесь не указана, соответственно, в нашем случае не может быть и запрещения эксплуатации. Только наказание: предупреждение или штраф 500 рублей.

Вот так же, уважаемые читатели, и во многих других случаях.

Участников дорожного движения могут наказать только по Кодексу об административных правонарушениях,только там прописана ответственность за нарушения: конкретные виды и размеры штрафов.

Только Кодекс об административных правонарушениях (конечно, есть еще Уголовный кодекс, но не дай вам бог до него «донарушаться»). Все остальные ссылки инспекторов на постановления, приказы, распоряжения и все прочее обычно лишь психологические заморочки для запутывания и введения водителя в заблуждение. Кодекс – это закон прямого действия, а те нормативные правовые акты, которые издают мэры и губернаторы, – подзаконные акты, которые не должны противоречить закону. Если противоречат, а не дополняют, то правда все равно на стороне того, кто придерживается Кодекса.

Есть ли у водителя обязанность выходить из машины?

Бывает, возникает вопрос: а есть ли у водителя обязанность выйти из машины, когда его остановил инспектор?

Обязанности такой у вас, водители, нет. Более того, у инспектора ДПС есть обязанность подойти к вам во время остановки, а не требовать от вас покинуть машину.

Конечно, есть основания, при наличии которых сотрудник ДПС может предложить водителю выйти из машины и, соответственно, рассчитывать на выполнение этой законнойпросьбы. Эти основания прописаны в Регламенте.

Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях:

• необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов;

• наличия у водителя признаков опьянения (абзац 3 пункта 126 настоящего Административного регламента) и (или) болезненного состояния;

• для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;

• для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза;

• когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;

• когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника.

Если инспектор требует, чтобы вы вышли из автомобиля, – выходите. Вы обязаны выйти из машины только тогда, когда инспектор попросит вас это сделать. (К проверке документов это, как вы понимаете, не относится).

Кому инспектор махнул жезлом?

Вы едете по дороге в потоке с прочими такими же машинами. Инспектор ДПС махает жезлом… то ли вам, то ли не вам… Вы на всякий случай останавливаетесь, ждете. Иногда это заканчивается претензиями инспекторов ДПС по поводу невыполнения остановки по требованию.

Сигналы сотрудника участникам дорожного движения должны подаваться четко и быть понятны для участников дорожного движения.

Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство.

При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы.

При подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства.

Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения,за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения.

Как наказывается невыполнение требования об остановке?

«Невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства – влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 800 рублей» (ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ).

Речь идет о невыполнении законноготребования. Поэтому если дело зайдет далеко,у вас всегда есть шанс требовать от инспектора доказать законность его требования. Вы же ни ему, ни суду доказывать ничего не должны.

Предоставление своей машины сотруднику полиции

По большому счету, совершенно правильно дать право сотруднику полиции при случае воспользоваться транспортным средством любого гражданина.

«Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства сотрудникам полиции или иным лицам, которым в случаях, предусмотренных законодательством, предоставлено право использовать транспортные средства, —

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей» (ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ).

Когда инспектор ДПС должен составить протокол?

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявлениясовершения административного правонарушения.

Если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ (ст. 28.5 КоАП РФ).

В каких случаях протокол не составляется?

Если за правонарушение, в котором вас обвиняют, в качестве наказания предусмотрено предупреждение либо штраф в пятьсот рублей, протокол не составляется. При наложении штрафа в пятьсот рублей вам на месте остановки выписывают постановление-квитанцию об оплате. Вы обязаны заплатить этот штраф в течение 30 дней через банк.

Но если вы оспариваете совершение вами правонарушения либо правонарушения вообще – любого либо именно этого, протокол составляется независимо от размера наказания.

Наказание за неуплату штрафа

Вы совершили правонарушение. Вам выдано постановление-квитанция. Если вы не уплачиваете штраф в течение 30 дней, тот же сотрудник ГИБДД привлекает вас к ответственности за неуплату по части 1 ст. 20.25 КоАП:

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, – влечет наложение административного штрафа в двукратном размересуммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

5. Кто, кому и что должен доказывать?

Анекдот:

СУДЬЯ: Так виновен или нет?

ПОДСУДИМЫЙ: Это должны установить вы. За это вам деньги платят.

Вот вопрос, который мне часто задают: «В гражданском праве понятно, там каждая сторона доказывает свое в суде. В уголовном понятно, там обвиняет государство и оно обязано доказать вину человека, если не докажет, он не виновен. А здесь, в административном как? Неужели я, водитель, должен на каждом углу доказывать, что я – не верблюд?»

Хороший вопрос. Представьте себе какую-либо спорную ситуацию, слегка мутную и непонятную. Ну, к примеру, инспектор кому-то махнул жезлом, но точно ли вам – вы не поняли и не остановились, а должны были, или вы якобы не уступили дорогу автобусу, который еле двигался за пятьдесят метров от вас и вы могли бы десять раз проехать… Инспектор ДПС вам говорит: «Вы нарушили!» Вы отвечаете: «Нет! Я не нарушал!» Что тут делать? Кто больше юридически прав? Чье слово весомее? Нужны ли доказательства инспектору или одного его «обвинения» вполне достаточно? Чья чаша весов перевешивает, и как вам быть? Спорить? Соглашаться со всем? Нервничать? Грубить? Давать деньги? Писать жалобы? Зевать? Резко впасть в спячку? Подавать иск в суд? Пугать прокуратурой?

Отвечу вам на этот вопрос объективно, без симпатий и антипатий в ту или другую сторону. В административном праве, как и в уголовном, существует презумпция невиновности. Непонятное латинское слово «презумпция» означает предопределенность, изначальность, заведомость, перво-принцип, аксиомность.

Водитель не обязан доказывать свою невиновность:она очевидна до тех пор, пока страж правопорядка не докажет обратное.

Вот полностью текст статьи 1.5 «Презумпция невиновности» Кодекса об административных правонарушениях.

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи.

Теперь вернемся к тому самому случаю, когда обе стороны уверены в своей правоте. Если инспектор вам заявляет: «Вы нарушили», и вы с этим согласны, то все, дальше пойдет процесс оформления правонарушения и ответственности. Если же вы не согласны, госавтоинспекция должна доказать вашу вину. Если у инспектора доказательств нет (а их часто нет), он просто оформляет правонарушение (составляет протокол и прочее), а далее уже все зависит от того, какое должностное лицо рассматривает это дело (раз есть протокол, то это – уже «дело»).

Некоторое уточнение по ходу текста. В целом дела о правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются обычно сотрудниками ГИБДД (имеющими специальное звание), некоторые правонарушения – судьями, если ГИБДД по своей инициативе передает их на рассмотрение в суд (есть и такие правонарушения, дела по которым могут быть рассмотрены даже участковыми уполномоченными полиции).

То есть у вас есть право, во-первых, не соглашаться со всем, что вам вменяет инспектор, а во-вторых, ничего не доказывать и, напротив, требовать от ГИБДД доказательства вашей вины.

Что такое доказательства?

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ можно говорить о девяти видах доказательств:

1) протокол об административном правонарушении;

2) иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ;

3) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

4) показания потерпевшего;

5) показания свидетелей;

6) заключения эксперта;

7) иные документы;

8) показания специальных технических средств;

9) вещественные доказательства.

Основные требования, предъявляемые к доказательствам:

• должно содержать фактические данные, а не оценочное суждение или мнение о действиях людей, событиях и т. д.;

• должно относиться к данному конкретному делу, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию;

• способы получения и формы закрепления доказательства должны соответствовать виду доказательства и источнику фактических данных.

Вот так по закону. Поскольку административного процессуального кодекса в России нет, многие детали в этой области правоотношений вообще не урегулированы. Но общие принципы именно таковы, как сказано в статье 1.5 КоАП РФ.

Нередко в таких ситуациях цитируют норму из статьи 49 Конституции России:

«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Правильно ли это? Если подходить строго, то нет, неправильно, ибо в этой статье Конституции речь идет только о преступлении, а не о правонарушениях вообще. Для незнающих поясню: в административном праве (а вся эта книга об административном праве) преступлений нет и быть не может, здесь идет речь не о преступлениях, а об административных правонарушениях.

Как обычно сотрудники Госавтоинспекции доказывают вину водителя? Обычно… почти никак.

Водитель изначально в принципе невиновен. Его невиновность в доказательствах не нуждается.Поэтому водитель ничего никому доказывать не обязан. В доказательствах нуждается не невиновность, а вина. Наличие вины должен доказывать тот, кто вменяет водителю что-то в вину, кто обвиняет, настаивает на том, что вина есть, то есть господин сотрудник Госавтоинспекции.

Но всегда ли он должен доказывать наличие вины? Нет, только тогда, когда водитель заявляет о своей невиновности.

Заявлять о своей невиновности водитель теоретически может всегда, у него вообще есть право не свидетельствовать против себя самого.

Но в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ протокол о совершении правонарушения сам по себе является доказательством. А иначе и быть не может, ведь сотрудник ГИБДД – должностное лицо. Однако протокол – палка о двух концах: его имеет право заполнять не только сотрудник ГИБДД, но и водитель. Поэтому на практике протокол может и не быть безусловным, цельным доказательством виновности водителя, если последний того захочет.

Таким образом, попытаюсь сделать смелый вывод: реальная (в данном случае – административная) сила в большей степени на стороне инспектора, а закон в большей степени на стороне водителя. И это правильно. Как кто-то сказал в XVIII веке, «Россия как государство – гигант, как общество – младенец». Поэтому дать обществу и личности чуть больше прав, чем государству – необходимая мера на пути к…