Текст книги "Дитя удачи, или Антикарма. Практическое руководство по модели везения"

Автор книги: Денис Бурхаев

Соавторы: Тимофей Григорчук,Амиран Сардаров
сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 15 страниц)

Работа с субмодальностями

Есть такое понятие «модальности». Их всего 3: визуальная, аудиальная и кинестетическая. Густаторная (вкусовая) и ольфакторная (обонятельная) входят в кинестетическую.

Существует ещё так называемая digital-модальность, по-другому – пустая модальность. Так называемые дигиталы – это задавленные с детства кинестеты. Вы вряд ли встретите ребёнка-дигитала, который может сказать: «Вы понимаете, надо мной довлеют два категорических императива».

Визуальная, аудиальная и кинестетическая модальности – это нечто, что имеет объективное существование во внешнем мире или внутри нашего тела, т.е. какие-то представленные ощущения, звуки, обоняние, осязание, вкус, картинки перед глазами, то, что реально существует. Digital – это то, чего на самом деле нет. Вы же понимаете, что «категорического императива» в мире на самом деле не существует. Вы его хоть раз видели, слышали или, может, пробовали на зуб?

Категорический императив – это понятие, придуманное людьми. Дигиталы – это люди, живущие по таким абстрактным понятиям. Суровые дигиталы 90-х:))

Наверняка многим знакома связка терминов «программы-подпрограммы», «программы-выполняемые функции» или «программы-операторы». Так вот, «модальности-субмодальности» – это то же самое. Это не более чем иерархия. Любую модальность можно разделить на какие-то подклассы и подпункты, из которых она складывается.

По-другому, модальности – это каналы поступления данных. Визуальный, аудиальный, кинестетический и digital (пустой) каналы. И эти каналы восприятия делятся на подканалы, на «потоки».

Визуальный: цветность, яркость, направление, объём, движение, размер, контрастность, ассоциированность...

Аудиальный: громкость, резкость, тон, ритмика, шум—тишина, направление, чёткость...

Кинестетический: локализация, температура, давление, щекотка, легкость, зуд, покалывание, парение (чувство лёгкости), шершаво—гладко, сухо—мокро...

Подсознание не понимает никаких понятий. Подсознание понимает образы. Эти образы можно разложить на какие-то составляющие. Эти составляющие и есть субмодальности. Субмодальности – это то, как на самом деле люди воспринимают окружающий мир. Ребёнок до определённого возраста не знает этих понятий. Он не видит границ и форм. Он видит переходы цвета. Он видит некое пространство, которое слегка выпирает, перемещение световых потоков, и в результате получается какой-то образ.

Простой пример. Вы можете закрыть глаза и представить себе апельсин. Есть те, кто никогда не видел апельсин?:) Закройте глаза и опишите его: как он представляется, целиком или разрезанный? Какого он цвета? На каком расстоянии от лица он располагается? По центру или где-то сбоку? Это контрастное изображение или размытое? Это просто апельсин или за ним есть какой-то фон? Фон (если есть) какой, насыщенный или нет? Апельсин двигается или висит неподвижно? Вы присутствуете на этой картинке или видите её от первого лица?

По визуальной модальности всё. Теперь аудиальная: там вообще есть какие-то звуки? Вам, наверняка, кажется, что нет?:) А ведь если на него надавить, он будет пшикать! Он вообще громко пшикает? Вы на него ритмично надавливаете или хаотично? Там фоном присутствуют какие-то звуки?

Кинестетическая: какие вы испытываете ощущения, когда его трогаете? Вы чувствуете запах апельсина? Есть ли какие-то ощущения в теле в момент, когда вы трогаете этот апельсин?

То есть получается, что апельсин на самом деле вовсе не «апельсин», а, например, нечто оранжевое, что находится на уровне глаз, достаточно шершавое, обладает кислым вкусом, если его потрогать, то оно попшикает, это нечто висит на фоне какого-то чёрного космоса, слегка вращается вправо, достаточно контрастное, располагающееся по центру, а не где-то по сторонам, и на расстоянии 5 см. от переносицы. Так будет у одного человека. У другого уже будет немного (или много) по-другому. У кого-то почищенный и дольками, располагается низко, лежит на столе мутного цвета. У другого человека ещё как-то.

По «понятиям» апельсин один. Но для каждого отдельного человека он кодируется какими-то своими картинками, звуками и ощущениями. Кто-то его трогает, кто-то нет, кто-то откусывает, кто-то нет, для кого-то он кислого вкуса, для кого-то сладкого, кто-то ощущает гладкую кожуру, кто-то шероховатую и т.д. Сколько людей, столько и представлений.

Все эти визуальные, аудиальные и кинестетические якоря ведут к какому-то логическому выводу. Причём этот логический вывод делается не на уровне «нравится – не нравится», просто у кого-то от представления того же лимона выделяется слюна, а кого-то передергивает, возникают мурашки и оскомина.

Визуальное и аудиальное представление или воспоминание рождает какую-то определённую кинестетику общего плана, на основе которой рождается этот самый вывод «нравится – не нравится».

«Нравится – безразлично – не нравится»

Сейчас ваша задача – взять некоторые области: еда, профессиональная деятельность, общение с противоположным полом, хобби, отдых, чтение газет, компьютерные игры, – а потом вычленить для себя какие-то общие критерии, по которым вы определяете, нравится вам это нечто или не нравится. Если они будут сильно различаться, например, в отношении пищи и в отношении работы, то можете их выписать отдельно. Должно быть как минимум 3 колонки, т.е. визуальные, аудиальные и кинестетические критерии, по которым вы можете сказать, что вам нравится, и критерии, по которым вы можете сказать, что вам не нравится. Например, по поводу еды:

Нравится: выделение слюны, усиление и обострение обоняния и вкуса.

Не нравится: мурашки на правой лопатке, пило-эрекция (вставание волосков), напряжение челюстных мышц.

То есть вам нужно задать себя вопросы: по каким внутренним критериям вы определяете, что что-то из еды вам нравится, а что-то не нравится? По каким внутренним критериям вы определяете, какие книги вам нравятся, а какие нет? По каким критериям вы определяете, что из списка умозрительных работ вам нравится, а что нет? Задача – сконцентрироваться на ощущениях и их различиях. Как правило, критических субмодальностей «нравится – не нравится» не бывает много, в среднем 1-3. Такого, что субмодальность вообще не различается, не бывает, это значит, что плохо искали.

Подойдите к этому упражнению очень серьёзно! Субмодальности «нравится – не нравится» рекомендуется вычленять, знать и понимать очень хорошо, на уровне одного вдоха. Потому что если у вас нет хорошо вычленяемого и понимаемого триггера на осознание того, нравится вам процесс или нет, вы рискуете жить не своей жизнью, т.е. вы рискуете постоянно попадать под чьё-то влияние, быть зависимыми от окружающих, от социума, от слов «надо» и «должен». Проблема здесь даже не в том, что вы по факту становитесь зависимыми, потому что все люди так или иначе в какой-то мере от кого-то зависят – кто-то от родителей, кто-то от государства, кто-то от УК и т.д. Проблемы начинаются тогда, когда эти зависимости приносят неприятности, разочарование и переживания.

Итак, вы сейчас определили субмодальности «нравится – не нравится». Теперь таким же образом определите субмодальности безразличия, по каким визуальным, аудиальным и кинестетическим критериям вы определяете, какие предметы, люди и действия вам безразличны.

Очень удобно оформить субмодальности «нравится – безразлично – не нравится» в виде таблицы 1.

Нравится Безразлично Не нравится Виз. Виз. Виз. Ауд. Ауд. Ауд. Кинест. Кинест. Кинест. Ключевая субмодальность Ключевая субмодальность Ключевая субмодальность

Таблица 1

Вы вычленили все субмодальности, включая ключевую, и что дальше с ними делать? У вас теперь есть инструмент, с помощью которого вы можете, например, сделать из человека, который вам не нравится, – нравящегося. Или если у вас есть допекающие родители, и вы знаете ведущую субмодальность «не нравится» и субмодальность «безразлично», то этих близких людей, с которыми вы часто контактируете (не только родителей) и которые вас напрягают, можно представлять в субмодальностях «безразлично». Почему именно «безразлично»? Потому что если вы перепрограммируете образ этого человека в субмодальность «нравится», то вы будете к нему тянуться. У вас к нему отношение изменится. Но отношение изменится только у вас, и это не гарантирует того, что у него к вам тоже изменится отношение. И получится: «я к ней с цветами, а она мне цветочным горшком по башке». Чтобы не получилось такой ситуации, людей, которые вас достают и цепляют, лучше и логичнее программировать в субмодальностях «безразлично».

На самом деле субмодальности – это крайний вариант. Есть более простые техники для улучшения жизни. Субмодальности – это непосредственное вмешательство. Это всё равно что с отвёрткой и паяльником лезть в процессор. Если есть возможность устранить неполадки программными средствами, то лучше не лезть с паяльником и отвёрткой в процессор заменять микросхемы памяти.

История:

Когда я только начал баловаться с субмодальностями, я применял их в хвост и в гриву. Например, нравится мне девушка, но её значимость у меня достаточно высокая. И я знаю, что если моё отношение к ней поменяется, станет более пофигистичным, то мне с ней будет проще, потому что эмоциональных зацепок нет, косяков допускать не буду. И я не будь дураком, быстренько перепрограммировал её в «безразличие»: Звоню ей – телефон недоступен. Звоню на следующий день – опять недоступен. Позвонил через неделю – абонента не существует. Хотя пообщался нормально, мы познакомились, выпили, покурили кальян, всё прекрасно. Но этим перепрограммированием я дал сигнал, что эта девушка мне просто бир-бар. Вот она и слилась.

«Верю – знаю – убеждён»

Под термином «верю» подразумевается некое представление, что нечто есть так. Без любых попыток это обосновать. Вера – это нечто иррациональное. Например, «я верю в любовь с первого взгляда!» или «в правое дело мировой революции». «Верю» – это уверенность в том, что «такое где-то бывает, может быть, даже будет со мной». Но поскольку есть «может быть», то априори примешивается сомнение: «а может, и не будет».

Под термином «знаю» подразумеваются полученные из достоверного источника данные, про которые мы думаем, что они обоснованны. Знания обычно формальные. «Знаю» – это «я знаю, что это закономерно, как минимум, в 50 процентах случаев это бывает, и вполне возможно что это случится со мной в скором будущем». На уровне «знаю» ставятся уже какие-то временные рамки, дескать, «я знаю, что это достигается примерно за такое время»

Под термином «убеждён» понимается: «Я сам смогу, это обосновать!» (личный опыт, так всегда происходит и т.д.) Убеждённость всегда личная. «Убеждён» – это когда вы на уровне ощущений можете сказать: «а что, разве по-другому может случиться?»

Есть такой парадокс веры: «Сильно хочу, а значит, не особо верю, что получу». То, что сильно хочешь, как правило, не происходит. Дело заключается в том, что в субмодальностых представлениях моменты «верю – знаю – убеждён» между собой перекрываются, отсюда возникает такой момент: «хочу, но не верю». Этот парадокс разумно не постигается и разумно не решается. Единственный способ его обойти – это представить в субмодальностях иррациональной веры.

Как работать с такими корневыми моментами, которые внедрены извне и постоянно вредят человеку? С логическими конструкциями, полученными от кого-то? Ладно, если они выдуманы самим человеком. Это свой жизненный опыт, на него ещё как-то можно повлиять.

Самый авторитетный голос для человека – это голос его родителей. Причём авторитет этот не на уровне «родитель сказал – ребёнок сделал». Речь идёт о том, что любые внушения, сказанные родительским голосом, будут приниматься к выполнению без обсуждения. Эти внушения идут прямиком в бессознательное. Вы можете логически сопротивляться, говорить, что всё равно будете поступать по другому, но может получиться даже так, что ребёнок, когда вырастет, со своими детьми будет поступать точно так же, как его родители поступали с ним.

Это напряжение и давление не обязательно могут быть от родителей. Если тот же начальник попал вам в субмодальности авторитетного человека, если вы сами накрутили и запрограммировали его на авторитетность, то когда он вам что-то говорит, вы даже можете ему сопротивляться, но проходит какое-то время, и эти инструкции начинают срабатывать. Это стандартный эффект внушений. Внушения срабатывают не сразу, а через какое-то время.

Вспомните набор неправильных (неполезных) убеждений, которые вам были внедрены. Например: «деньги – это грязно», «если ты не получишь красный диплом, будешь дворником».

Откуда, например, берутся неконтактность, необщительность, аутичность, социофобия, социопатия, боязнь заговорить с человеком, просто начать коммуникацию? Это появляется не во взрослом возрасте! Первопричина этого в том, что родители вам говорили: «с незнакомыми не разговаривай, незнакомцы – это опасно!». Или можно наблюдать ситуацию, когда ребёнок подходит к человеку, тут подбегает мамаша и начинает верещать: «Ой, что ты подходишь к дяде, сейчас тебя дядя украдёт, заберёт и продаст!». Казалось бы, ерунда полная, но это откладывается в детском подсознании, и социофобия обеспечена.

Перед тем как обрабатывать такие убеждения, для себя выпишите по одной-две вещи, в которых вы убеждены абсолютно. Например, в том, что вы каждый день чистите зубы. А потом анализируете эту картинку и описываете её двумя-тремя ведущими субмодальноетями. Выписываете ведущие субмодальности того, в чём вы убеждены. По каким ключевым субмодальностям вы понимаете, что это действительно так, что это ваше корневое убеждение? Например, образ, в котором вы не убеждены, плывёт. А в чём убеждены – это такая стенобитная картинка, которую можно даже пытаться подвинуть, но она возвращается на место.

Итак, вы определили субмодальности того, в чём вы убеждены. Теперь определите и выпишите субмодальности того, в чём вы сомневаетесь. Например, вы сомневаетесь, пойдёт ли завтра снег, т.е. на улице зима, снег пойти может, а может и не пойти.

Далее определитесь с субмодальностями «не знаю».

Первая ваша корневая задача – это пройтись по этой цепочке и протащить по ней какое-то своё убеждение:

Убеждён → сомнение → не знаю.

То есть переделать, например, убеждение «с незнакомыми разговаривать опасно» из субмодальностей «убеждён» в субмодальности «не знаю».

Ещё раз. «Завтра я включу компьютер». Вы в этом убеждены. Описываете эту картинку и какие по этому поводу испытываете ощущения.

Далее. Сомнение. «Пойдёт ли завтра снег?». Представляете себе эту картинку.

Не знаю. «Есть ли жизнь после смерти?». Получаете субмодальности «не знаю».

После этого вы представляете убеждение, которое мешает вам жить. Если оно сразу попадает в субмодальности «убеждён», перетаскиваете его в «сомнение». Если не попадает в субмодальности «убеждён», то туда его засовывать не надо! Сразу начинаете «сомневаться», потом перетаскиваете в субмодальности «не знаю».

Ваша задача – понять, как вы дифференцируете, в чём разница между убеждённостью, сомнением и незнанием. Это тонкие вещи, но они нужны.

После того как вы расшатали и аннулировали такое неполезное убеждение, что «знакомиться на улице опасно», вы уже не знаете, действительно ли это опасно или на самом деле не опасно. В этот момент вы делаете логический скачок с минуса на плюс. Когда вы расшатали старое неполезное убеждение, внедряете в подсознание новое и полезное убеждение. Это не значит, что «нужно подходить к каждому человеку и доставать его своими вопросами», это значит, что, например, «знакомиться на улице хорошо» или «спрашивать что-то у незнакомых людей нормально». И после этого вы прогоняете это убеждение по следующей цепочке:

Верю → знаю → убеждён.

Начинаете с субмодальностей «верю». Засовываете туда убеждение «знакомиться на улице хорошо». После того как вы там «обжились», спрашиваете себя: «верю ли я в то, что знакомиться на улице хорошо?» – «да, верю». Так же, как вы верите, например, в любовь с первого взгляда, теперь вы верите, что знакомиться на улице приятно, а подойти у кого-то что-то спросить – нормально.

Потом начинаете протаскивать убеждение в субмодальности «знаю». Тут берите что-то из разряда академического знания, например, субмодальности того, как вы убеждены, что «квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов». И представляете в этих субмодальностях то, что «знакомиться на улице хорошо».

Ну и последний шаг – это представить, что «знакомиться на улице хорошо» в субмодальностях «убеждён». Всё, на этом этапе вы изменили своё неполезное убеждение «на улице знакомиться опасно» на полезное убеждение «на улице знакомиться хорошо».

Мотивация на произвольные цели (техника субмодальностного переноса)

Эта техника применяется, если у вас есть какая-то цель, но нет нужной мотивации. Уже обработали и страх перед женщинами, и страх перед работодателем, и вообще все страхи, но особой мотивации в жизни не появляется. Сильно ничего не радует, не мотивирует, особо ничего не хочется. Неплохо вроде бы и заняться спортом, неплохо и повысить зарплату в 3 раза, но вместо этого проще выпить сиську «белого мишки».

Если нечто, как вам кажется, надо и неплохо было бы сделать, но вы не делаете, то имеет смысл выполнять следующую технику. Вначале представляете себе деятельность, которая приносит сильное удовольствие, – выпиливать лобзиком, ходить в баню, есть персики. Вы садитесь, расслабляетесь и представляете это действие детально от 1-го лица, т.е. своими глазами, своими руками и своим ртом, и после того как вы испытали катарсис, момент счастья, вы проковыриваете в этой картинке маленькую дырочку, в которую заглядываете одним глазом и смотрите на самого себя, как вы делаете то действие, на которое у вас не хватает мотивации. То есть вам нравится есть персики, вы представляете, как вы их едите, получаете от этого удовольствие, потом вы проковыриваете в этой картинке дырочку и видите там, например, как вы плаваете в бассейне. После того как увидели, растягиваете эту дырочку полностью. Потом впрыгиваете туда и переживаете, как вы плаваете в бассейне в ассоциированном варианте. Когда вы это выполнили, открываете глаза, снова закрываете и опять представляете, как вы едите персик или ходите в баню. Как достигли эйфории, приятного переживания в теле, снова проковыриваете дырочку, видите себя там плавающим в бассейне, потом входите туда.

Сделали, всё повторяется ещё раз. Открыли глаза, закрыли, персик, дырочка, плаваете и т.д.

Эта техника должна выполняться только в одну сторону! Если вы сделаете её неправильно и начнёте выполнять её в другую сторону, то вам просто перестанет нравиться есть персики, выпиливать лобзиком и т.д.

РЕЛИГИЯ И ЭЗОТЕРИКА

Бред

Можно только дивиться, насколько люди подменяют смысл происходящего! Мы не будем называть их «тупыми», мы скажем мягче. В чём «недалёкие» люди видят смысл фразы «надо обрести бога прямо здесь и сейчас»? Как обычно, непонятное принято объяснять через неизвестное. Как говорил знаменитый физик Ричард фон Нейман: «"Нуками" можно объяснить любые „туки“», т.е. всякую чушь можно объяснить через другую чушь. Вот они и «объясняют»:

– Земля находится на нижнем из 7 астральных планов, и именно на землю люди приходят для того, чтобы окончательно очиститься, познать дхарму, сжечь карму и выйти из колеса сансары. И только на земле богом созданы такие жёсткие условия! Только на земле есть дуальность бога и дьявола и есть искушения! (Вот, богу, видите ли, делать больше не хрен, как создать дьявола и при помощи него искушать и провоцировать человека, чтобы он согрешил! Других занятий у него нет вообще! Прямо как в древнеримском Колизее – выпускать всяких быков, тигров и травить людишек этой тигрятинкой.) Только если в жёстких условиях мы сможем сжечь свою карму, то выйдем из колеса сансары, разорвём эту цепь инкарнаций и станем просветлёнными бодхисаттвами.

Нагородили небоскрёб с мансардочкой! Даже небоскрёба этим «умным» козлам мало, ещё и мансардочку подавай! То есть не просто бред, а бред с выподвыпертом.

Есть общий бред, за которым люди не видят очевидного. А очевидное заключается просто в том, чтобы прямо здесь и сейчас жить в кайф, а не заниматься ерундой и «сжигать карму». Банальная и сермяжная цель любой духовной практики, любой медитации – на чакрах ли, на мантрах, на энергетике, на меридианах, на движении энергии кундалини – заключается в том, чтобы человеку уже здесь и сейчас было хорошо! Но люди подменяют реальную действительность ритуалами. Они молятся, но не понимают, для чего они молятся. Они медитируют, но не понимают, зачем это нужно, при этом им кажется, что их цель – «сжечь карму». Ну да, надо же чем-то разнообразить свою жизнь, вот и вводят новый операнд. Если уравнение просто так не решается, мы введём новый операнд μ и будем думать, что с этим операндом параметрическое уравнение решится легче. Хотя бы за одну жизнь. Не получается с операндом μ, мы вводим новый операнд σ и решаем уравнение с двумя дополнительными операндами, а потом удивляемся, почему у нас не получается. А потому что уравнение-то не параметрическое, оно даже не квадратичное! Оно элементарное x = y. Вот и всё уравнение! Любой x и любой у. Потому что человек сам создаёт свою реальность. Ваша воля x равняется вашей текущей реальности у. Нет, ввели параметры, а, b, c, d, e, проинтегрировали, возвели в степень, взяли от всего этого натуральный логарифм, построили график, выставили асимптоты, ввели новые операнды, учли положение светил на небе, дзета-сетки, гамма-лебедь, Сириус, рассчитали положение Альдебарана, годичный параллакс – уравнение не решается! Ну тут, конечно, без кармы не обойтись, наверное, карма плохая. Что нужно делать? Независимо от Альдебарана на небе надо карму сжигать. Начинаем сжигать карму! И сжигаем, и сжигаем, и сжигаем... «И такая дребедень целый день, то тюлень позвонит, то олень».

Богословы постоянно ведут никому не нужные, совершенно идиотские споры о том, какие нужно делать ритуалы. На самом деле все религии, все трансцендентальные практики, все медитативные практики, течения, учения и т.д. направлены исключительно на улучшение жизни человека прямо, здесь и сейчас! На то, чтобы именно здесь и сейчас обрести гармонию! Прочитайте то же самое христианское святое писание: «Если не обретёшь бога здесь на земле, то не обретёшь бога и там!». Прочитайте любое индийское учение, и вы увидите, что там написано, что из колёса сансары нужно выходить при этой жизни! После того как наступит физическая смерть, из колеса сансары выйти не получится. В «том» мире разорвать цепь перерождений невозможно.

Религия имеет смысл только до тех пор, пока она приносит пользу прямо здесь и сейчас! А за этой чертой религия просто бред.