Текст книги "Опытный пастор"

Автор книги: Чарлз У. Тейлор

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 15 страниц)

Прошение

Эти три иррациональные идеи – осуждение обидчика, восприимчивость к разочарованиям и стремление к совершенству – являются идолами, поскольку ведут к поклонению ценностям морального совершенства и самозащиты, а не к поклонению Божьим ценностям прощения и самопожертвования. Следовательно, идолопоклонство не дает людям возможности заботиться о ближнем, поскольку получается, что люди, не обладающие моральным совершенством, но претендующие на заботу, для этого служения не подходят. Такой образ жизни – явная противоположность Благой Вести, которая призывает нас любить людей, несмотря на их недостатки, давая таким образом все возможности для заботы о ближнем.

Процесс оценки гнева помогает пастору проанализировать реакцию прихожанина на разочарование. Две альтернативные реакции – отчуждение и любовь. Отчуждение основано на таких идеях, как осуждение обидчика, восприимчивость к разочарованиям и стремление к совершенству. Часто оно служит прикрытием для чувств страха и отчаяния. Любовь – это та забота о ближнем, которую человек осуществляет по силе Божьей; она подкрепляется идеями, несущими в себе Божий мир и надежду.

Приведенное ниже упражнение поможет вам закрепить ваше понимание чувства гнева. Это упражнение важно выполнить по тем же причинам, что и упражнения для закрепления чувств вины и беспокойства.

Упражнение

1. Подумайте о какой–нибудь волнующей вас проблеме, в которой гнев преобладает в ваших отношениях с Богом, а отчуждение является результатом такого гнева. Перечислите чувства, которые помогли вам определить, что вы испытываете именно гнев (посмотрите перечень чувств, связанных с гневом, в разделе упражнений в конце 2–й главы). Запишите мысли или идеи, которые вызывают это чувство. Затем определите и запишите иррациональные идеи, с которыми связаны ваши мысли.

2. Если при выполнении 1–го пункта упражнения вы записали какие–то аргументы против иррациональных идей, то какие из них, по–вашему, являются убедительными и полезными? Какие аргументы, основанные на Писании, традиционных взглядах, здравом смысле или вашем собственном опыте, вы могли бы добавить к ним или выдвинуть вместо них?

КАК ЭТОМУ НАУЧИТЬСЯ

Как мы уже говорили в начале этой главы, богословская оценка – это искусство размышлять с точки зрения христианской истины об убеждениях, обусловливающих чувства и поступки прихожанина. Она включает в себя определение тех проблем, в которых вина, беспокойство и гнев преобладают в наших отношениях с Богом, а примирение – отчаяние, надежда – страх и любовь – отчуждение являются подкатегориями, которые оказываются главными чувствами прихожан, связанными с их убеждениями. Богословская оценка помогает пастору определить аргументы и религиозные источники, которые он может использовать во 2–й и 3–й стадиях разговора, чтобы противостоять вредным идеям и донести Благую Весть (см. таблицу 1).

ТАБЛИЦА 1

Богословский спор – это процесс благовестия и противостояния убеждениям, которые не содержат Благой Вести. В этой главе мы говорили и о рациональных, и о богословских аргументах, которые необходимо использовать для того, чтобы показать слабые стороны идей, лежащих в основе страха, отчаяния и отчуждения. Здесь, в этой же главе, мы рассмотрели с духовной точки зрения идеи, которые приводят к примирению, надежде и любви (см. таблицу 2).

ТАБЛИЦА 2

Богословская оценка и богословский спор – это приемы, посредством которых пастор вносит в служение заботы уникальный вклад – богословскую точку зрения.

Процесс

Процесс овладения приемами богословской оценки и спора требует терпения, поскольку это самые сложные приемы, представленные в этой книге. Богословская оценка требует, чтобы пастор: 1) отнес главное чувство и убеждение прихожанина к одной из основных категорий (вина, беспокойство и гнев) и соответствующей подкатегории (отчаяние или примирение, страх или надежда, отчуждение или любовь); 2) решил, какому убеждению прихожанина нужно противостоять; и 3) выбрал для этого подходящий аргумент. Богословский спор предусматривает выработку стратегии применения этого аргумента, а затем и прямое противостояние идеям прихожанина.

Как и со всеми остальными способностями, для овладения приемами богословской оценки и богословского спора требуется практика. Особая форма подготовки, которая наиболее эффективна, – это регулярное применение богословской

оценки и богословского спора в решении своих собственных проблем, потому что благодаря такому методу вы на себе постигаете этот прием и его преимущества. Практика применения этого приема в решении проблем других людей также необходима для того, чтобы познакомиться с образом мышления других людей; лучше всего это делать в учебных группах. Попрактиковавшись какое–то время в этих методах, вы обнаружите, что овладели интуитивной хваткой, которая позволит вам применять богословскую оценку почти автоматически.

Упражнения

Эти упражнения предназначены для оценки проблем других людей, а также ваших собственных проблем, которая стала результатом выполнения упражнений 4А и 4Б в конце 3–й главы.

1. Упражнение по применению богословской оценки и богословского спора к вашим собственным проблемам. Просмотрите запись разговора, который состоялся у вас при выполнении упражнения 4А. Определите главные чувства и убеждения, с которыми вам пришлось иметь дело. Отнесите их к одной из трех категорий и к соответствующей подкатегории, сделав соответствующую запись. Например, главное чувство Марты нужно отнести к категории «беспокойство» и подкатегории «страх».

После этого отбросьте аргументы, выдвинутые вами при работе с этими убеждениями, если они не кажутся вам убедительными, и остановитесь на тех, которые оказались убедительными. Выберите наиболее убедительный, на ваш взгляд, аргумент и запишите его на том же «оценочном» листе бумаги. Применяйте этот аргумент каждый раз, когда эта проблема встанет перед вами. Запишите ваши впечатления от этого упражнения.

2. Подготовка к применению богословской оценки и богословского спора на практике.

Подготовка: Вернитесь к разговору, который состоялся у вас при выполнении упражнения 4Б. Отнесите оцененные вами чувства и убеждения к соответствующим категории и подкатегории богословской оценки. Запомните аргументы, которые можно применять при работе с этими идеями. Можете, кроме этого, использовать цитаты из Писания или дополнительные аргументы.

Глава 5
Обращение

ВО 2–Й СТАДИИ ПЕРЕД ПРИХОЖАНИНОМ СТОЯТ ДВЕ ЗАДАЧИ: во–первых, он должен понять, что причиной его проблемы или радости являются его взгляды; и во–вторых, он должен постичь Благую Весть, делающую людей свободными. Пастор помогает прихожанину в этом процессе путем обращения. Обращение пастора строится на его богословской оценке тех идей, которые становятся причиной проблем или радости прихожанина. После того как пастор выяснит эти идеи, он может оспаривать или подтверждать их правильность путем обращения.

Процесс обращения состоит из пяти приемов: сообщение, свидетельство, сопоставление, спор и повторение. Сообщение – это донесение до собеседника необходимой и исправление неправильно понятой информации. Свидетельство – это процесс, при котором пастор рассказывает прихожанину что–то из своего личного опыта. Предложение прихожанину обратить внимание на различия между его восприятием и восприятием пастора – это сопоставление. Спор подразумевает диспут по поводу иррациональных идей прихожанина с привлечением здравых идей и религиозных источников. Повторение – это предложение прихожанину обобщить свое понимание проблемы.

Обращение – более сложный процесс, чем присутствие, потому что пастору приходится выбирать какие–то из основных приемов обращения, в то время как почти все приемы присутствия применяются и в 1–й стадии, и далее. Поскольку Дух Святой говорит с прихожанином напрямую, то лучше всего работать с прихожанином с учетом того, что в нем уже трудится Дух Святой. Таким образом, лучшая форма обращения – это уточнения, которые помогают прихожанину самому работать над своей проблемой. Вторым по действенности можно считать опосредованный прием обращения посредством сообщения и свидетельства; после него идет опосредованная форма сопоставления и спора. И на последнем месте идут прямое сопоставление и прямой спор – наименее побуждающая к самостоятельной работе форма, которая все же применяется, если опосредованные формы обращения не срабатывают.

Поскольку Дух Святой говорит с прихожанином напрямую, то в процессе обращения обычно не возникает необходимости делиться всеми аргументами и стихами из Писания, которые мы упоминали в связи с богословской оценкой. Эти споры применяются как структура, которая помогает вам определить противостояние Духа иррациональным идеям или подтверждение Духом идей Благой Вести, уже заложенных в прихожанине. Как раз такие противостояния или подтверждения вы и отмечаете, обрисовываете и подтверждаете, когда применяете приемы обращения.

Приведенный ниже разговор иллюстрирует применение отдельных приемов обращения.

БОЛЬ УТРАТЫ

Это разговор между Дорис Томас, которая курирует программу мирских посещений, и Сэмом Питерсом, посетителем. Это их второй разговор по поводу проблемы Сэма в связи с его посещениями Джеймса, прикованного к постели прихожанина, который умирает и не может говорить. В предыдущем разговоре Дорис помогла Сэму воспринять идею о том, что у Джеймса – а они с Семом почти ровесники – возрос страх смерти. В первой части этого разговора Дорис помогла Сэму признаться в том, что, с одной стороны, он хочет посетить Джеймса, а с другой – нет, и мешает ему навестить Джеймса страх. Разговор разбит на две части: начинается он с 1–й стадии, оценки, переходя во 2–й стадию, процесс обращения.

Оценка

Дорис: Дайте мне подумать, правильно ли я вас понимаю. С одной стороны, вы хотите посетить Джеймса, но с другой – вы боитесь увидеть смерть. Поэтому для того, чтобы ничто не мешало вам посетить его, в нашем разговоре вы хотите избавиться от страха смерти.

Сэм: Правильно!

Дорис: Вы ходите к нему два раза в месяц; что все–таки побуждает вас навещать его?

Сэм: Я к нему по–прежнему хожу, потому что считаю… Я как–то не задумывался над этим всерьез… (Дорис произносит: «Ага».) Но, по–моему, причина в том, что я вижу в этом определенную обязанность (подчеркивает это слово). (Дорис опять говорит: «Ага».) В том, что я хочу серьезно подойти к этому делу. Я хочу… я хочу быть добросовестным посетителем.

Дорис: Так. Значит, в первую очередь вам помогает преодолевать страх ваше чувство долга.

Сэм: Э–э… Да, пожалуй, именно так.

Дорис: И это ваше чувство настолько сильно, что помогает вам посещать его дважды в месяц.

Сэм: Ага. Есть и еще один мотив такого моего поведения – я люблю этого человека. (Дорис говорит: «Ага».) Сейчас я по–настоящему чувствую и гораздо в большей степени, чем раньше, что мы очень близки. За последние несколько месяцев мы стали ближе друг другу, хоть он и не может выразить свое отношение ко мне, я все равно чувствую между нами какую–то близость.

Дорис: Та–ак. Значит, вторая причина в том, что, когда вы начали ходить к нему, повинуясь чувству долга, между вами возникли определенные отношения. (Сэм говорит: «Да».) Итак, эти две причины побуждают вас навещать его.

Сэм: Да. Но здесь–то и возникает трудность… мне было бы проще не ходить туда, потому что такое горе пережить будет трудно, – ведь очень скоро он умрет.

Дорис: Ага. Значит, ваши отношения сопровождаются болью. Я полагаю, что эта боль кроется в том, что он не может вам ответить, а вы прекрасно понимаете, что его смерть не за горами.

Сэм: Я думаю, вы правы… Да, вы попали в самую точку.

Дорис: С одной стороны, вы говорите, что навещаете его два раза в месяц, но, с другой стороны, вы хотите, чтобы вам кто–то помог навещать его? Я что–то не понимаю.

Сэм: Я хочу, чтобы кто–то помог мне не испытывать боль при каждом посещении!

Дорис: О–о. Значит проблема в том, что вы ищете безболезненный способ его посещать.

Сэм: Я не выношу боль! (Произносит с восклицанием.)

Дорис: Ага… когда я думаю об это, мне кажется – поправьте меня, если я не права, – что вы хотите навещать этого человека, не испытывая при этом боли, потому что отсутствие боли показало бы, что вы поступаете правильно, и вы на самом деле хотите все делать правильно.

Сэм: Верно, абсолютно верно.

Дорис: Что верно?

Сэм: То, что вы сказали, – что я хочу поступать правильно и знаю, что это не может быть правильным, поскольку приносит боль.

Обращение

Дорис: Интересно, задумывались ли вы над тем, что та боль, которая сопровождает ваши действия, является неотъемлемой частью служения. Это вовсе не означает, будто что–то происходит не так. Иисус в Гефсиманском саду, судя по всему, не хотел принимать чашу, Он ее просто принял. (Сообщение)

Сэм: Хм–м–м. (Долгая пауза.) Я пытаюсь осмыслить ваши слова. (Дорис говорит: «Ага».) И я знаю, что вы правы. С одной стороны, Он принял эту боль добровольно. (Дорис говорит: «Ага».) Он пошел на нее по собственной воле. Но, с другой стороны, было бы гораздо проще, было бы намного меньше боли, если бы эта чаша Его миновала.

Дорис: И было бы гораздо меньше вдохновения. Вероятно, Библия так и не была бы написана. (Говорит с улыбкой.)

Сэм: (Долгая пауза.) Что вы хотите этим сказать? Я не понимаю, что вы имеете в виду.

Дорис: Я хочу сказать, что если бы то, что сделал Иисус, не доставило Ему боли, Его труд не стал бы вдохновением для нас. Не был бы написан Новый Завет. С другой стороны, если бы Иисус взошел на крест с радостью и восторгом, Его сочли бы просто безумным – Его бы не распяли. Я хочу сказать, что, когда мы терпим боль – добровольно принимаем ее, хотя и не любим ее, это составляет сущность служения.

Сэм: Значит… возможно… то, что я делаю, можно отнести к испытанию моего призвания – хочу ли я исполнять его или нет.

Дорис: Нет, я думаю, что хотела сказать не это. Я пыталась сказать, что… э–э… Вы решили, что навещать Джеймса и испытывать при этом боль, – плохо. Я не согласна с этим. Я считаю, что проблема кроется в вашей идее о том, что вы не должны чувствовать боль (Сэм говорит: «Ага».), а не в вашем плохом чувстве. Плохое чувство – нормальное, здоровое и необходимое чувство при служении. Но идея о том, что вы не должны плохо себя чувствовать, усиливает ваш дискомфорт. И эта идея вызывает в вас беспокойство по поводу того, что вы делаете. Вы понимаете?

Сэм: Вы говорите, что испытывать чувство боли оттого, что я делаю, – нормально, поскольку Иисус тоже испытывал боль при исполнении Своего служения, но реальная проблема кроется в моей идее о том, что я не должен так себя чувствовать.

Дорис: Правильно.

Сэм: Я не понимаю только, каким образом эта идея является моей настоящей проблемой.

Дорис: Вспомните, что я говорила на прошлой неделе о том, что не ситуация сама по себе вызывает в нас проблемы, а наши мысли о ней (Сэм говорит: «Ага».) И я считаю, что это как раз тот случай. Дискомфорт, который вы испытываете, видя, как умирает Джеймс, тяготит вас, но вовсе не это вызывает в вас беспокойство и даже сомнения в том, стоит ли и дальше навещать Джеймса. Главная причина кроется в идее о том, что вы не должны во время посещения чувствовать боль, потому что такое чувство показывает, что вы плохой посетитель, – эта идея не дает вам покоя. Сэм: Вы имеете в виду, что голос, который продолжает говорить мне, что хороший посетитель не должен так падать духом, как я, и есть причина моей проблемы?

Дорис: Да… я хорошо знаю этот голос – он и меня тревожит.

Сэм: Вы тоже его слышите, но у вас из–за него нет проблем?

Дорис: Нет, вы не правы, этот голос не дает покоя многим из нас.

Сэм: Я рад, что я в этом не одинок. (Пауза.) Наш разговор оказался для меня полезным.

Дорис: В чем же он оказался для вас полезным? (Повторение)

Сэм: Я чувствую себя лучше, потому что не я один испытываю боль при служении… и… то, что касается идеи, которая усугубляет мою проблему… во всем этом вы помогли мне. И теперь я хотел бы знать, что мне делать с тем голосом, который я продолжаю слышать?

Анализ

Это пример 2–й стадии разговора, в которой пастор помогает прихожанину увидеть свою проблему, связанную с посещением умирающего, и воспринять Благую Весть о том, что его трудности являются неотъемлемой частью служения.

Оценка. Данный разговор начинается с обобщения того, о чем говорилось в предыдущей беседе, и потом переходит к процессу оценки. Дорис продолжает оценивать, используя в разговоре с Сэмом уточнения, чтобы он осознал свои способности, а затем проверяет реакцию Сэма, используя пересказ, уточнения и предположения. После того как она узнала про его способности и увидела, что они адекватны задаче, Дорис пытается выяснить, почему Сэм считает, что у него есть проблема, хотя он и выполняет свою задачу адекватно. После первой такой проверки с помощью пересказа Дорис применяет предположение, которое раскрывает иррациональную идею, лежащую в основе его беспокойства, – стремление к совершенству (смотрите тему беспокойства в главе 4). Сэм соглашается с ее предположением. Далее Дорис делает уточнения по двум причинам: во–первых, чтобы определить, с чем конкретно он согласен; и во–вторых, чтобы заставить его убедиться в справедливости такой оценки, пересказав ее его собственными словами.

Обращение. Дорис противостоит этой иррациональной идее. Она передает Сэму сообщение, сочетая информацию (иной взгляд на проблему) и спор (пример из Нового Завета). В ответ на утверждение Сэма Дорис спорит, с юмором говоря, что, если бы Иисус не чувствовал боли, в Библии об этом ничего не было бы написано, но Сэм не понимает смысла сказанного. Дорис разъясняет, продолжая при этом оспаривать идею Сэма, но Сэм опять ничего не понимает. Тогда она передает информацию, и Сэм в конце концов понимает ее. Нужно обратить внимание на то, как трудно было Сэму понять Дорис, так как это показывает эмоциональную важность обсуждаемого материала: Сэм был слишком занят своей проблемой и утратил восприимчивость к юмору.

Вопрос Сэма о том, каким образом идея может стать проблемой, показывает Дорис, что разговор с Сэмом не подходит под модель метанойи, поэтому она быстро обобщает главную теорию – пример передачи информации. После того как Сэм показывает, что понимает ее, пастор с помощью свидетельства и сообщения говорит, что Сэм не одинок в такой проблеме.

Повторение. Когда Сэм сказал, что воспринял Благую Весть, Дорис помогла ему окончательно понять эту идею с помощью уточнения. После того как Сэм успешно обобщил все, что понял из разговора, он был готов перейти к его 3–й стадии: «И теперь я хотел бы знать, что мне делать с тем голосом, который я продолжаю слышать?».

СОДЕЙСТВУЮЩИЕ ФАКТОРЫ

Изменение миропонимания (цель 2–й стадии) – трудный для прихожанина шаг, поскольку его иррациональные идеи прочно укоренились в нем и сильно влияют на образ мышления, что трудно поддается переменам. Пастор может свести к минимуму такое противодействие, если будет применять четыре содействующих фактора, которые исследователи считают существенными для эффективных и полезных взаимоотношений: эмпатия, уважение, искренность и конкретность (Rogers, 1961; Carkhuff, 1969; Gurman, Razin, 1977).

Эмпатия

Об эмпатии, понимании точки зрения прихожанина, мы говорили в главах 1, 2 и 3. Это – цель навыков присутствия. Во 2–й стадии эмпатия важна по двум причинам: во–первых, это основа обращения; во–вторых, после каждого обращения надо использовать способность к присутствию, чтобы увидеть, что понял прихожанин из разговора с пастором. Этот процесс я мог бы сравнить с ритмом вальса — раз–два–три, раз–два–три. Раз – это обращение, два и три – несколько ответов, которые помогают прихожанину исследовать его реакцию на обращение к нему пастора. Например, в приведенном выше разговоре Дорис применила два уточнения, пересказ и предположение, чтобы понять ответ Сэма на ее вопрос о том, удовлетворен ли Сэм своими посещениями Джеймса.

Уважение

Позитивное отношение или бескорыстная теплота по отношению к прихожанину – это уважение к нему. Обращения, которые не содержат осуждения и призывают прихожанина отвечать или вступать в разговор, расцениваются как уважительные. Дорис обращалась к Сэму уважительно по поводу того, что он уже посещает Джеймса дважды в месяц, не акцентируя спорные моменты и сказав только, что ей не все понятно. Она таким образом пригласила его пояснить ситуацию. Если бы разговор не был столь уважительным, Дорис упрекнула бы Сэма в том, что он говорит противоречивые вещи, лишенные смысла, – то есть сразу сделала бы заключение вместо того, чтобы разбирать проблему, и никакого диалога не получилось бы.