Текст книги "Верните себе здравомыслие: Применение нестандартного подхода общей семантики (ЛП)"

Автор книги: Брюс Кодиш

Соавторы: Съюзан Кодиш
сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 18 страниц)

Система общей семантики

Коржибски выбрал единый термин «общая семантика» для своей общей теории ОЦЕНКИ для того чтобы сохранить историческую последовательность со всеми исследованиями, относящимися к этой теории, но при этом обозначить фокус исследования на больших вопросах о ‘значениях’ за пределами вербального. Как он сам указывал в своих письменных трудах, открытых лекциях и т. д., Коржибски употреблял слово ‘семантический’ в отношении своих исследований как определительный термин синонимичный слову ‘оценочный’. Однако впоследствии многие люди путали «общую семантику» с «семантикой», т. е. более узконаправленными подходами к ‘значению’. Например, когда нас интересует слово «единорог» – что написано в словарях о его ‘значении’, как его ‘значения’ менялись по ходу истории, и чему оно может приписываться – мы имеем дело с «семантикой».

Общая семантика (сокращённо – ОС) включает более широкие вопросы. Практикуя ОС, мы заинтересованы в понимании того, как мы производим оценку в понимании невербального, внутреннего мира каждого индивидуума, того как каждый из нас получает опыт и осмысляет его, включая то, как мы используем язык и как язык ‘использует’ нас. Наряду с тем, что нас интересует слово «единорог», чему оно приписывается и как словарь его определяет, нас больше интересует человек, употребляющий слово, оценивая его так, что это оценка может увести людей на их задний двор в поисках единорогов. Они считают, что нашли их? Оценивают ли они свои поиски повторно, если они не нашли единорогов? Проверяют ли они, каким образом они пришли к тому, что стали искать единорогов? Какого рода опытом является поиск? Как они об этом говорят? Какого рода опытом является процесс оценки того, что произошло? Каким образом они знают о том, что они говорят, что знают?

ОС включает взаимосвязанный набор элементов, которые вместе могут помочь ответить на эти и похожие вопросы. Мы принимаем во внимание процессы, происходящее в мире вокруг и внутри нас, то, как мы получаем информацию об этих процессах, как мы говорим об этой информации, и каковы наши поступки.

Каждый элемент в системе общей семантики зависит и влияет на остальные. Говоря об этих элементах, нам придётся представить вам одни прежде, чем мы представим другие, однако для понимания тех, о которых мы поговорим в первую очередь вам, вероятно, захочется заранее знать о тех, о которых мы поговорим позднее.

В определённой степени, эта ситуация отражает истории наших жизней. Мы действуем без полной информации, и стараемся достичь лучших результатов, имея то, что имеем. Преимущество чтения книги заключается в нашей способности прочесть её снова. Поэтому – как мы уже говорили – не стоит волноваться, если вы испытываете смятение. По мере чтения, вы заметите, что мы повторяем важные моменты с подробностями и примерами. При необходимости, вы сможете перечитать нужные части. В процессе, вы сможете настроить систему общей семантики под то, в чём вы сможете использовать её лучше всего.

Как работает ваш опыт

Что мы подразумеваем, когда говорим о том, как работает ваш опыт? Коржибски разработал модель, которую назвал СТРУКТУРНЫЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ⁶ (рис. 2–1) для того, чтобы показать процесс переживания опыта. Мы рассмотрим эту модель и процесс подробнее позднее, но мы знакомим вас с ними здесь для того, чтобы дать вам общую информацию о том, что последует далее.

Передовые научные знания на сегодняшний день говорят о том, что мы и всё остальное состоит из конфигураций крошечных ‘процессов’, настолько крошечных, что мы не можем увидеть их даже под микроскопом. В вихре активности этих ‘процессов’, мы воспринимаем и осмысляем то, что происходит внутри и вокруг нас. Мы называем этот вихрь УРОВЕНЬ СОБЫТИЯ (ПРОЦЕССА).

Каждый из нас имеет разное восприятие события, и поэтому создаёт опыт отличный от других. На этом уровне восприятия мы чувствуем, но не имеем слов для нашего опыта. Наверняка с вами случалось так, что вы что-то «знали», но не могли адекватно передать это кому-либо; в таких ситуациях мы говорим: «Это сложно объяснить словами». Мы называем это немым УРОВНЕМ ОБЪЕКТА.

Однако мы выражаем многие вещи словами, и эта способность является главным отличием между нами и другими известными формами жизни. Мы можем использовать язык; мы можем функционировать на ВЕРБАЛЬНЫХ УРОВНЯХ.

В качестве примера возьмём яблоко. Представьте яблоко на кухонном столе.

С детства мы учимся называть и описывать всё, что мы воспринимаем. Например, мы узнаём, что эта вещь, на которую мы можем указать, потрогать и съесть, называют яблоком. Мы можем назвать данный случай использования языка ОПИСАТЕЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ, или уровень констатации ‘фактов’.

Мы также учимся делать заключения о нашём опыте. В своём научении тому, что то, что мы называем яблоком, приятно на вкус, мы заключаем, что когда мы увидим что-то, что выглядит, как то, что мы называем яблоком, тоже будет приятным на вкус. Мы называем это УРОВНЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ₁. Мы делаем обобщение, что некоторые вещи схожие по форме, но выглядящие немного по-разному, называются яблоками. Мы строим «теории»; например, теория о том, что если любая вещь, которую мы видим, похожа на то, что мы научились называть яблоком, тоже будет приятна на вкус. Основываясь на таких прогнозах, мы можем откусить от пластмассового «яблока» или от гнилого. Мы называем это УРОВЕНЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ₂.

Мы можем говорить о каждом из этих уровней опыта, а затем говорить о нашем разговоре, делать заключения о наших заключениях, и т. д. Теоретически этот процесс может длиться без конца. Поэтому мы говорим И ТАК ДАЛЕЕ.

Мы используем нашу способность давать оценку данным образом, чтобы вернуться к событиям и опыту на немом уровне и к наблюдениям этого опыта. Это помогает нам есть яблоки, которые мы считаем вкусными и избегать гнилых и пластмассовых.

Эти разные уровни происходят вместе. Мы, тем не менее, не всегда осознаём их, как и то, как они влияют на нашу жизнь. Используя ОС, мы фокусируем наше внимание на них, и отделяем разные уровни для того, чтобы понять их лучше и функционировать более эффективно.

Возможно, вам любопытно знать, что вы видите на модели структурного дифференциала, которую мы ещё не обсудили (мы рассмотрим её во всех подробностях в Главе 7). Пока этого должно быть достаточно в качестве вступительного ознакомления с тем, как работает наше переживание опыта. Подробнее мы обсудим эти процессы и то, как вы можете более или менее целесообразно использовать их, в последующих главах.

Что делает человека человеком?

Давайте вернёмся к вопросу о том, как наша способность облекать вещи в слова (или в другие символы или образы) отличает нас от других форм жизни. Коржибски думал над вопросом о том, что делает человека человеком и выработал идею о трёх классах жизни: растения, животные и человек.

Растения преобразуют энергию солнца химическим путём, хранят её запас и используют её для роста. Таким образом, в ОС мы относим растения к химио-связующему классу. Животные используют энергию растений в качестве пищи, поэтому они включают химио-связывание. Они также преобразуют энергию в движение в пространстве. Они помечают и защищают различными способами своё пространство или территорию от других животных. Поэтому, мы относим животных к пространство-связующему классу. Человек тоже использует энергию и передвигается, и, следовательно, включает как химио-связывание, так и пространство-связывание. Но у нас также есть способность создавать символы нашего опыта, в форме рисунков, чисел и слов. Мы можем создавать знаки (например, единорогов и лошадей), писать книги, производить компьютеры и компьютерные программы, и хранить эти продукты в библиотеках. Мы можем создавать системы распределения этой информации. Благодаря языку мы можем передавать информацию (и дезинформацию) от человека к человеку, из одного времени в другое. Мы можем проводить оценку нашей оценки.

Мы делаем это и внутри себя, когда учимся на опыте и продвигаемся по жизни. Мы делаем это среди нас самих, когда мы общаемся. Мы делаем это среди поколений, и таким образом каждое человеческое поколение имеет потенциал начать там, где предыдущее поколение остановилось. Мы используем опыт прошлого, когда совершенствуем настоящее и будущее. Соответственно, мы относим человека к время-связующему классу.

Используя ОС, мы учимся улучшать нашу способность к ВРЕМЯ-СВЯЗЫВАНИЮ: оценивать наследие прошлого (наше собственное прошлое и прошлое других, предшествующих поколений); отсеивать ложную информацию и пополнять запас полезной информации; наиболее эффективно создавать положительное настоящее и будущее. Большинство из нас не считается ‘безрассудным’. Однако нередко мы располагаем таким количеством ложной информации, и тратим время, неверно оценивая ситуации, что мы можем совершать не совсем ‘рассудительные’ поступки. Поэтому Коржибски называл большинство из нас ‘не-здравомыслящми’.⁷ Мы можем рассматривать общую семантику как систему для преодоления не-здравомыслия и жизни в здравом уме.

На стене кабинета Съюзан есть картина единорога, в месте, где раньше была раздвижная стеклянная дверь. На стене напротив, висит схема структурного дифференциала. Мы считаем, что эти структуры связаны с положительным время-связыванием. Единорог представляет так называемые ‘вещи’, которые не существуют, кроме как в символической форме; не смотря на это, мы можем поступать, будто они существуют, и отправляться на их поиски. Бывшая стеклянная дверь представляет вещи, которые существуют, но мы часто не замечаем их (именно поэтому на двери висел знак, чтобы мы не врезались в неё, думая, что она открыта, когда она была закрыта). Структурный дифференциал представляет систему общей семантики, которая помогает нам не врезаться в стеклянные двери и не искать единорогов в зоомагазинах. Используя ОС, мы можем наиболее эффективно использовать наш опыт, оценивая его адекватно, и меняя нашу оценку при необходимости.

Скорее всего, вы заметили, что мы говорим «использовать» ОС. ОС, сама по себе, не может вам помочь. Вы можете помочь себе, используя ОС в вашей жизни. Как только вы ответите на заданные вопросы, и проведёте эксперименты, предложенные в разделе Применения в конце каждой главы, вы сможете начать использовать ОС для себя и получать пользу от этой системы. Постепенно вы сможете развить навык “нестандартного подхода”.[1]1
  Uncommon sense – «нестандартный подход» – в англ. common sense – здравый смысл; uncommon – редкий, незаурядный, необычный. В англ. за счёт добавления префикса un, возникает игра слов, не переводимая на русский язык в полной мере.


[Закрыть]

Применения

1. Какого рода опыт вы испытывали, когда замечали, что «ищете единорогов», т. е. ищете не существующие ‘вещи’? С какими результатами?

2. В какие «стеклянные двери» вам приходилось врезаться, т. е. какие вещи вы находили неожиданно, не зная об их существовании? С какими результатами?

3. Вы когда-нибудь «тыкали себе чем-нибудь в глаз», т. е. случалось ли так, что у вас не получалось учиться на опыте? С какими результатами?

4. Что из того, чему вы научились (самостоятельно, от других людей, из книг), оказалось неправильным или бесполезным?

5. Что из того, чему вы научились, оказалось полезным?

6. Как эти вопросы помогают вам работать над собственными проблемами?

Глава 3
Нестандартный подход

…Я считаю, что человек может жить счастливо, имея вопросы, в которых есть актуальная перспектива; какими бы полезными и изящными ни были ответы, они – ископаемое прошлых исследований и открытий… Когда их принимают на веру, ответы не дают прохода новым пониманиям, и так или иначе большинство принятых ответов попросту не верны, а порой могут направить по ложному пути… Тем не менее, нам нужны, по крайней мере, приблизительные ответы, хотя бы для того, чтобы сомнения и исследования были эффективны.

Ричард Л. Грэгори⁸

Прежние системы, возможно, были ‘здравым смыслом’ донаучной эры, тогда как, новые системы представляют реальность, какой мы её знаем сегодня, точнее, и нестандартный подход был и является необходимым. В нашей работе, мы стараемся сделать этот современный ‘нестандартный подход’ ‘стандартным’ и широкоприменимым.

Альфред Коржибски⁹

Тётя Брюса, по имени Мардж, когда-то работала в общепите большого правительственного учреждения. Однажды, когда она следила за тем, как сотрудники обслуживают очередь, она пощупала контейнер с супом, и он оказался едва тёплым. Она обратилась к одному из сотрудников и попросила подогреть суп. Сотрудник засунул немытый палец в суп и сказал, что суп достаточно горячий. Придя в себя от лёгкого ошеломления, тётя Мардж, сказала ему вылить суп и принести свежий, горячий контейнер супа, и объяснила ему самыми доступными словами, что никогда нельзя совать пальцы в еду. Как вы считаете, о чём думал сотрудник общепита, когда опустил палец в суп? Использовал ли он ‘здравый смысл’? Мы бы сказали, по сегодняшним меркам, нет, так как среди сотрудников общепита, если руки не вымыты, принято избегать физического контакта с пищей, ведь это может привести к распространению бактерий и болезней.

Тем не менее, такие понятия не всегда были приняты как ‘здравый смысл’. В 1860х годах, среди врачей и хирургов считалось нормой проводить операции на разных пациентах голыми, немытыми руками и не стерилизованными инструментами. Когда Игнац Земмельвайс – один из первых врачей, кто критиковал общепринятую практику того времени – предложил врачам мыть руки, чтобы снизить случаи инфекции, коллеги подняли его на смех, а впоследствии его сняли с должности преподавателя.¹⁰ Можете представить как сотрудники общепитов тогда обращались с пищей? Сотрудника тёти Мардж это бы не смутило, ведь он пользовался ‘здравым смыслом’ образца 1860х и более раннего времени.

Земмельвайс и Пастер, разработавшие микробную теорию болезней (‘нетрадиционную’ идею о том, что существа, не видимые глазу, могут вызывать болезни), практиковали ‘нестандартный подход’. Это привело к тому, что сейчас в сфере общественного питания, в медицине и других сферах считается ‘здравым смыслом’.

Мы пишем эту книгу отчасти потому, что мы считаем, что люди не могут решать проблемы, полагаясь на ‘здравый смысл’ нашего времени. Каким образом Земмельвайс и Пастер пришли к тому, что поставили понятия ‘здравого смысла’ своего времени под сомнения? Как их идеи стали ‘здравым смыслом’ нашего времени? Какие понятия ‘здравого смысла’ многие из нас, коллективно или лично, принимают как данное, не думая о том, что они могут оказаться ошибочными?

Исследование предположений

Коржибски размышлял над такими вопросами. Он на собственном опыте испытал ужасы первой мировой войны на русском фронте. Одной вещью, которая его поразила, помимо пули в колено, было несоответствие между продвинутыми технологиями на службе у войны (железные дороги, оружие, пушки, артиллерия и т. д.) – конечно не настолько продвинутые, как сегодня – и общественными структурами в руинах из-за конфликта.

Сложные, надёжные технологии использовались как в войне, так и в мирной части общества. Эти технологии возникли в результате накопления и применения научных знаний, в результате того, что человек учился на своём опыте, осознавая, подвергая сомнениям, проверяя и пересматривая свои предположения (принятые знания или ‘здравый смысл’). Это отношение к предположениям (научный метод в широком смысле), по-видимому, присутствует только в сферах естественных наук и технологий, и служит лучшим примером время-связующих способностей человека.

К сожалению, узкое применение наших время-связующих способностей в таких технологиях как исследование и разработка оружия, ярко показывает относительную неудачу время-связывания в социальных сферах. Неудача в предотвращении первой мировой войны и последующие кровопролития 20го века – теперь продолжающиеся и в 21м веке – показали Коржибски недостаточную способность учиться на опыте. Этот ужасный дисбаланс между техническими (исследование оружия) и социальными (человеческие отношения) знаниями стал ещё хуже с тех пор, как Коржибски сформулировал свои понятия. Для Коржибски решение этой дилеммы было не в отказе от науки, а в расширенном, более общем понимании и применении научного метода в личной и социальной жизни: общей семантике.

Никто из нас не может жить свободным от предположений, допущений, заключений, обобщений и т. д. Какие предположения вы делаете сейчас, читая эту книгу? Что ваш стул будет продолжать вас поддерживать? Что вы держите книгу в руках, или что вам это сниться? Что солнце ‘взойдёт’ завтра? Этот список можно продолжать и продолжать.

Эти предположения могут показаться странными. Все мы принимаем такие вещи, как данное, включая авторов этой книги. Именно такие вещи формируют фундамент для ‘здравого смысла’, предположения, которые мы делаем каждый день, но не думаем над ними.

Именно предположения, которые мы делаем, не осознавая, что мы их делаем, могут мешать нам, как хирургам до Земмельвайса, находить решения наших проблем, а порой и плодить новые проблемы. Многие из наших предположений служат нам верно; например, когда мы идём в продуктовый магазин, мы ожидаем, что там будут продукты. Но осознание их именно как предположений, может помочь нам быть готовыми к неожиданному. Вы осознаёте, что ваш стул может быть близок к поломке и падению? Вы готовы к такой возможности событий?

Лингвист – антрополог Бенджамин Ли Уорф работал страховым следователем, и узнал о том, как неосознанные предположения о том, как мы используем язык могут привести к несчастным случаям. Расследуя причины пожаров и взрывов, Уорф обнаружил, что

…на складе с тем, что называют «бочками с горючим», люди склонны вести себя определённым образом – с повышенным вниманием и осторожностью; на складе с тем, что называют «бочками из под горючего», поведение людей, как правило, другое – невнимательное, без строгих запретов на курение и разбрасывание окурков. При этом, «бочки из под горючего», скорее, более опасны, так как содержат взрывоопасные пары.¹¹

Когда люди начинают осознавать то, как предположения могут направить их по ложному пути, они могут принять решение не делать предположений. Как иногда говорят в школьных классах: «Когда ты предполагаешь, мы оба оказываемся в дураках».[2]2
  “Don’t assume or you’ll make an ASS of U and ME.” – Слово you написано одной буквой u (которая читается так же), и таким образом в предложении присутствует слово assume из сочетания слов ass (дурак, глупец), u (ты) и me (я).


[Закрыть] Однако мы не можем не предполагать. Человеческое поведение построено на предположениях. Мы можем освободиться от тирании своих предположений, только осознавая, исследуя, проверяя и пересматривая их при необходимости.

Логическая судьба

В своих ранних работах Коржибски уделял много внимания понятию ЛОГИЧЕСКОЙ СУДЬБЫ: из наших предположений неизбежно следуют определённые последствия (наши выводы, оценки, отношение к чему-либо и поступки).

На основе фундаментальных предположений, допущений и т. д., мы строим наше мировоззрение (‘метафизику’). Это формирует наше ориентирование по отношению к себе и другим, к определённой ситуации, проблеме и т. д. Наши предположения и мировоззрение приводят к определённым последствиям, например отношению к чему-либо и поступкам.

Набор предположений можно рассматривать как ‘дом’, в котором мы живём. Так же, как дом может быть структурно ненадёжным и неспособным поддерживать жителей, наши фундаментальные предположения могут привести к неадекватности в мировоззрении, отношении к чему-либо и в поступках. Как нам ‘реконструировать’ дом, научиться поступать более целесообразно, приходить к решениям проблем, и т. д.? Эта ситуация проиллюстрирована на рисунке 3–1.¹²

А₁ обозначает наши текущие, возможно, неадекватные предположения (Assumptions) или допущения. С₁ обозначает последствия (Consequences) или выводы (Conclusions), отношение к чему-либо, поступки и т. д., которые следуют из А₁. А₂ обозначает другой, возможно, более адекватный, набор предположений, из которых тоже проистекают последствия – С₂. Волнистые линии обозначают непостоянство, ожидаемую сложность и фрустрацию от попыток получить более адекватные результаты С₂ без пересмотра старых предположений. Мы можем перейти к новым, более адекватным выводам, отношению к чему-либо, поступкам, сначала пересмотрев наши старые предположения и мнения (стрелка I), а затем следуют новые выводы (стрелка II).

Коржибски вывел понятие логической судьбы из работ математика Кассия Кисера.¹³ Кисер исследовал связь между математикой и человеческим поведением. Он понимал, что математику можно охарактеризовать как улучшенный способ формирования ясных и чётких предположений и выведения из них заключений. Кисер и Коржибски (которые были друзьями) решили рассмотреть наше повседневное мышление как слаборазвитую форму математики. Если бы мы могли привнести в наше повседневное мышление отношение математика, чтобы формировать чёткие предположения, мы могли бы функционировать эффективнее.