Текст книги "Закат империи США"

Автор книги: Борис Кагарлицкий

Соавторы: Георгий Дерлугьян,Уильям Энгдаль
сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 16 страниц)

Сейчас, когда есть возможность проанализировать все ошибки, которые были сделаны как «пропагандистами», так и восприимчивыми перенимателями «передового опыта», необходимо со всей ответственностью выработать и осуществить те шаги, которые минимизировали бы последствия кризиса и обеспечили будущее глобальному сообществу, которое начинает не просто предчувствовать перемены, но испытывать их «на собственной шкуре».

Будущее глобальной экономики я вижу в возвращении к старой кейнсианской мысли, что нужно больше развивать национальные экономики. У Кейнса была довольно «контринтуитивная» мысль, что большее развитие национальных экономик в действительности ведёт к развитию международной торговли. И если мы посмотрим на Бреттонвудский порядок, то убедимся в её правильности. Это был период, возможно, сильнейшего во всей мировой истории развития национальных экономик, а также высочайших темпов роста международной торговли.

Мысль Кейнса объяснялась так: если идёт развитие национальных экономик, появляется товар, и это создаёт стабильность и мир. Такая логика предшествовала глобализации. И она очень актуально звучит в мире постглобализации. Речь не идёт об автаркии, а только о развитии всех секторов национальных экономик в той степени, в которой оно возможно. При этом нужно отказаться от идеи в духе Давида Рикардо, что каждая нация должна специализироваться на производстве нескольких товаров.

Другим положительным моментом может стать создание альтернативной «зелёной» экономики, которая привлечёт гораздо больше инвестиций. То, что необходимо, – это повышение спроса и создание доходов, существенная налоговая реформа и полномасштабное инвестирование в исследования и разработку.

России не стоило бы даже думать о мерах экономии, которые предлагают некоторые. Рациональнее было бы тратить национальные накопления, а не инвестировать их в фонды национального благосостояния. Да, кое-кто утверждает, что именно благодаря этим резервам Россия (в каком-то смысле) достойно пережила кризис 2008 года. Но с исторической точки зрения сбережения – плохая идея; рано или поздно они так или иначе сгорают – из-за кризисов, войн, болезней, и так далее. На мой взгляд, излишки средств нужно вкладывать в инфраструктуру (физическую и человеческую) – она только приумножает богатства. Больше инвестиций в дороги, транспорт, образование – всё это только генерирует дополнительные средства.

Одна из самых главных проблем России состоит в том, чтобы сохранить нынешние размеры населения. Как бы ни критиковали российское правительство, следует признать, что некоторые программы по стимулированию рождаемости существуют, и это, конечно, важно и полезно. Замечено, что в странах бывшего СССР, Советского блока в целом нестабильность вынуждает рабочий и средний класс откладывать рождение детей, потому что они не чувствуют себя в безопасности. Конечно, то же самое можно сказать о богатых странах, к примеру, об Италии и некоторых других, где рождаемость очень низкая. Страны типа Франции, кажется, нашли правильное решение – баланс между богатством и стимулирующими мерами. Именно этот баланс и позволяет им поддерживать умеренный рост населения.

Помимо этого у России есть большая проблема: Соединённые Штаты нашли огромные резервы нефти и газа благодаря новым теЛюлогиям горизонтального бурения и разрыва пласта. Благодаря этому США снова становятся важным игроком в сфере энергетики, что может снизить цены на углеводороды. Для России это будет очень плохо или очень хорошо. Последние пару десятилетий страна была гигантской версией «Газпрома», и это не шло ей на пользу. Всего четыре – пять лет назад в России думали, что дальше всё будет только лучше, что цены на нефть будут расти. Теперь ясно, что они уже не будут расти, так что нужна новая стратегия развития, не основанная на энергетике.

Необходимы инвестиции в инфраструктуру. Конечно, они станут заметны далеко не сразу, особенно при российских бедах – коррупции и уклонении от уплаты налогов. Если раньше деньги шли на Кипр, то теперь они идут в Латвию, в банки типа Rietumu, ABLV, Citadele. Латвия становится новым Кипром – это также является особенностью нового кризиса. Новые государства если не стремятся, то и не отказываются от участи государств-оффшоров, тем более что последнее если и может обременять их, то только в моральном плане, который, как известно, не всё решает.

Со времён Маргарет Тэтчер существует идея о приватизации большой части общественной собственности и услуг, и зачастую это работает не слишком хорошо. Нередко частный предприниматель приобретает часть инфраструктуры, ничего не инвестирует в неё, инфраструктура изнашивается, предприниматель исчезает, а госсектору приходится возвращать объект себе и тратиться на ремонт, в то время как весь доход от эксплуатации достался «частнику». Поэтому я советую быть осторожнее с приватизацией. Когда денег не хватает, кажется хорошей идеей начать распродавать общественную собственность. Кажется, что так можно легко получить прибыль и избавиться от обязательств. Но это «ленивое» решение, и оно не оканчивается ничем хорошим.

В России сложилась база для рывка вперёд. Это – человеческий потенциал и техническая инфраструктура. Вот что можно и нужно использовать. К примеру, Россия может изменить свою судьбу путём участия в международных усилиях по освоению космоса, например в программе по промышленному освоению астероидов. Хотя перспектива кажется на данный момент призрачной, она будет стимулировать развитие радикальных инноваций ради преодоления технологических препятствий при реализации проекта. Реализация космической программы США 1960-х годов привела к созданию современной электроники, ЭВМ, микрочипов, сотовых телефонов – словом, всего того, на чём зиждется современная экономика.

Создание новой мировой системы на данный момент представляется крайне сомнительным. Некоторые региональные системы: Юго-Восточная Азия, страны БРИКС – возможно, найдут какие-то новые способы проведения финансовых транзакций между собой. Подобные локальные системы, конечно, повредят США, поскольку последние, эмитируя мировую резервную валюту, по сути, получают процент со всех займов и могут покупать товары за бумагу – но это не будет смертельно для Соединённых Штатов, они лишь потеряют некоторое преимущество. Другим же странам новый порядок может быть очень выгоден.

Страны БРИКС в целом могут бросить вызов существующему миропорядку. Они в состоянии переориентировать свою экономику и увести сальдо торгового баланса от суверенных фондов (которые, как правило, постепенно разрушаются) или казначейских векселей (основная часть которых, вероятно, не будет выплачена). Вместо этого они могут переориентироваться на инвестиции в области инновации и технологии, поиски революционных решений в области энергетики, производства, а также на внутренний спрос и социальное развитие.

Национальное развитие способствует созданию новых технологий и потенциально ведёт к избытку инвестиционного капитала, который может в конечном итоге обогатить весь мир. Если современный мир и будет чем-то похож на «идеальное время капитализма» – XIX век, то не отсуствием социальной сферы и государства в экономике (о чём мечтают либеральные экономисты), а многополярностью. Государство будет вмешиваться в экономику, начнётся новый век экономической истории – эпоха, вероятно, более разнообразная, чем время неолиберального капитализма 1980-2000-х годов. Однако всё уже будет по-новому, и развитие будет строиться на новых принципах. Их ещё нужно выработать и понять, но они явно идут на смену неолиберальному «Вашингтонскому консенсусу».

Кризис человечности: мировой капитализм порождает фашизм XXI века

Вильям Робинсон

В классическом исследовании 1978 года «Управление кризисом. Грабежи, государство, закон и порядок», написанном известным социалистом и теоретиком культуры Стюартом Холлом в соавторстве с несколькими коллегами, показано, как реструктуризация капитализма в ответ на кризис 1970-х годов (который являлся последним серьёзным кризисом мирового капитализма, до того как в 2008 году разразился нынешний) привела к созданию в Великобритании и других странах «исключительного государства».

Имеется в виду ситуация, при которой происходит непрерывный распад консенсуальных механизмов социального контроля и возрастает авторитаризм. Авторы исследования писали: «Это исключительно важный момент, когда возможности гегемонии практически исчерпаны, а дрейф в сторону использования более репрессивных инструментов государства становится всё заметнее. При этом маятник осуществления гегемонии, несомненно, отклоняется от точки, в которой согласие главенствовало над принуждением, переходя к положению, когда принуждение фактически становится естественной формой обеспечения согласия. Такой сдвиг во внутреннем равновесии гегемонии – от согласия к принуждению – является ответной реакцией государства на растущую поляризацию классовых сил (реальных и воображаемых). Именно так проявляется «кризис гегемонии», медленное развитие государства легитимного принуждения, рождение общества «закона и порядка»… Весь уклад общественной и политической жизни трансформируется. Явно проявляется новый идеологический климат».

Это точное описание и нынешнего положения дел. Мы являемся свидетелями перехода во всём мире от социального государства к государству социального контроля. Мы столкнулись с мировым кризисом, беспрецедентным по своему глобальному размаху, степени экологической деградации и общественного упадка, а также значительным по масштабу использованию средств насилия.

Мы действительно стоим перед лицом кризиса человечности, поскольку вступили в период великих потрясений, изменений и неопределённости. Этот общесистемный кризис отличается от более ранних мировых кризисов 1930-х или 1970-х годов именно потому, что мировой капитализм фундаментально изменился в начале XXI века.

Среди качественных сдвигов, произошедших в капиталистической системе в условиях глобализации за последние несколько десятилетий, существует четыре момента, которые я хотел бы подчеркнуть особо. Первый – это возникновение действительно транснационального капитала и интеграция всех стран в новое международное производство и финансовую систему. Второй момент – появление нового транснационального капиталистического класса (ТКК). Эта классовая группа основывается на новых, глобальных, а не на старых, национальных схемах накопления. Третий – возникновение, как я их называю, транснациональных государственных аппаратов. И наконец, четвёртый момент заключается в появлении принципиально новых отношений неравенства и господства в мировом обществе, а именно в возрастании значения транснационального социального и классового неравенства по сравнению с неравенством между глобальными «Севером» и «Югом».

Несомненно, текущий кризис имеет несколько аспектов, объединяющих его с более ранними структурными кризисами 1970-х и 1930-х годов. Однако ему присущи и некоторые уникальные свойства, в частности быстрое приближение системы к экологическим границам своего воспроизводства. Нельзя недооценивать того факта, что мы уже прошли на этом пути несколько «поворотных моментов», как называют их учёные-экологи.

Гигантский масштаб инструментов осуществления насилия и социального контроля сочетается с усилением контроля над средствами глобальной коммуникации и производством и обращением символов и изображений. Мы является свидетелями появления новых, пугающих систем социального контроля и принуждения, которые нам необходимо проанализировать и которым мы должны противостоять.

Мы приближаемся к границам экстенсивной экспансии капитализма, в том смысле что больше не осталось территорий, важных для интеграции в мировой капитализм. Де-аграризация сегодня успешно продвигается, а меркантилизация сельской местности, а также до– и не-капиталистического пространства усилилась, приведя к тому, что интенсивная экспансия достигает невиданных ранее результатов.

Для нынешнего периода характерен рост «излишка» населения, живущего на «планете трущоб», отброшенного на обочину развитой экономики и подвергающегося действию высокотехнологичных систем социального контроля, беспощадному лишению прав, эксплуатации и изоляции.

Существует пропасть между международной экономикой и национальной системой политической власти. Транснациональные государственные аппараты находятся пока на начальной стадии развития.

Давайте рассмотрим в этом контексте развитие текущего кризиса. В 1980-х и 1990-х годах имела место значительная экспансия нового транснационального капитала. Она включала в себя то, что мы могли бы назвать гипернакоплением, Достигнутым за счёт ряда факторов. Среди них можно назвать применение новых технологий автоматизации вычислений и обработки данных, информатики и интернета. Сыграли свою роль также неолиберальная политика, открывающая мир для транснационального капитала, и новые способы мобилизации и эксплуатации мировой рабочей силы, в том числе новый массовый этап «первоначального накопления» – выселение и перемещение сотен миллионов людей, ставших внутренними и транснациональными мигрантами, особенно в сельских районах стран третьего мира.

К концу 1990-х годов в мировой экономике наступила стагнация. Система в который раз столкнулась с возобновившимся кризисом. Острая глобальная социальная поляризация и эскалация неравенства во всём мире обострили хроническую проблему «перенакопления». Всё очень просто – глобальное неравенство и обнищание явного большинства означает, что транснациональный капитал не может найти каналов реализации для «сброса» огромных излишков, им накопленных. К началу XXI века транснациональный капиталистический класс прибегнул к нескольким механизмам для поддержания глобального накопления, т. е. получения прибыли перед лицом стагнации и перенакопления.

Один из таких механизмов я называю «милитаризированным накоплением». Он предполагает ведение войн и проведение интервенций, которые запускают циклы разрушения и восстановления, и генерируют огромные прибыли для непрерывно растущего «военно-тюремно-промышленно-охранно-энерго-финансового комплекса». Сегодня мы живём в условиях глобальной военной экономики, которая выходит далеко за рамки таких «горячих войн», как войны в Ираке, Афганистане или Сирии.

Другим механизмом является захват и высасывание государственных бюджетов. Транснациональный капиталистический класс использует свою финансовую мощь для получения контроля над государственными финансами и введения ещё больших мер строжайшей экономии для работающего большинства. Этот же капиталистический класс применяет свою власть (контроль над глобальной экономикой) для ускорения ликвидации того, что ещё осталось от социально-направленных государств.

Третий механизм поддержания глобального накопления – это безудержные общемировые финансовые спекуляции, превращающие глобальную экономику в гигантское казино. Так, транснациональный капиталистический класс вкладывает триллионы долларов в спекуляции на рынке жилья и недвижимости, на рынках продовольствия, источников энергии и прочих мировых товарных рынках, на мировых рынках облигаций и всевозможных производных финансовых инструментов.

Как социальные и политические силы во всём мире реагируют на кризис, который привёл к быстрой политической поляризации глобального общества? Несомненно, на подъёме находятся правые и левые силы. Помимо прочего, я хочу обратить внимание на три возможные ответные реакции на кризис, которые часто обсуждаются.

Первый ответ мы можем назвать «реформами сверху». Данная политика направлена на стабилизацию системы, на спасение её от самой себя и от более радикальных реакций снизу. Тем не менее за годы, прошедшие после краха мировой финансовой системы в 2008 году, стало понятно, что реформаторы не способны (или не желают) одержать верх над властью транснационального финансового капитала.

Вторая ответная реакция – народное, массовое и одновременно «левое» противостояние снизу. По мере эскалации социальных и политических конфликтов во всём мире появляется растущее глобальное возмущение. Несмотря на то, что такое сопротивление после событий 2008 года представляется мятежом, оно распространяется по странам и регионам, сталкивающимся с трудностями.

И ещё одной ответной реакцией на кризис является то, что я называю термином «фашизм XXI века». Ультраправые являются мятежной силой во многих странах. Схематично этот проект направлен на соединение реакционной политической власти с транснациональным капиталом и создание его массовой базы в среде исторически привилегированных секторов мирового рабочего класса, таких как белые рабочие на глобальном «Севере» и средние слои на глобальном «Юге». Именно эти группы находятся сегодня в условиях повышенной незащищённости под угрозой социального нисхождения. «Фашизм XXI века» подразумевает милитаризм, крайнюю маскулинизацию, гомофобию, расизм и расистскую мобилизацию вокруг «козлов отпущения» (таких, как рабочие-иммигранты в США, о которых я скажу далее). «Фашизм XXI века» пробуждает идеологии, использующие идеализированное и мифическое прошлое, склонные к мистификации расового/культурного превосходства и ксенофобии. Неофашистская культура возводит в норму и восхваляет войну и социальное насилие, генерирует восхищение тем, что выдаётся за героизм.

Важно подчеркнуть, что поиск доминирующих групп в мире для обеспечения повсеместного, организованного массового социального контроля над мировым «избытком» населения и повстанческими силами из низов, даёт мощный импульс проектам «фашизма XXI века». Проще говоря, колоссальные структурные диспропорции глобальной политической экономии непросто сдерживать посредством согласованных механизмов социального контроля, то есть посредством господствующей власти. Имея это в виду, можно выделить пять основных положений.

Во-первых, не только регулирование мирового капитализма с помощью новых способов глобального социального контроля и подавления рождает «фашизм XXI века»; в действительности эта идея выдвигается либеральными и реформистскими элитами и государствами. Это структурное, обязательное для поддержания системы, первоочерёдное требование мирового капитализма.

Во-вторых, рассуждая о регулировании мирового капитализма, мы приходим к вопросу: на кого прежде всего направлено регулирование системы? Здесь я хочу обратить внимание на нарастающий избыток рабочей силы. Вместо того чтобы попытаться объединить оказавшихся на обочине, система старается изолировать и нейтрализовать их реальное или потенциальное противодействие путём криминализации бедных и обездоленных, в некоторых случаях склоняясь к использованию геноцида как инструмента для решения «проблемы».

Механизмы принудительного отчуждения включают массовое лишение свободы, создание новых тюремно-промышленных комплексов; повсеместный полицейский контроль, репрессивное антииммигрантское законодательство. Здесь же – новые способы «манипуляции пространством», таким образом чтобы охраняемые резиденции и гетто контролировались армией частных охранников и технологически продвинутыми системами наблюдения. Идеологические кампании направлены на поощрение пассивности и роста потребления.

Новые формы социального контроля и способы идеологического господства размывают границы, поэтому становится возможным существование конституционного и нормализованного неофашизма с формальными представительными организациями, конституцией, политическими партиями и выборами, в то время как политическая система жёстко контролируется транснациональным капиталом и его представителями. Любое несогласие, угрожающее системе, нейтрализуется, если не ликвидируется.

В-третьих, мы должны признать, что криминализация и военный контроль структурно изолированных групп в качестве механизмов превентивного сдерживания – это расистские проявления, что возвращает нас к упомянутой выше работе Стюарта Холла и его коллег. Авторы «Управления кризисом» показали расистский характер регулирования и криминализации чёрных и иммигрантских сообществ в Великобритании. Они подвергли комплексному анализу идеологическую сторону криминализации угнетённых слоёв населения, видя в этом способ осуществлять социальный контроль в период развития кризиса.

Мы можем провести параллели между зачаточным «исключительным государством» 1970-х годов и нынешним дрейфом в сторону подобного государства в США и других странах. Смещение социальных фобий и разделение «криминализованного» населения на расовые меньшинства, к примеру, в Соединённых Штатах Америки восходит к кризису 1970-х годов. После массовых восстаний 1960-х годов господствующие группы продвигали культурные и идеологические кампании «закона и порядка», для того чтобы легализовать переход от социального государства к государству социального контроля, а также создание тюремно-промышленного комплекса.

«Закон и порядок» знаменуют перестройку и укрепление расистской социальной иерархии и господствующего порядка после восстаний 1960-х годов. Это совпало с глобальной экономической реструктуризацией, неолиберализмом и капиталистической глобализацией, начавшихся в 1970-х годах и продолжающихся по сей день.

Сегодня криминализация помогает скрыть социальные фобии, возникающие в результате структурного насильственного разрушения в ходе кризиса стабильности, безопасности и социальной организации. В своей шокирующе разоблачительной книге «Новый Джим Кроу» правовед Мишель Александр описывает массовое лишение свободы в Соединённых Штатах Америки как «потрясающую всестороннюю и хорошо завуалированную систему расистского социального контроля».

Действительно, расистский характер фальшивой «войны с наркотиками», массовое заключение под стражу и выносимые с лёгкостью смертные приговоры – эти факты вызывают шок. В аналитической абстракции массовое заключение под стражу имеет место в концлагерях. Система подвергает концентрации, лишению свободы и государственному насилию избыточное и потенциально мятежное население, исчисляемое миллионами. Так называемые (и уже объявленные) «война с наркотиками» и «война против террора», как и необъявленные «война с бандами», «война с иммигрантами» и «война с бедной молодёжью» также должны рассматриваться в данном контексте.

В-четвёртых, в блестяще-пугающем исследовании Стивена Грэма «Города в осаде: новый военный урбанизм» показано, что структуры военизированных систем социального контроля, а также военные действия являют собой глобальный транснациональный проект. Важно отметить, что каждая страна оказывается вовлечённой в регулирование мирового кризиса, по мере того как мировая экономика оказывается всё в большей степени втянута в военные действия, социальное насилие и государственное принуждение и подавление.

Наконец, в-пятых, милитаризация и организованное насилие становятся стратегиями накопления независимо от каких-либо политических целей и являются структурными признаками нового мирового капитализма. Войны, системы массового заключения, «милитаризация границ», аресты иммигрантов, развитие глобальных систем наблюдения, и т. д. и т. п. – всё это приносит прибыли мировой корпоративной экономике, транснациональным корпорациям, транснациональным банкирам, инвесторам и спекулянтам. Они материально заинтересованы в защите и расширении мирового полицейского государства. Народные силы должны знать, против чего они выступают, и понимать необходимость фундаментальных изменений во власти и в имущественных отношениях, если хотят добиться мира и справедливости.

В Конгрессе США в связи с обсуждением вопросов общего спада в экономике, очевидно, будут приняты законы, связанные с реформами в отношении иммиграционной политики. Палата Представителей США обсуждает представленный Сенатом законопроект S.744, который в среде влиятельных политических обозревателей принято называть «самой монументальной модернизацией» иммиграционного законодательства США за последние десятилетия.

Если рассматривать организации, занимающиеся правами иммигрантов, то их мнения по поводу законопроекта разделились. Одни группы выступают с поддержкой предложенных законов как «лучших из возможных законопроектов». Учитываются нынешние обстоятельства жизни приблизительно 11–12 миллионов иммигрантов, находящихся в США без соответствующих документов, дающих право проживания в стране. Другая сторона, напротив, поспешила отклонить законопроект, который посчитала «сделкой с дьяволом», за которой неизбежно последует кара. Она обрушились на проект закона, видя в нём попытку ущемить права, узаконить репрессии, легитимизировать существующую криминализацию иммигрантов, усилить контроль правоохранительных органов за их сообществами и воспроизвести систему трудового пеонажа де-факто.

Для того чтобы понять, что стоит за этими дебатами, нам необходимо выйти за рамки поверхностного рассмотрения проблемы и увидеть картину в целом, понимая, какую роль играют иммигранты в новой мировой системе капитализма. И здесь нам может открыться гораздо больше, чем видно на первый взгляд. Споры вокруг реформы законодательства отражают меняющиеся паттерны доминирования над «самыми обездоленными на земле», когда мир всё больше попадает под гнёт корпораций и военизированных сил, и приходится отражать те вызовы и опасности, с которыми сталкиваются ныне народные движения в борьбе за социальную справедливость.

В действительности за всей историей, связанной с иммиграционными реформами, лежит глобализация капитализма, а также реорганизация мировой системы «поддерживающего труда» применительно к мировой экономике. В последние десятилетия отмечается значительное увеличение потоков транснациональных миграций, поскольку едва ли не все страны и регионы оказались интегрированными, зачастую насильно, в мировой капитализм посредством иностранных вторжений и оккупаций, беспошлинных торговых соглашений, неолиберальных социальной и экономической политических систем, а также финансовых кризисов. Сотням миллионов человек пришлось покинуть свои дома в сельской местности, в регионе, часто называемом «Югом», и стать внутренними и транснациональными мигрантами. Таким образом были вновь образованы огромные ресурсы, пригодные для эксплуатации в мировой экономике ввиду всё большего слияния национальных рынков труда.

Такое явление, как высвободившиеся резервы иммигрантского труда, известно во всём мире. Развивающиеся отрасли мировой экономики становятся привлекательными для иммигрантов с периферии. Хотелось бы выделить основные транснациональные трудовые потоки XXI века: Турция и страны Восточной Европы предоставляют рабочую силу в страны Западной Европы, Центральная Африка – в Южную Африку, Никарагуа – в Коста-Рику, Шри-Ланка и прочие страны Южной Азии – в нефтедобывающие страны на Ближнем Востоке, Азия – в Австралию, Таиланд – в Японию, Индонезия – в Малайзию и так далее.

Подобные транснациональные потоки иммигрантов представляют собой явление, пришедшее на место колониализму. Данный процесс охватывает трудовые ресурсы во всём мире, зачастую ряды иммигрантов пополняются представителями этнически и расово подавляемых групп. США претендуют на роль контролёра входа в международную финансовую систему, стремясь регулировать приток труда в капиталистическую экономику. Так, службы, осуществляющие контроль за иммигрантами в США, а также их аналоги во всём мире прибегают к так называемой практике «вращающихся дверей»: двери для потока иммигрантов «открываются» и «закрываются» в соответствии с существующими требованиями накопления капитала в определённые периоды времени. Иммигрантов стараются заполучить всеми возможными способами, когда в этом есть необходимость, и от них избавляются, когда рабочей силы становится слишком много или существует потенциальная угроза дестабилизации ситуации.

В 1980-е годы 8 миллионов латиноамериканских эмигрантов прибыли в США, что практически равнялось общему количеству всех иммигрантов из Европы, прибывших на судах в США в 1910-е годы. Таким образом, Латинская Америка стала главным источником поступления мигрантов в США. В 2010 году в стране насчитывалось около 36 миллионов иммигрантов, по крайней мере 20 миллионов из них были выходцами из Латинской Америки, а 11 миллионов жили без соответствующих документов, дающих им право на пребывание в США.

Экономика США всё больше зависит от труда иммигрантов, именно на нём держится сельское хозяйство США и Канады. Но в 1990-е годы возникла и другая тенденция: большую часть иммигрантов из Латинской Америки приняли промышленность, строительство и сфера услуг, что сделало эти отрасли неотъемлемой частью общей «латинизации» экономики.

Иммигранты из Латинской Америки оказывают влияние на общее изменение качества рабочей силы в США. Ими заполнено сельскохозяйственное производство и большая часть рынка труда в таких сферах, как гостиничный и ресторанный бизнес, строительство, охрана и уборка помещений, уход за детьми, помощь по ведению домашнего хозяйства, благоустройство и озеленение территорий, парикмахерское дело, мясо– и птицеперерабатывающее производство, пищевая и лёгкая промышленность, розничная торговля и так далее.

Подобная зависимость США и мировой экономики от иммигрантского труда формирует довольно противоречивую ситуацию. С точки зрения доминантных групп, дилемма заключается в том, как максимально эксплуатировать рабочую силу иммигрантов, скажем латиноамериканцев в США, и в то же самое время обеспечить соответствующие гарантии их абсолютной управляемости и подконтрольности.

Государство должно выполнять роль некоего баланса, найти пути решения для обеспечения стабильной дешёвой рабочей силой, одновременно поддерживая систему эффективного государственного контроля за иммигрантами. Постепенно в области иммигрантской политики мы сталкиваемся как в США, так и в других странах со всё большей криминализацией иммигрантских сообществ, негласным контролем правоохранительных органов над ними, а также формированием единой системы задержания иммигрантов и их депортации.

На фоне ослабления границ для капитала и товаров, применительно к людям имеет место лишь их укрепление. При мировом капитализме появляются рабочие-иммигранты, но эти рабочие не пользуются теми же правами, что и граждане принимающей страны. Лишённые де-факто или де-юре политических, гражданских или трудовых прав, предоставляемых последним, рабочие-иммигранты оказываются на самом низком уровне трудовой и социальной иерархии. Это делает их уязвимыми перед работодателями как в частном или государственном секторах, так и в состоятельных семьях, в результате чего они становятся мишенью для враждебной культурной и идеологической среды.