Текст книги "Преобразователи природы растений. К. А. Тимирязев, И. В. Мичурин, Т. Д. Лысенко"
Автор книги: Борис Келлер
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 5 страниц)
утро встаю, а ударили такие морозы, что у меня в кадке вода замёрзла на 2 сантиметра... Смотрю, вся сорная трава у меня побита морозом, а посередине валика стоит одна льнинка, как свечка. Я
воткнул около неё прутик и тщательно её берёг. Она у меня выросла почти в метр. Когда она
поспела, я её семена прибрал и хранил до следующей весны. Я думаю, если она перенесла такой
мороз, то следующей весной посею её семена пораньше. Я так и сделал – посеял небольшую
грядку. Они у меня хорошо взошли. В 1931 году ударили тоже крепкие утренники. Я встал утром и
думаю: цел ли мой питомец? Прихожу, а он цел. Я уже с этого участка собрал больше семян».
В 1933 году произвели пробу нового морозостойкого сорта льна, выведенного Барышевым. Когда
лён взошел в ящиках вместе с другими сортами льна, ящики были вынесены на мороз и стояли
там при температуре до —7—8°. Потом ящики внесли в тёплое помещение. Весь лён погиб, кроме
сорта, которой вывел Барышев, и ещё одного, выведенного Институтом льна.
Молодой колхозник-опытник Закалюкин решил вывести рожь, устойчивую против вымокания. Вот
как он это делал. У одного посёлка рожь годами вымокает на больших площадях. «Я в 1936 году
весной с вымочек выбрал уцелевшие кусточки. На 2 гектарах я набрал 22 куста, пересадил их на
опытный участок и вырастил их до осени. Убрал зерна с них 79 граммов, взял и высеял на опытном
участке широкорядным посевом с междурядьями в 50 сантиметров. Занял площадь в 2 сотых
гектара и весной искусственно затопил её на 18 дней. Рожь хорошо себя чувствовала и дала
прекрасный урожай: от 79 граммов я получил 80 килограммов чистого зерна, или сам-тысячу, что
составляет 40,3 центнера с гектара озимой ржи».
Когда бывает засуха, мороз и другие неблагоприятные климатические явления, надо тщательно
выискивать и выделять даже единичные культурные растения, которые оказались особенно
выносливыми по отношению к этим неблагоприятным условиям. Надо тщательно беречь каждое
семечко от таких выносливых растений и собирать семена у них с каждого растения отдельно и
потом отдельно их высеивать. Это путь для получения соответствующих выносливых сортов.
Большую ценность по своей выносливости и урожайности часто представляют испытанные
местные крестьянские сорта.
Например, пшеница очень страдает от грибной болезни—ржавчины. В старое время веками
совершался на полях отбор – бессознательный и сознательный. Погубит ржавчина урожай
пшеницы на поле. Если при этом уцелеют хотя бы немногие колосья, которые оказались
сравнительно устойчивыми к ржавчине, то от них собираются зёрна для будущего урожая.
Местные крестьянские сорта часто получались в результате подобного отбора в течение сотен лет.
Поэтому среди этих сортов есть немало таких, которые выносливы к невзгодам местного климата
и грибным болезням и ценны по урожайности. Старые русские крестьянские сорта нередко
попадали в Канаду, в Соединённые Штаты Америки. Там эти сорта получали широкое
распространение и потом, иногда почти без улучшений, но уже с новыми иностранными
названиями возвращались в Россию и встречали здесь другое, более хорошее отношение к себе.
Известно, что в царской России было распространено слепое преклонение перед заграничным и
пренебрежение к своему хорошему русскому, тем более крестьянскому.
Между тем никак нельзя пренебрегать лучшими местными испытанными крестьянскими сортами
культурных растений. Поддерживая их сортовые качества на высоком уровне, надо вместе с тем
работать над их дальнейшим улучшением.
Например, выведен новый урожайный сорт пшеницы, и первые опыты показали, что этот сорт
устойчив против ржавчины. Но ржавчина – это тоже живое растение из группы грибов. Этот
грибок естественным путём изменяет свою природу и может давать такие породы, которые более
приспособлены для нападения на пшеницу. И такие породы ржавчины могут поражать сорт, который считался раньше устойчивым. Один и тот же сорт пшеницы оказывается неодинаково
устойчивым к ржавчине в разные годы в зависимости от условий погоды. В одном районе, в одном
климате сорт может оказаться устойчивым к ржавчине, а в другом – неустойчивым.
Поэтому, если на поле сеется сорт пшеницы даже очень устойчивый к ржавчине, то надо иметь за
ним неослабное наблюдение и отбирать среди него растения с особенно высокой устойчивостью.
Искусственный отбор надо сочетать с умелым воспитанием растений. Кто хочет глубже войти в
дело улучшения природы растений, тот должен овладевать искусством преобразовывать их по
способу Мичурина и Лысенко, при помощи скрещивания и воспитания. Нужно только помнить, что
отдалённое скрещивание, по Мичурину, обещает более быстрый и крупный успех у плодовых
растений, которые размножаются прививкой, а не семенами. Это убедительно показал нам сам
Мичурин. А у однолетних и озимых растений потомство размножается семенами. И чтобы
получить в этом потомстве после отдалённого скрещивания новый, улучшенный сорт с
устойчивыми свойствами, нужна большая трудная работа над несколькими поколениями
растений.
Легче и быстрее можно получить хороший результат для однолетних и озимых растений при
помощи соответствующего межсортового скрещивания.
Из приведённых примеров видно, как важны и захватывающе интересны те задачи, которые стоят
перед каждым, кто хочет заняться преобразованием природы растений в интересах нашего
социалистического сельского хозяйства.
В своей книжке я старался показать, что в области преобразования природы растений в советском
народе выросла огромная творческая сила. Эта сила не только в учёных, достижения которых
получили небывало широкое использование в сельскохозяйственной практике, но и в том, что
наука и учёные стали народными, получили опору и помощь в массе простых людей – новаторов
дела – стахановцев растениеводства, колхозников-опытников, любителей-мичуринцев, юных
натуралистов.
Все эти преобразователи природы растений являются горячими патриотами своей
социалистической родины и имеют свою долю в грандиозных мирных и военных победах
советского народа.
Теперь перед нашими преобразователями природы растений встаёт новая очень важная задача: своими специальными знаниями и опытом помочь восстановлению сельского хозяйства в
районах, разрушенных немецко-фашистскими разбойниками.
Надо отыскать и восстановить в этих районах посевной и посадочный материал лучших сортов по
разным культурным растениям. Надо полностью использовать имеющийся опыт по воспитанию
растений, чтобы от лучших сортов получать и лучшие урожаи.
Этой книжкой я стремился помочь читателю глубже понять сущность и значение преобразования
природы растений для нашей социалистической родины, для великого дела Ленина – Сталина.
ПРИЛОЖЕНИЕ
В августе 1948 г. закончила свои работы сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук
имени В. И. Ленина. Доклад академика Т. Д. Лысенко на этой сессии о положении в биологической
науке, одобренный Центральным Комитетом ВКП(б), выражает линию большевистской партии.
Биология, как наука о законах возникновения и развития живой природы, является одной из
важнейших составных частей естественнонаучной основы марксистско-ленинского
мировоззрения. Понятно поэтому, что работы сессии вызвали всенародный интерес. Советский
народ – народ борец и созидатель – еще и еще раз показал, как близки и дороги ему интересы
передовой науки, так заботливо оберегаемой и развиваемой нашей великой партией Ленина —
Сталина
В докладе академика Т. Д. Лысенко глубоко и ярко показано, что в биологической науке
существуют два диаметрально противоположных направления: прогрессивное,
материалистическое – мичуринское, названное по имени его основателя – великого
преобразователя природы, выдающегося советского естествоиспытателя И. В. Мичурина, и
реакционное, идеалистическое – вейсманистское (менделевско-моргановское), основателями
которого являются буржуазные биологи Вейсман, Мендель, Морган.
Биологическая наука на всем протяжении своего развития была ареной острой идеологической
борьбы. Так и теперь борьба мичуринской биологической науки против вейсманистского
направления в биологии есть борьба двух непримиримых мировоззрений – борьба
диалектического материализма против идеализма, диалектики против метафизики, науки против
мистики. Это есть одна из форм идеологической классовой борьбы советских ученых-мичуринцев
и прогрессивных ученых зарубежных стран против реакционных биологов – вейсманистов.
Передовые ученые-мичуринцы борются против раболепия и низкопоклонства перед
реакционными буржуазными биологами, что имеет, к сожалению, место среди части советских
биологов (И. И. Шмальгаузен, Б. М. Завадовский, А. Р. Жебрак, Н. П. Дубинин и др.). Представители
реакционно-идеалистической, вейсманистско-моргановской «школы» оторвались от жизненных
интересов советского народа, не только оказались в стороне от его борьбы за планомерное
изменение природы на пользу социалистическому обществу, но и встали на недостойный
советского ученого путь борьбы с передовым, мичуринским учением. Вместо того, чтобы помогать
своему народу в решении неотложных задач, особенно в области сельского хозяйства, они
объективно тормозят поступательный ход сельскохозяйственной науки, мешают распространению
ее достижений. Их мировоззрение несет на себе печать чуждой, буржуазной идеологии, их
научная деятельность часто хуже всякой бездеятельности.
Советские ученые-мичуринцы исходят из того краеугольного положения марксизма-ленинизма, что «Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии. Оно
называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его
метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а
его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория —
материалистической» (И. Сталин).
Основным вопросом резко обострившейся борьбы, разделившей биологов на два непримиримых
лагеря, является старый вопрос: возможно ли наследование признаков и свойств, приобретаемых
растительными и животными организмами в течение их жизни? Иначе говоря, зависит ли
качественное изменение природы растительных и животных организмов от качества условий
жизни, воздействующих на живое тело, на организм?
Мичуринское учение, развитое в трудах И. В. Мичурина, В. Р. Вильямса, Т. Д. Лысенко, по своей
сущности материалистическо-диалектическое, фактами утверждает такую зависимость.
Менделевско-моргановское направление в биологии, по своей сущности метафизическо-
идеалистическое, бездоказательно отвергает такую зависимость.
Живая природа представляется морганистам хаосом случайных, разрозненных явлений, вне
необходимых связей и закономерностей. Все так называемые законы менделизма-морганизма
построены на идее случайности. Но подлинная наука – враг случайностей.
И. В. Мичурин говорил: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее – наша
задача».
Великая преобразующая сила мичуринского учения заключается в его тесной связи с практикой
социалистического сельского хозяйства, с колхозами и совхозами. Разработку глубоких
теоретических вопросов мичуринцы осуществляют в неразрывной связи с решением практически
важных задач социалистического сельского хозяйства. Сознательно и планомерно изменяя
условия жизни растительных и животных организмов, мичуринцы изменяют их природу, а тем
самым и их наследственность.
И. В. Мичурин создал более 300 сортов плодово-ягодных культур. Эти сорта значительно
превосходят по урожайности, зимостойкости и вкусовым качествам многие старые сорта, особенно те из них, которые были завезены из-за границы. Мичуринские сады распространяются
по всей стране. Большой заслугой Т. Д. Лысенко является то, что он высоко поднял мичуринское
знамя в биологии, развил учение И. В. Мичурина и обогатил социалистическое сельское хозяйство
выдающимися достижениями агробиологической науки. Яровизация зерновых культур, летние
посадки картофеля в засушливых районах Юга, новые сорта озимой пшеницы и хлопчатника, мероприятия по повышению урожайности проса, способ обогревания семян зерновых культур в
восточных районах, чеканка хлопчатника и другие достижения агрономической биологии высоко
подняли культуру колхозно-совхозного земледелия.
Комплекс Докучаева – Вильямса с его рациональными севооборотами, полезащитными
полосами, самыми совершенными приемами обработки почвы и удобрениями является
огромным достижением нашего самого передового в мире социалистического земледелия.
Велики достижения и мичуринцев-животноводов.
В противоположность мичуринской науке лженаучное учение морганистов-менделистов об
особом наследственном веществе, не зависимом от организмов и условий их существования, разоружает ученых и практиков в их борьбе за изменение природы растений и животных и тем
самым наносит вред социалистическому сельскому хозяйству. Наука же, которая оторвана от
народа, которая не дает практике ясной перспективы, силы ориентировки и уверенности в победе, недостойна называться наукой.
Не случайно поэтому сторонники вейсманизма, занятые в своих бесплодных исследованиях
экспериментами, оторванными от практики, ничего не могли продемонстрировать на сессии из
своих практических достижений.
Сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина подвела итог
многолетней борьбы двух направлений в биологии и показала полное торжество мичуринского
учения над обанкротившимся в теории и на практике менделизмом-морганизмом.
Мичуринская биологическая наука является не только законным преемником всего
прогрессивного, что дали передовые ученые всего мира в биологии. Творчески развивая
прогрессивные стороны дарвинизма, она смело отбрасывает все реакционное.
Теория Дарвина, являясь в своих основных чертах бесспорно материалистической, разбила
лженаучные представления о божественном начале в возникновении и развитии живой природы.
Но она содержит в себе ряд существенных ошибок. Так, например, большим промахом является
то, что Дарвин наряду с материалистическим началом перенес в свою теорию эволюции
сумасбродную реакционную схему английского попа Мальтуса о народонаселении. Эти
реакционные мальтусовские идеи подхвачены и пропагандируются вейсманистами в биологии.
Мичуринцы, как настоящие ученые-биологи, не только не замалчивают ошибочные стороны
учения Дарвина, но решительно их отбрасывают.
Мичуринская наука о законах развития живой природы представляет собой новую, более высокую
ступень развития человеческих знаний о культуре земледелия, новый, высший этап в развитии
материалистической биологии.
Прогрессивная биологическая наука обязана великому продолжателю дела Ленина – товарищу
Сталину тем, что он спас учение И. В. Мичурина, которое вошло золотым фондом в сокровищницу
наших знаний.
Участники сессии в письме к товарищу И. В. Сталину говорят:
«Мичуринская биологическая паука будет и впредь творчески развивать дарвинизм, неуклонно и
решительно разоблачать реакционно-идеалистическую, вейсманистско-морганистскую
схоластику, оторванную от практики, бороться против недостойного для советского ученого
раболепия перед буржуазной наукой, освобождать исследователей от пережитков
идеалистических, метафизических идеи. Передовая биологическая наука отвергает и разоблачает
порочную идею о невозможности управления природой организмов при помощи подконтрольных
человеку условий жизни растений, животных, микроорганизмов.
Наука должна учить исследователей дерзать в поисках путей и способов управления природой для
нужд людей».
История поставила советских ученых на большую высоту, но она возложила на них и большую
ответственность. Их патриотический долг – быть в первых рядах борцоз за преобразование мира, за укрепление экономического могущества и создание изобилия предметов потребления в нашей
стране. Для советского ученого нет более высокой чести, чем быть вместе со своим народом, в
первых его рядах в борьбе за коммунизм.
Сессия явилась большим событием в идеологическом воспитании наших кадров в духе
диалектического материализма. Вооруженные передовой научной теорией, советские биологи в
тесном единении со всем народом могут и должны еще успешнее решать грандиозные задачи, поставленные партией Ленина – Сталина на пути постепенного перехода от социализма к
коммунизму.
Выше знамя передовой, мичуринской биологической пауки!
(Из передовой газеты «Правда» от 12 августа 1948 г )
Заслушав и обсудив доклад президента Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В.
И. Ленина академика Т. Д. Лысенко «О положении в биологической науке», сессия академии
полностью одобряет доклад, в котором дан правильный анализ современного положения в
биологической науке.
В биологической науке определились два диаметрально противоположных направления: одно
направление прогрессивное, материалистическое, мичуринское, названное по имени его
основателя, выдающегося советского естествоиспытателя, великого преобразователя природы И.
В. Мичурина; другое направление – реакционноидеалистическое, вейсманистское (менделевско-
морга-новское), основателями которого являются реакционные биологи – Вейсман, Мендель, Морган.
Мичуринское направление исходит из того, что новые свойства растений и животных,
приобретенные ими под влиянием условий жизни, могут передаваться по наследству.
Мичуринское учение вооружает практиков научно обоснованными методами планомерного
изменения природы растений и животных, улучшения существующих и выведения новых сортов
сельскохозяйственных культур и пород животных.
Мичуринское направление в биологии является творческим развитием дарвиновского учения, новым высшим этапом материалистической биологии. Советская агробиологическая наука, опирающаяся в своих исследованиях на выдающееся учение И. В. Мичурина о развитии растений, В. Р. Вильямса о почвообразовании и приемах обеспечения условий высокого плодородия почвы и
получившая дальнейшее продолжение в исследованиях Т. Д. Лысенко и всего коллектива
передовых советских биологов, стала мощным орудием активного планомерного преобразования
живой природы. Мичуринское направление в биологии оказывает повседневную помощь
практике социалистического сельского хозяйства. Оно развивает новую прогрессивную
агробиологическую науку, все больше и больше расширяющую свою помощь колхозам и
совхозам, борющимся за высокую продуктивность социалистического сельскохозяйственного
производства. Единство теории и практики, как необходимейшее условие успешного познания
закономерностей развития живой природы, в мичуринской агробиологической науке находит
полное и ясное воплощение. Благодаря этому единству современная агробиологическая наука
сделала уже значительные успехи в научном познании и управлении живой природой. Нет
сомнений в том, что дальнейшее развитие учения И. В. Мичурина будет прогрессивно умножать
успехи в подчинении природы воле человека. Подавляющее большинство научных работников
сельскохозяйственных наук идет по мичуринскому пути. Этим работникам должна быть оказана
всемерная помощь и поддержка.
Менделевско-моргановское направление в биологии продолжает идеалистическое и
метафизическое учение Вейсмана о независимости природы организма от внешней среды, о так
называемом бессмертном «веществе наследственности». Менделевско-моргановское
направление оторвано от жизни и в своих исследованиях практически бесплодно.
Сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина считает, что
мичуринское направление, возглавляемое академиком Т. Д. Лысенко, проделало большую, плодотворную работу в разоблачении и разгроме теоретических позиций менделизма-
морганизма. Эта работа имеет большое положительное значение для развития передовой
биологической науки и практики сельского хозяйства.
Сессия отмечает, что до сих пор научно-исследовательская работа в ряде биологических
институтов и преподавание генетики, селекции, семеноводства, общей биологии и дарвинизма в
вузах основываются на программах и планах, пропитанных идеями менделизма-морганизма, чем
наносится существенный ущерб делу идеологического воспитания наших кадров. В связи с этим
общее собрание считает необходимыми коренную перестройку научно-исследовательской работы
в области биологии и пересмотр программ учебных заведений по разделам биологических наук.
Эта перестройка должна способствовать вооружению научных работников и учащихся
мичуринским учением. Это – необходимое условие успеха работы специалистов в производстве и
в исследовании актуальных проблем биологической науки. Одновременно с пересмотром
программ должна быть организована работа по созданию новых высококачественных учебников, по выпуску книг, брошюр, посвященных популяризации мичуринского учения.
Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина должна стать подлинно
научным центром всесторонней и углубленной разработки мичуринского учения.
Сессия академии считает необходимым подчинить исследования, ведущиеся в институтах
академии, задачам помощи колхозам, машинно-тракторным станциям и совхозам, ведущим
борьбу за дальнейшее повышение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности
животноводства.
Сессия академии призывает коллектив научных работников сельскохозяйственной науки, всех
агрономов, зоотехников, передовых людей колхозной деревни теснее объединиться вокруг
Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина и под руководством партии
Ленина – Сталина, Великого вождя трудящихся, учителя и друга советских ученых Иосифа
Виссарионовича Сталина, единым фронтом развивать мичуринское учение, передовую
агробиологическую науку, способную успешно решать задачи, поставленные нашей партией и
правительством перед работниками сельского хозяйства.
(Газета «Правда» от 12 августа 1948 г.)
СОДЕРЖАНИЕ
I.
Космическая роль растений
1.
Главная особенность питания у зеленых растений
2.
Накопление солнечной энергии
3.
Зелёные растения служат первоначальным источником
органических веществ пищи для всего живого мира
4.
Зелёные растения поддерживают атмосферу земли в
состоянии, пригодном для дыхания
5.
Как Тимирязев открыл у зеленых растений их великую тайну
II.
Тысячи лет труда и искусства
1.
Женщина-мать изобрела земледелие
2.
Древнее земледелие и садоводство
3.
Из русской старины
III.
Климент Аркадьевич Тимирязев
1.
Основоположник научного земледелия в России
2.
Распространение и развитие учения Дарвина
3.
Революционный демократ
IV.
Иван Владимирович Мичурин
1.
Трудный путь к великой цели
2.
Методы и теория творчества Мичурина
3.
Настойчивость и культура труда
4.
В царской России и в СССР
V.
Трофим Денисович Лысенко
1.
К знанию и исследованию
2.
Теория стадийного развития растений. Яровизация
3.
Яровизация и летние посадки картофеля
4.
От управления жизнью растений к преобразованию их
природы
5.
Чеканка хлопчатника. Внутрисортовое скрещивание
6.
Народный учёный
VI.
Стахановцы растениеводства и колхозники-опытники
1.
Стахановские урожаи
2.
Газовое удобрение
3.
Орошение
4.
Более полное использование вегетационного периода
в течение года
5.
Улучшение природы растений
Приложение
Выше знамя передовой, мичуринской биологической науки! (из передовой газеты „Правда'* от 12
августа 1948 г
Постановление сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И Ленина по
докладу академика Т Д. Лысенко о положении в биологической науке (газета „Правда" от 12
августа 1948 г.) . .
22
Цена 1 р 25 к
