Текст книги "Кьеркегор"

Автор книги: Бернард Быховский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 11 страниц)

Социально-психологической основой закономерности распространения экзистенциализма является соответствие кьеркегорианского иррационализма духовному климату эпохи заката капитализма, «сумерек Запада», по выражению Хайдеггера. «Человеческое существование вполне может стать трагичным во второй половине двадцатого века,– пишет персоналист А. Лессинг в своей статье „Гегель и экзистенциализм: о несчастье“.– Мы не можем скрыть того факта, что, несмотря на положительные успехи науки, технологии, демократических возможностей и возросшего уровня жизни, большая часть личной жизни остается во власти отчаяния, тоски и особенно неудовлетворенности. К этим именно условиям как раз и обращается философия существования...» (73, 76 и 61—62). Уже «трагическая диалектика» неогегельянца З. Марка устремляет философию в этом направлении. Экзистенциализм же во всех своих проявлениях представляет собой философское выражение глубокого духовного кризиса, неизбежного в эпоху деградации капиталистического общества. Если протестантская теология, находящаяся под влиянием кьеркегорианства, известна как «теология кризиса», то неокьеркегорианство в целом не что иное, как философия кризиса. Она является «выражением ситуации, в которой в данный момент находится разваливающаяся постройка, философией разлома, отсутствия опорного пункта, обусловленного сокровенными проблемами неуверенности в собственной безопасности... ситуации отчаяния... Это – адекватное выражение, раздирающий душу крик человека, находящегося в критическом состоянии» (53, 396—398). «В болезненности Кьеркегора мы находим,– по словам Томпсона,– общечеловеческое» (93, 45). Философия страха, тревоги, отчаяния, заброшенности, обреченности, смерти – таковы обычные характеристики экзистенциализма, данные этому течению самими его глашатаями, заменяющими «экзистенциалиями» и «пограничными ситуациями» традиционные философские категории и делающими их единственным предметом своих тягостных рефлексий.

Кьеркегор однажды сравнил себя с человеком, живущим на чердаке, который вот-вот рухнет, и знающим об этом. Вот почему в его философии нашли себя люди, живущие в обществе, обреченном на слом, люди, «потерявшие всякую почву под ногами» (82, 274). Беспокойство, растерянность, глубокий пессимизм, который тщетно пытаются преодолеть несбыточными, рассеивающимися, как дым, иллюзиями, создают психологическую атмосферу, наиболее благоприятствующую внедрению экзистенциализма в сознание людей. «Мир XX столетия, охваченный конвульсиями войн и революций, экономическими и социальными кризисами, не может больше узнать себя в философствованиях „Розовой библиотеки“. Но он узнаёт себя в трагических размышлениях Кьеркегора и в его активном пессимизме» (51, 117). О какой «разумной действительности» в капиталистическом обществе может идти речь в эпоху империалистических войн, фашистского варварства, нависшей над человечеством ядерной угрозы? На какой рационализм, какую логику, какую закономерность может полагаться буржуазная идеология, если они не только предвещают, но уже несут в себе крах всех буржуазных традиций, установлений, всего строя и уклада жизни, всего того, без чего буржуазное существование немыслимо. Личная патопсихология «единичного» стала рупором извивающегося в духовных судорогах безумного, безумного мира. «Кьеркегор, возможно, был болен, но ведь и все мы таковы»,– откровенно признает Ж. Гюсдорф (51, 107). «Великая болезнь нашего века,– ставит диагноз директор службы здоровья Гарвардского университета доктор Фарнсворт,– это никчемность, уныние и отсутствие смысла и цели в жизни» (цит. по: 26, 51).

Мы приводим суждения и оценки не посторонних, не чуждых, враждебных капиталистическому миру людей, а свидетельства изнутри этого мира, признания людей о мире, в котором они живут, интересы, заботы, настроения, треволнения которого – это их интересы и настроения. Мы приводим откровенные высказывания об обычных, «естественных», «нормальных» переживаниях человека, живущего, существующего в уродливом, болезненном мире, где «существовать» – значит непрестанно пробиваться сквозь колючую проволоку неразрешимыхпротиворечий.

Что же удивительного в том, что экзистенциализм оказался в этой среде наиболее созвучной философией? Что удивительного в том, что Кьеркегор предстал в этом мире ясновидящим прорицателем? «Разве характеристика такой больной эпохи, как наша, не такова, что мыслитель, глубоко погруженный в свой внутренний мир, подавленный, невротический, может наконец найти дорогу к сердцам и вдохнуть – поразительное противоречие! – обновление жизни уставшему миру». Этими словами заканчивает Маргарита Гримо свое, посвященное «меланхолии Кьеркегора», исследование (50, 203). Да, он дает отражение этой жизни, сознание бессмысленности такого существования, философское выражение упадочничества, но «обновление» ли? Экзистенциализм – духовное порождение того самого мира, который неизбежно обрекает на бессмысленное существование. Экзистенциалист, сознавая это, отрекаясь от этого мира, осуждая его, не порывает с ним, не восстает против него, не борется за его разрушение, преобразование, за построение иного, нового мира. Он, как Сизиф у Альбера Камю, сросся со своими страданиями, возлюбил их, не может и не хочет с ними расстаться: это егомир, его жизнь, егострадания, с которыми он неразлучно сжился.

Кьеркегорианство – наиболее яркая, типическая форма пандемии иррационализма, свирепствующей в современной идеалистической философии, для которой разум стал изжившим себя методом осмысливания, а научное миропонимание расценивается как архаический пережиток.

Убеждение в бессилии, несостоятельности, негодности рационального познания неизбежно заводит человеческую мысль в тупик. Загораживая путь к безграничному прогрессу теоретической мысли, иррационализм вообще, экзистенциализм в частности допускает лишь две альтернативы: либо фидеизм – либо абсолютный скепсис, «философию абсурда»; либо слепую веру – либо неверие во что бы то ни было; либо иллюзионизм – либо нигилизм.

Приложение.
Из работ С. Кьеркегора

На русском языке публикуется впервые

«ЕДИНИЧНЫЙ»

Предисловие [19]19
  «Hiin Enkelte» («Der Einzelne») – предисловие ко «Взгляду на мою деятельность как писателя» (опубликовано посмертно: 4, 13, 589—590; 6, 33, 96—98).


[Закрыть]

В нынешние времена – всё политика. Религиозное воззрение, как небо от земли, далеко от этого; как исходный пункт, так и конечная цель далеки от этого, как небо от земли, поскольку политическое начинается с земли, чтобы на земле и оставаться, тогда как религиозное, ведя свое происхождение сверху, хочет превозмочь земное и затем вознестись на небеса.

Нетерпеливый политик, чересчур поспешно чуть заглянув в эти страницы, наверное, найдет в них очень мало для себя поучительного: это неизбежно. Если же он, напротив, доброжелательно наберет немного терпения, то я убежден, что и он, даже в тех кратких замечаниях, которые изложены на этих страницах, обратит внимание на то, что религиозное является преображенным воспроизведением того, о чем политик, поскольку он действительно любит человеческое бытие и любит людей, задумывался в свои счастливейшие мгновения, хотя он и найдет религиозное непрактичным, ибо оно слишком возвышенно и чересчур идеально.

Это не может, однако, служить препятствием религиозному (человеку), хорошо знающему, что христианство является и называется практической религией, и вместе с тем знающему, что «прообраз» и вслед за ним регулярно образуемые производные «прообразы» каждый по-своему, с их многолетними усилиями, трудом, бескорыстием оказались неосуществимыми в мире, осмеянными, презираемыми и т. п., что должно для политика представиться как высшая мера непрактичности, тогда как один язычник и как раз «практический философ» древности [20]20
  Сократ.


[Закрыть]был душой и телом явным приверженцем такого роданепрактичности.

И все же, как бы оно ни было «непрактично», тем не менее религиозное есть преображенное в вечность воспроизведение прекраснейших грез политики. Никакая политика не была в состоянии, никакая политика не могла, ничто мирское не было в состоянии, ничто мирское не могло до конца продумать или осуществить ту мысль, что человечность (Menneskelighed) есть человеческое равенство (Verdslighed). Осуществить полное равенство в мирской среде, мирское равенство, т. е. в такой среде, сущность которой – различие, и осуществить ее по мирскому, в мирском равенстве, т. е. осуществить, творя различие,– это вовеки невозможно, что можно усмотреть из категорий. Ибо, если захотеть достигнуть полного равенства, необходимо начисто устранить «мирское», а когда полное равенство достигнуто, тогда «мирское» прекратило свое существование; но в таком случае не является ли своего рода одержимостью, когда «мирским» овладевает идея добиться полного равенства и добиться его мирским путем, как мирское равенство – в мирском, в земном равенстве! Лишь религиозное может при помощи вечного провести до конца человеческое равенство, человечность, богоугодное, существенное, немирское, подлинное, единственно возможное человеческое равенство, человечность, и поэтому также – да будет это сказано к его величию – религиозное есть истинная человечность.

Прошу мне предоставить еще одно слово. То, чего требуетвремя,– да кто может справиться с перечислением этого теперь, когда вследствие самосожжения, причиной и поводом которого было трение мирского о мирское, мирское было охвачено пожаром? Напротив, то, что для нашего времени в глубоком смысле необходимо, можно исчерпывающе выразить одним единственным словом: ему необходима вечность. Несчастье нашего времени как раз в том, что оно стало не чем иным, как «временем», временным, которое нетерпеливо не хочет ничего слышать о вечности, при этом даже благонамеренно или в бешенстве, с притворной подражательностью, хочет превратить вечное в нечто совершенно излишнее, что, однако, не удастся во веки веков; ибо, чем больше воображают, будто можно обойтись без вечного и чем больше упорствуют в том, что без него можно обойтись, тем больше лишь, по сути дела, в нем нуждаются.

Указатель имен

Адорно Т. В. 218

Аллисон Г. 129, 130

Андерсен В. 182

Андерсен X. К. 43, 138

Ансельм Кентерберийский 111

Анц В. 62, 92, 99, 118

Аристипп 148

Аристотель 76, 121, 215

Бакунин М. И. 9, 10

Барт Г. 211

Бауэр Б. 8, 17, 128

Беймлер А. 62

Бёзен Э. 21

Бёме Я. 12, 135

Бёрне Л. 174

Блекхем Г. И. 196

Бленшард Б. 151, 153

Боген И. 62, 137, 167, 219

Брен Ж. 186

Бруннер Э. 120, 211

Бубер М. 217

Бультман Р. 211

Бунзен X. К. И., фон 8

Валь Ж. 80, 87

Виардо П. 166

Габлер Г. А. 7

Гарелик X. 122, 131, 170

Гегель Г. В. Ф. 7, 12—16, 19—22, 24, 25, 27, 29, 30, 32-35, 53, 65, 68, 69, 71-73, 76, 77, 80—82, 85, 87, 89—91, 94, 99, 100, 104, 105, 116—119, 129, 132, 133, 138—140, 148, 208, 215, 218, 219

Гейне Г. 12, 35, 174

Гейсмар Э. 69, 118, 215

Гераклит 63

Гердес Г. 87

Герцен А. И. 89, 124

Гогартен Ф. 216

Гольбах П. 205

Гримо М. 48, 223

Гуссерль Э. 47

Гюсдорф Ж. 222

Декарт Р. 59, 89, 95, 96, 100

Демокрит 8, 64

Жоливэ Р. 121, 130, 131, 135, 182, 205

Зенон (элейский) 61, 80

Ибсен Г. 103

Иоанн (апостол) 25, 162

Иогансен У. 92

Камю А. 223

Кант И. 33, 35, 80, 115, 142, 146, 147, 152, 172, 215, 216

Карус К. Г. 94

Климакус И. 49

Коллинз И. 90, 91, 121, 122, 181, 197, 198, 212, 219

Кортезе А. 72

Кригер Л. 213

Кристиан VIII 176, 201

Кромвель О. 182

Кронер Р. 32

Кьеркегор А. 37

Кьеркегор М. П. 37

Кьеркегор С. A. passim

Лаплас П. С. 216

Лёвит К. 188, 195

Ленин В И. 89

Лессинг А. 220

Лоури У. 212

Лукач Д. 134

Лунд В. 76, 97

Лютер М. 202

Марк З. 220

Маркс К. 8, 17, 18, 34, 37, 89-91, 176, 188, 198

Марсель Г. 212, 217,220

Мартенсен X. Л. 42, 57, 200, 204

Мёллер П. М. 43

Менард П. 48

Меттерних К. Л. В. 9

Михелет К. Л. X. 15

Моцарт В. А. 144

Мюнстер И. П. 200, 201, 204

Нибур Р. 212

Ноак Л. 17, 211

Нордентофт-Шлехта К. 18

Ольсен (Шлегель) Р. 40-42, 45, 150

Павел (апостол) 25

Паскаль Б. 131, 166, 167

Патон Г. И. 170

Паульсен А. 62, 211

Пеллисон П. 162

Петр (апостол) 25, 152

Пий XII 220

Пилат П. 104

Платон 143, 215

Прайс Дж. 101, 134, 149

Протагор 105

Радемахер X. 197

Рильке Э М. 212

Родэ Э. 90, 91

Руге А. 15, 17

Сартр Ж.-П. 59, 99, 110, 176, 177, 217

Свенсон Д. Ф. 215

Сибберн Ф. X. 43

Сократ 63—66, 93

Спиноза Б. 100, 215

Тертуллиан 120, 127, 128, 174

Тиллих П. 212

Тильш Э. 99, 167

Томпсон Дж. 47, 144, 221

Тульструп Н. 43, 58, 169

Тургенев И. С. 166

Фалес 64

Фарнсворт Д. Л. 222

Фейербах Л. 8, 16, 17, 34, 56, 89, 94, 118, 119, 131, 132, 159, 173, 174, 186, 205

Фихте И. Г. 11, 33, 69, 96

Фредерик VI 175

Фредерик VII 176

Фридрих-Вильгельм IV 7, 8, 11

Хайдеггер М. 30, 217, 220

Хайс Р. 72, 87, 90

Хейберг И. Л. 42, 57

Хеккер Т. 195, 211, 216

Хельвег X. 47

Холенберг И 185

Хольм С. 196

Шеллинг Ф. В. 6—34, 43, 55, 208

Шлегель Ф. 41

Шлейермахер Ф. Э. Д. 30

Шопенгауэр А. 30, 90

Шпанг П. И. 7, 15

Шремпф X. 119, 211, 216

Штирнер М. 167, 188

Штраус Д. Ф. 8, 128

Шульц В. 32

Энгельс Ф. 6, 8, 15—17, 21, 22, 25, 27, 34, 176

Эпикур 8, 143, 148

Юм Д. 173, 174, 215

Ясперс К. 31, 33, 97, 185, 205, 211, 212, 217

Литература

1. Маркс К.и Энгельс Ф.Из ранних произведений. М , 1956.

2. Маркс К.и Энгельс Ф.Сочинения. Изд. 2-е.

3. Ленин В. И.Полное собрание сочинений. М., 1958—1966. Изд. 5-е.

* * *

4. Kierkegaard S.Samlede Vaerker. Kopenhagen, 1920—1936.

5. Kierkegaard S.Papirer. Kopenhagen, 1909—1948.

6. Kierkegaard S.Gesamrnelte Werke. Dusseldorf– Koln, 1951—1962.

7. Kierkegaard S.Tagebucher. Munchen, 1953.

8. Kierkegaard S.Journal. Paris, 1941—1957.

9. Kierkegaard S.Die Tagebucher. Dusseldorf– Koln, 1962—1963.

10 Киркегор С.Наслаждение и долг. СПб., 1894.

11. Киркегор С.Несчастнейший. СПб., 1908.

12. Киркегор С.Афоризмы эстетика.– «Вестник Европы», 1886, т. III.

* * *

13. Андерсен Г.-Х.Избранные сочинения, т. I. М., 1969.

14. Бакунин М. И.Собрание сочинений и писем, т. III. М., 1935.

15. Гайденко П. П.Трагедия эстетизма. М., 1970.

16. Гегелъ Г. В. Ф.Сочинения. М.—Л., 1929– 1968.

17. Гегель Г. В. Ф.Наука логики. М., 1970.

18. Гейне Г.Собрание сочинений, т. VI. Л., 1958.

19. Герцен А. И.Избранные произведения. Минск, 1954.

20. Герцен А. И.Былое и думы. М., 1970.

21. Ибсен Г.Сочинения, т. III. М., 1904.

22. Кант И.Сочинения. М., 1963—1966.

23. Кант И.Религия в пределах только разума. СПб, 1908.

24. Фейербах Л.Избранные философские произведения. М., 1955.

25. Фишер К.История новой философии, т. VII. СПб, 1905.

* * *

26. Adams Е. М.What, if anything, can we expect from philosophy today? – «The Personalist» (Los Angeles), 1968, vol. 49, N 1.

27. Adorno Th. W.Kierkegaard. Konstruktion des Asthetischen. Frankfurt a. М., 1966.

28. Adorno Th. W.Negative Dialektik. Frankfurt a. М., 1966.

29. Anz W.Kierkegaard und der deutsche Idealismus. Tubingen, 1956.

30. Anz W.Zum Sokratverstandnis Kierkegaards.– «Orbis Litterarum» (Kopenhagen), 1963, vol. XVIII, N 1-2.

31. Arendt H.Marx, Kierkegaard und Nietzsche.– «Preuves» (Paris), 1962, N 133.

32. Barth H.Die negative und die positive Philosophie. – «Studia philosophica» (Basel), 1954, Bd. XIV.

33. Barth K.Mein Verhaltnis zu S. Kierkegaard.– «Orbis Litterarum» (Kopenhagen), 1963, vol. XVIII, N 3-4.

34. Bense M.Soren Kierkegaard. Leben im Geist. Hamburg, 1942.

35. Blackham H. J.Six existentialist thinkers. London, 1953.

36. Blanshard B.Kierkegaard on faith.—«The Personalist» (Los Angeles), 1968, vol. 49, N 1.

37. Blanshard B.Reason and analysis. London, 1956.

38. Bogen I.Remarks on the Kierkegaard—Hegel Controversy. – «Synthese» (Dordrecht), 1961, vol. XIII, N 4.

39. Brurt I.Feuerbach et Kierkegaard.– «Cahiers du Sud» (Paris), 1963, N 371.

40. Brunner E.Offenbarung und Vernunf, 1941.

41. Collins J.The Mind of Kierkegaard. Chicago, 1953.

42. Diem H.Soren Kierkegaard. Spion im Dienste Gottes. Frankfurt a. М., 1957.

43. Fischer F. C.Existenz und Innerlichkeit. Munchen, 1969.

44. Garelick H. M.The Antichristianity of Kierkegaard. Den Haag, 1965.

45. Geismar E.Soren Kierkegaard. Gottingen, 1929.

46. Gerdes H.Soren Kierkegaard. Leben und Werk. Berlin, 1966.

47. Gill I. H.(editor). Essays on Kierkegaard. Minneapolis, 1969.

48. Gilson E.Recent philosophy. N. Y., 1966.

49. Glockner H.Hegelrenaissance und Neuhegelianismus.—«Logos», 1931, Bd. XX, H. 2.

50. Grimault M.La melancolie de Kierkegaard. Paris, 1965.

51. Gusdorf G.Kierkegaard. Paris, 1963.

52. Hegel G. W. F.Vorlesungen uber die Philosophic der Religion, Bd. 1. Berlin, 1932.

53. Heinemann F.Neue Wege der Philosophie. Leipzig, 1929.

54. Heinemann F.Die Philosophie im 20. Jahrhundert. Stuttgart, 1959.

55. Heiss R.Die großen Dialektiker des 19. Jahrhunderts. Koln—Berlin, 1963.

56. Henriksen A.Methods and Results of Kierkegaard studies in Scandinavia. Copenhagen, 1951.

57. Hoffding H. S.Kierkegaard als Philosoph. Stuttgart, 1902.

58. Hohlenberg I.Soren Kierkegaard. London, 1954.

59. Holm S.Kierkegaards Geschichtsphilosophie. Stuttgart, 1956.

60. Jaspers K.Aneignung und Polemik. Miinchen, 1968.

61. Jaspers K.Philosophie. Berlin, 1956.

62. Jaspers K.Schelling’s Große und sein Verhangnis. – «Studia philosophica» (Basel), 1954, Bd. XIV.

63. Johansen U.Kierkegaard und Hegel.– «Zeitschrift fur philosophische Forschung» (Meisenheim), 1953, H. 1.

64. Jolivet R.Introduction a Kierkegaard. Paris, 1946.

65. Jolivet R.Kierkegaard. Aux sources de l’existentialisme chretien. Paris, 1958.

66. Kampits P.Leo Gabriel: Existenzphilosophie.– «Philosophischer Literaturanzanzeiger» (Meisenheim), 1969, Bd. 22, H. 4.

67. «Kierkegaardiana». Kobenhavn.

68. «Kierkegaard vivant». Paris, 1966.

69. Kleine G.Marx and Kierkegaard.—«Lobkowicz N. (ed.). Marx and the Western World». Notre Dame, 1967.

70. Koch A.Philosophy for the time of crisis. New York, 1959.

71. Koktanek A. M.Schellings Seinslehre und Kierkegaard. Munchen, 1962.

72. Krieger L.History and existentialism in Sartre.– «The Critical Spirit» Boston, 1967.

73. Lessing A.Hegel and existentialism.– «The Personalist» (Los Angeles), 1968, vol. 49, N 1.

74. Linke P. F.Niedererscheinungen in der Philosophie der Gegenwart. Munchen—Basel, 1961.

75. Litt Th.Hegel. Heidelberg, 1953.

76. Lowith K.Von Hegel zu Nietzsche. Stuttgart, 1964.

77. Lowrie W.Kierkegaard. New York, 1962.

78. Lukacs G.Die Zerstorung der Vernunft. Berlin, 1954.

79. Mesnard P.Kierkegaard, sa vie son oeuvre. Paris, 1963.

80. Mora J.-F.Philosophy today. New York, 1960.

81. Nadler K.Hamann und Hegel – «Logos» (Tubingen), 1931, Bd. XX, H. 2.

82. Noack H.Die Philosophie Westeuropas im 20. Jahrhundert. Basel—Stuttgart, 1962.

83. Noack L.Philosophie-geschichtliches Lexikon. Leipzig, 1879. _

84. «Orbis Litterarum» (Kobenhavn), 1963, vol. XVIII, N 1—2.

85. Paulsen A. S.Kierkegaard. Deuter unserer Existenz. Hamburg, 1955.

86. Price G.The Narrow Pass. New York, 1963.

87. Prosch H.The Genesis of twentieth century philosophy. New York, 1966.

88. Rademacher H.Kierkegaard’s Hegelverstandnis. Koln, 1958.

89. Rohde P. P.S. Kierkegaard in Selbstdarstellungen und Bilddokumenten. Reinbeck, 1959.

90. Rubiczek P.Existentialism, for and again. Cambridge, 1966.

91. Schrader G.Kant and Kierkegaard on duty and inclination. – «Journal of Philosophy» (New York), 1968, N 21.

92. Schulz W.Die Vollendung des deutschen Idealismus in der Spatphilosophie Schelling’s.– «Studia Philosophica» (Basel), 1954, vol. XIV.

93. Thompson I.The lonely labyrinth. Illinois, 1967.

94. Thust H. S.Kierkegaard. Munchen, 1931.

95. Von Hagen E.Abstraktion und Konkretion bei Hegel und Kierkegaard. Bonn, 1969.

96. Wahl J.Etudes Kierkegaardiennes. Paris, 1949.

97. Wahl J.Les philosophies de l’existence. Paris, 1954.

98. Wahl J.Espoir et desespoir chez Kierkegaard. – «Cahiers du Sud» (Paris), 1963, N 371.

99. Wild J. D.The Challenge of Existentialism. Bloomington, 1955.

100. Wilson C.Introduction to the new existentialism. London, 1966.