Текст книги "По следам неизвестных животных"
Автор книги: Бернар Эйвельманс
сообщить о нарушении
Текущая страница: 16 (всего у книги 23 страниц)
Акулы попадались многим, но огромный землерой продолжает оставаться неуловимым. Поистине еще много загадок в этой таинственной стране. Если здесь на каждом шагу попадаются неведомые науке насекомые, рептилии и млекопитающие, то почему бы не существовать огромным чудовищам, которые не вымерли, найдя пристанище на обширных заболоченных областях, куда еще долго не ступит нога человека?
В Мадиди, например, находят впечатляющие следы, а индейцы рассказывают о гигантских созданиях, появляющихся наполовину из болот".
В приводимых сведениях отсутствуют точные размеры животных. Ни один свидетель не указывает на наличие лап, но, как правило, животное оказывается частично скрыто в воде.
– "Если животное не обладает лапами, – замечает доктор Будде, комментировавший работу Фрица Мюллера в своих "Натуралистических этюдах", – следует признать, что ему остается только ползать, как червяку: его чешуя должна способствовать при случае внедрению в грунт".
Здесь уместно вспомнить, что некоторым змеям действительно свойственна Способность зарываться в землю,
как, например, рогатой гадюке, живущей в Сахаре. БЫЛ ЛИ МИНЬОКАО
ГИГАНТСКИМ БРОНЕНОСЦЕМ? Таинственный миньокао мог вполне быть броне
носцем очень крупных размеров, этим живым танком, о которых мы упоминали в предыдущей главе.
Вынесенные из описания детали, такие, как окостенелый панцирь, вытянутая морда, рога, которые могут являться ми чем иным как ушами – все эти детали подходят для какой-либо разновидности глиптодона.
Если предположить в придачу и мощные когти, то это животное может быть вполне отнесено к землероям, какими и являются броненосцы. Если это так, то между ними должно существовать не только родство, но и сходство. Они должны были достигать около 4 метров в длину, а ходы, прорываемые ими, вполне могли служить причиной обвалов и оползней. Вспомним, что разрушения грунта африканским муравьедом приводят нередко к выходу из строя транспортных магистралей.
Для доктора Будде вполне допустимо, что мкньокао принадлежали к группе колоссальных размеров броненосцев, доживших незамеченными до современной эпохи благодаря подземному существованию.
Если миньокао и глиптодов – одно и то же, то между ними все же есть одно большое различие, с которым не могут не согласиться зоологии. Как мы выяснили, таинственным существам полюбились сырые места обитания, что мало похоже на пристрастия броненосцев.
Все же заметим, что напрямую ничто не мешает предположить, что в силу определенных обстоятельств гигантский броненосец стал предпочитать заболоченные места. Мы вообще очень мало знаем о повадках этих бронированных монстров.
Известно достаточно примеров, когда в одном животном совмещались повадки амфибии и землероя. Кроме утконоса, к ним относятся многие насекомоядные, бобры, мускусная крыса.
Кроме того, тяжеловесный гигант мог стремиться облегчить в водной среде свой вес, наподобие динозавров, таких, как диплодок.
И, наконец, присутствие чешуйчатого покрова объясняет, почему ряд свидетелей принимали диковинного зверя за змею шириной в метр и больше.
Не исключено также, что легенды о миньокао создались на основе смешанного образа, родившегося от созерцания одновременно глиптодонов и гигантских удавов, живущий; на болотах.
Конечно, не помешали бы более точные описания легендарного гиганта, прежде чем делать какие бы то ни было, смелые предположения. Современный взгляд на неоглиптодонов может оказаться далеким от действительности. На какого бы древнего происхождения ни были эти животные, в их современном существовании я бы не усматривал ничего поразительного.
Глава III ЧЕЛОВЕКООБРАЗНАЯ ОБЕЗЬЯНА НОВОГО СВЕТА
Помните ли вы странную историю, происшедшую с Кандидом и его верным другом Какамбо, когда они заблудились, путешествуя по Амазонии?
Услышав крики, которые должны были принадлежать испуганным женщинам, они устремились, готовые прийти на помощь, навстречу кричащим. Какие только неожиданности не случаются в этих диких местах!
Кричали две совсем голые девушки, которые легко бежали по краю лужайки. Их преследовали две обезьяны, старающиеся укусить их за ягодицы.
В благородном порыве Кандид вскинул свое двуствольное испанское ружье и убил обеих обезьян.
Как же был удивлен он, когда спасенные им девицы принялись расцеловывать преследователей и лить по ним слезы.
Еще больше он был поражен, когда Какамбо объяснил ему, что он по ошибке убил любовников этих дам.
– Мой дорогой хозяин, – сказал Какамбо, – вы всему удивляетесь! Почему вам кажется странным, что в некоторых странах обезьянам удается добиться расположения женщин? Ведь они на четверть люди, точно так же как я на четверть испанец.
– Увы! – ответил Кандид. – Я и забыл, что мадам Панглосс рассказывала мне, что раньте случались подобные истории, и что в результате от таких нарождались фавны и сатиры, особенно в античную эпоху. Но я всегда принимал эти рассказы за небылицы.
– Теперь вы, должно быть, убедились, – сказал Какамбо, – что это правда, в поняли, как проводят время некоторые особы, которые не получили должного воспитания...
Этот забавный анекдот потерял бы соль, если бы он не имел под собой реального основания.
Вольтер всегда старался увязать произведения с самыми волнующими вопросами своего времени, то есть с научными открытиями или, по крайней мере, с тем, о чем принято было говорить в светских кругах.
ЧЕТВЕРОРУКИЕ ДЕМОНЫ
За два столетия со времени открытия Южной Америки из нее было привезено в Европу множество разных обезьян, некоторые из которых, как предполагали, могли быть гибридом человека и обезьяны. Вспомним, что в эллинистическом мире подобными гибридами считались сатиры и фавны. Как сегодня стало известно, мифы о них возникли вследствие искаженных рассказов о человекообразных обезьянах. Наука установила, что в Южной Америке живут обезьяны только среднего роста, и все они имеют длинный и цепкий хвост. Ни человекообезьян, ни обезьянолюдей там нет.
Откуда же Вольтер почерпнул сведения об антропоидных обезьянах в Южной Америке? Точных указаний на этот счет нет. Но более чем вероятно, что он знакомился с записями миссионеров-иезуитов, над которыми любил насмехаться.
Одним из таких "воспоминаний" является труд отца Симау ди Вашконселуша "Noticias cliriosas е necesarias das casas do Brazil". Трудно ручаться за научную достоверность этой работы. Например, в ней упоминается о монстрах с человеческим телом, населяющих леса Бразилии, о карликах, называемых "гоазисами", о диких людях с кривыми ногами и о бесстрашных великанах высотой в три с половиной метра.
Легко заметить на этих описаниях налет восточных легенд, пришедших в Европу в незапамятные времена. Отсюда возникает очень сильное подозрение, не потому ли так богаты индийским колоритом свидетельства первых покорителей материка, что они были убеждены, будто попали в Индию. Стоит ли тогда удивляться легендам древних индусов о совокуплениях с обезьянами, снова дошедшим до нас, но уже из Америки?
Оказывается, не одни конкистадоры служили источником распространения этих мифов. Их доносили потом индейцы из самых удаленных мест, которые не вступали в контакт с белыми. Многие из их преданий подтверждались.
Нам остается лишь внимательно прислушаться к тому, что рассказывают нам свидетельства древних путешественников, добравшихся до Нового Света. Так, во время освоения "Гвинейской империи" в 1595 году сэр Уолтер Рейли и его преемник Лоренс Кеймис собрали воедино множество местных легенд, согласно которым и в этих краях обитали фавны. В ту эпоху, когда об эволюционном развитии никто даже не подозревал, было принято считать существо, напоминающие сразу двух-животных, гибридом этих животных. В нашем случае это произошло с человеком и обезьяной.
Вот отрывок из "Хроники Перу", опубликованной приблизительно в то. же время испанским историком Педро Сиесаде Лионом:
"Рассказывают также, что в некоторых местах живут (хотя я самих и не видел) очень крупные обезьяны, которые лазают по деревьям, и с которыми местные жители вступают во взаимоотношения как с женщинами. Считается, что в мужчин до совокупления с ними вселяется демон, поэтому и рождается монстр. У него обычно голова и половые органы человека, а руки и ноги – обезьяны. Он весь покрыт шерстью и не умеет разговаривать, только жалобно мычит".
Как мы видим, этот рассказ очень напоминает эпизод с Кандидом, описанный выше.
УЖАС В МАТУ ГРОССУ
Правда ли то, что в Южной Америке живут рослые обезьяны, такие, как шимпанзе и гориллы, а, может быть, даже и крупнее?
Еще раз напомним, что часто слухи о человекоподобных обезьянах приходят из районов, куда еще не проникла цивилизация.
Достигнув Верхне-Оринокского водопада, не освоенного переселенцами, Александр фон Гумбольдт узнал от индейцев о "мохнатом лесном человеке", которому приписывались разрушение хижин, похищение женщин и вкус к человеческой плоти. Индейцы региона и даже миссионеры из соседних областей верят в существование этих сказочных созданий. Которых называют в азитр и, то есть "большими демонами".
Нравы, которые приписываются таинственным людоедам, очень напоминают горилл, но не надо забывать, что в то время о крупных африканских обезьянах совершенно ничего не было известно на Западе.
Согласно Гумбольдту, эта "сказка", как он ее называет, появилась вследствие столкновений со "следами того крупного медведя, которые так напоминают человеческие, и обладателя которых в разных странах обвиняют в охоте за женщинами".
Знаменитый английский натуралист Филипп Госс задал закономерный вопрос: что за "крупный медведь" появился в Венесуэле, ведь единственный встречающийся медведь обладает довольно скромными размерами. "Его присутствие на южноамериканском коатимемге также сомннтеяыю и нуждается в доказательствах, как и существование крупных обезьян. Однако, не приняв во внимание аргументы Гумбольдта, Госс все же допустил, что в Амазонки могут водиться виды обезьян, до сих пор не известные науке.. Во многом эта фраза, произнесенная в 1860 году, оказалась пророческой.
Даже в XX веке по Южной Америке, ще многие территории продолжают оставаться малоизученными, ходят легенды и слухи о чудищах с человечьим обликом.
А теперь.посмотрим, что писал об этом наиболее эрудированный из английских писателей-натуралистов Фрэнк Леби:
"Искатели золота, основавшиеся на реке Арагвайе, что течет недалеко от Мату Гроссу, несколько раз слышали душераздирающие крики, несущиеся издевственноголеса. Потом там находили трупы заблудившихся домашних животных, и каждый раз у них был с корнем вырван язык. На песчаном пляже той реки встречались отпечатки ступней, похожие на человеческие, но в длину они имели около 55 сантиметров".
Странно здесь не столько то, что следы напоминают человеческие, ибо на них могут быть похожи следы обезьяны, медведя или крупной рептилии, но что они оказались такой неимоверной длины. Ни одно животное этого региона не обладает такими следами, если только они не принадлежат доисторическим динозаврам Prestosuchus chiniquensis, остатки который находят в Бразилии. Их следы несколько напоминают человеческие.
Другой интересный момент – вырванные языки. Чтобы схватить и вырвать бычий язык, нужна не только необыкновенная сила, но и определенная ловкость руки. А что касается самой манеры, то она по изощренности должна принадлежать "настоящему" людоеду. Предположение настолько невероятное, что ученому трудно принять его всерьез. Но если допустить, что подобные существа когда-то населяли сушу более-менее повсеместно, то почему бы небольшому количеству их представителей не сохраниться в укромных областях, вроде Гималаев или дебрей Амазонки?
В принципе даже несколько неправдоподобно, что огромный непроходимый бассейн Амазонки и Ориноко, а также высокогорье Анд, не сохранили каких-либо невероятных существ. Но до сих пор большинство свидетельств по поводу существования объектов, загадочных для ученых, не подтверждены бесспорными доказательствами и вызывают скептическое отношение большинства натуралистов. Впрочем, следует исключить отсюда открытие рыжих обезьян, похожих обликом на человека, которые попадались на глаза исследователей несколько раз и были сфотографированы.
БОЛЬШАЯ БЕСХВОСТАЯ ОБЕЗЬЯНА ФРАНСУА ДЕ ЛУА
Вот что говорят факты. В 1917 году швейцарский геолог Франсуа де Луа углубился с горсткой сопровождающих в горный район Сьрра-де-Перийя, покрытый непроходимыми густыми лесами, между Венесуэлой и Колумбией. Здесь обитали опасные индейцы мотилоны.
Экспедиция длилась три года. Измотанные, изнуренные лихорадкой и стычками с туземцами, они вновь вышли к людям в 1920 году близ реки Кататумбо, на юго-западе от лагуны Маракайоо.
На последнем этапе пути, недалеко от реки, де Луа вдруг натолкнулся на двух обезьян высокого роста, которые двигались на его группу, причем выпрямившись и держась за кусты. Они казались чрезвычайно рассерженными, кричали, жестикулировали, обламывали сучья и размахивали ими как оружием. Наконец, в припадке ярости обезьяны стали испражняться себе в ладони и швырять экскрементами в людей.
Приготовившись к защите, Франсуа де Луа и его компаньоны, привычные к обороне, вскинули ружья, чтобы выстрелить в самца, который явно сооирался перейти к атаке. Реакция самца удивила их. Увидев ружья, он ринулся назад, подставив самку под залп, и убежал, оставив ее чужакам.
Сваленную пулями обезьяну дотащили до реки, усадили на ящик из-под бензина и сфотографировали, предварительно уперев ей под подбородок шест, чтобы сохранить вертикальное положение.
"Примечательно то, – писал потом Георг Моитандон, которому де Луа рассказал о происшествии, и который познакомил с ним ученый мир, – что эти обезьяны оказались совершенно незнакомы креолам, которые сопровождали геолога. Остается неясным пока, в каких отношениях находились с ними мотилоны". Откуда же взялись эти таинственные обезьяны? На первый взгляд, судя по фотографии, их следует безоговорочно отнести к коатам, или паукообразным обезьянам. Останавливает лишь разочарованное выражение их морд, совсем человеческое. Такого выражения, пожалуй, не встретить и у антропоидных обезьян.
Если продолжать детальное изучение сфотографированной обезьяны, нельзя не заметить, что ноздри ее широко расставлены и разделены хрящевой перегородкой. В таком случае ее следует отнести к широконосым обезьянам, как и всех обезьян Южной Америки.
"Вообще же, – высказал свое мнение профессор Жало, в лице этой обезьяны очень много черт коатов. Особенно очертания глаз, надбровных дуг и скул".
С другой стороны, большой палец этой обезьяны предельно мал, что также свойственно коатам. Наконец, поражает длина ее полового органа, который, как оказалось, был не пенисом, клитором (напомним, что речь шла о самке).
Однако не стоит удивляться, у самок коатов клитор хорошо развит и ни по длине, ни по толщине не уступает пенису самца. Но у обезьяны Франсуа де.Луа клитор еще более развит, чем у самок коатов. Я могу подтвердить сказанное, так как своими глазами видел в Антверпенском зоологическом саду живых черных коатов, у которых клитор не только внешне был сходен с пенисом. На внутренней стороне у него можно различить борозду уретры, через которую поступает моча.
Если примат де Луа действительно был коатом, то как объяснить то обстоятельство, что швейцарский геолог в самый критический момент своего похода принялся фотографировать такое распространенное в Южной Америке животное? Если даже набор черт встреченной им обезьяны напоминает коатов (не исключая кидания во врага свежих испражнений), то нельзя оспорить более крупный рост, более плотное строение тела и отсутствие хвоста. Это последнее обстоятельство кажется самым убедительным, так как у всех коатов есть длинный и цепкий хвост.
ПРИМАТА НАЗВАЛИ АМЕРАНТРОПОИДОМ
Полное отсутствие хвоста у крупных американских обезьян приближает их к антропоидам Африки и Азии, поименно эту деталь нельзя обнаружить на фотографии!
Тело обезьяны де Луа, бесспорно, крупнее и массивнее, чем обычных коатов. Кроме того, ее грудная клетка выглядит довольно плоской, что также характерно для антропоидов. А лицо кажется развитее, чем у коатов. Волосяной покров более густой и жесткий, оя запоминает, скорее, шубу гиббона или орангутана. задние лапы кажутся короче передних, что также придает сходство с антропоидами и удаляет от южноамериканских обезьян. Известно, что у антропоидов задние лапы несколько укорочены.
Есть и другая характеристика, которая служит отличительным признаком между обезьянами Нового Света (Platyrrhinien) и Старого Света (Catarrhinien), и особенно антропоидных. У первых 36 зубов, у вторых, при отсутствии, малых коренных зубов в каждом ряду, их всего 32. К кому же с этой точки зрения следует отнести обезьяну де Луа? Увы, это невозможно проверить. Впрочем, если бы такая цифра оказалась точной, никто не мешало бы решить, что у обезьяны обычный для южноамериканских приматов зубной аппарат, но последние коренные зубы еще не прорезались. Хотя это было бы несколько странно для взрослого животного. Здесь же уместно напомнить, что у американских обезьян, как заметил в фундаментальном труде доктор Шарль Беннежеан, прослеживается скорее тенденция к увеличению числа коренных зубов.
Одним словом, чтобы поставить точку в этом вопросе, следовало бы детально рассмотреть рот подстреленной особи. К сожалению, обработанный и приготовленный для хранения череп ее был использован одним 1й членов экспедиции в качестве резервуара для соли. От сухости и жары он распался на составляющие его кости, которые были затем друг за другом утеряны.
Мы можем довольно точно установить рост животного и сделать затей некоторые выводы.
Самые крупные обезьяны Южной Америки, ревуны, коаты и шерстистые обезьяны, не превышающие в полный рост 1 метра 10 сантиметров. Де Луа утверждал, что его обезьяна была значительно выше. Сначала он назвал по памяти цифру 1,35 метра, то сеть 4 ступни и 5 пальцев, но позже, справившись в своих записях, посланных раньше матери, установил, что точный рост убитого животного был равен 1 метр 57 сантиметров от головы до подошв ступней.
Кем бы не являлась эта обезьяна, в любом случае она представляла собой новое для науки животное. Нашлись скептики, которые не поверили в точность сделанных геологом измерений роста американской обезьяны. Но эти измерения довольно легко проверить, если взять в качестве сравнения ящик, на котором устроили жертву. Надо всего лишь знать его размеры.
Расчет относительно ящика был проверен на заседании Академии наук 11 марта 1929 года, гае со своим описанием "обезьяны с антропоидной внешностью" выступил профессор Монтандон:
"Согласно определению господина Синтрака, который рассчитал высоту ящика по количеству досок, его высота составляет около 50 сантиметров, а высота животного равна соответственно около 1 метра 60 сантиметров. Если же исходить из того, что стандартные ящики для хранения бензина имеют высоту 45 сантиметров, рост обезьяны (в три и одну треть раза выше) имеет высоту 1 метр 50 сантиметров".
Вот каков был рост открытых де Луа обезьян. Выходило, что их рост был выше, чем у шимпанзе, у которых самки не превышают 1 метра 30 сантиметров.
На основании одной только фотографии и данных, сообщенных самим ФрансуадеЛуа, профессор Монтандон тщательно описал новое животное и присвоил ему имя Ameranthropoide loysi, отразив в нем "антропоидность" американской обезьяны и заслугу первооткрывателя.
Некоторых зоологов шокировала та поспешность, с которой малоизученным обезьянам было дано имя "антропоидов". Им хотелось бы сохранить это название для хорошо изученных обезьян Старого Света. Хотя на самом деле это название никак не может быть использовано в систематике: по некоторым характеристикам орангутан ближе стоит к гиббонам, азиатам, как и он, чем к африканским гориллам и шимпанзе.
Проще говоря, термин "антропоиды" охватывает, независимо от происхождения, всех крупных обезьян, лишенных хвоста, задние лапы которых короче передних, а грудная клетка уплощена. Следовательно, если новая американская обезьяна и родственница коатов, то ничто не мешает ей называться одновременно антропоидной.
МОЖЕТБЫТЬ, ЭТО АМЕРИКАНСКИЙ ПИТЕКАНТРОП?
При описании амерантропоида де Луа доктор Л А Монтандон использовал два любопытных документа, доказывающих, что присутствие на южноамериканском континенте крупных обезьян не такая уж редкость.
Первый принадлежит перу Педро Сьеса де Леона, отрывок из которого мы уже приводили. Можно предположить, что описание чем-то напоминает обезьян де Луа.
Второй впечатляющий документ говорит о возможном существовании крупных обезьян-гермафродитов, как и самки коатов. Речь идет о статье, опубликованной в американском научном журнале "Новые научные документы". В ней говорится об археологической находке, сделанной на полуострове Юкатан в Мексике (цитирую перевод Монтандона):
"Высеченные из камня статуи, напоминающие горилл, найдены в стране, где гориллы никогда не встречались. Они являются одними из загадочных экспонатов Меридского археологического музея (Юкатан). У двух этих статуй отсутствуют ноги, но они изображают стоячие фигуры. Размеры одной из них более 5 ступней, начиная от скола на бедренном уровне.
Одна из статуй кажется двуполой, так как помимо мужских признаков она по-матерински несет на левой руке детеныша. У изваяний определенно обезьяний вид, но одновременно необычный для обезьян. У них хорошо выражены брови, широкая грудь и выгнутая спина. Каких-либо преданий или легенд, объясняющих происхождение этих созданий, обнаружить не удалось. Жители рассказывают, что эти изваяния испокон веков находились в их местности".
Наконец, по словам профессора Монтандона, если верить индейцам мотилонам, их район до последнего времени населяли пигмеи. Профессор считал, что называемые индейцами "маленькие люди" на самом деле крупные обезьяны. Так как внешность последних очень напоминает человеческую и они нередко ходят по земле на двух конечностях.
Последняя гипотеза была отвергнута после того как было доказано, что пигмеи на самом деле являются людьми. Сам маркиз де Эврин долго жил среди индейцев лилипутского роста, зовущихся маракчитосами.
Было собрано множество фотографий и даже снят фильм о них. Это лишний раз доказывает, что легенды о южноамериканских карликах не лишены реальной почвы.
В комментариях о свойствах амерантропоидов де Луа Жорж Монтандон настолько увлекся, что уже не хотел ставить своих любимцев рядом с антропоидами Старого Света. Он ставил их выше. "Если только, – писал он, хорошо развитый лоб нашего объекта не является следствием оптического эффекта, я не исключаю, что открытое существо принадлежит к гоминидам, аналогичным, скажем, питекантропам".
Мне кажется, что терминология профессора не оправдана, так как термин "гоминиды" следует применять единственно к представителям рода Homo. Питекантропов же, как и, возможно, амерантропоидов де Луа, правильнее называть "прегоминидами".
Можно без предвзятости обнаружить немало сходства между лицами амерантроноида и питекантропа, реконструированного фон Кенигевальдом в 1983 году, причем лицо последнего, по моему мнению, излишне "гуманизировано".
Отсутствие волосяного покрова на самом лице, умеренная обволошенность головы, наличие бровей, губ, глазной склеры – все черты сходства бросаются в глаза при одном только визуальном сравнении фотографического изображения. К этому можно прибавить одинаковый овал лица и посадку головы.
Одновременно мы констатируем, что анатомия лица амерантропоида отличается от анатомии лица обычного коата. У первого контур лица овальный, у второго скорее треугольный. К этому прибавляется яркое выраженная массивность головы обезьяны де Луа, тогда как у коатов она намного изящнее, особенно низ лица.
С другой стороны, хотя фотография амерантропоида сделана в фас, налицо различие между профилями его и коата. Его профиль, скорее, должен напоминать профиль морды капуцина, другой южноамериканской ооезьяны среднего роста.
У коатов нижняя часть лица вытянута, тогда как у капуцинов она более укорочена, не выпячена, точно так же как у амерантропоидов.
Было бы совершенно абсурдно причислять амерантропоидов к "недостающему звену", то есть к переходной группе между человеком и обезьяной. Не только на основании палеогеографических данных, которые исключили Америку из списка возможных колыбелей человечества. С каждым днем все яснее становится, что знаменитый родственник обезьян и человека полностью исчез миллионы лет назад.
Иначе.говоря, крупная обезьяна де Луа – примат, который приобрел в условиях, очевидно, сходного развития те же внешние черты, что и питекантроп или его собрат синантроп. Эта версия вполне может быть допустима.
Сегодня хорошо известно, что у синантропа, который был, без сомнения, одной из разновидностей питекантропа, "челюстная кость была сильно выдвинута вперед, нос приплюснут, а во внешности – ярко выражена антропоидность" (профессор С. Арамбур).
МОЗГ АМЕРАНТРОПОИДА ВЫЗЫВАЕТ СПОРЫ УЧЕНЫХ
Очень интересно было бы узнать объема мозга обезьяны де Луа. Если он достигает, что было бы сенсацией, объем мозга питекантропа, то можно себе представить, насколько важным для науки стало бы изучение ее психики и поведения. Известно, что череп яванского питекантропа, наиболее хорошо сохранившегося, содержал в себе мозг объемом 775 кубических сантиметров что является средним объемом между гориллой (600 CMJ) и современным европейцем (1 320 см"). С этой точки зрения пекинский синантроп, так похожий на яванского питекантропа, представляет более развитую разновидность гоминидов, так как объем его мозга колеблется между 915 куб см и 1 225 куб. см , то есть в среднем 1 040 см.
Известно также, что антропологи придают наиважнейшее значение размерам мозга, так как это единственный критерий, по которому можно судить остепени развитости найденного антропоидного существа. Тем не менее, никто не отрицает, что абсолютный объем мозга, как и его вес, не может служить критерием оценки умственного потенциала. Так, мозг слона приблизительно в четыре раза больше мозга человека, а мозг кита больше его в пять раз. Другими словами, более логично судить об интеллекте с помощью относительного объема мозга по отношению к полному весу тела.
Вопреки ожидаю, мозг человека не стоит во главе перечня относительных объемов мозга. Его опередили и американские обезьяны. Тогда как у человека вес мозга составляет 1/46 полного веса тела, у капуцинов и коатов он составляет где-то 1 /16 полного веса.
Но так как при этом человек все же "умнее", ученые продолжали предлагать формулы, более или менее удачные, для расчета "умственного показателя", который позволили оы человеку занять подобающее место среди живых существ. В этих формулах продолжают играть существенную роль вес мозга и тела, но многие авторы добавляют еще и рост объекта.
Как бы то ни было, принимая во внимание и рост, и массу тела, приходится согласиться, что мозг обезьян Нового Света кажется" солиднее" мозга обезьян Старого Света, включая антропоидов.
Замечательное развитие мозга южноамериканских обезьян не является следствием их общего физического развития. Как доказали работы по психологии голландского ученого Биренса де Хаана, обучаемость капуцина, размер которого не превышает кошку, не уступает выдающимся возможностям шимпанзе.
Если, как это обстоит в случае с африканскими и азиатскими обезьянами, у их американских сородичей интеллект также пропорционален росту, амерантропоид должен расцениваться по "уму" выше шимпанзе или гориллы. Очень вероятно, что объем его мозга значительно превосходит их объемы. Без сомнения, он больше, чем объем мозга питекантропа, а может быть, и человека. Действительно, если пропорции тела останутся неизменяемыми, коат высотой с человека будет иметь более тяжелый мозг. А у амерантропоида, как мы убедились, рост приближается к росту человека.
Так как, несмотря на это обстоятельство, крупная венесуэльская обезьяна уступает в интеллекте человеку (иначе на планете господствовали бы они, а не люди!), было бы чрезвычайно интересно провести сравнительный анатомический анализ, особенно нервной и эндокринной систем антропоида и человека одного и того же роста и веса. Такое сравнение позволило бы, помимо всего прочего, установить, какую роль играют масса, объем и форма мозга в степени интеллектуальности.
АМЕРАНТРОПОИД НЕ КОАТ
Некоторые крупные ученые, такие как сэр Артур Кейтч, отнеслись к появлению новой обезьяны крайне недоброжелательно. Он безапелляционио зазвал рассматриваемое животное банальной разновидностью коатов, хвост которой искусно спрятан фотографом. Сам де Л у а был объявлен им мистификатором.
Если даже не брать во внимание рост животного – так как он может быть оспорен недоброжелателями, – одно лишь визуальное наблюдение фотографии говорит о том, что мы имеем дело с новым видом обезьян. Это настолько очевидно, что хочется задать вопрос: видел ли когда-нибудь сэр Артур живого коата?
Знаменитый американский знаток млекопитающих Филлип Херсковиц, который проник во время войны в исследуемый швейцарским геологом район и не обнаружил никаких следов амерантропоидов, предложил выделить его в особую разновидность коатов. По его мнению это был коат-метис (Ateles hybridus). Одну такую разновидность уже знали ученые. В 1826 году Ле Плей добыл ее представителя, с тех пор экспонат хранится в Колумбии в Музее естественной истории. Я имел возможность убедиться, непосредственно созерцая его, что он имеет мало отношения к нашему амерантроповду. Волосяной покров его несколько напоминает обволошенность обезьяны де Луа, но ни рост, ни особенно, характер лица не имеют с ней ничего общего.
Итак, для окончатетаного вывода оставалось только поймать живого амерантропоида или по крайней мере сфотографировать его сзади, что убедиться в отсутствии хвоста.
Де Луа не был единственным, кто встречал в Южной Америке крупных обезьян. Равно как Педро Сьеса де Леон не был единственным, кто собирал о нем легенды аборигенов. Их записал сам Гумбольдт. Надо заметить, что такого рода предания бродят вй всем протяжении Амазонии, а не только на венесуэльско-колумбийской границе. Даже маркиз де Эврян, одни из лучших знатоков бассейна Амазонки и ее притоков, посвятил им несколько строк в дневниках:
"Мне сообщили о существовании крупных обезьян в районе обширнейших лесов к северу от Мату Гроссу, между истоками Парагвая и Амазонки. Сам я их не видел. Хотя об этих крупных обезьянах говорят повсюду в бассейне Амазонки, наиболее часты они со стороны Ориноко. Но попадаются достаточно редко. Их рост, когда они держатся стоя, приблизительно 1 метр 50 сантиметров. Стоя они держатся охотно, так как много времени проводят на земле. Единственный европеец, который вместе с семьей жил в Гавиаре, что в верхнем течение Ориноко, рассказывал мне, что воспитывал молодого мариоунду. Эта обезьяна, очень живая, доставляла ему множество хлопот проказами, поэтому ему пришлось в конце концов пристрелить ее, так как ее выходки стали невыносимы.
