355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » авторов Коллектив » Газета "Своими Именами" №1-2 от 02.01.2014 » Текст книги (страница 9)
Газета "Своими Именами" №1-2 от 02.01.2014
  • Текст добавлен: 19 сентября 2016, 14:04

Текст книги "Газета "Своими Именами" №1-2 от 02.01.2014"


Автор книги: авторов Коллектив


Жанр:

   

Политика


сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 14 страниц)

Не слабо? Только два человека имели такие права – поручик Климковский и полковник Окулицкий, начальник штаба армии Андерса.

На службе немцам

Теперь займемся третьим вопросом – это вопрос предательской связи поляков с немцами. Такой связи не могло не быть. Польша была под немцами, в победе немцев над СССР поляки ни на минуту не сомневались до начала 1943 года, да и потом судьба войны была под вопросом – ведь никто не гарантировал, что обессиленные союзники и немцы не заключат мир с разделом Европы. Ну как поляки, все как один (до поручика включительно) «мудрые политики», не могли не установить контакты с немцами в надежде на будущие возможные дивиденды? Какой же мудрый политик кладет все яйца в одну корзину?

И вот этот вопрос связи с немцами Климковский старательно обходит, хотя и полностью его замолчать не может. А из того, что он рассказал, к примеру, следует, что Андерс снабдил документами для перехода линии фронта с советской стороны Леона Козловского, бывшего во времена Пилсудского премьер-министром и военным министром. Козловский находился в советской тюрьме, но по амнистии для поляков летом 1941 года был выпущен и с помощью Андерса перешел линию фронта, добравшись уже с помощью немцев до Варшавы. А здесь возглавил в Польше пронемецкие силы поляков, начавших борьбу за Польшу под протекторатом Германии и против СССР. Причем Козловский нашел сторонников и в подпольной Армии Крайовой, поскольку спустя некоторое время немцы перебросили из Польши к Андерсу для связи четырех офицеров во главе с поручиком Шатковским.

«Оказывается, курьеры привезли из Польши от подпольной организации какую-то инструкцию на пленке, но каково ее содержание, генерал не сказал. Я узнал лишь от него, что пленку предстоит еще расшифровать. А пока что поручик Шатковский получил назначение в личный эскадрон генерала, остальные прибывшие с ним офицеры – в другие части. Андерс несколько раз приглашал поручика Шатковского к себе на завтрак и обед и неоднократно беседовал с ним в штабе.

<…> Речь шла о созданной в Польше подпольной организации так называемых «мушкетеров», во главе которой стоял инженер Витковский Основным идеологическим принципом этой организации было сотрудничество с гитлеровской Германией в целях «разгрома» Советского Союза. Впрочем, то же самое провозглашал и Леон Козловский, и это полностью совпадало с намерениями Андерса, но лишь с одной оговоркой: Андерс хотел видеть во главе такой организации самого себя. Руководители организации после разговора с Леоном Козловским, приехавшим именно с таким убеждением от Андерса, послали к генералу Шатковского с предложением о конкретном сотрудничестве. В инструкции, привезенной им в Бузулук, между прочим, было сказано, что организация «мушкетеров» считает Советский Союз врагом номер один и поэтому предлагает Андерсу сотрудничество чисто военного характера – диверсии, шпионаж и т.п., вплоть до перехода всей армии на сторону немцев.

<…> Как-то поручик Шатковский в общем разговоре сказал, что видел в Варшаве бывшего премьера Леона Козловского. Это известие начали связывать с недавним выездом Козловского из Бузулука именно в Варшаву и Берлин. Опять стали говорить о контакте Козловского с Андерсом, тем более что курьер из Польши рассказывал, что встречался с Козловским в Варшаве. Людей, посвященных в это дело, начало охватывать возбуждение, о котором, конечно, узнал и Андерс».

То есть связь Андерса с немцами вскрывалась и вскрывалась, и ему надо было что-то делать. Что касается Козловского, орудующего в Польше, то Андерс своим карманным трибуналом приговорил его к смертной казни заочно, а когда вскрылось, что и курьеры фактически от немцев, Андерс пытался приговорить к смерти и Шатковского, главного свидетеля своего предательства, но расстрелять Шатковского не дал из Лондона Сикорский.

Кстати, в деле шпионажа против СССР от Андерса не отставали другие официальные лица во главе с послом Польши в СССР Котом. «Вдобавок стало известно, что военный атташе нашего посольства генерал Воликовский вел какую-то разведывательную работу, собирая с помощью агентуры сведения военного характера. Советские власти поставили этот вопрос перед Андерсом, а Кот написал Сикорскому о необходимости отзыва Воликовского. Компрометация была столь велика, что Воликовский был снят со своей должности и вскоре вынужден был покинуть Советский Союз. То же самое произошло и с ротмистром Пшездецким, который также был замешан в подобных делах.

В связи с этим нам пришлось ликвидировать свою радиостанцию в Москве. Руководил станцией подполковник Бортновский, коллега Василевского и Гано.

Подозрения советской стороны по поводу этой радиостанции были обоснованными. Во-первых, руководитель радиостанции Бортновский придерживался тех же взглядов, что и лондонская «двуйка», считавшая Советский Союз врагом. Во-вторых, не удалось скрыть того факта, что часть «деятелей» нашей лондонской «двуйки» сотрудничала с Германией. В-третьих, сбор польским военным атташе в Советском Союзе сведений совершенно секретного военного характера выдвигал вопрос: для кого это делалось? Перед лицом этих фактов советская сторона отказалась от сомнительных услуг нашей радиостанции».

«Двуйка» – это разведывательная и контрразведывательная служба поляков.

Но в плане вопросов, возникших у СССР по поводу сбора поляками секретной информации явно для немцев, и у меня возникает вопрос, а для кого такую информацию собирал сам Климковский, так хорошо осведомленный о пронемецких намерениях Андерса? Напрашивается ответ – для СССР. Ведь он же обратился в НКВД с предложением мятежа и ареста Андерса.

Но вот именно это и опровергает мысль о том, что он был агентом НКВД. И дело даже не в том, что в донесении майора НКВД Жукова и намека нет на то, что Климковский агент НКВД, а в том, что НКВД никогда бы не разрешило такому ценнейшему агенту впутаться в такую авантюру, как подготовка мятежа.

Но и это не всё. Когда после смерти Сикорского разгорелся конфликт Климковского с Андерсом, Климковский весь компромат на Андерса изложил в рапорте тогдашнему Главнокомандующему генералу Соснковскому. Поскольку речь шла о жизни самого Климковского, то он изложил все до мелочей. Но о явных связях Андерса с Козловским, а через того и с немцами – убийственный довод – промолчал. Почему? Да, Андерс вовсю старался угодить и англичанам – не клал все яйца в одну корзинку. Но ведь и его связи с немцами доказывались! Остаётся думать, что такое обвинение Климковским Андерса тут же усугубило бы вину самого Климковского, как говорится, в доме повешенного о веревке не говорят.

Правительство предателей

Вот теперь можно поговорить и о генерале Сикорском, с 1939-го до лета 1943 года главе правительства Польши в эмиграции и главнокомандующем польской армией.

Климковский об этом молчит, но он, судя по всему, был доверенным лицом Сикорского в армии Андерса. Очень доверенным, настолько, что вызывают вопросы эти их отношения, как бы сами по себе возникшие. Смотрите, поручик Климковский, как простой курьер, каких были сотни, добирается из Львова в Париж, здесь долго ожидает аудиенции у Сикорского, наконец, встречается. И между ними вдруг устанавливаются настолько доверительные отношения, что поручик Климковский убеждает главу правительства и главнокомандующего Сикорского потушить скандал, вызванный обещанием капитана Керна перестрелять на границе Польши всех польских офицеров от майора и выше. Но кто по своему положению был поручик Климковский и кто Сикорский?! Значит, в чем-то они были единомышленники!

И это не модные ныне гомосексуальные связи, поскольку Климковский осенью 1940 года выезжает по поручению Сикорского с опаснейшей миссией во Львов, где его и арестовывает НКВД. После того, как летом 1941 года Климковский был освобожден из тюрьмы и стал адъютантом Андерса, отношения с Сикорским сохранялись, и при всех приездах Сикорского в СССР или армию Андерса он снова с Климковским встречается. Следовательно, было что-то, что связывало Сикорского с поручиком Климковским сильнее, чем даже с окружавшими Сикорского генералами.

Официально Климковский был послан из Львова в Париж с банальным заданием – сообщить о настроениях местного польского офицерства и генералитета и получить от правительства Польши в эмиграции инструкции и помощь. (Кстати, когда он вернулся во Львов, то передал местной Армии Крайовой помощь в сумме аж сто долларов. Но и их он выпросил в посольстве Польши в Бухаресте, а не получил в Париже по распоряжению Сикорского.) Климковский в Париже встречался с военным министром Соснковским, с низовыми работниками правительства, казалось бы, что ему еще надо? Тем не менее Климковский добивался встречи именно с Сикорским и добился. Поэтому полагаю, что Климковский шел из оккупированной Польши еще с одним заданием лично к Сикорскому. И это было задание от немцев.

Непонятно и то доверие, которое испытывал к нему Андерс. Из книги следует, что они не были знакомы до момента, когда Климковский стал посещать Андерса в госпитале во Львове. А потом, после выхода обоих из советских тюрем, Андерс немедленно делает Климковского своим адъютантом с невиданными полномочиями. Что их связывало? Климковский об этом молчит.

Надо учесть, что Сикорский еще с дореволюционных времен был достаточно крупной фигурой в тогда революционных кругах Польши, фигурой, равной Пилсудскому, расходившейся с Пилсудским по вопросам статуса Польши: Пилсудский хотел видеть Польшу полностью свободной, а Сикорский – в составе Австро-Венгрии, и во время Первой мировой войны Пилсудский создавал польские легионы, а Сикорский вербовал поляков в австро-венгерскую армию. После оформления Польши в государство Сикорский был и главнокомандующим польской армией, и премьер-министром, и военным министром, но после фашистского переворота Пилсудского, который Сикорский поддержал без ожидаемого Пилсудским энтузиазма, отношения с Пилсудским обострились, и Сикорский эмигрировал во Францию.

Нет сомнений, что он мечтал вернуться в Польшу, но как? В Польше у него не было достаточно надежной поддержки – там власть крепко держали сторонники «санации». Оставались иностранные государства, тем более что Сикорскому нужно было на что-то жить. СССР исключался, Франция была военным союзником Польши и ей политические изменения не были нужны, оставалась Германия, которая имела претензии к Польше в виде Данцига, и ей не мешало иметь при себе какой-то противовес Пилсудскому. Как мне думается, Сикорский еще в двадцатые годы установил «добрые отношения» с Германией, которые могли прерваться в связи с войной, но были восстановлены после ликвидации немцами Польши как государства. Совершенно не исключено, что Климковский помогал эти отношения восстановить, посему и стал доверенным лицом Сикорского. Возможно, Климковский помогал завести такие отношения и Андерсу, в связи с чем этот Штирлиц завоевал и его доверие.

В достоверности этой версии меня убеждает то, что Климковский всячески пытается обелить Сикорского в Катынском деле, но сам об этом деле молчит, давая своим молчанием понять, что польских офицеров в Катынском лесу расстреляли всё же русские. Но ведь Климковский не мог не знать, что это ложь!

В «армии Андерса» с самого начала служила масса офицеров, знавших, что не было никакого расстрела польских офицеров НКВД весной 1940 года. Мало этого, в «армии Андерса» служили и офицеры, которые не только видели всех расстрелянных польских офицеров живыми в 1941 году, но и сами вместе с ними были расстреляны в Катынском лесу, естественно, неудачно, – тот же сержант Пых.

Сообщение о том, что около 10 тысяч польских офицеров расстреляны, и клевету о том, что это сделали русские, еще в начале декабря 1941 года принесли в штаб Андерса помянутые выше немецкие курьеры во главе с поручиком Шатковским. Климковский сообщает массу мало относящихся к делу мелочей, но молчит о том, что уже тогда вызвало разрыв отношений Польши и СССР! Но вот, к примеру, почему Климковский молчит и об этой стороне миссии Шатковского?

Ответ один: если бы Климковский об этой части миссии Шатковского написал, то к самому Климковскому немедленно возник бы вопрос: а почему же вы с Андерсом молчали, почему не предъявляли претензий к СССР в 1941 году? Почему начали вопить о смерти своих офицеров от рук большевиков только через два года – только тогда, когда на начало ваших воплей поступила команда из Берлина?

Поскольку по команде из Берлина завопило правительство Польши во главе с Сикорским, то Климковский изворачивается и пишет, что виноват в том, что правительство Польши сразу же согласилось с немецкой клеветой и согласилось участвовать в геббельсовском пропагандистском шоу, не Сикорский, а его военный министр Кукель. Это Кукель, дескать, сделал заявление, поддерживающее немецкую клевету. Климковский так передает слова Сикорского, якобы сказанные в беседе с ним: «Я должен это осуществить и сейчас предпринимаю в данном направлении определенные шаги. Разрыв отношений с СССР является, собственно, результатом выходки – да, совершенно неразумной выходки – генерала Кукеля. Получилось очень скверно. Но теперь уже ничего не поделаешь».

Да нет, не так всё было. Как совершенно правильно написал в редакторском примечании А. Дюков, генерал Кукель 16 апреля 1943 г. опубликовал «Коммюнике в связи с германским заявлением об обнаружении массовых захоронений польских офицеров в Катыни», в котором немедленно поддержал клевету Геббельса. Но на следующий день на заседании польского правительства было утверждено заявление к Международному Красному Кресту с просьбой направить в Катынь делегацию для изучения того, как именно русские расстреляли поляков.

Сикорский, как глава правительства, мог дезавуировать заявления своего министра, даже если бы Кукель действительно выступил без его согласия. Премьер-министр Сикорский мог не подписывать заявление к Красному Кресту от имени правительства Польши, и, наконец, это не Кукель, а Сикорский начал давить на Черчилля, чтобы Англия разорвала дипломатические отношения с СССР и, следовательно, военный союз с СССР. Надо ли спрашивать читателей, в чью пользу был разрыв военного союза против немцев во время войны, надо ли спрашивать, на кого работал Сикорский?

И можно ли сомневаться в том, что утонул Сикорский не в результате несчастного случая, а в результате желания Черчилля?

У Климковского в доказательствах того, что Сикорский, дескать, никак не мог быть связан с немцами и честно исполнял договор с СССР, имеется только факт того, что Сикорский противился выводу «армии Андерса» из СССР на Ближний Восток в подчинение англичан. Однако давайте рассмотрим, а кому было выгодно, чтобы поляки не уходили из СССР? Давайте для этого встанем на место немцев. У них на Восточном фронте в 1942 году воевало 258 дивизий и 16 бригад (вместе с союзниками). Ну и что им были 3 польские дивизии, даже если бы и удалось подогнать эту банду в боевое соприкосновение с немцами? Польские войска на передовой – это дырка в советском фронте, через которую немцы без труда прорвали бы его. А в тылу СССР вооруженные поляки отвлекали определенное количество советских войск, поскольку оставить их совершенно без контроля было опасно.

А если поляки уйдут из СССР? Военной силы они и у англичан не представят, но у англичан масса войск была занята полицейскими функциями – предотвращением восстания против англичан местных народов. Готов был восстать против англичан Ирак, в Палестине евреи устраивали диверсии против англичан и ждали Гитлера, не спокоен был Египет. Поэтому англичане и не рассчитывали на поляков, как на боевую силу против немцев, им нужны были поляки как оккупационные, полицейские войска – чтобы пугать местные народы. Но разместив поляков в Ираке, Палестине и под Каиром, англичане освобождали собственные войска для войны с Роммелем – с немецко-итальянской армией, устремившейся к Каиру. А это примерно 10 дивизий, и для 10 немецко-итальянских дивизий усиление англичан на 2-3 дивизии имело очень большое значение. То есть немцам было выгодно, чтобы поляки оставались на территории СССР. Вот Сикорский с Климковским и добивались этого.

Закончу рассмотрение воспоминаний Е. Климковского рекламой – если вам интересны подробности жизни гнуснейших из гнусных, почитайте эту книгу.

Ю.И. МУХИН

УСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В ЭСТОНИИ

«Устав от бредней об оккупации, наведался в ГосАрхив Эстонии и взял там несколько документов.

1) Декларацию об установлении в Эстонии Советской власти, принятую Парламентом 21.07.1940 г.

2) Декларацию о вступлении ЭССР в Союз ССР от 22 июля 1940 года.

3) Декларацию о национализации земли свыше 10 гектар.

4) Декларацию о национализации банков и крупной промышленности.

Напоминаю – это официальные декларации законно избранного парламента республики.

В 1940-м случилось страшное: одуревший от произвола, нищеты и голода народ избрал в парламент коммунистов-социалистов и других левых, которые установили в Эстонии Советскую власть и при которых Эстония была принята в Советский Союз...» nightriderz1

Это уже не публицистика.

Уважаемый nightriderz1 – спасибо! – предоставляет документы, не оставляющие камня на камне от официальной таллинской версии про “оккупацию”. На самом деле – не верить не получается – решение о вхождении в состав СССР было принято 591 030 гражданами Эстонии (84,1% от имеющих право голоса), причем “за” проголосовали 548 631 гражданин (92,9% от числа голосовавших), а “против”, при отсутствии опции “воздержался”, соответственно, 42 399 (7,1%).

Ценность этих материалов, ставящих жирную точку на разговорах как об “оккупации”, так и об “аннексии”, и для историков, и для участников любых дискуссий на данную тему представляется в пояснениях не нуждающейся, однако, на мой взгляд, есть смысл рассмотреть эти цифры также и в контексте так называемых “депортаций”.

1. Согласно итоговому отчету Всеволода Меркулова, наркома госбезопасности СССР, от 17 июня 1941 года, всего из Эстонии было депортировано 10 116 человек (из них 9146 намеченных заранее), в том числе, примерно 25% детей и подростков. Высылку несовершеннолетних современные эстонские историки определяют как “признак геноцида”, однако это очевидная глупость: ясно, что к ним претензий не было, но отрывать их от пап-мам было бы жестоко и незаконно.

2. Таким образом, количество взрослых спецпереселенцев составляло максимум 7000 человек. То есть в шесть раз меньше, чем не приняло “советизацию” и голосовало “против”. Из чего прямо следует, что основанием для высылки являлись только конкретные действия, делавшие пребывание высылаемых в очевидно предвоенной ситуации опасным, либо их общественный статус. Сами по себе “антисоветские настроения” основанием для депортации не являлись.

3. Следует отметить, что среди депортированных было более 400 эстонских евреев, приблизительно 10% всего еврейского населения Эстонии, в основном, представители эксплуататорских классов. Причем парадоксальным образом высылка спасла этим людям жизнь, поскольку всего полгода спустя Эстония, как известно, превратилась в первую “юденфрай” Европы. Помимо евреев, были высланы и русские (в основном, эмигранты), общей численностью около тысячи душ. Таким образом, депортация не являлась мерой, направленной исключительно против эстонцев.

4. И наконец, статус “арестованных” из общего числа высланных получили только 3173 человека, в том числе 691 представитель “криминального элемента” и 224 офицера бывшей эстонской армии, причастные к антисоветскому подполью. Эта категория была вывезена на восток в 75 грузовых вагонах (15% от общего числа высланных). Все остальные – 5978 человек – убыли в 415 пассажирских вагонах, по 22 человека на один купейный вагон, причем для громоздких вещей (мебель, пианино, книги и так далее) на каждый эшелон власти выделили по два товарных вагона, а снабжение в пути шло по армейским стандартам.

В какой степени эти абсолютно точные факты соотносятся с современной таллинской версией об “оккупации”, “аннексии”, “порабощении” и последовавшем “геноциде” оставляю судить всем желающим.

putnik1

ДОКЛАД

Срок пришёл, доклад явился,

Кто-то как с Луны свалился,

Просветил нас и весь свет

В том, что знаем двадцать лет.

Что в России много «надо»,

Знаем мы и без доклада.

Надо – ясли, надо – школы

И жильё, и быть весёлым.

«Почему?» Известно всем

(Но в докладе нет тех тем):

«Наш «демократизм» − болото.

Но устроил он кого-то…

Ну а всем – «лапшу на уши»…

Только что мы будем кушать?

Видим мы запчасти к «Форду»,

Видим натовскую морду,

Не засеяны поля…

А слова-то – это для…

Чтобы снова, так сказать,

Путь в болото продолжать.

Не меняется ведь курс,

Значит тот же и «ресурс»!

М.Я. ШУКАН


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю