Текст книги "Техника и вооружение 2012 01"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 9 страниц)

Позже приказом НК ВМФ №0509 от 13.6.1942 г. на вооружение был принят металлический стабилизатор АН-42 конструкции инженер-полковника Т.И. Алферова (НИМТИ). Однако в ходе войны АН-42 изготовили в весьма ограниченных количествах в связи с эвакуацией завода-изготовителя.

Именно эти два типа стабилизаторов – деревянный стабилизатор, усиленный металлическими полосами, и АН-42 – применялись на авиаторпедах в годы Великой Отечественной войны [14, 15].

Из всего потопленного тоннажа боевых кораблей и транспортов противника 36% приходится на долю морской авиации, вооруженной авиационными торпедами. За годы Великой Отечественной войны морской авиацией ВМФ СССР было потоплено 109 боевых кораблей, крупных вспомогательных и транспортных судов тоннажем более 1000 брт. [14].

Кравцев тяжело переживал факт «заимствования» результатов его работы. При обращении к начальнику отдела изобретений ВМС инженер-капитану 1 ранга Серебрякову Анатолий Федорович констатировал: «Недавно мне стало известно от начальника МТО ТОФ инженер-капитана 1 ранга т. Челышева, что мое изобретение по применению стабилизатора для сброса с самолета торпед (21 "или 18") незаконно присвоено и оформлено авторским свидетельством т. Сагайдук. т. Сагайдук работал на ТОФе в период, когда я проводил указанные опыты в должности начальника минно-торпедной службы ВВС ТОФ, несомненно был знаком со всеми моими предложениями в части применения стабилизатора, так как я работал в частях ВВС ТОФ (Воздвиженка и часть торпедоносцев в Суходоле). Образцы стабилизаторов для торпед остались в суходоле на всех самолетах-торпедоносцах Р-5 в 1938 г.

Следовательно, я имею все основания полагать, что т. Сагайдук незаконно присвоил мое изобретение.

При получении удостоверения на авторское свидетельство 20 июля 1946 года, я через Вас получил возможность ознакомиться с редакцией предмета изобретения по авторскому свидетельству тов. Сагайдук, где я установил, что в предложении тов. Сагайдук нет ничего нового.

Мною стабилизатор был применен для того, чтобы ось торпеды при сбросе с самолета при помощи стабилизатора все время пути была касательной к траектории центра тяжести торпеды, что давало возможность торпеде входить в воду головной частью, не испытывая изламывающие усилия при падении со «шлепком» или при зарывании носом в воду.

Другого мотива для применения стабилизатора при сбросе торпед у меня не было и не могло быть. Я инженер, и отлично представлял, для чего я применяю стабилизатор…

Сагайдук в авторской формуле только указал, какую роль выполняет стабилизатор и описал его устройство, ничего нового в принципе, или в конструкции не применив.

Прошу Вас пересмотреть законность и обоснованность выдачи авторского свидетельства тов. Сагайдук, т.к. я считаю, что он незаконно позаимствовал мою идею применения стабилизатора для сброса торпед и в авторской формуле ничего нового не дал, а описал мою конструкцию и для чего она применяется».

По имеющейся информации, Кравцеву удалось отстоять свое изобретение, однако в официальных документах и различных изданиях до сих пор авторами данного изобретения называются «… инженер-майор Г. В. Сагайдук при участии инженеров Комиссарова и Кравцова…», где, строго говоря, его фамилии нет до сих пор [14, 15].

А.Ф. Кравцев неоднократно участвовал в десантных операциях Тихоокеанского Флота. Форсировал на танках-амфибиях Т-37 Уссурийский залив Японского моря. Эти операции проводились с целью отражения вероятных японских десантных операций.

В приказе командующего Тихоокеанским флотом Н.Г. Кузнецовым отмечались работы Кравцева, как особо важные для флота.

Масштаб внедренных и внедряемых изобретений стал очевидным для командования ОКДВА. Для обеспечения поисковых работ, выполняемых А.Ф. Кравцевым, командарм В.К. Блюхер в 1935 г. создал специальные Экспериментальные мастерские Примгруппы ОКДВА. Начальником мастерских был назначен А.Ф. Кравцев. Разработка новых изделий значительно активизировалась. В частности, был создан ряд интересных устройств, обеспечивавших повышение подвижности и маневренности танков Т-26, БТ и колесной техники.

Для хождения по рисовым болотам, таежным заболоченным участкам и по глубокому снежному покрову в 1934-1935 гг.

Кравцевым была разработана и изготовлена система автоматических траков с механизмом управления. Автоматические траки устанавливались в цепях гусеничных движителей танков БТ и Т-26. С помощью рычага механизма управления автоматические траки надежно открывались и при необходимости так же закрывались механиком-водителем без выхода из машины, при закрытых люках и без ее остановки. Траки изготовлялась в Экспериментальных мастерских и непосредственно в частях. Однако для увеличения их ресурса требовалось использовать специальную сталь и производить их в заводских условиях.

С использованием данных траков состоялось несколько учений. Кравцев лично многократно преодолевал на танках Т-26 и БТ-5 болота с тиной глубиной до 1 м. Данное зрелище приводило в восторг наблюдавших за ним танкистов.

После показа В. К. Блюхеру преодоления преград последний сказал, что считает автоматические траки одним из лучших средств для преодоления болот и сопок в боевых условиях Приморья. Командарм И.Ф. Федько получил приказ отправить образцы изделий в Москву для изготовления ограниченной партии. В последующем партия автоматических траков была выпущена заводом №183 (г. Харьков) и доставлена на склад №126 (г. Ворошилов).

Командарм В.К. Блюхер, создавший в 1935 г. специальные Экспериментальные мастерские Примгруппы ОКДВА.

Автоматический трак,устанавливавшийся в цепях гусеничных движителей танков Т-26 и БТ.

Автоматические траки устанавливались в цепях гусеничных движителей танков Т-26 и БТ. Открытие и закрытие гребных лопат автоматических траков обеспечивалось механизмом управления без выхода механика-водителя из машины. 1934-1935 гг.

По инициативе начальника Автобронетанковых войск ОКДВА комбрига М.Д. Соломатина, постоянно содействовавшего изобретателю, автоматическими траками оснастили машины одного из батальонов артиллерийских танков.

Однако практика применения танков показала, что встречаются препятствия, когда сцепления с грунтом автоматических траков оказывается недостаточно для продолжения движения или эвакуации машины (из болота, снарядной воронки, глубокого рва и т.д.). Анатолий Федорович вспоминал: «…мы с комбригом Соломатиным по пояс в грязи с застрявшими танками, возились целыми днями, и там, стоя по пояс в болоте, мне пришла эта простая мысль – клыки…»

Далее Кравцев отмечал: «…клыки на гусеницах танка БТ для того, чтобы танк при помощи их и бревна мог выбраться из тяжелого положения там, где может вытащить только трактор. Сейчас эти клыки вы увидите на каждом танке БТ, они очень просты и водители сами их делают в батальонных мастерских. Люди считают, что это необходимая и непременная вещь на танке, и уже забыли, кто впервые додумался и сделал эти простые и надежные клыки, много раз спасавшие танки из трудных положений». Благодаря именно этому изобретению Кравцева появилось и существует до сих пор приспособление, называемое у танкистов «бревно самовытаскивания».

Для обеспечения самовытаскивания и повышения проходимости колесной техники Кравцевым были разработаны и успешно испытаны специальные браслеты, одевающиеся на покрышку и диск колеса за считанные минуты [16].

Оснащение танков системой с рычагом управления и автоматическими траками для повышения проходимости натолкнуло Кравцева на мысль о целесообразности использования этой комбинации с емкостями-понтонами для преодоления водных преград. С этой целью коллективом мастерской была создана целая серия приспособлений различного типа.

Первое приспособление конструкции А.Ф. Кравцева для плава танка (танко-десантное плавсредство) Т-26 изготовили в 1935 г. в войсковых мастерских Примгруппы ОКДВА и в сентябре того же года испытали на Т-26 при преодолении Амурского залива [17, 18].

Приспособление состояло из двух надувных лодок А-3, оснащенных лежнями (балками), щитами и специальными крепежными деталями. В качестве водоходного использовался гусеничный движитель с вставленными в гусеничные ленты автоматическими траками для увеличения силы тяги на плаву. На танк Т-26 спереди и сзади подбашенной коробки укладывались две балки, прикрепленные болтами к корпусу машины. С двух сторон танка к балкам монтировались лодки А-3.

Самовытаскивание танков БТ и Т-26 с использованием бревна и специальных съемных клыков, устанавливаемых на их гусеницах. 1934-1935 гг. Способ самовытаскивания с использованием бревна, предложенный Кравцевым, активно применяется на всех отечественных гусеничных машинах и в настоящее время.

Специальные браслеты, надевающиеся на покрышку и диск ведущего колеса. Они обеспечивали самовытаскивание и повышение проходимости колесной техники. 1934-1935 гг.

Приспособление для плава танка (танко-десантное плавсредство) Т-26 с использованием двух надувных лодок А-3. Сентябрь 1935 г.

Общее время на сборку приспособления с учетом его выгрузки составляло 20 мин, а время разборки – 5 мин при работе шести-восьми человек. Скорость танка на плаву с установленными автоматическими траками достигала 4-6 км/ч при движении на 2-3-й передачах. По результатам испытаний на НИИИТ полигоне (п. Нахабино), проведенных в 1936 г., данное приспособление признали громоздким, сложным по конструкции и не имевшим никаких преимуществ по времени перед паромными переправами. Дальнейшие работы над приспособлением были прекращены.

Второе приспособление конструкции А.Ф. Кравцева для плава танка БТ-5 было собрано в 1935 г. в войсковых мастерских Примгруппы ОКДВА. В сентябре того же года оно прошло испытания на танке БТ-5 при преодолении Амурского залива [18].

Приспособление состояло из двух лодок А-3, оснащенных лежнями (балками), щитами и специальными крепежными деталями. На танке БТ-5 к корпусу фиксировались болтами две балки: носовая – на подкладках у люка механика-водителя и кормовая – на уровне расположения задних свечей подвески. С двух сторон танка к балкам крепились лодки А-3. Движение на плаву осуществлялось за счет вращения гусениц машины с установленными двойными автоматическими траками конструкции А.Ф. Кравцева, предназначенными для движения танка по болотам и грунтам с низкой несущей способностью. Для лучшей управляемости на плаву в корме танка устанавливался наружный штурвал, связанный тягами с пером водоходного руля.

Общее время на сборку приспособления (с учетом разгрузки с автомобиля) группой из шести-восьми человек составляло 20 мин, а время разборки – 5 мин при работе той же команды. Скорость движения на воде на 3-й передаче при установленных двойных траках составляла 2,5 км/ч, при установке траков с лопатками – 6 км/ч. Во время испытаний на НИИИТ полигоне данное приспособление также признали неудачным.

Помимо приспособления для плава с использованием лодок А-3, А.Ф. Кравцев в октябре 1935 г. предложил третий вариант приспособления. В его конструкции использовались два металлических сигарообразных поплавка. Опытный образец приспособления собрали в мастерских НИИИТ полигона в 1936 г., установили на танке БТ-5 и провели его полигонные испытания. Это приспособление имело те же недостатки, что и два предыдущих варианта.

Четвертое приспособление – танконосец конструкции А.Ф. Кравцева для переправы танков типа БТ – было изготовлено в 1937 г. в Экспериментальных мастерских Примгруппы ОКДВА [19].

Танконосец состоял из специального водоизмещающего корпуса с закрытой палубой. На палубе по бортам размещались по два ферменных кронштейна для крепления боковых поддерживающих лодок. В центральной части специального водоизмещающего корпуса имелись две продольные колейные выемки для заезда танков БТ-5 (задним ходом). Спереди выемки закрывались носовым обтекателем – аппарелью. У правой (по ходу движения) выемки, напротив окончания ее задней части, имелось зубчатое колесо со стыковым устройством, обеспечивающим передачу крутящего момента с заднего приводного колеса танка через зубчатую передачу к поперечному валу и угловой редуктор на вал гребного винта, находящийся в полутоннеле кормовой части водоизмещающего корпуса. Танконосец с танком БТ-5 развивал скорость движения на воде до 12 км/ч. Изделие проходило испытания непосредственно на побережье Японского моря, во Владивостокском и Биробиджанском укрепленных районах. Результаты оказались удовлетворительными, средство могло уверенно преодолевать протяженные водные преграды.

Надо сказать, что тремя годами ранее, в 1934 г., А.Ф. Кравцев проводил исследования при форсировании р. Суйфун (ОКДВА) танком БТ-5 под водой (по дну). В том же году он в соавторстве с И.Ф. Мирошниченко и другими специалистами разработал конструкторскую документацию на оборудование для подводного хождения танков БТ. Работы по созданию оборудования велись на базе Экспериментальных мастерских Примгруппы ОКДВА, а в 1935– 1936 гг. были проведены экспериментальные исследования [20-25].

С учетом результатов испытаний опытных образцов приспособлений для плава на танке БТ-5, а также работ, выполненных ранее, А.Ф. Кравцев спроектировал усовершенствованный проект приспособления, обеспечивавшего танком возможность преодолевать водные преграды как вплавь, так и по дну.

Приспособление для плава танка (танко-десантное плавсредство) БТ-5, выполненное с использованием двух надувных лодок А-3.1935 г.

Приспособление для плава танка (танко-десантное плавсредство) БТ-5, выполненное с использованием двух металлических сигарообразных поплавков. 1935 г.

Однако, вероятно в связи с отрицательными заключениями, данными НИИИТ полигоном (п. Нахабино), дальнейшие работы по приспособлениям конструкции А.Ф. Кравцева (как, впрочем, и других изобретателей), обеспечивающим переправу танков, были закрыты.

При этом целесообразно отметить, что наряду с неоспоримыми недостатками перечисленных приспособлений для плава, их преимущества по сравнению с паромными переправами были следующими:

– отсутствие необходимости (зачастую на виду и под огнем противника) выполнения сложных и ответственных операций по швартовке парома под загрузку (разгрузку), а также выполнения непосредственно загрузки (разгрузки) боевой техники в этих же условиях. Даже без воздействия противника швартующие расчеты на практике часто допускают ошибки, вызывающие выскальзывание парома и падение загружаемого танка в воду. От страха и недостатка опыта заезжающие на паром танкисты часто «проскакивают» через него в воду. В отличие от паромов, машины с приспособлениями для плава за считанные секунды могут, не переставая вести огонь по противнику, входить в воду и выходить из нее (отстреливая пиропатронами на ходу приспособления для плава);

– в 2-3 раза более низкий центр тяжести собранного изделия с танком. Это особенно важно при обеспечении остойчивости во время преодоления крупных водных преград, где часто бывают значительные волнения;

– в 2-3 раза меньшая высота надводной поперечной проекции средства, что осложняет попадание огневых средств противника, стреляющих прямой наводкой;

– отсутствие необходимости управлять паромом (во многих случаях под огнем противника), постоянно закреплять и раскреплять на пароме перевозимую технику;

– обеспечение потенциальной возможности создания средства для преодоления преграды в полуподводном или подводном состоянии.

Танконосец для переправы танков типа БТ. 1937 г.

А.Ф.Кравцев в период службы в ОКДВА. Вторая половина 1930-х гг.

Учитывая вышесказанное, можно поставить под сомнения доводы специалистов НИИИТ полигона, утверждавших, что приспособления для плава танков не имеют никаких преимуществ перед паромными переправами, и фактически закрывших это направление развития переправочных средств, которое Кравцев предложил одним из первых в середине 1930-х гг. Об этом свидетельствуют зарубежный опыт и постановка аналогичных научно-конструкторских работ в середине 1950-х гг. в нашей стране. Их результатом стало принятие на вооружение Советской Армии средств ПСТ-54 (1957 г.), ПСТ-У (1960 г.), ПСТ-63 (1963 г.).

Данные средства обеспечивали преодоление крупных водных преград с волнением до 5 баллов.

Литература и источники

1. Золин С. Инженер-конструктор (Смотр рационализации и изобретательства) // Тихоокеанская звезда. – 1935, 16 июня, №136 (1725).

2. Бутлер А. А. Научные работники – ударники Осавиахтма к XVI годовщине РККА // Сталинец. – 1934, 16 февраля, № 8 (69).

3. Кравцев А.Ф. Запуск двигателей самолетов при низких температурах. 1936.

4. Кравцев А.Ф. Применение танковых дымовых приборов на танках. 1938.

5. Кравцев А. Ф. Сброс танков на бреющем полете с самолета. 1936.

6. Кравцев А. Ф. Сброс цистерны с горючим на бреющем полете с самолета. 1937.

7. Кравцев А.Ф. Аппарат для тренировки подводников. 1934.

8. Кравцев А.Ф. Снабжение подводных лодок торпедами «21"» в море с самолета. 1936.

9. Кравцев А.Ф. Снабжение подводных лодок горючим в море с самолета. 1937.

10. Кравцев А.Ф. Снабжение подводных лодок снарядами и продовольствием в море с самолета. 1937.

11. Кравцев А.Ф. Применение авиационной системы низкого торпедометания на самолетах Р-5. 1938.

12. Авиационная система низкого торпедометания. Авторское свидетельство №3880 от 24 мая 1941 г., с приоритетом от27ноября 1937г. (Дело №219 ВМФ).

13. Сброс торпеды в воду. №8623 с приоритетом от 8 августа 1946 г. – 25 с.

14. Морозов М.Э. Торпедоносцы Великой Отечественной. Их звали «смертниками». – М.: ООО «Издательство «Яуза»; ООО Изд. «Эксмо», 2011, 352 с.

15. Примодченко Е.Г. Развитие авиационного торпедного оружия для низкого торпедометания и боевое применение его авиацией ВМФ в период Великой Отечественной войны (Монография). Высшие ордена Ленина специальные офицерские военные классы ВМФ, – Л., 1957.

16. Средства для повышения проходимости колесных машин. 1936.

17. Кравцев, А.Ф. Исследование, создание и внедрение первого гусеничного плавающего транспортера Советской Армии (доклад). – М., 15ЦНИИИ, 1967 г. 265 с.

18. Солянкин, А.Г., Павлов, М.В., Павлов, И. Г. Желтое, И. В. Отечественные бронированные машины XX век. Т. 1: Отечественные бронированные машины 1905-1941 г. – М.: Эксперимент, 2002. – С. 251-252, 344 с.

19. Танконосец для переправы танков типа БТ. 1937.

20. Кравцев А.Ф., Мирошниченко И.Ф. Эскизный проект и расчеты оборудования для подводного хождения танков БТ. – Э.М. Примгруппы ОКДВА, 1934.

21. Кравцев А.Ф., Мирошниченко И.Ф. Технический проект и расчеты оборудование для подводного хождения танков БТ. – Э.М. Примгруппы ОКДВА, 1934.

22. Кравцев А.Ф., Мирошниченко И.Ф. и др. Комплект технической документации оборудования для подводного хождения танка БТ. – Э.М. Примгруппы ОКДВА, 1934.

23. Кравцев А.Ф., Мирошниченко И.Ф. и др. Отчет по исследованию оборудования для подводного хождения танка БТ. – Э.М. Примгруппы ОКДВА, 1935.

24. Индивидуальное переправочное средство для движения танков по дну водной преграды. 1935.

25. Кравцев А.Ф., Мирошниченко И.Ф. и др. Отчет по исследованию оборудования для подводного и надводного движения для танков БТ. – Э.М. Примгруппы ОКДВА, 1936.

Продолжение следует

Самый успешный дивизион

Мирослав Дюреши

Фото предоставлены автором.

Известный словацкий военный журналист и фотограф Мирослав Дюреши несколько лет исследовал действия противовоздушной обороны Югославии во время войны 1999 г. и обобщил серьезный массив информации, предоставленный ветеранами тех событий. В этой статье прослежены боевые действия наиболее успешного зенитно-ракетного дивизиона, участвовавшего в обороне Белграда.

24 марта 1999 г. США и НАТО начали воздушную кампанию против Югославии. Одним из важнейших факторов в том конфликте являлись действия ПВО Белграда и его окрестностей. В связи с подавляющим численным и технологическим превосходством воздушной мощи США и НАТО, задействованной в операции, югославские ВВС были «выведены из игры» уже на второй или третий день боевых действий. Единственной защитой неба страны остались зенитные ракетные и артиллерийские части.

В то время войска ПВО Югославии имели смешанную бригадно-полковую структуру. 250-я зенитно-ракетная бригада (зрбр) базировалась в Белграде. 450-й зенитно-ракетный полк (зрп) дислоцировался в Кралево и включал четыре дивизиона С-125 «Нева– М» и резервную станцию СНР-125. 240-й самоходный зрп, базировавшийся в Нови Саде, располагал четырьмя батареями 2К12М «Куб-М». 230-й зрп в Нише также насчитывал четыре батареи ЗРК «Куб-М». Еще по четыре батареи имели 311-й зрп, базировавшийся в Приштине, 210-й зрп в Крагуеваце и 60-й зрп в Подгорице. В дополнение к упомянутым 12 дивизионам «Нева-М» и 20 батареям «Куб-М» югославские ПВО (в составе ВВС и ПВО страны) располагали переносными зенитными ракетными комплексами (ПЗРК) 9К32М «Стрела-2М» и 9К39 «Игла».

Немного статистики

Во время войны наиболее активные зрдн 250-й бригады осуществили 31 стрельбу ракетами ЗРК С-125 «Нева-М» с общим расходом 54 ракеты В-601 Д/У. Личный состав бригады провел также пуски 47 ракет ПЗРК (36 – «Стрела-2М» и 11 – «Игла»), За время боевых действий погибли девять военнослужащих. Первый ракетный пуск бригады осуществил 7-й зрдн на позиции у Бождарвацу 25 марта в 3.50. Был произведен пуск одной ракеты; командир дивизиона подполковник Драган Бачетич доложил о поражении цели. 250-й зрбр завершила войну, сохранив три дивизиона, остальные были на момент подписания перемирия либо небоеготовы, либо уничтожены авиацией противника.

450-й зрп потерь в личном составе не имел, а полки на ЗРК «Куб-М» потеряли 19 человек. Всего погибли 28 человек из состава расчетов ракетных комплексов ПВО Югославии.

Спорные моменты

Победы и потери в любой войне или военном конфликте всегда являются наиболее спорными моментами. Не является исключением и ситуация с бомбардировками Югославии авиацией США и НАТО в марте-июне 1999 г. Так, в Стаяне, в штаб– квартире 250-й зрбр в Байнице (квартал в Белграде), имеется надпись, что частями бригады во время боевых действий сбито 14 самолетов и 10 крылатых ракет. Эти цифры могут вызывать сомнения, так как нет вещественных доказательств всех заявленных побед. Но в то же время следует учитывать, что это не просто голословные утверждения или акции сербской пропаганды (как это обычно принято считать на Западе). Эти заявления сделаны прекрасно подготовленными людьми, профессионалами, отлично знающими свою боевую технику и ее особенности.

Так или иначе, на сегодняшний момент имеются вещественные доказательства побед югославской ПВО в виде обломков только двух самолетов ВВС США. Это бомбардировщик-«невидимка» F-117 (AF 82-0806, пилот – подполковник Дейл Целко, сбитый 27 марта 1999 г. 3-м зрдн) и F-16CG (AF 88-0550, пилот – подполковник Дэвид Гольдфейн, сбит 2 мая 1999 г. тем же дивизионом). Фрагменты этих машин демонстрируются в нескольких сербских музеях.

Боевой путь 3-го зрдн 250-й зрбр

Основу ПВО Белграда составляла именно 250-я зрбр под командованием полковника Мирослава Лазовича и его заместителя полковника Драгана Станковича. В ее состав входили восемь дивизионов с ЗРК С-125 «Нева-М» плюс три резервные станции обнаружения СНР-125М, объединенные в единый комплекс с полными расчетами (по штатам военного времени, включая пополнение резервистами). К ним следует добавить два запасных дивизиона с техникой, но без личного состава, а также два ракетнотехнических дивизиона (ртдн), также укомплектованные по военному штату.

24 марта 1999 г. все ракетные дивизионы 250-й бригады покинули постоянные позиции и в условиях полного радиомолчания переместились на заранее подготовленные запасные позиции. В этот день и началась война для бригады, которая вернулась на место постоянной дислокации мирного времени только 26 июня – через два месяца и два дня.

Проследим боевой путь 3-го зрдн. Два сбитых его ракетами американских самолета, упавших на территории Югославии, и успехи явились следствием упорных тренировок личного состава и примененной удачной тактики. Например, в преддверии войны в феврале 1999 г. личный состав каждый день занимался на тренажере 5Г98 «Аккоррд-75/125». Высокая натренированность личного состава подкреплялась не менее высокой мотивацией – защитить свою страну от воздушного противника.

24 марта дивизион, оставив свою позицию мирного времени в Яково, перебазировался на новое место у Шимановцы. Здесь он в полном радио– и радиолокационном молчании приготовился к боевой работе и ждал команды от штаба 250-й бригады. РЛС работала в режиме без излучения, были развернуты две ракетные пусковые установки.

Боевая работа началась 27 марта с получением информации о приближающейся цели из оперативного центра. В 20.30 РЛС типа П-18 выявила несколько целей на различных азимутах. Через несколько минут одна из целей приблизилась к зоне поражения, но быстро вышла из нее. Наконец, в 20.41 утра по азимуту 195° на удалении 23 км была обнаружена цель, летящая со скоростью 200 м/с и начавшая поворот влево. По азимуту 200-205° и на удалении 17 км офицер пуска и операторы наведения пытались захватить цель, но не достигли успеха.

Безуспешные попытки продолжились при нахождении цели по азимуту 220° и дальности 15 км. Только на азимуте 230° и дальности 14 км с третьей попытки операторам удалось захватить цель. Сразу же после этого на азимуте 240° и дальности 12 км (расстояние по горизонтали 10 км и высота цели 6 км) офицер управления Сенад Муминович нажал кнопку пуска и дал залп из двух ракет В-601Д (вторая ракета ушла автоматически через секунду после первой). Вероятно из-за того, что пилот увидел пуск ракет, он продолжил резкий маневр с набором высоты. Первая ракета вошла в луч станции наведения и управления СНР-125, а вторая не попала в луч, поскольку угловая скорость цели была очень высокой. ЗУР пошла по баллистической траектории и самоликвидировалась. Однако первая ракета достигла цели в 20.42 по азимуту 270° на наклонной дальности около 12 км и высоте порядка 8 км. Как только дистанционный взрыватель дал команду на подрыв, осколки серьезно повредили самолет, у которого отвалилась левая плоскость крыла (упала в окрестностях села Будановцы).

Расчет 3-го зрдн, вошедшего в историю первым, сбившим малозаментый тактический бомбардировщик F-117, возглавлял подполковник Золтан Дани (названный тогдашними СМИ боевыми псевдонимами Гвозден Дюкич и Зоран Дакич) и включал подполковника Джордже Ачинича (Анджелко Дворджевич), капитана 1 класса Санада Муминовича (Ненад Минович), сержанта 1 класса Джордже Малетича (он же – Милета Джорджевич), сержанта 1 класса Владимира Любенковича (Любислав Вадичич) и других.

Через несколько минут после поражения цели дивизион свернул технику и быстро перебазировался на новые позиции у Прхово-1, где, как и на прежде, развернул две ПУ по две ракеты на каждой. Важнейшими факторами обеспечения живучести дивизиона во время двухмесячных боевых действий стали постоянное маневрирование и маскировка (включая радиолокационную). Большую помощь в маскировке оказывали разработанные в местных условиях радиолокационные имитаторы/отражатели МД-04. Следует также отметить, что 3-й зрдн оказался самым маневрировавшим в бригаде, сменив свои позиции во время войны 22 раза и вернувшись на место постоянной дислокации в мирное время только 4 июля. В ходе боев дивизион 23 раза обстреливался противорадиолокационными ракетами AGM-88 HARM, но ни одна из них не достигла цели. Дважды позиции дивизиона подвергались бомбежкам, которые не причинили никаких повреждений. К концу войны дивизион не потерял ни одного человека.

Второй раз успех сопутствовал 3-му зрдн ночью 2 мая. Вскоре после двух часов утра дивизион выпустил две ракеты с позиции Калорвчи-1 по воздушным целям, двигавшимся со скоростью 300 м/с по азимуту 315°. В 2.08 (или 2.09 – по разным источникам) вторая ракета поразила самолет F-16CG, в то время как первая вообще не вошла в луч управления. Цель была уничтожена на дальности 12 км (высота 7000 м, курсовой параметр 7 км). Пилот самолета подполковник Дэвид Гольдфейн (командир 555-й эскадрильи из состава 31-го авиакрыла, базировавшегося на Авиано, Италия) успешно катапультировался и был эвакуирован американской группой поиска и спасения, которая вышла на югославскую территорию под покровом ночи. Остатки плоскостей F-16 упали между населенными пунктами Баданье и Накучани, южнее Шабаца. Расчет, осуществивший успешную стрельбу, включал командира майора Бошко Додича, офицера наведения Тиосава Янковича и других военнослужащих. Командир и офицеры наведения были награждены медалями «За отвагу» и вместе с другими членами расчета повышены в звании.

Интересно, что в обоих подтвержденных случаях поражения американских самолетов (и еще в трех случаях: один раз в предполагаемом повреждении В-2 и дважды, когда было доложено о поражении цели, но вещественных доказательств уничтожения самолета не нашли) цели обнаруживались РЛС П-18, работающей в метровом диапазоне, а сопровождение цели осуществлялось радиолокационным каналом станцией наведения ракет СНР-125. В то время в 250-й зрбр имелась только одна тепловизионная система (точнее, инфракрасная камера ночного видения). Состоялись две стрельбы с использованием тепловизионный камеры, но обе они оказались нерезультативными.

Всего было проведено семь пусков (с общим расходом 13 ракет), которые дополнялись стрельбой расчетов прикрытия дивизиона тремя ракетами «Стрела-2М» и одним пуском разработанной в Югославии ракетной системы «Прачка»*. Как утверждают офицеры дивизиона, при пяти пусках было зарегистрировано попадание в цель, но после войны командование 250-й зрбр признало результативными только три из них.

Если два попадания из трех подтверждены вещественными доказательствами, то в третьем случае таковые отсутствуют. Эта заявка, однако, интересна тем, что события происходили в особых условиях и борьба велась с очень специфичной целью.

Событие датируется 20 мая, 11 мин после полуночи.

3-й зрдн, которым тогда командовал подполковник Джордже Аничич (стреляющий офицер – лейтенант Тиосав Янкович), находился на позиции Бечман-2 и обстрелял двумя ракетами В-601Д (носивших имена «Таня» и «Ивана»: после первой победы 27 марта все ракеты были наречены женскими именами) цель, летевшую со скоростью 200 м/с по азимуту 180° на дальности 16 км (горизонтальная дальность 4,5 км, высота 7 км). В 00.12 две ракеты поразили цель на дальности 13 км над Обреновацем. Тем не менее цель продолжила полет, уклоняясь влево с потерей высоты, пролетела над магистралью Белград-Загреб и, наконец, в 00.23 упала на Спасванскую гору близ города Жупания, около 15 км в глубине хорватской территории.