Текст книги "Техника и вооружение 2016 12"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 7 страниц)

История боев у Куито-Куанавале знает и примеры использования средств ПВО против наземных сил. 16 ноября в 09:00 21-я бригада была атакована южноафриканцами, отошла и заняла оборону. Противник фактически прижал ее к так называемой «шане» – заболоченной пойме реки Убе. Впереди располагались полукругом боевики УНИТА и южноафриканцы, позади – «шана». В бригаде были панические настроения. Единственным выходом было настелить гать и по ней попытаться перейти «шану». Надо сказать, что панике поддались далеко не все военнослужащие. По словам Ждаркина, буквально горстка ангольцев сдерживала натиск противника, зажавшего 21-ю бригаду в клещи и стремившегося ее уничтожить. Он же считает, что кроме непосредственно южноафриканских военнослужащих, его бригаде противостояла рота из состава батальона «Буффало». Свое утверждение Ждаркин основывает на словах командира разведроты, который сообщил, что сам видел идущих в атаку наемников и что они потеряли в бою 12 человек убитыми.

Остается добавить, что потери «Буффало» могли быть и намного больше. В ходе боя старший военный советник в бригаде подполковник А.М. Артеменко принял решение использовать для обороны имевшиеся ЗУ-23-2, выведя их на прямую наводку. Прием далеко не новый, но весьма эффективный. Перед южноафриканцами, которых сдерживали только разведрота й комендантский взвод, буквально встала стена огня. Ждаркин также пишет, что 23-мм снаряды зенитных установок были способны подбить южноафриканскую бронемашину AML-90, но не уточняет, были ли в этом бою случаи уничтожения этих бронемашин из ЗУ-23-2.

Пока шел бой, часть военнослужащих занималась строительством гати. И хотя бригада понесла серьезные потери, умелое применение против живой силы противника зенитных установок помогло ей вырваться из окружения.

ЗРК «Оса-АК», захваченный южноафриканцами в 1987 г.

На следующий день серьезные потери понесла ПВО 21-й бригады: аппаратура всех ЗРК «Оса-АК» была выведена из строя. Фактически бригада частично осталась без ПВО. И это при том, что с самого начала боевых действий у Куито-Куанавале бригада практически постоянно находилась под ударами южноафриканских ВВС и артиллерии. К 20 ноября в бригаде из средств ПВО оставались один ЗРК «Стрела-10» (с 14 ЗУР), 25 ПЗРК «Стрела-2» (с 42 ЗУР), шесть 23-мм зенитных установок ЗУ-23-2 (с 9720 снарядами).

В 1987 г. в Анголу прибыло около 1000 советских военных советников, которые осуществляли подготовку различных родов войск ангольской армии. Отправка из СССР специалистов продолжалась вплоть до конца года. Например, в декабре в 214-ю зенитно-ракетную бригаду, дислоцировавшуюся в районе порта Намиб, прибыла группа советских офицеров ПВО. Как вспоминает находившийся в это время в бригаде в качестве военного советника полковник в отставке А.И. Чурин, прикрытию Намиба придавалось огромное значение. Рядом с городом дислоцировался полк штурмовиков Су-25, а также кубинский десантно-штурмовой полк.

Начало 1988 г. не принесло Анголе мира. Бои в районе Куито-Куанавале продолжались. В воспоминаниях бывшего военнослужащего армии ЮАР Дамиана Френча есть упоминание о том, что 13 января во время операции по взятию позиций 21-й бригады боевикам УНИТА с помощью ПЗРК «Стингер» удалось сбить истребитель ВВС Анголы. Френч называет сбитый самолет МиГом, но при этом не ясно: МиГ-21 или МиГ-23? Тем более что Френч видел лишь обломок крыла сбитой машины.

Ангольская армия понесла новые потери в ЗРК. 14 февраля южноафриканские подразделения атаковали ангольские и кубинские части в районе населенных пунктов Тумпо (в 20 км к востоку от Куито-Куанавале) и Менонге. Позднее южноафриканская сторона заявила, что в ходе боя удалось уничтожить ЗРК «Стрела-1» и семь ЗУ-23-2.

К этому времени относится еще один случай нестандартного применения подразделениями ангольской армии средств ПВО. В воспоминаниях А.П. Сергеева говорится об использовании военнослужащими 25-й бригады ракет комплекса «Стрела-10» против боевиков УНИТА. Боевая часть ЗУР начинялась шрапнелью и демонстрировала хороший поражающий эффект.

20 февраля 1988 г. комплексом «Оса» (по другим данным, «Стрела-10») был сбит «Мираж» 1-й эскадрильи ВВС ЮАР с бортовым номером «245», пилотируемый майором Эдом Эвери. Пилот погиб. Эта потеря признается и южноафриканской стороной.

А.Э. Алексеевский упоминает о наличии в ангольских вооруженных силах в этот период ЗСУ-23-4 «Шилка». В частности, эти самоходные установки состояли на вооружении 143-й бригады ПВО, которая дислоцировалась в 3-м военном округе в Луэне. Кроме «шилок» (их количество не называется) на вооружении бригады имелись четыре ВРК «Стрела-10» и зенитные орудия.

Бывали и случаи «дружественного огня». Кубинским летчикам, воевавшим в Анголе, приходилось порой опасаться не только «миражей». Ю.М. Морозов вспоминал, что приблизительно в январе-феврале 1988 г. 24-й зенитно-ракетная бригада произвела пуск ЗУР по кубинскому МиГ-23. О результатах пуска не сообщается.

Произошедшие в начале 1990-х гг. в СССР процессы привели к выводу из Анголы части советских военных советников. Боевые действия между правительственными войсками и УНИТА продолжались. На середину 1990-х гг. ПВО этой группировки составляли пулеметы ДШК и КПВ. Кроме того, иностранные источники сообщали о наличии у бойцов Савимби ПЗРК «Стрела-2М». Известно, что в начале 1998 г. Жонаш Савимби все еще скрывался в окрестностях г. Байлунго. Его убежище было надежно прикрыто со всех сторон холмами и ущельями. Неподалеку в Андуло, примерно в 100 милях севернее города Уамбо, располагался захваченный аэропорт, который принимал грузы, перебрасывавшиеся по воздуху для повстанцев Савимби.

Командование правительственных войск стремилось помешать этому воздушному снабжению всеми доступными способами, в том числе, используя наемников. Вскоре появилась информация, что в окрестностях байлунду размещена группа наемников из военной компании Executive Outcomes, вооруженная ПЗРК. Их целями являлись транспортники с контрабандными грузами, предназначавшимися для Савимби.

1 января 1999 г. боевикам удалось сбить МиГ-23 ВВС Анголы. Машина рухнула в окрестностях аэропорта города Уамбо. 12 мая в 17:29 на территории Северной Луанды, к западу от населенного пункта Лузамба, был сбит ангольский военно-транспортный Ан-26. В плен к боевикам попали три члена экипажа. Все они оказались русскими. Как говорилось в официальном коммюнике представителя УНИТА от 17 мая 1999 г., все трое попали в плен живыми, без серьезных ранений и травм. Их дальнейшая судьба, к сожалению, неизвестна.

19 мая 1999 г. пресс-служба Савимби обнародовала очередное коммюнике, в котором сообщалось о значительных потерях, которые удалось нанести армии Анголы, начиная с 5 декабря 1998 г. По словам представителя УНИТА, за это время была уничтожена 21 установка ЗУ-23-2 и сбито одиннадцать МиГ-23, семь Ан-12, по одному Ан-26, Ан-32, С-130 и Ил-76. Официальный представитель УНИТА утверждал, что в ходе боевых действий им удалось захватить 41 ЗУ-23-2, 22 грузовика, оснащенных ЗУ-23-2, 20 ПЗРК «Стрела-2» и 14 ПЗРК «Стрела-3».

30 июня в провинции Северная Луанда сторонники Савимби сбили Ан-12 ВВС Анголы. Штурман самолета (его фамилию установить не удалось, известно лишь, что его звали Алексей) погиб, когда упавшая машина загорелась. Остальные члены экипажи попали в плен. Представитель УНИТА заявил, что в их руках оказались граждане России: командир экипажа Александр Тудов, второй пилот Максим Яценко, радист Илья Гмызнев и бортинженер Владимир Кашин.

В тот же день в районе населенного пункта Кса-Мутеба, в провинции Северная Луанда, боевики сбили еще один Ан-12. Самолет совершал полет из Луанды в Сауримо. По информации представителей УНИТА, на борту сбитой машины находилась представительная военная делегация, состоявшая из высших офицеров командования Восточного фронта армии Анголы. Их дальнейшая судьба неизвестна. Кроме того, Ан-12 перевозил большое количество вооружения и боеприпасов.

7 января 2000 г. повстанцы сбили очередной Ан-12, предположительно перевозивший оружие и боеприпасы для вооруженных сил Анголы.

По состоянию на конец 1999 г., ангольские вооруженные силы благодаря иностранным поставкам располагали примерно 200 зенитными артиллерийскими установками, в том числе 20 ЗСУ 23-4 «Шилка». Кроме того, широко использовались ПЗРК «Стрела-2» и «Стрела-3».

Жонаш Савимби – лидер политической партии УНИТА. Фото 1983 г.

В середине 2000 г., согласно иностранным источникам, Россия продала в Анголу самолеты Су-27 и Су-27УБ. Но поскольку в стране отсутствовали пилоты, способные управлять подобной техникой, ангольское командование вернулось к использованию наемников. Вскоре «независимых военных профессионалов» предоставила Украина. Уже

19 ноября был потерян Су-27, который пилотировал украинский пилот Игорь Валенченко. Причины падения и судьба пилота точно неизвестны. Командование УНИТА поспешило заявить, что истребитель удалось сбить с помощью ПЗРК «Стрела-3».

По зарубежным данным, в ноябре того же года Ангола закупила в России 12 вертолетов Ми-24 и 14 Ми-35. Машины оснастили системой отстрела тепловых ловушек, а также сумели значительно снизить тепловое излучение двигателей. Все эти меры предпринимались для снижения вероятности поражения вертолетов из ПЗРК.

К 2002 г. в стране продолжала полыхать гражданская война. Однако 22 февраля произошло событие, которое нанесло серьезнейший удар по всей организации УНИТА. В этот день попал в засаду и был убит Жонаш Савимби. Вместе с ним погибло около 20 человек – приближенные и охрана. Бой произошел в провинции Мошико близ населенного пункта Лукуссе.

Одними из первых на гибель «Черного петуха» отреагировали руководители «Обновленной УНИТА». Было заявлено, что со смертью Савимби для их организации открывается новая эра и она будет заниматься ликвидацией последствий гражданской войны.

После гибели Савимби 15 марта возобновились переговоры между представителями командования боевиков и вооруженных сил Анголы, а уже 4 апреля стороны подписали соглашение о прекращении огня.

Использованы фото из архива авторов и из общедоступной сети Интернет.

Литература и источники

1. Куито-Куанавале: неизвестная война. Мемуары ветеранов войны в Анголе. – М„ 2008.

2. Забытая гражданская войно в Анголе. Воспоминания очевидцев. В двух томах. – М„ 2015.

5. Забытая гражданская война в Анголе (воспоминания очевидцев). – М„ 2012.

4. Воспоминания ветеранов войны в Анголе и других локальных конфликтов. – М„ 2011.

5. Воспоминания непосредственных участников и очевидцев войны в Анголе. – М„ 2009.

6. Голуб В. 450 боевых дней // www.veteranangola.ru.

7. Ждаркин И.А. Такого не было даже в Афгане... Воспоминания участника войны в Анголе (1986-1988 гг.). – Memoires, 2008.

8. Некрасов С. Спокойная жизнь в Кааме // www.veteranangola.ru.

9. Павлов А. Русские «Осы» в Африке // Солдат удачи. 1995, №9.

10. Поляков А. С мечтой, словарем и отвагой // www.veteranangola.ru.

11. Токарев А. Командировка в Анголу //www.veteranangola.ru.

12. Cooper Т. Angola since 1961 // www.acig.injo.

13. Debay Y. Angola and south west africa a forgotten war (1975-89) // Raids magazine. – 1995, №44.

14. Heitman Helmoed-Romer. Modern African Wars (3). Osprey Publishing, 2005.

В.Н. Заговеньев

Фортификационные сооружения для пунктов управления

Часть 6. 1970-1975 гг.

Сооружения из крупноволнистой фортификационой стали

К началу 1970-х гг. в нашей стране были проведены масштабные работы по промышленному освоению крупноволнистой фортификационной стали (КФС), что открывало новые возможности в области создания войсковых фортификационных сооружений для пунктов управления и защиты специальной техники. Одновременно в 15-м ЦНИИИИ активно занимались теоретическими и экспериментальными исследованиями по определению технического облика новых сооружений. Оставались актуальными вопросы быстрого возведения и извлечения фортификационных сооружений для ПУ. Частично они были решены для тактического звена – с появлением сооружений КВС-У, КВС-А и «Пакет».

Однако применительно к КФС такие вопросы детально не изучались. Поэтому перед конструкторами был поставлен целый ряд задач, в том числе:

• определение рациональных размеров сооружений для ПУ и специальной техники;

• разработка рациональных конструкций сооружений, обеспечивающих быструю сборку и их извлечение из грунта сокращенным расчетом с применением автокрана;

• проверка прочности узлов и соединений элементов остова из КФС при воздействии на него динамических нагрузок, а также нагрузок, возникающих при сборке и извлечении остова из грунта. Проведенные исследования позволили определить два основных направления дальнейшего развития сооружений из крупноволнистой стали для ПУ:

1. Быстровозводимое и быстроизвлекаемое сооружение площадью 50-40 м²для защиты и работы личного состава групп управления.

2. Быстровозводимое сооружение площадью 150-140 м²для защиты и работы оперативных групп управления с командно-штабными и специальными машинами управления.

Испытания блока-макета быстроизвлекаемого большепролетного сооружения. 1969 г.

Для защиты специальной техники и проведения регламентных работ предусматривалось быстровозводимое сооружение площадью 180-190 м².

Было установлено, что создание нового сооружения по первому варианту наиболее просто и эффективно решается путем совмещения кинематических схем, предложенных старшим научным сотрудником, полковником Н.С. Маштаковым. Раскрытие остова и его складывание должно было осуществляться с помощью автокрана на остове четырехшарнирной круговой арки с плоским полом, имеющим шарнирное соединение в середине пролета, в замке, наподобие конструкции сооружения «Пакет». При этом обеспечивалась минимальная стреловидная форма сложенного сооружения.

В 1969 г. на лабораторной базе 15-го ЦНИИИИ с использованием специально изготовленного экспериментального полномасштабного блока-макета провели испытания арочного остова перспективного большепролетного сооружения из КФС. Основные размеры блока-макета составляли: длина – 2,1 м, ширина – 4,0 м, высота – 5,5 м. Вес блока равнялся 2,2 т.

Эксперименты показали, что кинематическая схема раскрытия блока-макета в эксплуатационное положение и складывание его в компактный пакет при извлечении из грунта вполне работоспособна и отвечает предъявляемым требованиям. После конструктивной доработки узлов стыков по выявленным замечаниям данная схема была рекомендована в качестве основы для разработки нового быстровозводимого и быстроизвлекаемого сооружения из КФС с пролетом 5,5-4 м. Расчеты показывали, что оно превосходило существующие табельные конструкции по показателям сборности и извлекаемости в 2 и 8 раза соответственно.

В 1970 г. на Днепропетровском заводе металлоконструкций им. Бабушкина изготовили экспериментальный блок арочной конструкции «Профиль-2 БИС» из крупноволнистой стали. В сентябре он был представлен на всесторонние испытания. Блок состоял из двух плоских элементов пола, двух нижних и верхних криволинейных элементов. Стыки верхних элементов и плоских элементов пола выполнили с учетом возможности складывания блока в два компактных пакета.

Фрагменты экспериментального образца блока остова «Профиль-2БИС»:

1 – общий вид блока остова сооружения; 2 – сочленение плоских элементов пола блока остова откидными болтами; 3 – шарнирное соединение плоского элемента пола с нижним криволинейным элементом блока остова; 4 – боковой стык криволинейных элементов блока.

Контрольная сборка опытных сооружений «Профиль-1» и «Профиль-2» на Днепропетровском заводе металлоконструкций им. Бабушкина.

В ходе испытаний выявились конструктивные недостатки блока. Так, разъемный плоский элемент пола не обеспечивал подъем собранного блока для его установки в котлован, а реализованная геометрическая изменяемость конструкции не в полной мере отвечала заданным прочностным характеристикам. Тем не менее, доработка кинематической схемы быстровозводимого большепролетного сооружения из КФС, конструкций его стыков, шарниров и приспособлений была продолжена.

Одновременно в 15-м ЦНИИИИ совместно с 1-м Проектно-фортификационным бюро (ПФБ) Инженерных войск и Днепропетровским заводом металлоконструкций им. Бабушкина завершали работы по быстровозводимым большепролетным сооружениям из КФС для защиты специальной техники («Профиль-1») и оперативных групп управления с командно-штабными и специальными машинами («Профиль-2»). К 1969 г. были закончены все экспериментальные исследования, а в следующем году в Днепропетровске изготовили опытные образцы сборно-разборных сооружений «Профиль-1» и «Профиль-2» и провели их контрольные испытания по сборке и уточнению комплектности. Уже в марте 1970 г. новые образцы поступили на Инженерный испытательный полигон в п. Елизаветинка с целью выявить их производственные и эксплуатационные характеристики и установить соответствие тактико-техническим требованиям.

Криволинейный (слева) и плоский элементы остова сооружения «Профиль-1».

Опытное сооружение «Профиль-1», собранное на поверхности.

Транспортировка криволинейных элементов на трейлере.

Укладка криволинейных элементов в кузове автомобиля КрАЗ-214.

Отдельные операции при возведении опытного сооружения «Профиль-1».

Опытное сооружение из КФС «Профиль-1» представляло собой цилиндрическую конст-

рукцию с плоским полом, собираемую из 16 отдельных блоков. Торцы сооружения оборудовались одностворчатыми воротами. Блок остова сооружения собирался из трех криволинейных элементов и плоского элемента пола. Их сборка осуществлялась с помощью болтовых соединений. Соединение блоков остова в направлении продольной оси сооружения обеспечивалось шарнирными болтами, закрепленными на обрамлении криволинейных элементов. Вплотную к торцам остова сооружения были приставлены опорные рамы ворот. Крутости обвалования у ворот укреплялись открылками из криволинейных элементов остова (по два с каждой стороны), закрепленными болтами к боковинам опорной рамы.

Внутри остова сооружения вдоль замковой части блоков устанавливался монорельс из двутавра, на котором была смонтирована электрическая таль грузоподъемностью 3,0 т. Внутреннее оборудование включало систему приточной вентиляции, систему воздушного отопления и систему силового и осветительного электрооборудования.

Опытное сооружение из КФС «Профиль-2» по форме и конструктивному исполнению являлось, в основном, полной копией сооружения «Профиль-1», отличаясь от него большей длиной и меньшими размерами поперечного сечения (пролета). Кроме того, имелись различия в устройстве входов и объемно-планировочном решении.

Сборно-разборное сооружение «Панцирь-2».

Сборно-разборное сооружение «Панцирь-2ПУ».

Недостатки, обнаруженные в ходе всесторонних полигонных испытаний опытных сооружений, учли при корректировке рабочей документации. Усовершенствованные образцы были представлены на войсковые испытания и в мае 1972 г. приняты на снабжение Советской Армии. Сооружение «Профиль-1» получило войсковой индекс «Панцирь-2», сооружение «Профиль-2» – «Панцирь-2ПУ».

Сборно-разборное сооружение «Панцирь-2» предназначалось для укрытия и защиты специальной техники. Оно собиралось из криволинейных элементов КФС и плоских элементов пола. Торцы остова оборудовались металлическими защитными воротами, в створках которых имелись проемы для прохода личного состава, закрываемые защитно-герметическими дверями. Внутренние размеры сооружения: длина – 34,2 м, наибольшая ширина -7 м, ширина на уровне пола – 5,4 м, высота от пола до монорельса – 5,3 м, ширина въездного проема – 4,2 м и высота -5 м. Предусматривался сквозной проезд техники (въезд и выезд). Для создания необходимых условий работы и отдыха личного состава сооружение оборудовалось средствами отопления, фильтровентиляционным агрегатом и бытовым оборудованием.

Сборно-разборное сооружение «Панцирь– 2ПУ» служило для защиты групп оперативного состава командных пунктов с командно-штабными и специальными машинами. Его остов собирался также из криволинейных элементов КФС и плоских элементов пола каркасной конструкции. Один торец сооружения оснащался одностворчатыми защитными воротами с проемом, перекрытым герметической дверью для входа личного состава, и тамбуром, отделенным от основного помещения герметической перегородкой. Другой торец сооружения закрывался стенкой с проемом, к которому примыкал вход для личного состава, и был оборудован двумя тамбурами. Внутренние размеры сооружения составляли: длина – 43,8 м, максимальная ширина -5 м, ширина на уровне пола – 3,5 м, высота – 4,3 м.

Сборные поперечные и продольные перегородки сооружения в зависимости от назначения позволяли создавать отдельные рабочие и технические помещения. Имелись средства коллективной противохимической защиты, вентиляции, отопления, кондиционирования воздуха и освещения.

Одновременно с принятием на снабжение сооружений «Панцирь-2» и «Панцирь-2ПУ» завершилось создание быстровозводимого и быстроизвлекаемого сооружения из КФС площадью 30-40 м²для защиты и работы личного состава групп управления (экспериментальный блок арочной конструкции «Профиль-2БИС»). Данное направление было проработано 15-м ЦНИИИ и 1-м ПФБ ИВ в двух вариантах:

• быстровозводимое сборно-разборное сооружение «Бункер А»;

Сборно-разборное сооружение «Бункер А».

Опытное сооружение «Бункер А» после контрольной сборки на Днепропетровском заводе металлоконструкций им. И.В. Бабушкина.

• быстровозводимое и быстро-извлекаемое сборно-разборное сооружение «Бункер Б». В 1972 г. Днепропетровский завод металлоконструкций им. И.В. Бабушкина изготовил и провел контрольную сборку опытных образцов сооружений. В следующем году завод представил опытное сооружение на полигонные испытания, а после устранения выявленных недостатков «Бункер А» поступил на войсковые испытания, которые успешно выдержал. В мае 1974 г. его приняли на снабжение войск под индексом «Бункер».

Сборно-разборное фортификационное сооружение «Бункер» предназначалось для оборудования основных групп пунктов управления и отдельных элементов узлов связи как заблаговременно, так и в ходе боевых действий. В зависимости от необходимой площади рабочих помещений его собирали из одного или двух комплектов, стыкуемых по длине. В сооружении могло разместиться 12-14 чел.

Сооружение состояло из основного помещения, двух торцовых блоков с дверными проемами, блока входа с предтамбуром и вертикального лаза. Один торец сооружения оборудовался горизонтальным входом с защитно-герметическими и герметическими дверями с проемом 70x160 см, а другой торец – люком (60x80 см) аварийного входа с вертикальным лазом. Шахта лаза засыпалась сухим песком, который при необходимости выхода убирали внутрь сооружения.

Остов основного помещения сооружения собирался из криволинейных элементов крупноволнистой стали и плоских элементов пола. Два криволинейных элемента остова имели по два отверстия для ввода в сооружение дымохода и кабелей связи. Торцы остова основного помещения закрывали торцовыми стенками с герметическими дверями.

Необходимые условия для работы и отдыха личного состава в сооружении обеспечивались средствами отопления (электрокалорифером КФЭ1-250, печью ОПП или МОП-6), фильтровентиляционным агрегатом (ФВА-100/50), столами, нарами и складными стульями. Электроснабжение осуществлялось от войсковых передвижных электростанций.

Для аварийного освещения использовалась аккумуляторная установка АКП. Предусматривалось изолированное помещение для туалета с выносной тарой.

Полезная площадь сооружения составляла 26 м², максимальная ширина – 3,3 м, высота – 2,6 м, длина основного помещения – 8,6 м. Масса достигала 13 т. Сооружение перевозилось на двух автомобилях с прицепами и возводилось расчетом из 6 чел. с применением автокрана и землеройной техники за 8 ч.

Параллельно полным ходом шли работы по опытному образцу сооружения «Бункер Б». Его габариты, конструкция торцов и входа, а также оборудование были аналогичны «Бункеру А». Уже в 1972 г. на Днепропетровском заводе металлоконструкций им. И.В. Бабушкина по техническому проекту 1-го ПФБ ИВ изготовили опытный образец. В следующем году его представили на войсковые испытания в Северокавказский военный округ (СКВО).

С 11 июля по 8 августа 1973 г. комиссия в составе К.С. Бекишева (СКВО), Н.С. Маштакова (15 ЦНИИИИ), Б.И. Садового (СКВО) и А.П. Буданова (командир 545 обпм) провела испытания опытного сооружения «Бункер Б». Выделенный расчет включал саперное отделение (1/6 чел.), котлованную машину МДК-2, автомобильный кран К-162, автомобили ЗИЛ-130 и ЗИЛ-131 с двумя прицепами 2ПН-4.

Сооружение «Бункер Б» состояло из четырех основных блоков остова, четырех вспомогательных блоков, двух торцевых и трех демонтажных перегородок, блока входа, предтамбура и запасного лаза.

Основные блоки остова были выполнены в виде компактных пакетов, которые раскрывались в положение для эксплуатации и извлекались из грунта после складывания в пакет с помощью автомобильного крана грузоподъемностью 10-16 т. Остальные блоки и элементы могли извлекаться из грунта без складывания.

Сооружение оборудовалось табельными средствами фильтровентиляции ФВА-100/50 и отопления ОПП, электрокалорифером КФЭ1-250,табельной аккумуляторной установкой АКП для аварийного освещения, столами, складными сиденьями, нарами и выносной тарой, размещаемой во вспомогательном блоке. Рабочее освещение осуществлялось табельной сетью войсковой передвижной электростанции. Внутренние размеры сооружения составляли: длина – 9,2 м, максимальная ширина – 3,3 м, ширина по дну – 2,8 м, высота – 2,6 м.

Возведение, извлечение и эксплуатационные характеристики опытного сооружения проверялись на трех последовательно оборудуемых положениях пункта управления. При этом выявились отдельные недостатки, которые были устранены путем усиления отдельных элементов, приводящих к разрывам тросов при складывании и извлечении блоков. В ходе испытаний определили, что время возведения сооружения расчетом 1/6 чел., с автомобильным краном К-162 и котлованной машиной МДК-2 ориентировочно составляет до 4 ч, а время извлечения – до 2 ч.

По результатам войсковых испытаний в СКВО сооружение «Бункер Б» в мае 1974 г. было рекомендовано к принятию на снабжение Советской Армии (под войсковым индексом «Бункер-AM») совместно с сооружением «Бункер А».

Однако в серию «Бункер-AM» так и не попал. В 1975 г. в ходе проведения дополнительных войсковых испытаний в Киевском военном округе его удалось извлечь из грунта с большим трудом. Причем испытания сопровождались серьезными поломками элементов сооружения, обрывами тросов и др.

Анализ причин, проведенный позднее автором этой статьи, показал, что кинематика трансформации извлечения сооружения из-под грунта, принятая по аналогии с сооружением «Пакет», не могла быть автоматически перенесена на более крупные сооружения. Возрастали силы преодоления лобового сопротивления и выведения из-за сцепления сдвигающихся элементов для складывания, проявлялась неравномерность давления грунта (свойства текучести грунта, сцепление грунта, прилипаемость) на извлекаемые элементы и влияние «плавающих» центров тяжести складываемых элементов блока на крановое оборудование и пр. Если в сыпучих грунтах (идеальный случай) такая конструкции была достаточно работоспособна, то в грунтах нарушенной структуры (суглинистые, глинистые и при этом влажные и др.) она оказывалась ненадежной.

Блоки опытного образца сооружения «Бункер Б» перед возведением.

Возведение сооружения «Бункер Б» в котловане на войсковых испытаниях.

Опытный образец быстровозводимого и быстроизвлекаемого сооружения «Бункер Б» из крупноволнистой стали.

Вероятнее всего, именно поэтому быстровозводимое и быстроизвлекаемое сооружение «Бункер Б» было исключено из производства и снабжения войск.

К 1975 г. Советская Армия получила новые большепролетные быстровозводимые сооружения из крупноволнистой стали. Номенклатура сооружений для ПУ охватывала все звенья и могла обеспечить в относительно короткие сроки достаточной фортификационной защитой промышленного изготовления группы управления в районах развертывания командных пунктов полка-армии. Появление в войсках новых сооружений подвигло к решению и такого важного вопроса, как создание в инженерных войсках специализированных подразделений и частей по оборудованию пунктов управления. Появились взводы, роты и батальоны оборудования ПУ, в которых имелись сооружения «Пакет», КВС-У, КВС-А, «Бункер» и СКТ. Это обеспечивало централизованное и своевременное выполнение оперативных задач по оборудованию и защите районов расположения ПУ, особенно при ведении маневренных боевых действий.

К сожалению, накопленный Советской Армией опыт при реформировании ВС РФ не был принят во внимание. Между тем, пункты управления были, есть и будут приоритетными целями поражения при всех сценариях развязывания возможной войны.

Анатолий Сорокин

152-мм пушка-гаубица Д-20

Эволюционная революция. Часть 2

Вверху: иракская Д-20 в момент выстрела. Обратите внимание на коллиматор для наводки орудия.

Боеприпасы

На момент поступления 152-мм пушки– гаубицы Д-20 в войска из нее допускалось стрелять большинством типов пушечных осколочно-фугасных, химических и бронебойных снарядов 540-го семейства. Впоследствии номенклатура боеприпасов к Д-20 была существенно расширена: в нее вошли кумулятивные, кассетные, осветительные, с готовыми стреловидными поражающими элементами, специальные (ядерные), помехопостановочные и корректируемые снаряды. Для звуковой сигнализации и салютов предназначался холостой выстрел. Имелись также практические снаряды, идентичные по баллистическим характеристикам их бронебойным или осколочно-фугасным аналогам, применяемые в учебных стрельбах.

Не исключено, что из Д-20 можно было вести огонь без каких-либо негативных последствий для расчета и орудия отдельными выстрелами, штатно предусмотренными для баллистически идентичной МЛ-20. В их число входят бетонобойные боеприпасы всех типов и выстрелы с гаубичными осколочно– фугасными или осколочными снарядами 530-го семейства. Однако в руководстве службы 1958 г. издания и более поздних таблицах стрельбы они не фигурируют.

Окончательно снаряженный артиллерийский выстрел раздельно-гильзового заряжания для 152-мм пушки-гаубицы Д-20 (также годный к стрельбе из 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20) состоял из снаряда с взрывателем или дистанционной трубкой, металлической гильзы с капсюльной втулкой, находящегося в гильзе метательного заряда. Остановимся более подробно на его компонентах.