Текст книги "Техника и вооружение 2015 10"
Автор книги: авторов Коллектив
Жанры:
Технические науки
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 7 страниц)
Всего с октября 1936 г. по декабрь 1938 г. немцы отправили в Испанию 180 танков Pz.l, в том числе 41-44 (по разным данным) Pz.IA, 8-10 командирских радиофицированных Kleiner Panzerbefelswagen KI.Pz.Bf.Wg.l (2-3 на шасси Pz.IA, остальные на базе Pz.lB) и порядка 130 (называется минимальная цифра 112-118 машин) Pz.lB. В Испании «единички» получили прозвище «Negrillo» (в переводе с испанского – «пигмей») – то ли за темно-серую окраску, то ли за небольшие габариты.
Первые девять танков Pz.IA прибыли в Испанию морским путем в октябре 1936 г. Несколько машин из этой партии совместно с итальянскими CV-3 участвовали в параде 17 октября 1936 г. До начала декабря доставили еще 32 Pz.IA, а с конца октября все наличные танки этого типа (41 машина) принимали участие в штурме Мадрида, обеспечивая непосредственную поддержку пехоты и кавалерии националистов. Как известно, штурм захлебнулся, а потери «дармоедов» оказались достаточно высоки: на окраинах испанской столицы группа «Дроне» лишилась к декабрю 1936 г. до 20 танков Pz.IA, подбитых огнем полевой артиллерии, ручными гранатами и зажигательными бутылками республиканцев. По немецким документам, 28 октября 1936 г. эти танки на мадридском фронте впервые столкнулись с советским Т-26 и потеряли минимум одну машину, подбитую огнем 45-мм пушки. В декабре 1936 г. для восполнения потерь в Испанию прибыли 19 танков Pz.lB, что мало изменило ситуацию в лучшую сторону.
Надо отметить, что группа «Дроне» в Испании занималась прежде всего отработкой на практике различных тактических приемов и обучением испанских танкистов, поскольку матчасть с самого начала предполагалось постепенно передавать националистам. Причем вся деятельность группы на испанской земле, похоже, была настолько рутинной, что даже в солидных западных монографиях, посвященных истории легиона «Кондор», невозможно найти описания каких-либо ярких боевых эпизодов с участием немецких танкистов.
В Испании до наших дней «дожили» всего два танка Pz.l. Ходовая часть данной машины реставрирована довольно небрежно и слабо напоминает оригигальную.
Легкий танк Pz.IA. В такой окраске немецкие машины начали прибывать в Испанию.
Танки Pz.l из «Группы Дроне» на фронте. 1937 г.
Этим немцы выгодно отличались от итальянцев: упоминавшийся Батальон танков поддержки изначально действовал исключительно в интересах Корпуса добровольческих войск (для поддержки испанских частей итальянцам требовалось согласование на уровне командования корпуса), а обучением испанских танкистов итальянцы вплоть до падения Каталонии практически не занимались. Правда, об испанских курсантах-танкистах немцы отзывались не лучшим образом, считая, что последние были «безмерно ленивы и тупы» и хотя они «быстро учились, но столь же быстро забывали то, чему научились». Кроме того, в нескольких случаях Риттер фон Тома отказывал генералу Франко в его просьбах поддержать испанскую пехоту или кавалерию на том или ином участке фронта, отвечая примерно так: «Мы сюда прибыли не для того чтобы терять технику в бесплодных атаках, а для изучения тактики». Надо признать, что кое-каких успехов в этом группа «Дроне» действительно достигла, тем более что ее офицеры имели возможность хорошо изучить танки одного из наиболее вероятных противников – советские Т-26 и БТ-5 и выработать методы борьбы с ними. Уже к февралю-марту 1937 г. в группе «Дроне» трофейных Т-26 набралось на целую роту.
Однако, поскольку «дармоеды», как и весь легион «Кондор», формально находились под испанским командованием и даже носили испанскую форму, у военной верхушки националистов подобный «перекос в сторону теории» понимания не встретил: мятежные генералы справедливо полагали, что танки прежде всего должны воевать.
Именно поэтому в марте-апреле 1937 г., после боев на р. Хараме, где «дармоеды» потеряли еще десяток Pz.IA и Pz.lB, началось постепенное реформирование группы. С этого момента Pz.l начали массово получать камуфляж из полос песочного или светло-коричневого цвета, а также маркировку и опознавательные знаки, принятые для частей Испанского иностранного легиона. В августе 1937 г. по инициативе испанского генерала Л. Оргаса провели окончательную реорганизацию «группы дармоедов»: теперь в ней было четыре роты Pz.IA и Pz.lB, рота трофейных Т-26, транспортная рота, моторизованная противотанковая рота (37-мм противотанковые пушки) и две ремонтные мастерские. С этого момента немцы уже массово не участвовали в боях в качестве простых членов танковых экипажей (хватало и испанских танкистов), теперь они только командовали и выступали в роли инструкторов и технических специалистов: группа постепенно превращалась в чисто испанское подразделение.
Данный процесс полностью завершился в марте-апреле 1938 г., когда часть переименовали в «Bandera de Carros de Combate de la Legion», вывели из подчинения легиона «Кондор» и включили в состав Испанского иностранного легиона. К весне 1938 г. в «Бандере» имелось шесть танковых рот: 1-я, 2-я, 4-я и 5-я роты были укомплектованы Pz.IA, Pz.lB и командирскими танками на их базе, а 3-я и 6-я – трофейными Т-26. Фактически это были все наличные бронетанковые силы армии националистов, не считая учебной роты, оснащенной устаревшими «Рено» FT, и десятка трофейных «Трубиа», захваченных на Северном фронте.
Легкий танк Pz.lB.
Интербригадовцы осматривают подбитый Pz.IA. Танк получил минимум три попадания из 45-мм танковой или противотанковой пушки: разбита установка левого башенного пулемета, а на нижнем лобовом листе корпуса видны две сквозные пробоины и следы пожара. Арагонский фронт, осень 1937 г.
Немецкий танк Pz.IA и итальянская танкетка CV-3, захваченные республиканцами, на испытаниях в Советском Союзе.
Pz.lB из «Bandera de Carros de Combate de la Legion» на «параде победы» националистов. Мадрид, 19 мая 1939 г.
При этом в конце 1938 г. все шесть рот стали смешанными, включавшими и Pz.l, и Т-26, поскольку пулеметные «единички» сочли невозможным использовать на поле боя без поддержки пушечных танков. Всего в «Бандере» к середине 1938 г. насчитывалось около 100 Pz.l и не менее 30 Т-26. Распределенные поротно и повзводно для непосредственной подцержки пехоты эти танки участвовали во всех основных операциях армии националистов 1937– 1939 гг. (кроме Северного фронта) и воевали под Брунете, Сарагоссой, Теруэлем, на р.Эбро и в Каталонии.
Сами же немцы уже с момента прибытия на испанскую землю были сильно недовольны своими танками. Собственно Pz.l, первый серийный танк вермахта, изначально предназначался как раз для обучения танкистов и отработки на маневрах тактичес-ких приемов. В реальном бою все недостатки «единички» проявились еще более ярко. Уже в 1938 г. боевой опыт испанской гражданской войны был обобщен в книге немецкого автора Г. Клота «Уроки гражданской войны в Испании». Интересно, что в том же году в СССР оперативно издали массовым тиражом русский перевод этой книги, хотя собственный боевой опыт этой войны был, в основном, засекречен и не пошел дальше закрытых докладов и рапортов для командования высшего уровня!
О немецких танках в данной книге говорилось примерно следующее. Уже по состоянию на начало 1938 г. немцы признали потерю в боях 70-100 Pz.l. Отмечалось, что танки этого типа показали свою полную боевую несостоятельность. Легкий Pz.l годился лишь для разведывательных целей, да и то «в особо благоприятных условиях», а для обычного общевойскового боя и сопровождения пехоты был «неприемлем». Со средних дистанций Pz.l пробивался снарядами калибром от 20 мм и выше, а на близких дистанциях – бронебойными пулями винтовочного калибра. Более того, даже интенсивный ружейно-пулеметный огонь обычными пулями на средних дистанциях мог вывести «единичку» из строя. Высокая максимальная скорость танка не имела никакого значения при движении по пересеченной местности, а для обеспечения более или менее приемлемой точности стрельбы из пулеметов или сопровождения пехоты скорость не могла превышать 20-30 км/ч. Но на такой скорости он становился прекрасной мишенью для любых огневых средств. Признавалась также плохая проходимость машины, а также и то, что экипаж из-за малых размеров танка и неудачного расположения приборов наблюдения плохо видел поле боя, утомлялся и терял ориентировку. Это во многих случаях приводило к захвату даже исправных Pz.l и пленению экипажей. Действительно, республиканцам в ходе войны досталось до десятка Pz.IA и Pz.lB в исправном состоянии, которые, впрочем, ими почти не использовались. Как минимум одна такая машина проходила испытания в СССР.
Танк Pz.IA, перевооруженный 20-мм пушкой «Бреда».
Пара Pz.IA на учениях в испанской армии в начале 1940-х гг.
Командирский танк KI.Pz.Bef.Wg. 1939 г.
Слабое вооружение «единички» националисты попытались усилить: в конце 1937 г. в увеличенной по высоте башне одного Pz.IA установили 20-мм автоматическую пушку «Бреда» (Breda mod.35). Судя по отсутствию какой-либо информации об испытаниях и боевом применении этой машины, данная переделка не принесла желаемых результатов. Упоминается, что националисты планировали перевооружить подобным образом минимум 4-5 «единичек».
Единственным плюсом «единички» оказалась высокое качество отдельных узлов и агрегатов (по сравнению, например, с итальянскими CV-3) и, соответственно, хорошая ремонтопригодность. Именно поэтому Pz.IA и Pz.lB вместе с Т-26 стали основой танкового парка испанской армии в 1940-1950-е гг. и были окончательно списаны только после получения в начале 1960-х гг. американских «Паттонов» и «Бульдогов».
Немцы постарались сделать правильные выводы из боев испанской гражданской войны, начав развивать и создавать не только танки, но и средства связи и наблюдения, разведывательные и командирские машины, САУ, пехотные БТРы, средства мехтяги для артиллерии и др. Во многом именно поэтому в начале Второй мировой войны вермахт, даже не имея численного превосходства над противниками, неизменно переигрывал их тактически и стратегически.
Использованы фото из архива автора и из общедоступной сети Интернет.
Рисунки А. Шепса.
Приказано выжить! Часть 7
О.В. Растренин
К вопросу о боевой живучести самолетов и эффективности авиационного стрелково-пушечного вооружения
Нестандартные решения
В мае 1942 г. старший инженер 5-го отдела УЗСиМ ГУЗ ВВС инженер-капитан Григорьев, основываясь на результатах полигонных испытаний валовой авиационной брони «на отстрел ее пулями калибра 15 мм и снарядами калибра 20 мм из немецкой пушки-пулемета МГ-151», предложил для повышения стойкости бронеспинок отечественных самолетов «применить экранированные системы брони», состоящие из двух бронеплит (основной и экранной брони), между которыми имеется небольшой промежуток воздуха.
Предполагалось, что при прохождении боеприпаса через бронеэкран будет происходить частичное или полное раздробление сердечника, а также снятие оболочки и зажигательного состава боеприпаса. При этом значительно уменьшалась скорость движения боеприпаса и изменялась его траектория. В итоге боеприпас подходил к основной броне уже частично разрушенным, со сниженной энергетикой и под большим углом встречи или даже плашмя. Как следствие, при ударе по основной броне боеприпас окончательно разрушался, не пробивая броню.
Для проверки свойств экранной брони на заводе №125 в Подольске срочно провели полигонные испытания. Отчет по результатам испытаний был утвержден 27 мая 1942 г. директором завода Кисилевским. Главной целью этой работы являлось «изыскать броню, противостоящую 15-мм бронебойной пули пушки-пулемета МГ-151 с дистанции 100-200 м с последующей конструктивной разработкой бронезащиты на самолетах ВВС КА».
Обстреливались различные варианты экранированных систем: основная броня -12-мм бронеспинка от самолета Ил-2 (цементованная броня марки ХД), экран – из гомогенной брони толщиной 4 мм и цементованной брони толщиной 7,8 и 12 мм. Считалось, что наличие вязкой и сравнительно мягкой тыльной стороны цементованной брони обеспечит хорошую живучесть экрана: «пуля, пробивая экран, не разрушает его, а дает чистую сквозную пробоину». Кроме этого, были обстреляны плиты 16-18 мм из гомогенной и цементованной брони.
Вариант экранированной брони кабины пилота штурмовика Ил-2, предложенный заводом №125. Броня обеспечивала надежную защиту от бронебойной пули калибра 15 мм немецкой пушки-пулемета MG151/15 при стрельбе с дистанции 100-200 м.
Результаты обстрела различных вариантов экранированных систем. В качестве основной брони использовалась 12-мм бронеспинка от Ил-2, экран – 4-мм гомогенная броня и цементованная броня толщиной 7, 8 и 12 мм. Обстрел велся с дистанции 100 м по нормали и под углом.
Во всех случаях стрельба велась с дистанции 100 м по нормали и под углом к нормали до 60' включительно. Все бронедетали обстреливались вне самолета. Специальная бронебойная пуля калибра 15 мм к пушке MG151/15 по замерам имела твердость сердечника 55RC (по Роквеллу), твердость пояса – 42RC, вес – 71,3 г и начальную скорость вылета из канала ствола – 930 м/с.
Детали бронекорпуса Ил-2 из брони типа АБ-1 и АБ-2 толщиной 4-6 мм уверенно противостояли бронебойным пулям калибра 7,62 мм типа Б-30 при обстреле под углами 60-35’ от нормали, а 12-мм задняя бронестенка из цементованной брони ХД такой пулей не пробивалась и при нормальном попадании. Бронебойная пуля ДК калибра 12,7 мм от пулемета УБ пробивала бронестенку Ил-2 под углом 35’ от нормали, а 15-мм бронебойная пуля от MG151/15-под углом 45’.
Схема бронирования истребителя Як-7Б (по материалам работы комиссии ВВС и НКАП, июль-август 1942 г.).
| № п/п | Наименование бронедеталей | Существует | Треб | ется | |
| Толщ.,мм | Вес, кг | Толщ.,мм | Вес, кг | ||
| 1 | Бронеспинка | 8,5 | 30 | 15 | 53 |
| 2 | Бронестекло | - | - | 64 | 9 |
| 3 | Подлокотник слева | - | - | 8 | 0 |
| 4 | Надголовник | - | - | 10 | 8 |
| Всего брони | 30 | 79 | |||
Схема бронирования истребителя Як-1 (по материалам работы комиссии ВВС и НКАП, июль-август 1942 г.).
| № п/п | Наименование бронедеталей | Существует | Требуется | ||
| Толщ, в мм | Вес в кг | Толщ, в мм | Вес в кг | ||
| 1 | бронеспинка | 8,5 | 22 | 15 | 39 |
| 2 | бронестекло сзади | 64 | 14 | 64 | 14 |
| 3 | бронекозырек | 64 | 6 | 64 | 6 |
| 4 | Надголовник | 8 | 2,5 | 10 | 8 |
| 5 | Подлокотник | - | - | 8 | 9 |
| Всего брони | 44,5 | 76 | |||
Схема бронирования истребителя ЛаГГ-3 (по материалам работы комиссии ВВС и НКАП, июль-август 1942 г.).
| № п/п | Наименование бронедеталей | Существует | Требуется | |||
| Толщ.,мм | Вес, кг | Толщ.,мм | Вес, кг | |||
| 1 | бронеспинка | 8,5 | 29 | 15 | 51 | |
| 2 | бронестекло | 64 | 9 | 64 | 9 | |
| 3 | Подлокотник слева | - | - | 8 | 9 | |
| 4 | Надоголовник | - | - | 10 | 8 | |
| Всего брони | 39 | 77 | ||||
Исследование влияния экрана на стойкость основной брони показало, что «экранировка бронеспинки Ил-2 цементованной броней толщиной 8 мм обеспечивает полную непробиваемость основной брони и может быть рекомендована для модернизации Ил-2». При меньших толщинах брони экрана основная броня поражалась.
Экранированная броня толщиной 25 мм, состоящая из двух гомогенных бронеплит (экран – 9 мм, основная броня – 16 мм), пулей калибра 15 мм не пробивалась даже при нормальном попадании, а экранная броня толщиной 18 мм (гомогенная и цементованная – по 9 мм) по нормали пробивалась, но под углом 45’ – нет.
Делался вывод, что «уверенная защита летчика Ил-2 с дистанции 100-200 м от немецкой бронебойной пули калибра 15 мм осуществляется путем установки экрана с лицевой стороны спинки». При этом в качестве экрана рекомендовалось применять цементованную броню марки ХД валового производства толщиной 8,5 мм. В сочетании с 12-мм бронестенкой эта система могла обеспечить надежную пулестойкость. Габариты экрана требовалось выбирать «из условия обеспечения полной защиты летчика».
Отмечалось, что, несмотря на «навеску экрана 34,5 кг», вес пустого Ил-2 почти не увеличился, «так как завод №30 в целях снижения веса изменил чертежи хвостовой части фюзеляжа, достигнув снижения веса на 30 кг» при сохранении на прежнем уровне центровки самолета. С целью скорейшего использования разработанной системы бронирования предлагалось «производство новой броневой защиты организовать на заводах, изготавливающих бронекорпуса для самолетов Ил-2».
Заместитель начальника ВИАМ по научной работе С.Т. Кишкин и заместитель начальника бронелаборатории института Н.М. Скляров дали положительное заключение по результатам испытаний экранных броневых систем. «Предложение, сделанное инж. капитаном 5-го отдела т. Григорьевым, применить экранированные системы для повышения пулестойкости спинки самолета Ил-2 и проверенное заводом №125 является, безусловно, правильным», – указывалось в письме начальнику Управления заказов самолетов и моторов ГУЗ ВВС КА инж. полковнику Алексееву от 17 июня 1942 г.
По расчетам специалистов ВИАМ получалось, что «при выборе экрана толщиной 0,4– 0,6 от суммарной толщины брони при твердости 2,5 единиц (гомогенная броня высокой твердости или цементованная броня) может быть обеспечено: 1) падение живой силы до 50% и более; это особенно важно при стрельбе пулями с повышенными скоростями, каковой является, например, пуля 15ммотМГ-151; 2) раздробление сердечника пули; 3) изменение траектории пули в результате несимметричного распределения слагающих реакцию брони напряжений». В результате пуля или снаряд, проходя экран, начинали разрушаться, теряли устойчивость полета и, попадая по основной броне, окончательно разрушались, не пробивая ее.
| № п/п | Наименование бронедеталей | Существует | Требуется | ||
| Толщ., | бес, кг | Толщ, | Вес, кг | ||
| 1 | Бронеплита за нижним люком | 5 | 13 | 10 | 26 |
| 2 | Бронеплиты верхнего стрелка | 5 | 22 | 10 | 44 |
| 3 | Левая боковина к ней | 6 | 8,5 | 8 | 13 |
| 4 | Правая боковина к ней | 5 | 4,5 | 8 | 7 |
| 5 | Пол кабины стрелка | Ь | 14 | 5 | 14 |
| 6 | Откидывающий щиток | 6 | 20 | 10 | 40 |
| 7 | Бронеспинка | 8,6 | 36 | 15 | 66 |
| 8 | Плиты над головой | 5 | 4 | 8 | 8 |
| Всего брони | 118 | 208 | |||
Схема бронирования бомбардировщика Ил-4 и штурмовика Ил-2 (по материалам работы комиссии ВВС и НКАП, июль-август 1942 г.).
| № п/п | Наименование бронедеталей | Существует | Требуется | ||
| 1 | Передняя часть (мото) | 4,5 | 825 | 4,5 | 825 |
| 2 | Кабинный пояс | 5 и 6 | 825 | 5 и 6 | 825 |
| 3 | Задняя стенка | 12 | 105 | 15 | 131 |
| Всего брони | 930 | 956 | |||
Истребитель Як-7Б поздних серий.
Бомбардировщик Ил-4.
Указывалось, что применение в качестве основной брони цементованной стали не является обязательным и даже несколько снижает (в связи с хрупкостью цементованного слоя) оптимальные показатели пулестойкости системы. Однако «в данном случае проверка заводом №125 системы, в которой в качестве основной брони использована цементованная спинка, безусловно, правильно, ибо это разрешает вопрос использования спинок всех выпущенных самолетов с помощью сравнительно несложной операции навешивания дополнительного экрана». Точно также и применение для экрана серийной 8-мм стали марки ХД(ц) позволяло быстро использовать имеющиеся заделы и, таким образом,«разрешить положительно и быстро вопрос о защите летчика самолета Ил-2 против пуль калибра 15 мм».
При этом комбинация экрана толщиной 8,5 мм (цементованная броня) и основной брони толщиной 12,5 мм (цементованная броня), «безусловно, обеспечивает почти во всем диапазоне практически возможных условий обстрела непоражаемость против пуль калибра 15 мм, а также, как показали испытания ВИАМа, против пуль калибра 20 мм (той же авиапушки МГ-151/20)». Рекомендовалось «немедленно рассмотреть вопрос о возможности дополнительного нагружения самолета Ил-2 30-35 кг, потребным для навешивания экрана и в случае такой возможности пойти на это мероприятие как существенно увеличивающее пулестойкость брони».
Отмечалось, что «применение цементованной брони в качестве основного элемента, как показывает обширный опыт ВИАМа по экранной броне, не будет целесообразно из-за излишней трудоемкости цементованной брони и отсутствия каких бы то ни было преимуществ в стойкости по сравнению с гомогенным основным листом».
Внимание военных обращалось на то обстоятельство, что «ВИАМом в настоящий момент разработана широкая программа всестороннего изучения действия современных видов авиавооружения против экранированных систем, а также и других видов брони, в частности по цементованной и гомогенной броне повышенной крепости. На заводах главспецстали производится необходимый прокат».
Схема бронирования тяжелого бомбардировщика Пе-8 (по материалам работы комиссии ВВС и НКАП, июль-август 1942 г.).
| № п/п | Наименование бронедеталей | Существует | Требуется | ||
| Толщ. | Вес | Толщ. | Вес | ||
| 1 | Бронеспинка пилота I | 8 | 32 | 8 | 32 |
| 2 | Бронеспинка пилота II | 8 | 32 | 8 | 32 |
| 3 | Бронеплиты подшассийных стрелков (2) | 12 | 90 | 8 | 60 |
| 4 | Бронеплиты переднего стрелка | 12 | 34 | 8 | 22 |
| 5 | Хвостовой стрелок: | ||||
| а) диск на пол | - | - | 5 | 32 | |
| 6) боковины на башне | - | - | 5 | 20 | |
| в) плита сзади пояса | - | - | 5 | 8 | |
| 6 | Центральный стрелок: | ||||
| а) фартук на турели | - | - | 8 | 20 | |
| б) плиты на нижнем поясе колпака турели | 8 | 20 | |||
| 7 | Пошассийсные стрелки: корытообразные плиты внутри гандолы (2) | - | - | 5 | 40 |
| 8 | Ворт-механик: | ||||
| а) плита за спиной | - | - | 8 | 32 | |
| 6) плита справа | - | - | 6 | 12 | |
| 9 | Бронеспинка радиста | - | - | 8 | 32 |
| 10 | Бронесиденья пилотов, штурмана, радиста, техника и переднего стрелка | - | - | 5 | 32 |
| 11 | Надголовники пилотов | - | - | 6 | 6 |
| Всего брони | 188 | 400 | |||
Схема бронирования пикирующего бомбардировщика Пе-2 (по материалам работы комиссии ВВС и НКАП, июль-август 1942 г.)-
| № п/п | Наименование бронедеталей | Существует | Требуется | ||
| Толщ., | Вес, кг | Толщ., | Вес, кг | ||
| 1 | Бронесиденье | 4,5 | 6 | - | - |
| 2 | Бронеспинка | 13,Ь | 37 | 1Ь | 41,5 |
| 3 | Подлокотник | и,ь | 7,5 | 1Ь | 8,3 |
| 4 | Бронеплита штурмана | 8,5 | 32,6 | 13 | 50 |
| 5 | Люковая плита радиста | 4,5 | 8,2 | 8 | 14,5 |
| 6 | Верхняя плита радиста | 4,5 | 39,5 | 10 | 46,8 |
| 7 | Нижняя плита радиста | 8,5 | 5,5 | 10 | 6,3 |
| 8 | Заголовник | 8,5 | 7,7 | 13 | 12,6 |
| Всего брони | 144 | 180 | |||
Для полноты исследований предлагалось провести испытания не только современными видами авиавооружения с высокими начальными скоростями, «но и некоторыми системами противотанкового оружия, /…/ типа немецкого ружья калибра 28 мм, а также пулями с высокой прочностью сердечника и большим его удельным весом (сердечники из стеллита) и в особенности подкалиберными снарядами, применение которых следует ожидать в ближайшем будущем и в авиавооружении».
Одновременно с определением бронестойкости брони предполагалось провести «испытания действия осколков всех использованных для испытания систем вооружения, в особенности взрывной волны осколочных снарядов, которые могут, не пробивая брони, наносить в ее плоскости опасные для живучести конструкции поражения». Все испытания планировалось провести на образцах,«вставляемых в срез фюзеляжа Ил-2 непосредственно примыкающий к спинке».
Тяжелый бомбардировщик Пе-8.
Бомбардировщик Ер-2.
В ходе специальных испытаний бронекорпусов Ил-2 на обстрел из немецкой пушки MG151/15 калибра 15 мм, проведенных в июле-августе 1942 г. на заводе №125, были выявлены следующие особенности «работы» брони на самолете.
При попадании в бронекорпус фугасных снарядов с дистанции свыше 100 м под углами к продольной оси самолета не более 30° задняя и боковые бронеплиты не поражались. Боковые 6-мм бронеплиты из гомогенной брони марки АБ-1 не обеспечивали защиту при обстреле с дистанций до 400 м под углом более 20° к продольной оси самолета.
Цементованная броня марки ХД задней стенки бронекорпуса толщиной 12 мм вне конструкции самолета надежно удерживала бронебойный снаряд с дистанции 400 м в конусе до 40' от продольной оси самолета. Однако при обстреле этой же брони через обшивку самолета (в конструкции) с той же дистанции имелись поражения с проломами овальной формы.
В свою очередь, 12-мм гомогенная броня при обстреле ее внутри конструкции самолета показала ту же стойкость, что и цементованная броня такой же толщины. То есть, гомогенная броня в реальных условиях ее «работы» на Ил-2 в сочетании с элементами конструкции самолета была вполне равноценной цементованной по бронестойкости.
Дело в том, что при прохождении снаряда через элементы конструкции самолета (обшивка, бензо– и маслобаки, различного рода перегородки, трубопроводы, агрегаты и т.д.) его ось отклонялась от касательной к траектории. В результате снаряд встречал поверхность брони, установленной внутри фюзеляжа, под углом, значительно отличающимся по величине от угла обстрела (плашмя или под большим углом). В этом случае сказывалось влияние хрупкого цементованного слоя, который играл отрицательную роль для такой геометрии встречи снаряда с броней.
В июле 1942 г. главный инженер ВВС КА генерал-лейтенант А.К. Репин в письме главному конструктору завода №240 Ильюшину указывал, что «в связи с более широким применением немцами самолетов с крупнокалиберным вооружением (пулемет МГ-151 калибра 15-20 мм и пушка калибра 20 мм), потери самолетов Ил-2 за последнее время сильно возросли». По данным планового отделения ГУ ВВС КА, боевые потери Ил-2 только за апрель, май и июнь 1942 г. составили 936 самолетов, или свыше 60% от потерь Ил-2 за целый год войны (с июня 1941 г.).
При попадании в бронеспинку Ил-2 крупнокалиберных пуль и снарядов самолеты, за редким исключением, полностью выходили из строя. Пулестойкость бронеспинки оказалась настолько низкой, что даже с самых больших дистанций воздушного боя она пробивалась с последующим разрушением внутренних частей самолета и поражением экипажа не только пулей, но и осколками пуль и брони.
Исключительно большие потери самолетов Ил-2 в некоторых частях вынуждали «либо сажать в заднюю часть фюзеляжа стрелка с пулеметом БТ для защиты самолета сзади, либо выделять большое количество истребителей для их сопровождения». Предлагалось увеличить толщину бронеспинки самолета Ил-2 настолько, «чтобы сделать его сзади неуязвимым для авиационного вооружения противника».
Кроме того, «поскольку самолет Ил-2 перегружен и непосредственно увеличить толщину брони невозможно», Репин просил проработать в срочном порядке способы усиления броневой защиты самолета. По его мнению, имелась реальная возможность «укоротить длину бронекорпуса самолета с таким расчетом, чтобы приблизить бронеспинку к сидению летчика».
Этот шаг обеспечивал уменьшение веса продольной брони бронекорпуса, за счет чего можно было увеличить толщину бронеспинки до 20-22 мм без увеличения веса бронекорпуса. При этом бензобак, находящийся между бронеспинкой и летчиком, предлагалось установить под сиденьем летчика по типу немецкого Bf 109.
Одновременно увеличивался до 30-35° и диапазон углов защиты в задней полусфере. Действительно, из-за большого удаления летчика от бронеспинки она не обеспечивала необходимой угловой защиты в задней полусфере. Поэтому для надежной защиты летчика требовалось увеличивать толщину продольной брони кабины, что приводило к росту веса бронекорпуса.
Отмечалось, что «за период эксплоатации самолетов Ил-2 выяснился ряд слабых мест значительно снижающих живучесть этих самолетов». К таким местам, в первую очередь, относилась «незащищенность пневматиков от поражения их ружейно-пулеметным огнем пехоты противника». Частые случаи поражения пневматиков Ил-2 заставили Управление ВВС КА в опытном порядке заказать вместо них губчатые камеры, но и они имели существенные недостатки. В этой связи предлагалось забронировать откидные крышки шасси броней толщиной 4,5 мм. «Такое бронирование пневматиков будет утяжелять самолет не больше, чем губчатые камеры и будет защищать не только пневматики, но и механизмы шасси», – указывалось в документе.
Поскольку в боевых вылетах имели место «частые случаи поражения летчика с земли из ручных пулеметов и даже автоматов при стрельбе по обочинам фонаря самолета во время бреющих полетов», то считалось необходимым броневые плитки на фонаре сделать длиннее, чтобы они защищали летчика с боков.
Схема бронирования бомбардировщика Ту-2 (по материалам работы комиссии ВВС и НКАП, июль-август 1942 г.).
| № п/п | Наименование бронедеталей | Существует | Требуется | ||
| Толщ. | Вес | Толщ. | Вес | ||
| 1 | Бронеспинка летчика | 15 | 60,4 | Соответствует требованиям | |
| 1 | Бронеплита летчика | 15 | 6 | ||
| i | Бронеплита штурмана | 8 | 13,9 | ||
| 4 | Бронеплита штурмана | 15 | 11,9 | ||
| 5 | Бронеплита верхнего стрелка | 6 | 18,8 | ||
| 6 | То же | 15 | 26,1 | ||
| 7 | Бронеплита нижнего стрелка | 6 | 18,8 | ||
| 8 | То же | 15 | 10,1 | ||
| У | То же | 12 | 26,1 | ||
| Всего брони | 184,3 | 184,3 | |||
Бронеспинка и бронезаголовник летчика на самолете Ту-2.
И главное, при попадании пули или снаряда в бронеспинку от них, а также от цементированного слоя бронеспинки, образовывались сотни осколков, которые разрушали троса управления и деревянную часть фюзеляжа. Поэтому на бронеспинку требовалось установить экран на расстоянии 60-70 мм из шлемовой брони толщиной 1-1,5 мм.
24 июля 1942 г. вышел совместный приказ ВВС и НКАП № 559а/с/032, согласно которому создавалась специальная комиссия для определения схем бронезащиты самолетов от оружия крупного калибра без ухудшения их летных качеств. В состав комиссии вошли: председатель – начальник НИИ ВВС генерал-майор П.А. Лосюков, главный конструктор, д.т.н. П.О. Сухой, заместитель начальника 7-го Главного управления НКАП бригинженер П.Я. Залесский, заместитель начальника ВИАМ по научной работе д.т.н. Кишкин, инженер 14-го отдела НИИ ВВС инженер-майор Шлямин, штурман 3-го отдела НИИ ВВС подполковник Никитин.
К 10 августа комиссия должна была представить схемы улучшения бронезащиты самолетов ЛаГГ-3, ЛаГГ-5, Як-1, Як-7, Пе-2, Ил-2, Ил-4, Ту-2 и ТБ-7. Приказ подписали заместитель командующего ВВС КА генерал-лейтенант А.К. Репин и замнаркома авиапромышленности А.С. Яковлев.
Комиссия провела три заседания – 10,13 и 17 августа. На первом заседании заслушивался и обсуждался доклад флагманского врача ВВС КА бригврача Л.Г. Ратгауза «О санитарных потерях на современных боевых самолетах», на втором – доклад НИИ ВВС по результатам подбора типа и толщины брони с целью защиты от немецкого авиационного оружия калибра 15 и 20 мм, на третьем – проект усиления бронирования серийных самолетов ВВС КА, «представленный НИИ ВВС в виде схем».
Выводы из доклада бригврача Л.Г. Ратгауза сводились к следующему. Основная масса ранений летного состава приходилась на верхние и нижние конечности (55,7%) и на голову (31,3%). Распределение ранений было неодинаковым у различных категорий летного состава: у летчиков-истребителей и стрелков– радистов бомбардировщиков поражались, главным образом, нижние конечности (42%), у штурмовиков – голова летчика (51,4%). Наибольшее количество ранений приходилось на левую половину тела (66,7%), меньше – на правую (25,0%) и еще меньше – сзади (4,15%) и снизу (4,15%). Ранения спереди не были зарегистрированы вовсе.
Летчики на разных типах самолетов имели и различное распределение ранений. Так, у летчиков на Як-1 отмечался очень большой процент ранений ног (50,7%), а у летчиков на МиГ-3 чаще встречались ранения головы (44,2%).
Комиссия констатировала, что «броневая защита боевых самолетов ВВС недостаточна по площади и углам и на некоторых самолетах оставляет особо уязвимые места (левая рука, голова, нижние конечности)».
Из отчета НИИ ВВС КА «по обстрелу брони из немецкого пулемета-пушки МГ-151 калибра 15 и 20 мм» следовало, что для надежной защиты от бронебойных 15-мм пуль «в случае самых жестких условий обстрела – по нормали (поперечная броня)» необходима: при стрельбе с дистанции 50-100 м – гомогенная броня толщиной 25 мм, а с 200-250 м и 350-400 м – цементованная броня толщиной 20 и 16 мм соответственно. Для деталей продольной брони самолетов при углах обстрела от 70° к нормали и выше (атака под углом до 20" к оси самолета) с дистанции 100 м была достаточна гомогенная броня пониженной твердости толщиной 8-10 мм.
