Техника и вооружение 2015 10

Текст добавлен: 9 октября 2016, 11:12

Текст книги "Техника и вооружение 2015 10"

Автор книги: авторов Коллектив

Жанры:

Газеты и журналы

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 7 страниц)

Проблема радиостанции служит своеобразным мостиком от технических аспектов устройства Т-34 к его освоенности в строевых частях, поскольку, если личный состав не умеет правильно использовать машину, то и радиостанция не поможет. О том, как сложно проходил переход на Т-34 в РККА, говорят, например, имевшие место попытки заправлять его бензином. «Тридцатьчетверка» была на порядок сложнее по устройству Т-26 или БТ. Видимо, памятуя об этом и боясь ответственности за повреждения материальной части, некоторые командиры ставили поступившие машины новых типов «на ответственное хранение от греха подальше». После 22 июня следствия такого подхода не заставили себя долго ждать.

Кроме того, под новые танки Т-34 и КВ, по замыслу, должны были быть подготовлены эвакуационные и ремонтные части и подразделения, чего в довоенный период тоже сделать не успели. Опыт Зимней войны, когда 20-я тяжелая танковая бригада на Т-28 добилась немалых успехов в подготовке танкистов и взаимодействии с ремонтниками и заводом– изготовителем, оставили без внимания.

Схема топливной системы Т-34. Показано размещение топливных баков в надгусеничных нишах и вдоль обоих бортов боевого отделения.

«Тридцатьчетверка» в 1941-1944 гг.

После начала Великой Отечественной войны все недостатки харьковской машины проявились особенно остро, прежде всего в плане надежности в ходе долгих и изматывающих маршей. Здесь надо четко осознавать, что «тридцатьчетверка» на тот момент едва стала избавляться от «детских болезней», а необходимый уровень моторесурса был только у части новых танков, выпущенных перед войной на ГХПЗ, причем в руках хорошо обученных механиков-водителей. У довоенных харьковских серийных и почти всех сталинградских Т-34 качество изготовления оставляло желать лучшего, но это объяснялось постановкой кардинально новой продукции (сложной по устройству и нетехнологичной)в валовое производство. Ситуацию усугубляло отсутствие налаженной ремонтной службы, в результате чего неисправные танки бросали даже без воздействия противника.

В качестве примера можно взять действия 8-го механизированного корпуса под командованием генерал-лейтенанта Д.И. Рябышева с 22 по 26 июня 1941 г., участвовавшего в сражении под Дубно. В его составе насчитывалось 100 (по другим данным, 98) танков типа Т-34. Из них пять не сумели покинуть места расквартировывания своих частей и еще 40 вышли из строя по ходу 500-км марша, сопровождавшегося ударами немецкой авиации, неразберихой, дорожными пробками, многочисленными авариями и несчастными случаями. Полученные приказы были расплывчаты, взаимодействие корпуса с другими частями и соединениями налажено плохо. В последующих боях было безвозвратно потеряно 18 «тридцатьчетверок». Тем не менее, 8-му механизированному корпусу удалось задержать продвижение противника и нанести ему ощутимые потери.

Интересно, что с немецкой стороны подобного рода ситуация, но в меньшем масштабе, случилась на Курской дуге с 39-м танковым полком, вооруженным новыми «Пантерами», в составе 10-й танковой бригады под командованием полковника К. Деккера. Из-за крайне «сырой» конструкции, недостаточной подготовки танкистов, личного характера командующего соединением, склонного к конфликтам с другими офицерами, за считанные дни к вечеру 11 июля 1943 г. из двухсот грозных Pz.V боеспособными осталось только 39 машин, 131 танк требовал ремонта, а безвозвратные потери составили 31 танк. Несколько танков из последней категории «самоликвидировались» из-за протечек топлива на горячий двигатель с последующим возгоранием; у части машин поломалась трансмиссия, третьи были просто уничтожены советскими войсками. К этому стоит добавить, что полковник Деккер загонял свои танки то на вражеское минное поле, то в непролазное болото и не ставил об этом в известность вышестоящее начальство. В итоге его отстранили от выполняемых обязанностей, а оставшиеся «Пантеры» переподчинили графу Г. фон Штрахвицу.

Огнеметный танк ОТ-34 производства Уральского танкового завода №183* им. Сталина (УТЗ). Эта машина хранится в Музее бронетанковой техники УВЗ в Нижнем Тагиле.

Танки Т-34 на Уральском .заводе, тяжелого машиностроения,перед отправкой на фронт.

Заметим, как и в случае 8-го механизированного корпуса, 10-й танковой бригаде «забыли» дать четкие указания и сведения о необходимых действиях и местности, но зато требовали выдерживать график наступления. Этим в значительной мере объясняются упущения полковника Деккера, старавшегося уложиться в планы вышестоящего начальства. Стоит особо отметить, что такие накладки имели место в высокопрофессиональном вермахте, небезуспешно воевавшем уже четвертый год подряд, а не в Красной Армии, которую застали врасплох в процессе масштабной реорганизации.

В ноябре 1941 г. в умах генералов Третьего рейха, включая Г. Гудериана, случилось небольшое замешательство, связанное с наличием у противника «чудо-оружия» – среднего танка Т-34 и донесениями в вышестоящие инстанции о его техническом превосходстве над собственными образцами бронетанковой техники. Этот факт комментируется многими авторами в пользу «тридцатьчетверки», но такая оценка в этом контексте была бы уместной после первого месяца боев с РККА, а тогда тот же Гудериан охарактеризовал советские танки как «отсталые». Подобной реакции почему-то не было ни на французские SOMUA S-35 или В Ibis, ни на британские Mk II «Матильда».

На взгляд автора, немецкие военные деятели просто настолько «разлакомились» своими успехами над дезорганизованным противником, что волей или неволей проглотили нацистскую пропаганду о неполноценности народов, населяющих СССР, с соответствующим отношением к способностям РККА на военном поприще. Пока дела шли хорошо, не надо было искать никаких объяснений собственным неудачам. Сумей «евроатлантические» державы сдержать вермахт в 1940 г., тот же Гудериан живо бы нашел оправдание в лице той же «Матильды».

К ноябрю 1941 г. в обескровленной Красной Армии наметились определенные перемены к лучшему: на командных постах стало больше компетентных лиц, бойцы получили боевой опыт, стал понемногу преодолеваться хаос с неразберихой и дезорганизацией в управлении частями. Заставившие гитлеровцев «запеть по-другому» Т-34 в руках танкистов Катукова просто стали использоваться так, как это должно было бы быть с самого начала. При этом в активной обороне с успехом использовались и Т-26, и БТ разных моделей, и даже малые танки.

Для генералов и фельдмаршалов нацистской Германии оказалось шоком, что Красная Армия может успешно противостоять их отлаженной военной машине. Требовалось что-то объясняющее их первые серьезные поражения, вот и свалили все на характеристики своего и вражеского оружия. Хотя, без сомнения, они прекрасно понимали истинное положение дел, но в условиях пропагандистской кампании против СССР во время войны и после нее признаться в собственных ошибках им было как-то не к лицу. Но в профессионализме немецким военным деятелям не откажешь: с начала 1942 г. их действия свидетельствуют, что от «расово правильной» недооценки советских командиров, солдат и боевой техники не осталось и следа.

Но неудачи лета 1941 г. нанесли громадный урон советскому танкостроению. Из-за захвата врагом части территории были потеряны источники первичных материалов, производственные мощности, которые далеко не все удалось эвакуировать. У прибывших на новое место предприятий оказались разрушенными связи со смежниками. Много квалифицированных инженеров, мастеров и рабочих ушли на фронт, а заменой им стали пенсионеры, женщины и подростки. Не хватало специальных марок сталей, цветных металлов, качественного оптического стекла, резины. С трудом достигнутый моторесурс Т-34 «рухнул» из-за применения массы непроверенных эрзацев. Весь период 1942-1943 гг. ушел только на то, чтобы сначала приспособить конструкцию Т-34 к таким тяжелым условиям и поднять объемы его выпуска, а только потом обеспечить надежность.

Отметим, что большую роль в трудностях освоения выпуска Т-34 на всех заводах-изготовителях сыграла его малотехнологичность. Танк был «заточен» под ГХПЗ, и без подготовленных оснастки и кадров РККА получала так называемых «сормовских уродов» и «омские сараи с пушкой», которые после двух-трех атак могли запросто сломаться даже без участия противника. И.В. Сталин был вынужден лично держать на контроле процесс повышения качества выпускаемой продукции, сурово напоминая ответственным лицам наркоматов и заводов, что на их изделиях «наши танкисты боятся идти в бой». Среди основных факторов, которые вызвали такую ситуацию, можно отметить следующие:

– конструкция броневого корпуса, требовавшая высококвалифицированных сварщиков для получения качественного сварного шва;

– большой объем прецизионной механической (фрезерование, токарные и зуборезные для шестерен операции) обработки деталей двигателя и трансмиссии, к тому же требовавших для своего изготовления специальных сортов стали и сплавов цветных металлов, ставших к 1942 г. дефицитом;

– изначально башня собиралась из гнутых броневых плит; для их выпуска было необходимо мощное прессовое оборудование. Кроме того, первые ее литые образцы выявили необходимость особого сорта песка для литьевых форм;

– необходимость специализированных станков и приспособлений, отсутствовавших на предприятиях, ранее не занимавшихся выпуском танковой или хотя бы народнохозяйственной гусеничной тракторной техники.

Т-34 со штампованной башней производства УЗТМ («Уралмашзавод»). Этот танк принимал участие в съемках художественного фильма «Жаворонок». В настоящее время он находится на 61-м танкоремонтном заводе в Стрельне.

Сборка танков Т-34 на УТЗ №183 им. Сталина.

Была ли такая ситуация виной конструкции Т-34? Ответ однозначен – никоим образом, поскольку он и не проектировался как «мобилизационная» машина. Потребовались усилия всей страны, закупки за золотовалютные резервы станочного и иного оборудования в США, чтобы к концу 1943 г. отработать технологию выпуска и поднять эксплуатационные качества Т-34 до приемлемого уровня. При этом титанические усилия были сосредоточены на том, чтобы получить надежный, дешевый и технологичный в итоге танк, соответствующий условиям 1940 г. Но уже к середине 1942 г. обстановка изменилась. У противника развеялись любые иллюзии по поводу быстрой победы над «недочеловеками», и он серьезно взялся за модернизацию существующих и создание новых образцов военной техники на основании полученного боевого опыта.

Сражения 1941 г. показали, что 76-мм пушка Ф-34 является надежным и действенным оружием, – предвоенная ставка на нее полностью оправдалась. Понравилось творение В.Г. Грабина и американским испытателям на Абердинском полигоне, правда с оговоркой, что начальную скорость снаряда можно было бы и поднять. Но толщина лобовой брони массовых немецких танков Pz.lll и Pz.IV и самоходно-артиллерийских установок (САУ) StuG III до апреля 1942 г. не превышала 60 мм. На расстоянии до 500 м проблем с ее пробитием штатным бронебойным снарядом вообще не существовало [2 Проблема была в другом: дивизионная и танковая артиллерия калибра 76-мм испытывала в 1941-1942 гг. «снарядный голод» в отношении бронебойных боеприпасов; часто вместо них использовалась шрапнель, поставленная «на удар».]. Неплохой являлась вероятность ее перфорирования и на дистанции 1 км, а борта вражеских машин оказались «прозрачными» вообще в любых условиях реального боя.

С бронированием все было не так однозначно. Защита от 37-мм противотанковых, 50-мм и 75-мм танковых короткоствольных пушек признавалась адекватной, но не абсолютной. В документах конца 1941 – начала 1942 гг. фиксировалось немало опасных поражений Т-34 боеприпасами этих систем. В небольшом количестве появились даже экранированные «тридцатьчетверки», причем дополнительную защиту получила казалось бы наименее уязвимая сильно наклоненная верхняя лобовая деталь. Впрочем, из-за дефицита тонкой брони (она требовалась для постройки легких танков и бронеавтомобилей) и сильной перегрузки ходовой части, ведущей к быстрому отказу узлов и агрегатов трансмиссии, от экранирования пришлось отказаться.

Весна 1942 г. показала, что противник времени зря не терял: у вермахта стало больше 50-мм противотанковых пушек РАК 38, а ее танковый вариант «прописался» на «тройке» модификации Ausf. J. Защита Т-34 худо-бедно справлялась с их калиберными бронебойными боеприпасами во фронтальном секторе, а борта уже стали для них уязвимыми. 50-мм подкалиберным снарядам был по силам и лоб «тридцатьчетверки», однако их заброневое действие далеко не всегда оказывалось достаточным. Но самым неприятным стало появление сначала 76-мм противотанковых пушек РАК 36(г), переделанных из захваченных немцами ранее 76-мм дивизионных пушек обр. 1936 г. (Ф-22), а затем и 75-мм противотанковых пушек РАК 40.

В апреле 1942 г. на поле боя дебютировала модификация Ausf. F штурмового орудия StuG III, а в сражениях на Барвенсковском выступе в мае-июне того же года приняли участие первые Pz.IV Ausf. F? . Эти машины вооружались длинноствольными 75-мм пушками, близкими по баллистике к РАК 40. В боекомплектах 75-мм короткоствольных танковых, самоходных и пехотных орудий появились кумулятивные снаряды, способные пробить 90-100-мм броневую плиту при нормальном попадании. В результате «тридцатьчетверка» стала поражаться с расстояний до 1 км практически под любым ракурсом. Возникла острая необходимость усиления бронирования Т-34 во фронтальной проекции.

Танки Т-34-85 на Параде Победы в Екатеринбурге 9 мая 2015 г.

Отработка действий танкового десанта на танках Т-34. Некоторые детали, приобретенные «тридцатьчетверками» в годы войны – длинные поручни, защитные решетки воздухозаборника, были связаны с необходимостью размещения танкового десанта.

Боевой опыт выявил еще один скрытый недостаток «тридцатьчетверки» – упоминавшееся выше расположение топливных баков в обитаемом пространстве машины. Вместе с используемым сортом брони, склонному к отколам мелких частичек с тыльной стороны даже при непробитии, это приводило к печальным последствиям. Дело в том, что при не до конца заполненных баках в них образовывалась взрывоопасная топливо-воздушная смесь, по своей энергетике эквивалентная нескольким десяткам грамм тротила. Даже если бортовая броня отражала попавший в нее снаряд, то отколовшиеся от нее частички могли вызвать инициирование химической реакции дефлаграции этой смеси. Образно говоря, танк содержал внутри небольшой термобарический боеприпас. После его взрыва топливный бак оказывался разрушенным с очень большой вероятностью воспламенения вытекшего топлива. В худшем случае из-за сотрясения могли сдетонировать снаряды, находящиеся рядом с поврежденным топливным баком. В этом плане тоже требовалось принимать какие-то меры.

И вот здесь нетехнологичность исходного Т-34 вместе с революционностью его конструкции дали самый неприятный эффект. Попытки внести существенные изменения в конструкцию танка наталкивались либо на невозможность изменить компоновку машины, либо на занятость инженерно-конструкторского персонала решением текущих задач. Кроме того, любое увеличение массы танка в 1942 г. приводило к снижению его моторесурса, что было совершенно неприемлемо. Более того, введение полезных новшеств угрожало утвержденным свыше планам выпуска Т-34, а испытывать на себе гнев по этому поводу И.В. Сталина никто из директоров заводов и их главных конструкторов по понятным причинам не желал. В результате по состоянию на сентябрь 1943 г. из серийных советских танков Т-34 по своим боевым свойствам единственный остался на уровне июня 1941 г. Достаточно сравнить его с прогрессом легких танков – от Т-40 к Т-80 или тяжелых танков – от КВ к КВ-85 с заменой их на третьем этапе войны знаменитыми танками ИС.

Любые попытки усовершенствовать Т-34 неизменно приводили его главного конструктора А.А. Морозова к новому танку, причем при сохранении компоновки базовой машины никак не получалось совместить две цели – сохранить с таким трудом налаженные объемы серийного производства и кардинально улучшить вооружение и броневую защиту. Так закончилась продолжительная история с опытным средним танком Т-43 и начался не менее долгий путь в направлении Т-44 и Т-54, в которых многим конструктивным и компоновочным решениям «тридцатьчетверки» было сказано «Requiescat in расе[3 Лат. «покойся с миром».]».

Лето 1943 г. принесло еще ряд серьезных проблем: лобовая броня многих танков и САУ противника стала непосильной для пушки Ф-34, а тяжелый Pz.VIH «Тигр» с огромным трудом поражался даже в борт. Необходимо было срочно усиливать вооружение, и вторая половина 1943 г. в развитии Т-34 прошла под знаком соревнования – кто из конструкторских коллективов разработает лучшую комбинацию башни и 85-мм пушки.

1944-1945 гг.

С введением трехместной башни и 85-мм пушки «тридцатьчетверка» обрела свой окончательный облик и вернула уважительное отношение к себе танкистов. Адекватные текущей обстановке приборы наблюдения и радиостанция вместе с мощной для среднего танка пушкой и высокой надежностью ходовой части позволили опытному экипажу реализовать принцип «охотник-убийца». Причем это было полезно не только для борьбы с вражеской бронетанковой техникой, но и для выявления на поле боя огневых точек противника, его полевых фортификационных сооружений, пехотных и противотанковых орудий вне фронтального сектора обзора с последующим их уничтожением. Поскольку вражеские пулеметы и артиллерия на прямой наводке представляли собой смертельную угрозу для своей пехоты, то увеличение потенциала по их эффективной нейтрализации даже перевешивало преимущества от возросших противотанковых возможностей Т-34-85. В конце концов, наставления РККА прямо указывают, что борьба с танками противника не является главной задачей танка.

Но проблемы остались – в первую очередь совершенно недостаточное для 1944 г. лобовое бронирование корпуса, а также ряд операций в повседневной эксплуатации машины, например, регулировка натяжения гусениц или замена аккумуляторов. Топливные баки по-прежнему располагались в обитаемом пространстве танка.

Предпринимались попытки увеличить толщину верхней лобовой детали до 75 мм на опытном танке Т-34-85М. Но за это пришлось расплачиваться повышенной нагрузкой на элементы подвески, на двигатель и трансмиссию или ослаблением бронирования кормы машины. Резерв по массе, который был заложен в исходный вариант «тридцатьчетверки», оказался полностью «съеденным» после установки новой башни с 85-мм пушкой. При наличии перспективного Т-44 усовершенствованный вариант «тридцатьчетверки» решили не передавать в серийное производство.

Другой проблемой стало появление у противника танков «Пантера» и таких образцов САУ, как Pz.lV/70(V) или Hetzer. Их 80-мм лобовая броня с большим углом наклона не пробивалась 85-мм снарядами, даже подкалиберными. Эти самоходки не были редкостью на поле боя, то же можно сказать и о Pz.V «Пантера». В ходе ряда операций 1944-1945 гг. высокомобильные советские танковые соединения, основу которых как раз и составляли Т-34-85, успешно навязывали противнику тот прием, который приносил ему победы в 1941 г. Грозные немецкие тяжелые танки и САУ, превосходившие «тридцатьчетверку» в защищенности и огневой мощи, страдали от целого букета проблем с надежностью, которые более не компенсировались, как ранее, отлаженной работой ремонтных служб. Вермахт теперь сам страдал от нехватки средств, подходящих для эвакуации тяжелой техники. Кроме того, из-за общего положения экономики Третьего рейха совершенно недостаточным стало качество и количество запасных частей, постоянно нарушались маршруты их поставок от промышленности в войска.

Однако когда врагу не надо было совершать долгие и изматывающие марши, добиваться победы приходилось за счет численного превосходства, выучки и высокого боевого настроя личного состава. Особенно тяжело было без поддержки со стороны стрелковых частей, тяжелых танковых или самоходных полков, буксируемой артиллерии на мехтяге (многие танковые и стрелковые корпуса так и не получили полагающихся им по штату артиллерийских полков с мощными, но высокомобильными 100-мм пушками и 152-мм гаубицами).

Советские конструкторы отреагировали на сложившуюся ситуацию созданием опытных «тридцатьчетверок» со 100-мм пушками, но из-за роста общей массы танка, необходимости дорабатывать башню и в преддверии близкой победы решили оставить все как есть. Тем более в марте 1945 г. появился первый прототип среднего танка Т-54, который стал воплощением всего боевого опыта Великой Отечественной войны. По сравнению с ним серийный Т-34-85 выглядел уже позавчерашним днем. Перед А.А. Морозовым и его конструкторским коллективом стояла сложная задача его доводки.

Т-34-85 на военном параде 9 мая 2015 г. в Нижнем Тагиле.

Вместо заключения

Очень важно, чтобы в строгом анализе были учтены все факторы, в том числе и негативные, дабы впоследствии избежать приводящих к ним решений в схожих условиях. Озвучим основные тезисы.

Средний танк Т-34 являлся революцией в мировом танкостроении, никто из конструкторов до М.И. Кошкина и А.А. Морозова не совместил в одной машине столь высокие для своего времени огневую мощь, подвижность и защищенность. Поэтому он получился для имеющихся производственных мощностей страны сложным и малотехнологичным. Катастрофические последствия начала войны заставили ценой огромных усилий прежде всего бороться за объем его серийного выпуска, потом за качество, что не дало возможности оперативно повышать сначала защищенность, а потом огневую мощь Т-34. Но вины конструкторов в том, что танк оказался трудным в доводке, нет, поскольку он изначально создавался как «продвинутая» модель, а не как «несложная массовая».

Последние слова не стоит понимать только как простоту конструкции или стоимость единицы продукции на танковом заводе. Опыт Второй мировой войны показал, что устройство танков всех участвовавших в ней стран усложнилось. Однако на 1941-1942 гг. конструкция Т-34 еще не была «вылизана» и приспособлена для массового производства на разных заводах; дизельный двигатель В-2 еще был далек от своей легендарной надежности.

Для полного раскрытия возможностей танка требовались танкисты, имевшие хорошую теоретическую подготовку и большой практический опыт, т.е. фактически элита своего рода войск. Хорошо известно, как мала была доля такого личного состава в предвоенной РККА. Поэтому «несложный массовый» характер конструкции танка следует понимать как возможность подготовки для него за максимально короткое время большого количества экипажей-«крепких середнячков» из неопытных новобранцев, возможность бесперебойного производства машины военно-промышленным комплексом страны в случае выхода из строя части его мощностей и умеренную для него стоимость одной единицы продукции. Само устройство танка при этом может быть весьма и весьма непростым, на что указывал еще Н.А. Астров применительно казалось бы к «незамысловатому» Т-60.

Когда спустя два года после начала войны проблемы с объемом выпуска и качеством преодолели, выяснилось, что конструкция Т-34 для кардинального усиления вооружения и броневой защиты не подходит, нужен новый танк (этого военные хотели еще до войны). Установка трехместной башни с 85-мм пушкой сняла застарелую проблему с перегруженностью функциональными обязанностями наводчика, реализовала принцип «охотник-убийца», но привела к невозможности получения адекватной защиты фронтальной проекции хотя бы от огня РАК 40, самой массовой вражеской противотанковой пушки в 1944-1945 гг., поскольку имеющийся резерв по увеличению массы машины был исчерпан.

Можно ли назвать Т-34 лучшим танком Второй мировой войны на основании этих фактов, каждый решает самостоятельно. Но одно можно сказать точно – нельзя настаивать на том, что «тридцатьчетверка» своим существованием однозначно решила ход войны в пользу СССР. В ноябре-декабре 1941 г., в критические моменты битвы за Москву, из-за эвакуации ГХПЗ и Ленинградского Кировского завода резко упали поставки в армию Т-34 и КВ, а без танков РККА с трудом оборонялась и вообще не могла наступать. Ситуацию спасло развертывание с нуля (за какие-то полтора месяца под бомбами) крупносерийного производства легкого Т-60, покрывшего недостаток танков и обеспечившего успех зимнего контрнаступления. Кроме того, немыслимыми были бы успехи Красной Армии 1944-1945 гг. без тяжелых ИС-2 и самоходок на его базе. Все танки, и легкие, и средние, и тяжелые внесли свой вклад в Победу.

Но чего не отнять у «тридцатьчетверки», так это рекордных для среднего танка объемов выпуска на трагическом фоне Великой Отечественной войны. Машина, считавшаяся в 1940 г. «промежуточной», в 1941-1942 гг. бывшая нетехнологичной к маю 1945 г. путем громадных усилий всей страны превратилась в боеспособный танк, ремонтопригодный, достаточно надежный по меркам военного времени и производимый свыше тысячи единиц в месяц. Немалую роль в этом сыграли доводка конструкции корпуса, внедрение его автоматической сварки и усовершенствования технологии литья башен. Многие подростки и работницы, заменившие ушедших на фронт кадровых сотрудников танковых заводов, стали истинными мастерами своих специальностей. Также ряд выпускников высших технических учебных заведений военных лет был направлен на эти предприятия для работы инженерами и технологами. Имея для того необходимые знания, они сделали многое для повышения технологичности конструкции машины. Например, без них трудно было решить задачу, какой маркой стали можно заменить отсутствующий ее сорт или сплав цветных металлов в той или иной детали. В 1942 г. это делали наугад, и в итоге получали танки, ломавшиеся после двух-трех атак. Важную роль сыграло и импортное станочное оборудование, которое позволило поднять качество продукции на проблемных предприятиях, например заводе №112 «Красное Сормово».

Новых же «младоевропейских историков» по вопросу о самых больших потерях Т-34 во время Второй мировой войны можно отослать к истории боевых действий 1-й американской танковой дивизии под Сиди-бу-Зид и Кассерином, когда заокеанские бойцы и командиры по своей квалификации сильно напоминали солдат РККА образца 1941 г. Если спроецировать это хотя бы на 1941-1943 гг., учитывая условия географического пространства боев Великой Отечественной войны, то количество выбывших М4, как минимум, будет сравнимо с реальным количеством безвозвратно потерянных «тридцатьчетверок».

Но при анализе истории главное состоит в том, чтобы весь выявленный негатив не повторился снова. Как известно, в истории советского танкостроения в послевоенное время вновь появился танк революционной конструкции, созданный одним из творцов Т-34 А.А. Морозовым. В отличие от своего знаменитого предка, крупномасштабная боевая проверка заложенных в него технических решений не случилась сразу, а произошла более чем через сорок лет, прямо на наших глазах (см. статью Г. Пастернака «Горящие танки Украины» в «ТиВ»за ноябрь 2014 г.).

Чисто в военном плане результат не назовешь даже удовлетворительным. Теперь на путь «революционности» вступил новый, уже российский Т-14. Хотелось бы, чтобы его создатели избежали «похода по граблям» своих предшественников, в первую очередь скрытого негативного влияния новых и пока не апробированных широкой практикой компоновочных решений на боевые свойства машины. Кроме того, ряд экспертов подчеркивает необходимость очень высокого уровня подготовки личного состава для правильной эксплуатации танка. Возможно, это соответствует духу сегодняшнего времени, но ранее считалось, что в целом для армии более выгодно иметь много экипажей-«крепких середнячков» на проверенных долгим эволюционным совершенствованием и недорогих танках, чем малочисленную элиту на «золотой» по стоимости материальной части.