Текст книги "Техника и вооружение 2003 09"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 9 страниц)

– ограниченная эффективность действия по бронированным целям, хотя системы ЛО весьма эффективны против их электронно-оптических датчиков и могут быть успешно использованы как целеуказатели против ракет с инфракрасными головками самонаведения (ПК ГОН);

– максимальная точность сопровождения цели со свободной линией прицеливания возможна только во время боевой работы;

– противодействие со стороны противника;

– использование ЭВМ в боевых условиях;

– обеспечение топливом и энергией и их размещение, особенно для мобильных систем.

Еще задолго до того, как реальные мощности лазеров стали приближаться к требуемым для решения чисто боевых задач, лазеры нашли широкое применение в разнообразных оптических информационных системах, в том числе и военного назначения. В 1960 г. Т.Н. Мэйман на фирме Hughes Aircraft впервые продемонстрировал работу рубинового лазера, и сразу же начались интенсивные разработки различных лазеров для широкого военного и промышленного применения. Вскоре появились:

в 1961 г. – гелий-неоновый (HeNe) лазер. генерирующий в красной области спектра;

в 1962 г. – полупроводниковый инжекционный ОаАs-лазер:

в 1964 г. – СО – лазер и твердотельный лазер на стекле с неодимом (Nd: YAG).

Экспериментальная лазерная система тактического оружия MTU на гусеничном бронетранспортере LVTP-7 морской пехоты. На вставке изображен лазерный целеуказатель фирмы Hughes Установленный на танке или самолете, он направляет лазерный пучок на цель – тактическую ракету, оснащенную ГСН. которая наводится на цель по отраженному лазерному излучению

Мобильная экспериментальная лазерная система оружия MTU Армии США 1 – башня для размещения оптической системы прицеливания и слежения: 2 – РЛС обнаружения цели; 3 – жалюзи системы охлаждения лазера

Испытания лазерной установки MTU по вертолету

Уже к концу 1970 гг. вооруженные силы США располагали лазерными дальномерами, устройствами для подсвета целей, и оружием с лазерной системой высокоточного наведения бомб и снарядов по лучу и тд. В конце 60-х годов в дальнейших разработках типов мазеров были заложены основы создания высокоэнергстических лазеров, пригодных для использования в системах лазерного оружия. Были созданы:

в 1965 г. – фотодиссоциационный йодный лазер, разработанный фирмой UTRG (United Technology Research Center);

в 1968 г. – газодинамический СО.-лазер (фирма Avco Everett);

в 1969 г. – химический «водород– фтор» и «дейтерий-фтор» лазер (IIF/DF) разработки фирмы ITRC.

Газодинамический лазер (ГДЛ) стал первым высокомощным генератором лазерного излучения. Теоретические предпосылки для его создания в 1963 г. изложили Н.Г.Басов и A.П. Ораевский, высказавшие предположение о том, что инверсию населенностей в молекулярных системах можно создавать путем быстрого нагрева или охлаждения газа. Затем в 1965 г. И. Герл и А. Гертцберг предположили, что инверсию населенностей можно получить при быстром расширении первоначально нагретого газа в сверхзвуковом сопле Идею успешно использовала научно– исследовательская лаборатория Everett при создании мощного газодинамического лазера непрерывного действия, заработавшего в 1966 г. Это был первый газодинамический лазер на смеси CO₂-N_2-H₂O. Он работал по принципу открытого цикла, выбрасывая в атмосферу отработанные азот и углекислый газ. Низкий КПД газодинамического лазера (менее 1 %) являлся серьезным недостатком в тех случаях, когда общее время работы превышало 20–30 с. так как требовался большой запас топлива и рабочего тела. В начале 1968 г. в лабораториях фирм Everett п United Aircraft Corp. были продемонстрированы экспериментальные ГДЛ, создающие в непрерывном режиме излучение мощностью в десятки киловатт. В апреле 1970 г. специалисты лаборатории Avco Everett сообщили о получении на ГДП излучения мощностью 30 кВт в одномодовом режиме и 60 кВт – в многомодовом.

В начале 1970-х гг. в США провели широкие исследования возможностей использования высокоэнергетических лазеров в военных целях для определения областей наиболее эффективного использования лазерного оружия. Выяснилось. что прожечь титановую обшивку толщиной 10 мм с помощью лабораторного макета лазера с выходной мощностью несколько сот киловатт удается менее чем за 1 с. Эффект воздействия лазерного излучения (ЛИ) на "воздушную" цель (с учетом обдува) моделировался воздушной струей со скоростью потока М=1, направленной перпендикулярно распространению лазерного пучка. Было отчетливо видно, что жидкий металл, увлекаемый воздушным потоком, оставлял на поверхности цели кратер овальной формы, однако фактически форма прожигаемого отверстия была круглой. Наиболее трудно разрушаемой частью цели являлась ее металлическая обшивка, а самыми чувствительными к воздействию ЛИ оказались материалы, из которых изготовлены элементы электронно-оптических датчиков. Обычно поверхностного разрушения материала окна достаточно, чтобы вывести из строя датчик.

Порог поражения воздушно-космических целей, таких как самолеты, крылатые ракеты и стенки топливных баков существовавших МНР с ЖРД согласно материалам американской печати. оценивали в 0.5–1.0 Дж/см. Боевую устойчивость МБР с двигателями на твердом топливе посчитали более высокой из-за большей толщины и прочности стенок. Предполагалось, что порог поражения можно повысить до 10–20 кДж/см за счет применения отражающих п абляционных покрытий. Дальнейшее его повышение осложнялось из-за весовых ограничений на данные элементы конструкции. Устойчивость к поражению покрытия головных частей (I'M) МБР была существенно выше, поскольку их рассчитывали на большие тепловые нагрузки при входе в атмосферу. В качестве примера можно отмстить. что разрабатывавшийся для проекта «Галилей» зонд, входящий в атмосферу Юпитера, должен выдерживать нагрузки порядка 100 МДж/см в течение 2-х минут. Поэтому сделали вывод, что уничтожение МБР лазерным оружием наиболее эффективно на активном участке траектории. В расчетах

учитывали, что время прохождения этого участка составляет около 100 с.

В основном эти исследования показали. что в тех областях, где лучевое оружие могло быть практически применено уже в скором времени, по критерию "стоимость-эффективность" обычные виды оружия оказывались его серьезными конкурентами. В частности. это относилось к тактическим средствам ПВО кораблей и сухопутных войск. Там, где использование обычных видов оружия было затруднительным или новее невозможным, для высокоэнергетических лазеров также возникал ряд сложных технических проблем. Это относилось к таким областям, как защита бомбардировщиков, ПРО и ПКО. Министерство обороны (МО) США субсидировало следующие исследования по изучению возможностей применения лучевого оружия:

Перспективный лазерный тактический комплекс армии США (рисунок художника)

– возможность защиты стратегического бомбардировщика, главным образом применительно к В-I. по контракту 1972 г Управления авиационных систем ВВС исследовала фирма «Рокуэлл Интернэшнл». Другую НИР по этой же теме проводила в 1971–1972 гг. фирма «Лулсйан энд Асеотиэйтс» по контракту Ракетного командования США. Не исключено также, что фирма «Боинг» изучала возможность применения лучевого оружии на бомбардировщике В-52 по контракту Ракетного командования от 1973 г.;

– возможность установки на истребителе оборонительного и наступательного оружия для поражения наземных целей изучала фирма «Макдоннсл-Дуглас» по контракту– Ракетного командования. В 1974–1975 гг. Лаборатория авиационной электроники ВВС США выдала фирме новый контракт, как полагали, на продолжение этих исследований:

– возможность использования лазерного оружия для противоракетной обороны изучалась в те годы на фирме «Макдоннел-Дуглас» по контракту с Центром перспективной техники ПРО от БР Армии США. Фирма «Хьюз Эйркрафт» получила несколько значительных контрактов на аналогичные исследования от Командования ПРО от БР США. а «Дженерал Электрик» но контракту с этим же Командованием исследовала воздействие лазерного излучения на I'M БР, входящих в плотные слои атмосферы;

– возможность использования лазерного оружия в ПВО изучалась фирмами «Авко» и «Макдоннел-Дуглас» по контракту Ракетного командования. Фирма «Авко», поставлявшая электроразрядные лазеры для использования в передвижной испытательной установке (MTU – Mobile Test Unit) Армии, получила контракт от Ракетного командования на техническое проектирование перспективной демонстрационной системы ПВО;

– возможность применения лучевого оружия для защиты кораблей с воздуха с помощью лазеров, установленных на борту самолета, базирующегося на авианосце, была целью исследований, проводимых Центром вооружения ВМС США. Контракт, вскоре заключенный с фирмой «Нортроп» на анализ применения лазеров в воздухе, вероя тно, также был связан с вышеуказанной программой;

– возможность противовоздушной защиты кораблей изучала фирма TRW (Thompson-Ramo-Woolridge), ранее выбранная как изготовитель химического лазера для установки, названной ВМС «лазерная базовая демонстрационная модель». Фирма «Системе Консалтант» провела ряд исследований корабельного лучевого оружия, включая исследования по защите от противокорабельных ракет по контракту, заключенному в 1973 г. Одновременно ВМС заключили контракт с фирмой «Сайенс Аппликейшен» на техническое обеспечение при выработке требований для демонстрационной программы поражающего воздействия.

Лидером по числу заключенных контрактов считалась фирма «Макдоннел-Дуглас». Она произвела значительные капиталовложения как в разработку лазеров, гак и в исследования эффектов распространения и поражающего воздействия. Фирма также исследовала средства противодействия лучевому оружию.

Продолжение следует

Семен Федосеев

Станковый пулемет Горюнова. (к 60-летию принятия на вооружение)

Непростой путь к СГ-43

Хотя потребносгь в станковом пулемете. более легком и маневренном, нежели «Максим», была накануне Второй мировой более чем насущной, в СССР долголетняя работа над ним не увенчалась успехом. Правда, 22 сентября 1939 г. (когда война уже началась) на вооружение приняли «7,62-мм станковый пулемет обр. 1939 г. конструкции Дегтярева (ДС)» с воздушным охлаждением ствола, но надежность его оказалась недостаточной, прежде всего, из-за технологической недоведенности. Производство пулеметов ДС прекратили в июне 1941 г., возобнови» выпуск «Максима» и проведя модернизацию последнего.

Между тем снижение производства самозарядной винтовки и небольшая эффективная дальность стрельбы пистолетов-пулеметов повысили значение пулеметов в ведении огневого боя на средних п больших дальностях. Доля пулеметов в системе вооружения пехоты росла. Так, если принять количество оружия в РККА на 1 января 1942 г. за 100 %. то количество винтовок и пистолетов-пулеметов составит 180 % на 1 января 1943 г. и 280 % – на 1 января 1944 г… а пулеметов, соответственно, 210 % и 450 %. Вопрос о новом станковом пулемете оставался актуальным – громоздкий «Максим» сильно сковывал пулеметные отделения, особенно в наступательных боях, в населенных пунктах п в горах. Сокращение дальностей применения пулеметного огня также способствовало облегчению станкового пулемета – от него уже не требовали прежней устойчивости. Но война кроме боевых и служебно-эксплуатационных выдвинула в число важнейших и производственно-технологические требования – новое оружие нужно было быстро поставить в серию. Это было учтено в тактико-технических требованиях к облегченному станковому пулемету нормального калибра, подготовленных Управлением стрелкового вооружения ГАУ.

В 1942 г. В.А. Дегтярев, возглавлявший КБ-2 Ковровского завода им. К.О. Киркижа (Государственный союзный завод № 2), представил усовершенствованный вариант ДС. В мае-августе 1942 г. на Ковровском заводе провели конкурс на лучшую конструкцию станкового пулемета. На конкурс были представлены восемь пулеметов:

– два образца ВА Дегтярева;

– С.В. Владимирова:

– П.П. Полякова и А.Л. Дубинина;

– Н.Н. Лопуховского, СА Харыкина,

– А.П. Финогенова и В.К. Егорова-,

– А.И. Шилова;

– С.М. Разоренова;

– П.М. Горюнова.

Краткие популярные изложения истории появления пулемета Горюнова породили своего рода легенду о талантливом слесаре-самоучке, внезапно и абсолютно самостоятельно создавшем замечательную конструкцию. Действительность была гораздо сложнее, а путь Петра Максимовича Горюнова к конструированию – долгим.

П.М. Горюнов родился в 1902 г. в деревне Каменка близ Коломны, в семье крестьянина, но с десяти лет работал на Коломенском машиностроительном заводе сначала учеником слесаря, затем слесарем. Попав в 1918 г. в Красную Армию, участвовал в гражданской войне, в 1923 г. вернулся на завод, а с 19.30 г. перешел на Ковровский оружейный завод. Здесь он вскоре стал одним из лучших слесарей-отладчиков опытной мастерской Бюро новых систем и стандартизации. участвовал в технологическом совершенствовании пулеметов Дегтярева. В феврале 1940 т. Горюнов уже в качестве конструктора перешел в Отдел главного конструктора завода, помогал Г С Шпагину в работе над пистолетом-пулеметом (эта работа убедила его в достоинствах штамповки и точечной сварки). В том же 1940 г. Горюнов и представил изготовленный им деревянный макет ручного пулемета собственной конструкции с автоматикой на основе отвода пороховых газов и запиранием перекосом затвора. Помощь в дальнейшей работе ему оказали его племянник слесарь М. М. Горюнов (впоследствии принимал участие в конкурсе на ручной пулемет под патрон обр. 1943 г.) и мастер В. Е. Воронков. Основные расчеты автоматики выполнил выпускник МГУ инженер В. А. Прокофьев. Опытный пулемет получил обозначение ГВГ («Горюнов-Воронков– Горюнов»).

7.62-мм станковый пупемет системы В А.Дегтярева ДС-39 на треножном станке

7.62-мм пулемет системы В А Дегтярева (тело пулемета). Изготовлен в 1942 г.

Одной из важных черт конструкции было широкое применение штампованных деталей, что обещало упростить производство. Испытания ручного пулемета ГВГ весной 1942 г. показали «прекрасную живучесть всех деталей» и соответствие техническим требованиям. За эту работу Горюнов получил «Знак Почета». После объявления конкурса на станковый пулемет ГВГ был переделан в станковый вариант.

Стоит отметить, что в судьбе ГВГ сыграла свою роль поддержка со стороны В. А. Дегтярева – ученика великого В. Г. Федорова, всегда считавшего необходимым расширение базы опытных работ для получения наилучшего результата независимо oт «авторства». Причем работы над пулеметом Горюнова шли в Коврове параллельное пулеметами Дегтярева, созданными на основе ДС-39 и на основе ДП (с приемником под ленту).

17 августа начались конкурсные испытания станковых пулеметов и станков к ним. Конкурс был одним из наиболее представительных за время войны – с августа 1942 по июнь 1943 г. Комиссия под председательством начальника курсов «Выстрел» генерал-майора С. А. Смирнова рассмотрела 14 различных конструкций. Кроме вариантов Горюнова и Дегтярева испытывались конструкции И. И. Ракова – Л. А. Булкина. Н. В. Рукавишникова. В. И. Силина, С. Г. Симонова. КБ Ижевского И Тульского заводов и другие Все пулеметы имели быстросменный ствол воздушного охлаждения и ленточное питание, но в целом системы были довольно разнообразны – автоматика действовала за счет отвода пороховых газов (большинство систем) или отдачи ствола с коротким ходом (три образца), запирание производилось перекосом затвора, поперечным клином, поворотом затвора. парой шарнирно сочлененных рычагов.

Станковому варианту ГВГ поначалу не повезло – на полигоне стрелкового вооружения в сентябре он не показал удовлетворительной надежности, часты были разрывы гильз (аналогичной болезнью страдал и серийный ДС-39). Однако образец Горюнова подкупал простотой устройства и оригинальностью конструктивных решений, потому был рекомендован для доработки и дальнейших испытании, состоявшихся в ноябре. Уже в декабре 1942 г. решено было выпустить опытную партию в 50 штук с предварительной доработкой по надежности, живучести и по кучности стрельбы (в этом отношении ГВГ заметно уступал массивному «Максиму а предусматривалось сохранение кучности). Испытания па полигоне в феврале 1943 г. доработанного образца показали его удовлетворительную работу.

В марте 1943 г. изготовили партию ГВГ па станке Дегтярева, пять из них прошли испытания на полигоне, а 45 направили для войсковых испытаний в части Московского ВО и Свердловское пехотное училище. Активное участие в войсковых испытаниях пулеметов ГВГ (а затем – и серийных СГ-43) приняли офицеры полигона, отличные знатоки оружия В. СДейкин и В. Ф. Лютый. В апреле изготовили и также направили на испытания пулеметы Дегтярева ДС-43 (усовершенствованый ДС-39). К этому времени пулеметы Горюнова и Дегтярева стали главными претендентами, в качестве «резервного» образца на случай неудачи ГВГ шел также опытный пулемет Силина, но он «сошел с дистанции» на последнем этапе испытаний. Однако и первая партия ГВГ вызвала замечания – как еще могло быть при столь спешной отработке систем в столь тяжелых условиях?

Специальная комиссия под председательством начальника полигона генерала-майора И.Н Дубовицкого, созданная приказом Наркомата обороны от 29 марта 1943 г. высказала следующие пожелания по станковому пулемету ГВГ:

127-мм пулемет системы В А Дегтярева (тепо пупемета с магазином) Изготовлен в 1934 году.

7.62-мм пулемет СГМ: вверху – на полевом треножном станке Малиновского-Сидоренко внизу – на полевом колесном универсальном станке Гаранина-Селезнева

– по самому пулемету – обеспечить удобство смены нагретого ствола, сделать удобнее защелку крышки приемника. изменить крепление регулятора;

– по станку – обеспечить возможность стрельбы с бруствера окопа, изменит! положение ручек стрелы, убрать подлокотники и передние сошники, исключить удары маховичка точной вертикальной наводки о стрелу, шум колес и их заклинивание на осях.

В конструкцию внесли ряд изменений: на стволе сделали выточки на казенной части и установили па него рукоятку; штампованные детали приемника пришлось заменить более прочными фрезерованными: левую подачу ленты заменили более привычной по «Максиму» правой; секторный прицел – рамочным, металлические колеса станка – деревянными, одинаковыми со станком Соколова к «Максиму»; стрелу станка сделали складной; удалили подлокотники и коробку для запчастей; масса пулемета в боевом положении уменьшилась с 45–46 до 40,4 кг.

В начале мая 1943 г. улучшенные пулеметы ГВГ и ДС-43 прошли сравнительные испытания. Для обоих был взят опытный пехотный станок Дегтярева КБ-С-360 (вариант станка КБ-С-420. кстати, пытались приспособить к «Максиму»), Комиссия генерал-майора С.А. Смирнова указала, что при равной скорострельности и дальности стрельбы пулемет ГВГ показал в 1.5 раза лучшую кучность стрельбы, нежели ДС, в 2,5 раза большую живучесть деталей, большую безотказность работы. Количество задержек в двух ГВГ составило от 0,06 до 0.25 пулемет надежно работал при свисающей ленте длиной от 1 до 2 м. Кроме того, он был технологически проще. Важна была и возможность использования металлической и холщовой лент – необходимость перехода на металлическую ленту, значительно более удобную в работе, снаряжении и переноске, не подверженную влиянию погоды, была давно очевидна, но и большой запас холщовых лент нельзя было оставлять без применения. Отметим, что пулемет «Максим» еще в 1941 г. получил универсальный приемник под металлическую или холщовую ленту.

Марком вооружений Д Ф. Устинов ратовал за образец Горюнова, прежде всего с точки зрения производственной, начальник полигона Н. Н. Дубовицкий и испытатели в войсках отмечали его служебные преимущества, Однако еще 7 апреля И. В. Сталин, весьма благоволивший к Дегтяреву и считавший сто непререкаемым авторитетом в пулеметном деле, предложил Устинову «принять за основу пулемет ДС 1939 г. на упрощенном универсальном станке». Стоит учесть, что принятие ДС сделало бы возможной давно желаемую унификацию ручного, станкового и танкового пулеметов. ГАУ и Наркомат вооружения оказались в сложной ситуации – испытания выявили преимущества образца Горюнова, а Председатель Государственного Комитета Обороны склоняется в пользу образца Дегтярева. На специальном совещании о выборе станкового пулемета Сталин обратился непосредственно к Дегтяреву:

– Какой пулемет считаете нужным принять на вооружение – Ваш или конструктора Горюнова?

– Пулемет Горюнова лучше, товарищ Сталин, – ответил оружейник. – И промышленность его освоит быстрее.

Вряд ли эти слова определили судьбу пулемета (такие решения обычно готовились заранее, на совещаниях у Сталина они лишь проверялись, уточнялись и утверждались), но они сыграли свою роль. И сразу после совещания. 14 мая 1943 г. решением ГКО на вооружение РККА был примят "7,62-мм станковый пулемет обр. 1943 г. конструкции Горюнова (СГ-43) на станке Дегтярева».

Для его производства без снижения выпуска других образцов вооружения на Конро веком заводе уже 8 мая начали строительство нового корпуса «И«, получившего имя «Комсомольский», и возвели его за 2,5 месяца методом ‘народной стройки» – проще говоря, за счет внеурочной работы всех сотрудников завода. В начале июля на заводе организуются новые производства – самих пулеметов, станков к ним и патронных коробок. Причем станки, приспособления и новый инструмент для этого делали тут же в Коврове (и опять же никто не снижал планов производства станков для других производств и восстанавливающихся заводов).

В новом корпусе «И» расположили цехи №№ 85, 86, 87, 88 для производства комплекта деталей, в корпусе «Л» – цех № 89 для сборки пулеметов (начальник цеха Е.Г. Краснов). 10 августа в цехе «И» началась отладка оборудования и технологии. Первые пулеметы отправили на фронт в октябре 1943 г. СИ) ноября по 25 декабря первые серийные СГ-43 («станковый Горюнова. 1943 г.») испытывали на курсах «Выстрел». Всего до конца войны завод № 2 выпустил 28882 пулемета СГ-43. В 1944 г. производство СГ-43, параллельно с уже выпускавшимися пулеметами «Максим», освоили также в Златоусте на базе эвакуированного производства тульского машиностроительного и Подольского механического заводов. И хотя выпуск СГ-43 был значительно меньшим, чем «Максимов», в третьем, завершающем периоде Великой Отечественной войны СГ-43 участвовал в боях уже практически наравне с патриархом «Максимом»

7.62-мм станковый пулемет Горюнова (СГ-43) на полевом колесном универсальном станке Дегтярева– Гаранина Стрела станка подогнута, щит установлен нештатно – развернут назад

Продольный разрез пулемета СГ-13 Вверху – подвижная система в переднем положении Внизу – подвижная система в заднем положении 1 – ствол; 2 – пламегаситель; 3 – основание мушки: 7 – ствольная коробка. 22 – затвор; 23 – затворная рама; 46 – спусковой рычаг; 47 – предохранитель: 49 – двуплечий рычаг. 50 – рычаг шептала. 62 – направляющий стержень; 67 – извлекатель: 87 – рычаг подачи. 91 – защелка крышки; 111 – хомутик; а – схема запирания канала ствола 127 – рукоятка 128 – поршень

Устройство пулемета

Собственно пулемет состоял из ствола. ствольной коробки с прицелом, подвижной системы, приемника, затыльника с возвратно-боевой пружиной. рукоятки перезаряжаиия. замыкателя ствола. В комплект входили два запасных ствола.

Ствол имел надульной части нарезку для крепления конического пламегасителя. позади нее располагалось основание мушки. Перед пуском пулемета в серийное производство ствол дополнительно утяжелили для повышения прочности и уменьшения перегрева. На казенной части ствола находились продольный паз для фиксирования в ствольной коробке и поперечный паз для замыкателя ствола. Замыкатель представлял собой деталь сложного сечения. вставлявшуюся в поперечный паз вверху ствольной коробки и удерживавшую ствол от смещения. Ствол должен был заменяться через каждые 500 выстрелов. Для удобства смены ствола и переноски пулемета служила рукоятка. Замена ствола занимала всего 7–8 с. Выемки на казенном срезе обеспечивали плотное прилегание затвора к пеньку' ствола. Отвод пороховых газов производился через поперечное отверстие в стенке в газовую камеру закрытого типа, укрепленную двумя заклепками в средней части ствола снизу. В камере монтировался поворотный регулятор с тремя канавками разного сечения – совмещением канавки с газовым отверстием определялось количество отводимых к поршню пороховых газов. Управляющая трубка поршня крепилась штифтом впереди ствольной коробки.

Запирание канала ствола производилось перекосом затвора вправо. Подвижная система включала затворную раму со штоком поршня и призматический затвор. Движением затвора управлял верхний выступ («сапожок») затворной рамы, он же после запирании бил по ударнику. На нижней поверхности затвора выполнялся фигурный паз. на верхней – гребень-досылатель. В затворе монтировались ударник с стойком. подпружиненный выбрасыватель и штырь-отражатель. Выемки по бокам затворной рамы уменьшали трение при движении, собирали грязь и излишки смазки со стенок ствольной коробки. Спусковой механизм монтировался в затыльнике, соединявшемся со ствольной коробкой поперечным штифтом-замыкателем, спусковой рычаг воздействовал на двуплечий рычаг, а через него – на подпружиненный рычаг шептала, который своим выступом удерживал затворную раму на боевом взводе. Спусковой рычаг располагался между рукоятками управления и удерживался предохранителем – подобно «Максиму». Спереди затыльник переходил в направляющий стержень возвратно-боевой пружины

Схема газового регулятора пулемета СГ-43: 1 – газовый регулятор. 2 – газовая камера. 3 – ствол. 4 – поршень

Механизм запирания пулемета СГ-43:1 – затвор. 2 – скос фигурного выема затвора: 0 – сила отдачи. R – сипа сопротивления опорной поверхности ствольной коробки

Схема работы подающего механизма пулемета СГ-43:

1 – затворная рама. 2 – косой паз затворной рамы 3 – пальцы подачи. 4 – скошенный выступ ползуна

Траектория движения патрона при двухтактной подаче в пулемете СГ-43

Схема отражения гильзы в пулемете СГ-43.

1 – отражатель. 2 – уступ ствольной коробки

Хотя изначально ТТТ ГАУ предусматривали прямую (однотактную) подачу патрона из ленты, выступающая закраина отечественного винтовочного патрона вкупе с необходимостью использовать старые холщовые ленты заставили сохранить двухтактную подачу – извлечение из ленты назад перед опусканием на линию досылания (из упомянутых 14 опытных систем пулемета двухтактную подачу использовали только на 4). Это требовало повышения скоростей движения патрона н грозило сто демонтажом в ствольной коробке (эффект, хорошо знакомый по ДС– 39), но доработка СГ-43 позволила избежать таких неприятностей. К тому же лента с замкнутым звеном уже была отработана и применялась, а ленту с от крытым звеном еще нужно было отрабатывать (хотя достаточно удачный ее вариант применялся в опытном пулемете Силина). Так что ГАУ согласилось на двухтактную подачу. Подающий механизм ползункового типа состоял из основания приемника, его рамки, ползуна с пальцами, извлекателя патронов с двумя симметричными подпружиненными зацепами и крышки приемника. Использовалась металлическая нерассыпная лента по типу ленты ДС– 39 или штатная холщовая от «Максима». Извлекатель приводился в поступательное движение вдоль оси пулемета гребнем затвора, ползун двигался в поперечном направлении за счет взаимодействия его выступов с криволинейным пазом наверху затворной рамы. При движении затворной рамы вперед ползун подавался вправо, его пальцы перескакивали через звено металлической ленты или через патрон в холщовой лен те. При заднем ходе затворной рамы ползун шел влево и смещал своими пальцами ленту на один шаг, ставя очередной патрон напротив извлекателя. Приемник с откидной крышкой в 2–3 раза ускорял перезаряжание пулемета, особенно при не полностью расстрелянной ленте (в «Максиме* ее приходилось продергивать). Рукоятка заряжания выступала снизу под рукоятками управления, во время стрельбы оставалась неподвижной, удерживаясь в переднем положении защелкой. При высоких скоростях подвижной системы и «длинном» несимметричном узле запирания поперечные разрывы гильз все же происходили, но значительно реже, чем на ДС-39.

Прицельные приспособления включали откидной рамочный прицел и рсгулируемую штыревую мушку. Основание прицела крепилось к ствольной коробке «ласточкиным хвостом». Мушка с предохранителем крепилась в поперечном пазе основания также на «ласточкин хвост». Рамка прицела имела две шкалы: справа – от 0 до 2000 м для легкой пули, слева – от 0 до 2300 м для тяжелой Вдоль рамки двигался хомутик с целиком, шкалой его установки, насеченной в тысячных дальности, и винтом с маховичком. Для точной установки хомутика служи. т винт с маховичком в левой стенке рамки.

Выстрел, как и на большинстве пулеметов с высокой интенсивностью стрельбы и, соответственно. разогревом ствола, производился с заднего шептала. Для начала стрельбы следовало поднять головку предохранителя и нажать на спусковой рычаг. Двуплечий рычаг поворачивался и своим передним концом приподнимал рычаг шептала, затворная рама освобождалась с боевого взвода и, под действием возвратно-боевой пружины. устремлялась вперед Затвор передним скосом своего |ребия захватывал патрон из приемного окна рамки приемника и досылал сто в патронник. У казенного среза ствола затвор останавливался. Затворная рама продолжала двигаться, ее «сапожок» давил на грань фигурного паза затвора, поворачивал его вправо, и опорная поверхность затвора заходила за опорную плоскость ствольной коробки. Канал ствола оказывался запертым, хвост ударника вставал напротив «сапожка» затворной рамы, набравшей к тому моменту достаточную скорость. Одновременно извлекатель подающего механизма захватывал очередной патрон в ленте за закраину гильзы. Передняя плоскость «сапожка» посылала вперед ударник, и боек разбивал капсюль патрона. До полного запирания канала ствола выстрел был невозможен, поскольку ударник не мог нанести удар по капсюлю.

После прохождения пулей газоотводного отверстия часть газов попадала в камеру и отбрасывала затворную раму. После 5–6 мм хода затворной рамы ее «сапожок» давил на поверхность фигурного выреза затвора, поворачивал его влево, производя отпирание, и тянул затвор назад. Выбрасыватель извлекал из патронника стреляную гильзу, а гребень затвора подавал назад извлекатель подающего механизма. Отражатель, уперевшись в скос паза ствольной коробки, выдвигался за зеркало затвора и выталкивал гильзу через окно в левой стенке ствольной коробки. Извлеченный из ленты следующий патрон опускался в окно рамки приемника гребнем основания приемника и рычагом подачи и был готов к досыланию в патронник. Затворная рама, дойдя до крайней задней точки и ударившись о затыльник, начинала движение вперед. Если спусковой рычаг остатавался нажатым, цикл автоматики повторялся. Для прекращения стрельбы следовало отпустить спусковой рычаг, рычаг шептала опускался, и затворная рама после удара о затыльник вставала на боевой взвод.