Текст книги "Авиация и космонавтика 2011 11"

Автор книги: Авиация и космонавтика Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 7 страниц)

Екатеринбургский Уральский оптико-механический завод (УОМЗ) представил на авиасалоне макет оптико-электронной интегральной системы, предназначенной для истребителя Т-50. По словам заместителя генерального директора УОМЗ Анатолия Слудных, в состав системы входят шесть интегрированных оптико-электронных станций, которые «фактически обеспечивают превосходство самолета, заявленное в его характеристиках и делают его настоящим авиационным комплексом пятого поколения». При этом некоторые элементы оптико-электронного комплекса самолета ПАК ФА «уникальны и по характеристикам, и по идеологии применения».

Характеристики демаскирующих признаков самолета Т-50 на выставке приведены не были. Однако представители авиационной промышленности России, как в ходе работы МАКС-2011, так и до открытия авиасалона, неоднократно заявляли, что уровень радиолокационной заметности ПАК ФА приблизительно соответствует уровню заметности американского самолета 5-го поколения F-22A.

Информационно-управляющее поле кабины опытных истребителей Т-50 близко ИУП самолета Су-35. Однако ранее представители Раменского ПКБ (ответственного за формирование комплекса авионики самолета Т-50) утверждали, что прорабатывается и вариант кабины летчика перспективного истребителя, оснащенной единым крупноформатным дисплеем, а также нашлемным прицелом-индикатором, в принципе позволяющим отказаться от традиционного ИЛС.

Малозаметный самолет несет вооружение как на внутренних, так и на внешних (подкрыльевых) узлах подвески. Истребители будут нести комплекс управляемых средств поражения, модернизированных для размещения в грузоотсеках и имеющие улучшенные характеристики. Предполагается, что на серийном варианте самолета Т-50 найдут применение и средства поражения новой разработки. Часть этих АСП демонстрировалась на московском авиасалоне.

Пара опытных Т-50 в воздухе над авиасалоном

По заявлению президента ОАК М.А.Погосяна, сделанному в ходе работы МАКС-2011, в настоящее время в заключительной стадии постройки находятся еще два опытных экземпляра истребителя (Т-50-3 и Т-50-4), которые, как планируется, присоединятся к программе летных испытаний ПАК ФА еще до конца 2011 г. В 2012 г. заводские испытания Т-50 предполагается завершить, а в 2013 г. первые опытные самолеты этого типа должны поступить в ВВС России (в первую очередь – в ЦБП и ПЛС в Липецке).

М.А.Погосян заявил, что потребность мирового рынка в российских истребителях пятого поколения оценивается, приблизительно, в 600 единиц. В частности, 200 машин должны приобрести ВВС России, примерно столько же – ВВС Индии, а оставшиеся 200 самолетов будут поставлены на экспорт в другие страны. В настоящее время Россия и Индия разрабатывают совместный проект по созданию двухместного многофункционального истребителя FGFA. Как ожидается, первый полет FGFA состоится в 2015 г., а на вооружение индийских ВВС самолет поступит в 2017 г. После того как поставка этих самолетов ВВС Индии будет завершена, FGFA также будет поставляться на экспорт. Глава индийской государственной авиастроительной корпорации HAL Ашок Наяк, посетивший московский авиасалон, заявил, что участие корпорации в программе FGFA является «движением в правильном направлении». Соглашение о предварительном проектировании экспортной версии самолета было подписано Россией и Индией в декабре 2010 г. Процесс эскизного проектирования, как полагают, может занять примерно 18 месяцев. «HAL стремится завершить первоначальное проектирование и двигаться дальше», – сказал Наяк. Он добавил, что решения о конкретном применении индийских компонентов в FGFA будут приниматься на этапе полномасштабной разработки авиационного комплекса.

Обзор подготовил Владимир ИЛЬИН

Пара Су-17М2 в полете на полигон. Самолеты снаряжены авиабомбамь ОФАБ-100-120 с тормозными устройствами для штурмовых ударов с малых высот

Су-17 истребитель-бомбардировщик

(Продолжение. Начало в № 5–7,9,10/2011 г.)

В.Ю. Марковский, И.В. Приходченко

Новый «борт»

Как уже говорилось, в начале семидесятых годов для оснащения новейших ударных самолетов был создан ряд перспективных специализированных образцов оборудования, в том числе навигационный комплекс КН-23 и лазерный дальномер (в отечественной терминологии – оптический квантовый генератор) «Фон». Получило дальнейшее развитие и управляемое оружие.

В феврале 1972 года решением Военно-Промышленной Комиссии ЦК КПСС и приказом МАП, уточненных дальнейшими совместными решениями МАП, МОП и ВВС, в ОКБ П.О. Сухого началось проектирование новой модификации самолета, призванной вобрать в себя все эти новшества, планируемые к установке на истребитель-бомбардировщик еще со времен работ над проектом Су-17М. Главной "изюминкой" новой модификации должно было стать новое оборудование и вооружение. Одной из назревших к тому времени проблем стала психофизиологическая перегрузка летчика, особенно проявлявшаяся в полетах на малых высотах, необходимость использования которых, в свою очередь, стала очевидной.

Поначалу казалось, что основной риск при этом связан с опасностью столкновения с землей и препятствиями, вероятность чего была достаточно высока в скоростном полете. Первые же опыты выполнения боевых задач на малых и предельно малых высотах показали, что более существенной оказывается быстрая утомляемость экипажа из– за сильной болтанки и внезапных перегрузок в неспокойной атмосфере у земли, а также высокой рабочей нагрузки, требующей постоянного внимания и сосредоточенности, ведь малейшая ошибка в пилотировании "впритирку" над летящей навстречу местностью могла стать фатальной. У летчиков отмечалось нараставшее чувство неуверенности, беспокойство, большое число просчетов и увеличение времени реакции. В целом эти факторы даже вызвали понятие психологического барьера, когда выполнение задачи, требовавшее еще и наблюдения за местностью, ориентирами, собственно поиска цели и атаки, становилось проблематичным.

Первыми с этими проблемами столкнулись американские летчики во Вьетнаме. Используя скрытность маловысотного полета и внезапность удара, они обнаружили, что при таких действиях порядком затрудняется ориентировка и выход на цель, особенно при скоростном полете, падает точность и эффективность атак ввиду неудовлетворительных условий подхода к цели и ее обнаружения, а сами летчики испытывают большие психофизиологические нагрузки, приводящие к быстрой утомляемости, снижению пороговых реакций и работоспособности, что грозило риском потерь или, в лучшем случае, – срывом выполнения задачи из-за некачественного прицеливания и поражения цели. Время полета на пре

дельно малой высоте, при котором летчик был способен действовать нормально, сохраняя приемлемые реакции, считали не превышающим 20 минут.

Не менее критичным для боевой эффективности становилось применение оружия в скоротечные секунды контакта с целью. "Быстродействия" и "точностных характеристик" летчика в управлении вооружением в роли "поисково-прицельной системы" становилось явно недостаточно. На помощь должна была прийти автоматика, связанная с бортовыми системами. Она позволила бы частично разгрузить летчика, избавив его от некоторых задач, связанных с навигацией и пилотированием, позволив сосредоточиться на основном – поиске и поражении объекта атаки. Требованиями к такому оборудованию оговаривались возможность полета по заложенной программе с автоматическим выходом на цель и возвращением на аэродром посадки, управление самолетом со стабилизацией по курсу и высоте, соблюдение ограничений по предельным режимам, балансировка машины в полете на разных режимах, выполнение заданных боевых маневров и решение прицельных задач.

Стоит затронуть вопрос, обычно деликатно оставляемый в стороне: по какой причине внедрение всего современного прицельно-навигационного оборудования удалось произвести только на Су-17М2, и лишь с середины 70-х годов? И почему предыдущие модификации шли в серию и производились в немалых количествах с оснащением, мало отличавшимся от предшественника Су-7Б, где его невысокие возможности вызывали нарекания уже в годы поступления "семерок" в строй? А ведь соответствующие разработки бортовых систем для ударных машин имелись и осваивались промышленностью: уже с 1960-х годов на «микояновских» ударно-разведывательных МиГ-25РБ служили прицельно-навигационные комплексы с использованием ДИСС, инерциальных систем и цифровой вычислительной техники; современную прицельную систему с инерциальной, доплеровской и аналоговой вычислительной аппаратурой изначально получили и ударные модели МиГ-23Б и МиГ-23БН. Причина заключалась в том, что микояновцы в то время "успели первыми", сделав ставку на новейшее оборудование, и сами эти системы создавались для внедрения на их самолетах. Разведчик МиГ-25 явился пионерской машиной в отношении внедрения цифровой техники и автономных навигационных устройств на инерциальных платформах, впервые использовавшихся в отечественном авиастроении. Новации явились необходимостью, сопутствующей качествам самолета с его высотными и сверхскоростными полетными режимами. Помимо прочих проблем, связанных с выносливостью конструкции и особенностями боевого применения скоростного самолета, предвидимым было возникновение сложностей с навигацией: машина с крейсерской скоростью 2500 км/час преодолевала в секунду 700 м пути, в минуту проходимое расстояние измерялось более чем 40 км, и трудно даже представить себе, куда мог залететь летчик, отвлекшись от самолетовождения хоть ненадолго. Необходимой становилась высокая автоматизация полета с возложением штурманских задач на бортовой пилотажно-навигационный комплекс. В ходе совместной работы у микояновских конструкторов наладились прочные отношения с ведущим разработчиком систем, Раменским проектно-конструкторским бюро (ПКБ).

Летчик-испытатель ОКБ А. С. Комаров

Прототип истребителя-бомбардировщика МиГ-23Б был выпущен уже в начале 1971 года, не заставило себя ждать и серийное производство. Позиции микояновского «Зенита» еще более укрепились с началом серийного выпуска аппаратуры для их самолетов промышленностью, чьи производственные мощности загружались плановым заданием на годы вперед и для снабжения современным оборудованием еще одного заказчика «на стороне» не имелось ни средств, ни возможностей. Присутствовало и другое обстоятельство: в ходе работы суховского ОКБ над бомбардировщиком Су-24 оговоренный заданием прицельно-навигационный комплекс, при всей многофункциональности и широких возможностях, впервые реализовавшихся в отечественной технике, оказался настолько же проблемным в доводке, являлся причиной многих нареканий к надежности и работоспособности, из-за чего были вполне обоснованные опасения, что спешка с внедрением новой «сырой» аппаратуры на Су-17 может неблагоприятным образом сказаться на судьбе машины.

В итоге во всей фронтовой авиации именно ударные МиГи "монополизировали" использование современных прицельно-навигационных систем на добрую пятилетку. Плановая экономика оставляла немного простора для маневра, и никакие директивы и постановления не могли возместить недостающие возможности смежной отрасли. Даже при положительной реакции на интерес разработчиков суховского ОКБ к перспективному оборудованию им предлагалось довольствоваться уже находящимся в производстве комплектом аппаратуры, ранее заказанным для микояновцев. Только с освобождением предприятий радиопрома от объемного задания на КН-23, аналоговые вычислители и прочую аппаратуру для МиГ-23Б и МиГ-23БН, взамен которых начинался выпуск более современных систем под новый истребитель-бомбардировщик МиГ-27 (он пошел в серию с середины 1974 года), появилась возможность удовлетворения этим оборудованием ожидавшего своей очереди заказчика в лице суховских машин (именно с этого времени началось производство Су-17М2). И все же, нет худа без добра: за время производства и отработки новой прицельно-навигационной техники на МиГах удалось решить многие проблемы и устранить недостатки, довести ее надежность в эксплуатации до приемлемого уровня, вследствие чего внедрение оборудования на Су-17 носило более гладкий характер (по крайней мере, не доходя до шумных разбирательств и претензий в адрес неработающих прицельных систем с отказом заказчика принимать десятки дефектных машин, как это было в начале производства и эксплуатации ударных МиГов). На деле, впрочем, оказалось, что проблем с надежностью сложного оборудования остается с лихвой и изживать их пришлось, в том числе, и в строевой эксплуатации.

Для испытания опытного комплекта нового оборудования к концу 1971 года в ОКБ П.О. Сухого была подготовлена летающая лаборатория С-32Ф, созданная на базе серийного Су-17 (заводской номер № 88–13). На самолет были установлены новые прицелы АСП-17 и ПБК-3-17С, лазерный дальномер "Фон", инерциальная навигационная система. В канун Нового года, 30 декабря, самолет официально предъявили военным для выполнения на нем отработки оборудования будущего Су-17М2. Облет машины 15 января 1972 года выполнил летчик ОКБ А.С. Комаров. Работам, однако, препятствовала недоведенность аппаратуры, из-за чего испытания шли с большими простоями. Неработоспособным оказался прицел АСП-17, то и дело отказывала инерциальная система, а лазерный "Фон" по причине недостаточной надежности и вовсе прошлось вернуть разработчику для замены. На машине С-32Ф был проведен заводской этап отработки оборудования, а по программе совместных испытаний выполнили 44 полета, завершив их к октябрю 1972 года.

Первый опытный самолет модификации, получившей обозначение С-32М2, был изготовлен в июле 1973 года. Нумерация серий "эмдвоек" была начата с единицы, соответственно, первая машина несла номер 01–01. Помимо двух головных машин, завод собрал также планер № 01–03 для прочностных статиспытаний, которые решено было проводить силами серийного завода. После доставки в Москву первого самолета в конце 1973 года начались его заводские испытания. Ведущим инженером по испытаниям "единицы", как и предыдущего С32Ф, был назначен В.А. Жуков. По причине всё тех же неполадок с оборудованием сроки первого полета постоянно приходилось сдвигать, и облет машины, прибывшей в Жуковский в августе, состоялся только под конец года – 20 декабря его выполнил летчик– испытатель B.C. Ильюшин. До конца зимы удалось сделать только четыре вылета по плану заводских испытаний, после чего машину предъявили на Госиспытания. Чтобы наверстать сроки, договорились с военными о совмещении обоих этапов ГСИ, выполняя их заодно с летно-конструкторскими испытаниями и приняв в зачет этапа "А" предварительную отработку оборудования на С-32Ф.

Летом 1974 года к испытательным работам подключили также второй экземпляр С-32М2 № 01–02 и машину серийной постройки № 02–02, облетанную на заводе в июне. На первом самолете, помимо определения летных характеристик, отрабатывали стрелковый прицел АСП-17 и навигационный комплекс КН-23, на втором – поведение на больших углах атаки и прицел ПБК-3-17С, третий самолет использовался для полетов на оценку прочности конструкции и работы силовой установки. Так, самолет № 02–02, облетанный испытателем фирмы А. Комаровым 16 августа 1974 года, уже через неделю подключился к Госиспытаниям, на этапе «Б» которых велась преимущественно оценка целевого оснащения и вооружения машины. Всего за пять дней на этом самолете провели работы со стрельбами реактивными снарядами С-24 и С-25, а также из УБ-32 с подвеской шести блоков и Б-8М с использованием четырех блоков, результаты которых пошли в зачет Госиспытаний.

Чтобы не ставить под угрозу срыва и без того непростую программу, решили до предела сократить работы по системе ракетного управляемого вооружения, ограничившись в этот период только отработкой ракет Х-23 и Х-28, по которым уже имелся хороший задел. Что касается лазерных Х-25 и Х-29Л, то в зачет принимались результаты работ по комплексу Су-17МКГ (о чем чуть позже будет сказано подробнее).

Результатом стало существенное сокращение сроков ГСИ, завершенных по истечении восьми месяцев 9 октября 1974 года с обнадеживающем результатом – боевая эффективность самолета по сравнению с Су-17М заметно возросла, главным образом, за счет расширения состава вооружения и повышения точностных характеристик навигации и применения оружия… В итоговом акте, однако, отмечалось, что при существенном (почти двукратном) повышении точности навигации добиться выполнения заданных точностных показателей боевого применения не удалось – прежде всего, из-за той же недоведенности прицельного оборудования. Тем не менее, преимущества перед Су-17М были налицо, и машина рекомендовалась к серийной постройке и принятию на вооружение.

С-32М2 но испытаниях в Ахтубинске. Самолет несет восемь 500-кг авиабомб ФАБ– 500М-62. Фото ОАО «ОКБ П.О. Сухого», публикуется впервые

Первый С-32М2 (зав. № 01–01) после окончания испытаний был передан в качестве учебного пособия в Военно-воздушную инженерную академию им. Н.Е. Жуковского

Большое количество нового оборудования и вооружения, установленного на опытных С-32М2, потребовало дальнейшей кропотливой отработки. Основной объем испытаний вооружения впоследствии был проведен на самолетах № 02–02, 03–19 и 04–06. В частности, на машине 02–02 с апреля по июнь 1976 года были произведены специальные летные испытания ракет Р-60. В целом, все оговоренные заданием на самолет пункты, включая полный объем программы по ракетному вооружению, были отработаны к середине 1976 года.

В 1974 году на заводе в Комсомольске-на-Амуре началось серийное производство самолетов, получивших обозначение Су-17М2. Выпуск "двойки" развернулся уже с назначением нового директора Комсомольского завода – в октябре 1973 года им стал В.Н. Авраменко, сменивший прежнего руководителя В.Е. Копылова, приказом министерства переведенного на Казанский авиазавод, где его организаторские способности были востребованы для ликвидации критического положения с выпуском бомбардировщиков Ту-22М. Нельзя сказать, что В.Е. Копылов с легкой душой согласился на перевод с предприятия, которому отдал четверть века, да и с "большими" самолетами, производство которых даже в структуре авиапрома проходило по другому главку, дела никогда не имел. Однако его назначение было произведено по личному указанию министра П. В. Дементьева, всегда выделявшего Копылова за неординарные качества и деловые способности, и оспаривать решение не приходилось. Отвлекаясь от основной темы нашего повествования, скажем, что и на новом месте В.Е. Копылов проявил себя самым выдающимся образом, выведя Казанский авиазавод из затянувшегося прорыва и заслужив там за деловую хватку не только прозвище "уссурийский тигр", но и добрую славу, свидетельством чему были звание Героя Социалистического Труда, два ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени.

Новый директор В.Н. Авраменко, пришедший на Комсомольский авиазавод после окончания Харьковского авиаинститута в 1953 году, провел на предприятии всю трудовую жизнь, за двадцать лет пройдя путь от сменного мастера до секретаря парткома, и знал завод, что называется, сверху донизу. На директорскую должность он был назначен с поста заместителя Главного инженера, назубок зная все особенности производства. Назначение на пост директора одного из ведущих предприятий отрасли всегда было под личным патронажем министра, но в этом случае П.В. Дементьеву пришлось принять во внимание мнение уходившего В.Е.

Копылова о назначении преемника, под начало которого он мог бы сдать ставшее в самом буквальном смысле своим предприятие.

Трудности с появившимся на новой модификации сложным оборудованием в полной мере сказались и на темпах выпуска Су-17М2. На первый год производства устанавливался план по выпуску всего полутора десятка машин новой модели, причем военные, зная о трудностях с комплектацией самолетов и надежностью, для обеспечения загрузки предприятия согласились сохранить заказ на предыдущие Су-17М, которые на протяжении еще двух лет выпускались в количествах даже больших, чем "двойки".

Войсковые испытания Су-17М2 в строевой части были начаты на 12 серийных машинах 1 октября 1975 года и успешно завершены 25 сентября 1976 года. Несколько ранее, Постановлением Совета Министров от 3 февраля 1976 года самолет Су-17М2 приняли на вооружение.

Хвостовая часть фюзеляжа Су-17М2 оставалась практически такой же, как и у Су-17М, а вот головная подверглась значительным переделкам. Изменилась конструкция и расположение шпангоутов с № 1 до № 22 (практически до середины самолета), а от шпангоута № 18 нос фюзеляжа был немного опущен вниз относительно строительной горизонтали и удлинен на 250 мм (на 200 мм от переднего обреза козырька фонаря летчика и на 50 мм за кабиной) с уменьшением площади входа в воздухозаборник двигателя. Эти изменения были вызваны необходимостью улучшения обзора, а также приведения в соответствие пропускной способности воздухозаборника с потребным расходом воздуха через двигатель, поскольку у АЛ-21Ф-3, несмотря на большую тягу, секундный расход воздуха был на 10 % меньше, чем у АЛ-7Ф-1. Ранее, на Су-17М, на который двигатель "вживили" без изменений самого канала воздухозаборника, на земле и в полете до скорости М=1,35 для согласования пропускной способности воздухозаборника и двигателя конус сразу выдвигался на 65 % (так называемое "нулевое положение"). С этой же целью на С-32М2 были уменьшены размеры и изменена форма и конструкция воздухоподводящих каналов, проходивших между кабиной экипажа и обшивкой фюзеляжа, вследствие чего размеры "рабочего кабинета" летчика значительно увеличились. Под носом самолета для установки нового оборудования ввели обтекатель характерной формы, прозванный "бородой".

С конца 1975 года ЕЛ. Иванов исполнял обязанности Генерального конструктора, однако формальным образом в должности руководителя ОКБ был утвержден только в 1977 году

Серийный выпуск истребителей-бомбардировщиков Су-17М и Су-17М2 на авиазаводе в Комсомольске-на-Амуре

Кроме удлинения, носовая часть получила измененные по конструкции створки перепуска воздуха и доработанный выдвижной конус воздухозаборника. Также несколько изменили конструкцию гаргрота, схему раскроя и толщину листов наружной обшивки, конструкцию и расположение некоторых отсеков и люков фюзеляжа, доработали конструкцию балки навески двигателя, кронштейнов для установки крыла и ряд других узлов и деталей. Как и на предыдущих модификациях, для защиты летчика от

поражения спереди лобовое стекло состояло из прозрачного двуслойного блока толщиной 25 мм, а стенка шпангоута № 4 (по переднему обрезу неподвижной части фонаря кабины летчика) выполнялась из стального бронелиста. Передняя броня стала мощнее и весила 59 кг, бортовые алюминиевые бронелисты, напротив, сократили и сделали полегче, весом 21 кг.

Много это или мало для машины ударного назначения, можно судить по тому, что на Су-7 Б, соответственно тогдашним требованиям, летчик был защищен в передней и задней проекциях получше, будучи прикрытым спереди бронестеклом толщиной 102,5 мм и пятимиллиметровым стальным козырьком фонаря, а также передними стальными бронелистами толщиной 8 мм и внушительной броней сзади из 20-мм листа дюралевой брони на шпангоуте и 36-мм бронеспинки и заголовника кресла. При этом у МиГ-21 ПФ, использовавшихся в истребительнобомбардировочной авиации, летчику приходилось довольствоваться бронестеклом толщиной 62 мм, трехкилограммовым дюралевым "фиговым листочком" спереди кабины и пятикилограммовым щитком сзади. Между тем по опыту использования авиации в локальных войнах оказалось, что у самолетов ударного назначения одним из наиболее уязвимых "элементов" является летчик, и потребность в улучшении его защищенности в дальнейшем была учтена в организации более эффективной бронезащиты кабины новых модификаций истребителей-бомбардировщиков. Такая направленность в организации защищенности самолетов диктовалась отнюдь не только задачами гуманного характера, но и вполне рационалитстическими соображениями – дееспособный летчик мог спасти даже поврежденную машину, тогда как при его гибели или потере работоспособности при ранении самолет был обречен (не говоря уже о шансах на выполнение задания), даже не имей он повреждений функциональных систем.

В это самое время завершалась постройка штурмовика Су-25, являвшегося представителем ударной машины нового поколения, воплощавшим более современные взгляды на концепцию подобного самолета, в том числе и в отношении защищенности. Масса брони в конструкции одной только кабины летчика достигала без малого полутонны, не считая бронезащиты систем самолета. Что касается Су-17, то подобная недооценка средств конструкционной защиты истребителя-бомбардировщика осталась в наследство от недавних времен, когда скорость и высота считались определяющим условием успеха выполнения боевой задачи и неуязвимости самолета, а броня выглядела едва ли не архаизмом для "сверхзвуковых стрел". Понадобится опыт участия самолета в реальных боевых действиях и уроки потерь, чтобы пересмотреть взгляды на значение старых, но верных способов защиты и заняться изысканием новых, еще более эффективных способов снижения уязвимости.

На Су-17М2 внесли изменения в крыло самолета, получившее доработанные главный шарнир и балку пилона под внутренний балочный держатель, увеличили толщину нижней панели центроплана между балками. Лонжероны неподвижной и поворотной части крыла стали изготавливаться из высокопрочной стали ВНС-5 вместо применявшейся ранее ЗОХГСНА, увеличили и толщину обшивки элеронов. Для снятия усилий на ручке в систему управления элеронами ввели механизм триммерного эффекта.

Объем топливной системы, при том же количестве и расположении баков-отсеков, что и на "эмке", за счет небольшого поджатия контура канала воздухозаборника вырос на 100 л. Без учета подвесных баков запас керосина теперь равнялся 4530 л. Живучесть самолета улучшили, организовав наддув фюзеляжных баков азотом, для хранения которого на самолете устанавливались два баллона, вмещавших 32 л нейтрального газа. В ходе серийного производства внедрили централизованную заправку топливом и начали комплектовать самолеты 800-литровыми ПТБ. Количество вариантов заправки теперь увеличилось с шести до двенадцати. И, хотя заправка самолета топливом выполнялась не под давлением (как, например, на его ровеснике МиГ-27 с использованием топливного шланга с герметичной "присоской"), все же нововведение облегчило эту процедуру. Заправочный пистолет теперь достаточно было вставить только в одну горловину, расположенную на гаргроте самолета, а не заправлять баки по отдельности, через четыре (Су-17) или три (Су-17М, М2 первых серий) горловины. Для ускорения перетекания топлива из фюзеляжных в крыльевые баки при новом способе заправки в топливную систему ввели перекачивающий насос.

Су-17М2, использовавшийся в качестве летающей лаборатории, на стоянке учебного аэродрома Тамбовского высшего военного авиационного инженерного училища

Разрез авиационного турбореактивного двигателя AJ1-21Ф-3

В серии с самолета № 04–01 несколько изменили узлы стыковки крыла с фюзеляжем и доработали цилиндр-подъемник главной ноги шасси. Кроме того, с этой машины внесли изменения в конструкцию съемных носков крыла (упразднили усиливающую накладку), узла управления поворотом консолей, подфюзеляжных узлов крепления балочных держателей, киля, балансиров стабилизатора и ряда других узлов самолета.

И все же главным отличием новой модификации стала новая "начинка" комплексом самого современного на тот момент оборудования. Вместо разрозненных систем, устанавливавшихся на прежних модификациях истребителя-бомбардировщика, Су-17М2 получил навигационный комплекс КН-23-1, состоявший из инерциальной курсовертикали ИКВ, допплеровского измерителя путевой скорости и угла сноса ДИСС-7, размещенного в обтекателе под воздухозаборником, аналогового вычислителя и самолетной аппаратуры радиотехнической системы ближней навигации и посадки. Сама аппаратура КН-23 в полном составе была заимствована с тех самых микояновских истребителей-бомбардировщиков, для которых она и разрабатывалась (что и явствовало из названия комплекса для "двадцать третьей" машины).

Уже в ходе строевой эксплуатации ответчик "свой-чужой" на большинстве самолетов был заменен современной аппаратурой общевойсковой системы опознавания. С машины № 03–09 вместо регистратора полетных параметров САРПП– 12ГМ устанавливался новый "Тестер-УЗ" с возможностью записи большего числа данных, оснащенный более стойким к повреждениям и пожару накопителем информации ("черным ящиком"). С этой же машины, кроме имевшейся станции предупреждения об облучении, в "бороде" под носовой частью установили антенны и блоки новой станции предупреждения об облучении "Барьер" с расширенными возможностями. Однако в дальнейшем в серии от установки ненадежного и капризного "Барьера" отказались, оставив одну проверенную "Сирену". Здесь же, под общим обтекателем нашлось место и для моноблока ДИСС-7.

Новое оборудование значительно расширило навигационные и боевые возможности самолета и обеспечивало решение следующих основных задач навигации и пилотирования:

– выполнение запрограммированого маршрутного полета самолета с выходом в район заданного пункта с возможностью программирования положения семи маршрутных точек (три поворотных пунктов маршрута (ППМ) и четыре аэродрома или цели);

– возврат с любой точки маршрута на один из четырех запрограммированных аэродромов, свой или запасной;

– полет на крейсерской высоте, снижение и выполнение предпосадочного маневра;

– автоматический или директорный заход на посадку по сигналам радиомаяков до высоты 60–50 м, а также отработку команд на повторный заход на посадку;

– определение и выдачу потребителям основных навигационных параметров и команд в систему вооружения самолета.

Гироскопы и чувствительные акселерометры ИКВ фиксировали мгновенные значения данных о пространственном положении машины, их изменениях и перегрузках. ДИСС-7 выдавал текущие данные о скорости полета и скольжении, РСБН позволяла определять собственные координаты самолета относительно наземных радиомаяков и направление на них. Навигационный комплекс КН-23 был связан также с автоматическим радиокомпасом и радиовысотомером. Вычислитель, выполняя обработку поступающих текущих данных, обеспечивал непрерывное решение навигационных задач для самолетовождения в автоматическом режиме, при котором самолет по маршруту вела САУ, или в директорном, с выдачей летчику курса и расстояния до цели, поворотной точки маршрута или аэродрома. При решении прицельной задачи для бомбометания, пуска ракет и стрельбы из пушки автоматика вычислителя выдавала в прицелы сигналы углов крена, тангажа, модуля путевой скорости и угла сноса.