Текст книги "О российской мафии без сенсаций"

Автор книги: Асламбек Аслаханов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 33 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

Треугольник «вечных» противоречий и экономическая преступность

Вряд ли может вызвать принципиальное возражение утверждение, что главной причиной экономических преступлений является треугольник противоречий интересов производителя товаров и услуг, государства и потребителя.

Применительно к обозримому будущему цивилизации этот конфликт носит едва ли не абсолютный характер, т. е. его наличие не зависит от способа производства, уровня развития производительных сил, политического устройства, географического расположения страны, этнических особенностей и других условий хозяйствования. Однако интенсивность противоречия или точнее – комплекса противоречий, может колебаться в значительных пределах. Аксиоматично наиболее значимым условием его обострения является социальный кризис. Анализируя криминологические последствия кризисного развития России в последние десять лет, можно сделать вывод о том, что мощный системный кризис способен на несколько порядков увеличить криминогенное воздействие треугольника «вечных» противоречий между хозяйственными интересами и сам по себе создать новые противоречия в этой сфере.

Проведенный по просьбе автора в конце 90-х гг. прошлого века опрос российских банковских работников (руководители юридических служб, служб безопасности 12 коммерческих банков), а также работников управлений налоговой полиции Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Ростова-на-Дону, Волгограда, Государственного таможенного комитета РФ, Федеральной службы РФ по валютному и экспортному контролю, представителей малого бизнеса в сферах промышленного производства, торговли, бытового обслуживания и сельского хозяйства (всего около 500 человек) позволил определить следующий круг современных криминогенных факторов в соответствующих сферах:

I. Финансы:

• налоговые притязания государства, превышающие финансовые возможности большей части налогоплательщиков в период кризиса (экономическая невыгодность положения частного налогоплательщика). Снижение максимального налогового бремени для юридических лиц до уровня 30 %, на которое «пошла» Государственная Дума в октябре 1999 г. выглядело как «припарка мертвому»;

• искусственное поддержание неоправданно высокого курса «твердых» валют;

• несформированность рынка финансовых услуг, в том числе в сфере оборота иностранной валюты;

• чрезмерно высокий удельный вес иностранной валюты во внутреннем денежном обращении;

• сверхдоходность финансовых операций по отношению к иным видам предпринимательской деятельности;

• непосильные бюджетные расходы на содержание государственного аппарата.

II. Предпринимательство:

• дефицит «дешевых» кредитов предпринимательской деятельности;

• усложненность процедур регистрации или лицензирования многих видов предпринимательской деятельности (в том числе в сфере торговли);

• недостаток внешних инвестиций;

• влияние рэкета со стороны коррумпированных сотрудников правоохранительных органов и организованных групп вымогателей;

• чрезмерно большое число контролирующих организаций (более 100);

• непосильное налоговое бремя для малого и среднего бизнеса.

III. Технология производства, распределения, потребления:

• неконкурентоспособность большинства отечественных технологий производства товаров массового потребления;

• высокая экономическая выгодность эксплуатации чужих товарных знаков в условиях слабого контроля со стороны законных владельцев;

• отсутствие эффективной конкуренции на рынке труда, в сферах торговли и бытового обслуживания;

• отсутствие эффективной защиты прав потребителя;

• низкая культура потребления.

IV. Аграрный сектор:

• низкий уровень рентабельности национального сельскохозяйственного производства (ситуация стала меняться лишь после кризиса 17 августа 1998 г.);

• отсутствие эффективной поддержки развития фермерских хозяйств;

• отсутствие эффективной поддержки по отношению к отечественным производителям сельскохозяйственной продукции.

V. Природопользование:

• необоснованные различия мировых и внутренних цен на отдельные виды природных ресурсов (нефть, газ, рыбные запасы, лес, пушные звери, минеральные ресурсы шельфа и др.)

• отсутствие прямой экономической заинтересованности в сохранении природной среды;

• наличие обширных территории, отягощенных последствиями ядерных взрывов и аварий на атомных электростанциях;

• низкие экологические стандарты в сфере хранения и переработки радиоактивных отходов.

Со времени проведения этого опроса среди факторов преступности в сфере экономической деятельности мало что изменилось. После финансового кризиса августа 1998 г. действие некоторых криминогенных факторов усилилось: почти полностью оказались разрушенными финансовый и фондовый рынки; вновь начал набирать объем «теневой» сектор. Вместе с тем нельзя не отметить, что «акт» пожертвования Правительства России во главе с С. Кириенко дал отечественному производителю небольшую «передышку» и позволил Правительству Е. Примакова впервые за последнее десятилетие реально ограничить всевластие финансовой олигархии.

В результате кризиса произошло и разрушение сложившейся практики крупнооптовых закупок продовольствия за рубежом, что дало некоторую «фору» российскому крестьянину, чем он не преминул воспользоваться.

Политика и экономическая преступность

К числу основных политических факторов экономической преступности в современной России следует отнести:

• системную коррупцию в сферах государственного управления финансами, лицензированием и квотированием, таможенным делом, добычей драгоценных металлов и камней, ценообразованием, приватизацией, государственными закупками;

• нестабильность налоговой и таможенной политики государства, снижающей доверие потенциальных иностранных инвесторов к размещению капиталов в России;

• сохраняющуюся вероятность частичного пересмотра приватизации;

• политически ориентированные кампании по привлечению к уголовной ответственности представителей финансово-промышленной олигархии;

• сохраняющееся стремление государства к использованию зарубежного опыта ведения бизнеса, не соответствующего российским реалиям;

• неурегулированную законом практику лоббирования экономических интересов отдельных финансово-промышленных групп, коммерческих организаций и лиц.

В течение 1990–2000 гг. несколько раз существенно менялось отношение законодательной и исполнительной ветвей власти к вопросам налогообложения. Это касалось, прежде всего, определения размеров налогооблагаемой базы, проведения налоговой амнистии, определения ставок налогов, применяемых к физическим и юридическим лицам, порядка декларирования доходов физическими лицами[71]71
  См., например: Кот А. Г. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения (по материалам России, Беларуси, Литвы и Польши). Дис… канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1995.


[Закрыть]. Сделав круг протяженностью в пять лет, Правительство России летом 2003 г. пришло к выводу о необходимости устранения дополнительного контроля над крупными покупками граждан, предполагавшего сообщение банками таких сведений правоохранительным органам.

Начиная с 1988 г., сразу после вступления в силу Закона СССР «О кооперации» и до момента принятия в феврале 1994 г. постановления Правительства РФ о порядке приватизации объектов стоимостью свыше 5000 минимальных размеров оплаты труда в России практически не контролировалась законность происхождения инвестиций[72]72
  См., например: Мазур С. Ф. Уголовно-правовая борьба с экономическими преступлениями в области негосударственного предпринимательства. М.: Академия МВД РФ, 1995. С. 11.


[Закрыть].

В результате проведенного автором в середине 90-х гг. прошлого века опроса 120 сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Москвы, ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, были получены довольно любопытные оценки уровня коррумпированности отдельных сфер управления в сфере хозяйствования (данные представлены в % к общему числу опрошенных).

Таблица 1

Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что предпринимательство в значительной части отраслей и, прежде всего, в банковском деле и торговле, уплата налогов и перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации сегодня в значительной степени носят незаконный, т. е. преступный характер.

Полученные оценки нуждаются в уточнении, так как, по мнению тех же экспертов, пятая часть взяток в указанных сферах передается за принятие решений в предусмотренном законом порядке, а не за его нарушения.

Криминогенный потенциал ничем не урегулированного лоббирования законодательных решений в экономической сфере сегодня представляет одну из наименее исследованных проблем. Перспективы перехода от преимущественно бытовых оценок состояния данной проблемы к научным следует связывать с принятием существенно более совершенного, чем сегодня, законодательства о порядке подготовки и принятия нормативных правовых актов. Законотворческий процесс должен быть регламентирован настолько четко, насколько это требуется для отделения реализации депутатом законных интересов избирателей от исполнения им противоправного замысла.

Неурегулированным остается и политических процесс.

Например, вот как выглядели опубликованные в конце 1999 г. Центральной избирательной комиссией сведения о средствах, поступивших в фонды избирательных объединений (блоков) и из Сберегательного банка РФ:[73]73
  См.: Мир за неделю.1999. № 7 (9.10–16.10).


[Закрыть]

Таблица 2

Перспективы освобождения российской экономики от криминального контроля

Современная организованная экономическая преступность может эффективно контролироваться только совместным воздействием рыночной саморегуляции и государственного регулирования. Высокий уровень организованной экономической преступности создает реальную угрозу национальной безопасности и является индикатором несовершенства рынка.

Устранение организованной криминальной угрозы национальной безопасности требует комплексных политических и законодательных решений, ориентированных на коррекцию стратегии и тактики проводимых преобразований, что неизбежно связано также с реформированием структур исполнительной власти, осуществляющих регулирование экономической деятельности и борьбу с организованной преступностью. Ведущими из них представляются следующие:

• обеспечение национальной безопасности в сфере экономики при помощи концептуальных и функционально-структурных изменений в системе государственных и общественных институтов. По мнению депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ В. Илюхина на радикальное реформирование экономики не только затрачено неоправданно много времени, но и в ее основу положены деструктивные программы Международного валютного фонда. В отношении подобных программ Международный трибунал в Мадриде вынес решение, из которого следует, что «программы стабилизации Международного валютного фонда, применяемые в ряде стран, включая Россию, есть целенаправленное убийство людей посредством навязанных обманным путем договоров, и эту политику следует расценивать как следствие преступления, а не ошибки, потому что свои программы МВФ продолжает внедрять во все новых странах, несмотря на доказанность их разрушительных последствий»[74]74
  См.: Илюхин В. И. Нация – государство – безопасность. С. 50–51.


[Закрыть];

• комплексный анализ проблем преодоления угроз национальной безопасности, исходящих от организованной экономической преступности, в частности, связанных с недоучетом криминологических последствий принимаемых государственных решений;

• создание правовой базы экономической безопасности государства и личности;

• совершенствование гражданского, уголовного и административного законодательства, правовых актов о государственной службе, о контроле над внешнеэкономической деятельностью, об аудите;

• обязательное проведение криминологической экспертизы вновь принимаемых законодательных актов, федеральных и региональных социальных программ (несмотря на то, что с момента появления Указа Президента РФ о необходимости подготовки нормативного акта, регламентирующего проведение такой экспертизы, прошло почти 10 лет, до настоящего времени его официальный проект даже не обсужден);

• совершенствование деятельности правоохранительных структур, обеспечивающих экономическую безопасность, создание предпосылок для взаимосвязанных согласованных действий на период реформ с последующим их переводом в режим нормального функционирования;

• ресурсное и организационное обеспечение федеральных и региональных программ борьбы с преступностью;

• создание самостоятельной федеральной службы на базе Главного управления МВД РФ по борьбе с организованной преступностью, непосредственно подчиняющейся Президенту РФ, которая вела бы борьбу с коррупцией и организованной преступностью должностных лиц высших органов государственной власти РФ и ее субъектов. Данная служба должна быть наделена правом проведения оперативно-розыскных мероприятий во всех структурах власти, в том числе в органах прокуратуры и судебных органах.

Для создания такой службы в первую очередь необходима инициатива парламента, ибо он может решить вопрос о лишении статуса уголовно-процессуальной неприкосновенности депутатов (хотя бы вне стен парламента), судей и прокуроров. В крайнем случае, для решения этой проблемы необходимо будет провести референдум, результаты которого, я думаю, весьма предсказуемы.

Без этого государственные деятели всех ветвей власти десятилетиями могут разрабатывать, принимать и издавать правовые акты, направленные на «решительную» борьбу с коррупцией и мафией, но безвредные для них.

Глава 5. Подрыв финансовой системы

Из государственного кармана – в свой сейф

Специфика теневой экономики в России заключена в том, что она появилась и «расцвела» преимущественно не за счет средств, накопленных в результате прямых грабежей и разбоев, как это было в Соединенных Штатах Америки, а за счет средств, изъятых у населения через бюджет и приватизацию. В период «вхождения в рынок» банки в России росли как грибы. Их появлению во многом способствовали незаконные операции по вывозу за рубеж природных богатств страны. Огромные деньги, заработанные на этом легальном и нелегальном бизнесе, как правило, вкладывались не в развитие производственной базы и не в новые технологии, а в создание негосударственных банков. Новоявленных «банкиров» понять можно: отдачи от вложения капитала в производство ждать долго, а процентные суммы за банковские кредиты начнут поступать быстро. Однако, поскольку в основе создания многих банков лежали «криминальные» деньги, прирост капиталов шел не только за счет немыслимых процентов.

Еще в самом начале реформ, не подкрепленных и не защищенных законом, наступил настоящий беспредел в финансово-кредитной сфере страны. Первые успешные операции с обналичиванием бюджетных средств вдохновили доморощенных финансовых комбинаторов. Кредитно-финансовая сфера несмотря на периодические потрясения, закончившиеся в августе 1998 г. почти полным разрушением банковской системы России, продолжает удерживать рекорды криминогенности. Незащищенность каналов прохождения платежных документов, простой порядок создания банков и отсутствие контроля за происхождением их первичных капиталов – все это сделало нашу банковскую систему наиболее криминогенным и одновременно наиболее уязвимым для преступников звеном экономики, которым небезуспешно овладели преступные сообщества.

В этой системе широкое распространение получили такие явления, как непрерывный «перелив» неконтролируемых капиталов, «отмывание» криминальных средств, взяточничество, связанное с предоставлением кредитов, открытием расчетных счетов, ускоренным проведением банковских операций; мошенничество с использованием фальшивых финансовых документов. Совершение преступлений в банковской сфере не под силу одиночкам, здесь чаще всего действуют организованные группы, которые имеют детально разработанный сценарий, современное техническое обеспечение, значительные денежные средства. Криминализация именно банковского сектора в наибольшей степени препятствует интеграции России в мировую экономику и вредит политическому имиджу страны в мировом сообществе. Именно по этой причине (а не из-за отсутствия законотворчества) Россия длительное время (вплоть до 2002 г.) находилась в черном списке FinCEN – международной финансовой разведки.

Согласно данным Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД РФ, только в 1991–1993 гг. благодаря несовершенству системы межбанковских расчетов, а также при помощи поддельных банковских документов было введено в обращение примерно 3–4 трлн руб.[75]75
  См.: Новиков Е. И. О состоянии и проблемах борьбы с преступностью в сфере экономики в 1994 году // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. Вып. 1. М.: Московский институт МВД РФ, 1995. С. 39.


[Закрыть], не обеспеченных реальными активами. Значительная часть этой суммы сегодня находится в зарубежных банках.

За право контролировать негосударственные банки и криминальные капиталы между преступными группировками до сего времени продолжаются настоящие войны с использованием подкупа, шантажа, физического устранения конкурентов.

Представители деловых кругов убеждены: вслед за первой волной заказных убийств 47 известных предпринимателей настало время второй. Особенность этой второй волны состоит в том, что она накрывает чиновничество, которое превратилось в подлинного хозяина теневого бизнеса.

По данным бывшего мэра Санкт-Петербурга А. Собчака, в Северной столице (которую сегодня иногда называют «криминальной столицей России») только за вторую половину 1999 г. полгода совершено около 100 заказных убийств.

Так, 20 октября 1999 г. в С.-Петербурге был убит заместитель председателя местного Законодательного Собрания В. С. Новоселов, который был главным претендентом на пост спикера Законодательного Собрания нового созыва.

В конце июля 2001 г. было совершено покушение на первого заместителя префекта города Зеленограда 46-летнего Л. Облонского. На своем посту он отвечал за финансовые вопросы и курировал сферу потребительского рынка[76]76
  Столичная милиция ищет киллера, расстрелявшего заместителя префекта города Зеленограда // www.criminform.telmos.ru. 2001. 25 июля.


[Закрыть]. Примерно в это же время в Москве было совершено дерзкое покушение на вице-мэра И. Орджоникидзе. Позднее на Арбате убивают губернатора Магаданской области, а летом 2003 г. – вице-губернатора Читинской области. Этот скорбный список можно продолжить. И везде след «экономического вопроса».

В возобновившемся разгуле террора против бизнесменов и политиков проявляется стремление криминального мира еще раз перераспределить сферы влияния. Для этих целей, по-видимому, и потребовалось предварительно морально поставить на колени, а потом запугать и обескровить элиту российского бизнеса. Причины таких намерений достаточно очевидны: в последнее время удалось если не перекрыть, то хотя бы ограничить традиционные сферы преступного извлечения прибылей. Вопреки оценкам ряда западных экспертов, российский преступный мир «созрел» для того, чтобы переориентироваться на легальные, но достаточно высокодоходные отрасли отечественного бизнеса.[77]77
  См.: Григорьев И. Плата за отстрел // Век. 1995. № 38(155).


[Закрыть]

Старт действиям организованной преступности в кредитно-финансовой сфере, как известно, был дан принятием в 1988 г. Закона о кооперации. Кооперативы стали первым экономическим инструментом для обналичивания денежных средств предприятий, на базе которых они создавались. Войдя в «доверительный контакт» с банками, предприниматели вместо перечисленных предприятиями сумм получали по фиктивным договорам наличные деньги.

Вот, например, одна из дежурных схем: кооперативы снимали деньги, поступившие на их расчетный счет от предприятий и организаций якобы для приобретения необходимых технических средств, и передавали их представителям заказчиков. Те сами занимались поиском и закупкой ходовых товаров, имея на руках «живые» деньги. Это обстоятельство было решающим при закупках, ибо по безналичному расчету товары, как правило, не продавались. А дальше – просто. Товары закуплены. Представители отдают в кооператив закупочные акты с указанием фамилий продавцов, как правило, вымышленных, и акты приемки товаров. «Пропустив» таким путем через свой расчетный счет сотни миллионов рублей и не производя никаких действий по приобретению продукции, такие фирмы получали (в 1989–1992 гг.) миллионные барыши. А возможным это стало лишь в результате незаконных банковских сделок с клиентами.

Со временем подобная технология махинаций была освоена многими. Создавались малые предприятия. Их учредители без проектно-сметной документации и экономического обоснования по предварительной, естественно, договоренности получали в банках кредиты, исчисляемые сотнями миллионов, а порой и миллиардами рублей. Якобы на строительство заводов, фабрик и т. д. На самом же деле на эти деньги закупались товары бытового назначения, от реализации которых получалась прибыль, в несколько раз превышающая затраты и шла она в карман этим «бизнесменам». Так появилось новое сословие нашего общества, называемое в народе «новыми русскими».

Схем, подобных изложенным здесь, – превеликое множество. Конечная цель для их организаторов одна – извлечь доход любым путем. Девиз здесь один – деньги не пахнут.

Следующее звено в преступной цепи – сокрытие доходов, злостное уклонение от налогов, что ежегодно приводит к дефициту государственного бюджета и по нарастающей создает финансовую опору для мафии. По ориентировочным оценкам, потери государства составляют до сорока процентов средств налоговой части бюджета. И бо́льшая часть этих средств, безусловно, поступает в незаконный оборот, а также идет на подкуп коррумпированных чиновников. Сохраняющаяся и сегодня возможность использовать «живые» деньги позволяет предпринимателям скрывать от налогообложения полученную прибыль.

Другая форма – «перекачка» крупных денежных средств из стран СНГ. Прибыль от таких операций (а она немалая) – полностью скрывается. Так же уклоняются от налогообложения и так называемые «челноки», прибыль которых некоторыми экспертами оценивается в 20 млрд долл. США.

Одним из излюбленных мошенниками объектов является топливно-энергетический комплекс (ТЭК).

Некое индивидуальное частное предприятие «Александр», объявив себя генеральным посредником в погашении неплатежей между российскими предприятиями и организациями РАО ЕЭС России, заключило свыше трех тысяч договоров с двумя тысячами предприятий электроэнергетики, куда вошли все крупнейшие гидро– и теплоэлектростанции. Кроме этого, мошенником было создано 10 филиалов в различных городах России.

Годовой оборот «фирмы» превысил 140 млн долл. США. Долги за неуплату использованной электроэнергии в виде материальных ценностей реализовывались по рыночным ценам. Только через один из филиалов в Рязани продано свыше 3 тыс. автомашин. Большая часть полученной выручки была присвоена и размещена в иностранных банках, другая – передана преступным сообществам Рязани и Москвы. Только АО «Мосэнерго» этим преступлением был нанесен ущерб, эквивалентный 5 млн долл. США.

Кстати, несмотря на то что ТЭК буквально «захлестнула» криминальная волна в течение 2000–2002 гг., уголовным наказаниям подвергнуто лишь около трех десятков человек.

Лесная отрасль страны прежде всего вследствие глубокой криминализации превратилась из некогда прибыльной в убыточную. В 2000 г. было зарегистрировано свыше 6 тыс. преступных посягательств на лесной комплекс, причинивших по оценкам специалистов ущерб на сумму около 800 млн долл. США. В базовой лесозаготовительной промышленности число убыточных предприятий достигло 67 %.

Криминализации отрасли способствовала отмена квот и лицензий на вывоз леса и лесопродукции из страны, доступность многочисленных коммерческих структур-посредников к осуществлению экспортных операций.

В результате проверки деятельности Государственной компании «Рослеспром» Генеральной прокуратурой РФ по факту злоупотребления служебными полномочиями возбуждено уголовное дело в отношении руководителей этого государственного предприятия, которые выдавали бюджетные ссуды через созданный ими банк в качестве кредитов различным коммерческим организациям, в результате чего государству нанесен ущерб на сумму свыше 110 млн руб.

Можно приводить массу примеров махинаторских сделок. Однако зададимся вопросом: а разве те, кто по роду своей деятельности обязан контролировать об этом не знают? Ведь они ежедневно получали и получают информацию о широкомасштабной коррупции, о разрастании экономической преступности в стране. Ведь должна же была вызвать беспокойство, тревогу щедрая раздача заведомо невозвратных кредитов, широкое предоставление всевозможных льгот. Тогда только за два неполных года в начале 90-х гг. Правительством России было принято более ста решений о предоставлении льгот органам исполнительной власти республик, краев и областей. Не были обойдены его вниманием и отдельные предприятия, организации, и иные негосударственные структуры, многие из которых имели сомнительное происхождение, о чем льготодателей не раз информировали правоохранительные органы. Частично или полностью они освобождались от обязательной в то время продажи валюты, уплаты экспортных и импортных пошлин. Им выделялись дополнительные экспортные квоты на вывоз сырьевых ресурсов, предоставлялись кредиты и правительственные гарантии.

Счетной палатой РФ в конце 90-х гг. был выявлен ряд серьезных нарушений, допущенных Минфином РФ, в частности, перераспределение бюджетных ассигнований в пользу негосударственных банков. Большая часть затрат, связанных с предоставлением коммерческих кредитов, решением Минфина была оплачена за счет получателей бюджета. Они оплатили из своих бюджетных ассигнований за предоставленную Минфином услугу по привлечению банков к исполнению бюджета. По экспертной оценке, пяти банкам («Менатеп», «Московский национальный банк», «ОНЭКСИМбанк», Международная финансовая компания «Возрождение» и Сбербанк) в виде платы за предоставленные кредиты было выплачено из бюджета около 27 % всей привлеченной суммы кредитов. Полученная банками сумма в оплату выданных кредитов за счет бюджета составила 5,6 трлн руб., а с учетом сумм, отнесенных на обслуживание государственного долга, выросла еще на 1,2 трлн руб. Недофинансирование бюджетных организаций оценивается в 4 трлн руб.

По оценке Департамента ценных бумаг Минфина РФ, доходы, полученные банками от кредитования под гарантии Правительства, вдвое превысили доходы от рынка государственных ценных бумаг. Так, «Рострабанк» получил гарантийные обязательства по договору поручительства от Минфина РФ на сумму 100 млрд руб., включая уплату процентов за услуги в размере 6,83 млрд руб. за счет сумм, предназначенных для бюджетного финансирования Госкомсевера РФ. То есть Госкомсевер РФ не получил из бюджета около 7 млрд руб., хотя в отчетности Минфина исполнение бюджетного финансирования Госкомсевера показано в полном объеме.

Проверки в Минсельхозе РФ показали, что 219 млрд руб. по договорам поручительства было снято Минфином РФ и направлено на погашение этих кредитов (включая выплаты банкам за обслуживание кредитов). Бюджетные ассигнования были сокращены на сумму банковских доходов, хотя в отчетности они показаны в полном объеме. В наибольшей степени от таких «госгарантий» пострадали Минобороны РФ, АПК, МЧС РФ, другие силовые и строительные министерства, топливно-энергетические агропромышленные комплексы и региональные администрации.[78]78
  См.: Вакурин А. В. Экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в кредитно-финансовой сфере. М., 1999. С. 41, 42.


[Закрыть]

При определенных обстоятельствах льготы необходимы. Но почему они раздавались и раздаются с такой щедростью и в первую очередь тому, кого на пушечный выстрел нельзя было допускать к коммерческой деятельности? «Легкие» деньги сформировали «дутое» банковское сообщество, в котором все держалось на мифах.

Кризис банковской системы России, разразившийся 17 августа 1998 г. был предопределен не только нечестной финансовой игрой государства в ГКО, но и гигантским объемом невозвращенных кредитов, которые банки тщательно скрывали. По данным заместителя директора Института международных экономических и политических исследований РАН С. П. Глинкиной совокупная задолженность по банковским кредитам за год до кризиса уже достигла 44 трлн руб.[79]79
  См.: Глинкина С. Особенности теневой экономики в России // Независимая газета. 1998. 18 марта.


[Закрыть] (!) Многие банки, разуверившись в возможности получения выданных ими кредитов законным путем, вновь оказались перед выбором: объявить о банкротстве или прибегнуть к помощи мафиозных структур, стандартная ставка которых составляла 50 % от суммы возврата.

Большинство крупных банков, как известно, выбрали первое. Возможно, потому, что их банкротство было лишь частью «генерального» мафиозного плана.