Текст книги "НЛП-технологии: Разговорный гипноз"
Автор книги: Анвар Бакиров
Жанр:
Психология
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 24 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]
Вы очень легко заслужите доверие собеседника, если он сможет быстро убедиться в справедливости каждого сказанного вами слова. Как это обеспечить? Вы уже догадались: нужно говорить правду о том, что легко проверить. А это очень легко. Убедимся?
• Вы умеете читать. – Ещё бы! Иначе как бы я это прочитал?!
• Вы только что со мной согласились. – Шаман! И как это он догадался?
• Вы хотите жить хорошо. – Кто хочет жить плохо, не читает подобные книги.
Вы уже убедились, что я могу придумать по меньшей мере три проверяемых фразы. Осталось научиться тому же самому вам самому. Такой вот каламбур. И это тоже – правда.
Чукча плывёт по речке на лодке, смотрит по сторонам и поёт: «Какой красивый лес на берегу, в этом лесу много брусники зреет, скоро будем мало-мало собирать…» Смотрит – геолог сидит на берегу и справляет большую нужду. Чукча: «Тьфу, шайтан! Какую, однако, песню испортил!»
На самом деле, находясь рядом с человеком, очень легко придумать небанальные проверяемые тезисы. Ведь мы же знаем, как его зовут? Мы же можем замечать, слушает он нас или нет? Мы же можем высказаться по поводу погоды или обстановки вокруг? Мы же можем уточнить то, о чём уже договаривались? А ещё мы можем сослаться на событие, свидетелями которого были оба. Словом, держите глаза открытыми, и перед вами раскроются океаны возможностей. По крайней мере, с вами не возникнет повода спорить, правильно?
ЕЩЁ ПРИМЕРЫ:
• Меня зовут Анвар Бакиров.
• В вашей жизни есть люди, на которых вы хотели бы уметь влиять.
• Разговорный гипноз – это применение гипноза в обычном разговоре.
• Вы уже знаете по меньшей мере один способ создавать трюизмы.
Народная примета: если у вас родилась тройня, значит, двое из них одного пола.
Парафраз – дословное цитирование собеседника с вопросительной интонацией – практически беспроигрышный способ получить согласие собеседника. Ещё его называют «эхом». Напоминаю, первая задача – перевести человека из состояния спорщика в состояние согласия. Каноническая фраза: «Правильно ли я вас понял, что (дословно повторяем его же слова)?»
Разумеется, каноническое вступление не обязательно. Есть и другие:
• То есть…
• Вы имели в виду…
• (просто вопросительная интонация)
• Позвольте, я уточню…
• Значит…
• Вы считаете, что…
ПРИМЕРЫ:
• Хорошая машина не может стоить дешевле пяти тысяч евро. – Вы сказали «дешевле пяти тысяч евро»?
• Я не собираюсь ни перед кем отчитываться! – Правильно ли я понял, что вы не собираетесь ни перед кем отчитываться?
• Вчера я посмотрела совершенно шедевральный фильм! – Шедевральный фильм?
Кого люди склонны считать разумными? Точно! Себе подобных. Ещё точнее – тех, кто их понимает. Ещё точнее – тех, кто с ними соглашается. Вплоть до цитирования. Соответственно, научившись соглашаться с собеседником и время от времени возвращать ему его же собственные сентенции, мы автоматически попадаем в разряд людей разумных. И это справедливо.
Так для чего нужно «держать ушки на макушке»? Правильно! Чтобы заслужить кредит доверия от собеседника. Ведь «не может же такой разумный человек говорить полную чушь». Мы и не будем. Мы будем аргументировать то, что нужно нам, тем, во что верит он. И он не сможет с этим поспорить. Кто ж спорит с самим собой?!
Бывало ли с вами такое, что почти каждая фраза собеседника неизменно вызывала ваше согласие? А встречались ли вам люди (хотя бы в книге или кино), которые умудрялись даже азбучные истины вещать так, что хотелось их оспорить? Можете ли вы вспомнить случай, когда по одному и тому же поводу были аргументы как «за», так и «против»?
Думается, встретится немало людей, которые на каждый вопрос предыдущего абзаца ответят «да». И это понятно. Мир многогранен, и чего в нём только нет! Порой взаимоисключающие вещи вполне мирно уживаются не только в разных его частях, но и в одном и том же человеке.
Каждый из нас в чём-то смел, в чём-то труслив. Иногда весел, временами – печален. Трудолюбив, как пчёлка, – ленив, как сто Обломовых. Практичен – мечтателен. Щедр – жаден. Ярок – неприметен. Хоть иногда. В каждом есть всё.
А значит, любая фраза, ссылающаяся на единичное присутствие чего бы то ни было, обречена на некоторую банальность. В смысле, бесспорность. Бывает ли…? Бывает. Может ли…? Может. Иногда, при некоторых обстоятельствах. Или часто, в большинстве случаев. Очевидно? Факт.
ПРИМЕРЫ:
• В вашей жизни наверняка есть человек, который достаточно сильно повлиял на ваше мировоззрение.
• Не исключено, что при желании вы легко найдёте, в чём со мной можно согласиться.
• Возможно, в некоторые моменты вашей жизни вы могли бы добиться большего, если бы уже тогда владели техниками разговорного гипноза.
• Я уверен, вы многому могли бы меня научить.
Самое смешное, что спор с самим собой – один из самых простых способов получить гарантированное согласие собеседника. Впрочем, есть и проще. Если вы в одной и той же фразе употребите и прямое высказывание, и ему противоположное, то фраза станет тождественно истинной. Трюизмом то есть. От английского написания слова «истина» – «true».
Например? Вы можете слушать меня или не слушать. А слушая меня, соглашаться со мной или не соглашаться. И это действительно имеет смысл, ведь я могу говорить правду, а могу и неправду. Понимаете? Каждая моя фраза – истина в последней инстанции, хотя при большом желании каждую мою фразу можно оспорить. Было бы желание.
ЕЩЁ ПРИМЕРЫ:
• Каждый человек может получить удовольствие, экспериментируя с новыми для него идеями, хотя, разумеется, не все.
• Мне кажется, что вы готовы во всём со мной согласиться. Или не во всём?
• Все женщины любят секс больше мужчин, правда, не всех.
– Все менестрели – вруны.
– Неправда, у меня папа менестрель! – пискнул Халанбери. – Он не врун! Ага!
– Все вруны, кроме твоего папы.
Сергей Лукьяненко. Недотёпа
Фраза, содержащая некое дополнительное условие, становится абсолютно верной. Разумеется, при условии, что вы сделали её достаточно относительной, т.е. задали правильные условия.
А что такое правильные условия? Если их нельзя проверить прямо сейчас, всё хорошо. Я могу обещать вам, что, тренируясь в разговорном гипнозе ближайший год, вы сможете значительно повысить свой доход. И вы сможете это проверить только через год. Если будете практиковаться.
Какие ещё условия можно задавать? Не зависящие от собеседника. Например, работодатель может сказать сотруднику, что, если он будет доволен его усердием, того ждут неплохие перспективы. И всё честно! Если не учитывать того факта, что сама структура такого обещания – лукавая. Поди проверь, что у другого на уме!
ПРИМЕРЫ:
• Наша компания нравится буквально всем, кого ещё не подкупили наши конкуренты.
• Занятия фитнесом прекрасно оздоравливают весь организм, если заниматься под контролем опытного инструктора с медицинским образованием.
• Продукты можно хранить годами, если вы не собираетесь их есть.
• «И комар лошадь поборет, если медведь подсобит».
Дополнительное удобство двух последних типов трюизма – они позволяют вовремя свернуть с темы, если вы заметили малейшие признаки несогласия у слушателя.
К приятелю пристали какие-то проповедники на улице. Дескать: «А вы верите в бога?» – и прочая чушь. Он отвечает: «Да, конечно, верю. Я сатанист». У проповедника почти истерика: «Как же так, вы ведь попадёте в ад!!» На что тот без тени сомнения отвечает: «Все мы будем в аду, да только я там буду с вилами!»
Силу привычек нельзя недооценивать. Если человек слышал что-то много раз, он вряд ли будет спорить с этим, даже если высказывание, мягко говоря, спорное. Потому что привык. Поэтому цитировать народные или авторские, но давно и прочно вошедшие в обиход высказывания достаточно безопасно. Потому как «Не учи отца… и баста!»
Кроме того, люди (не всегда осознанно) ценят красоту высказывания в ущерб его доказуемости. Поэтому пословицы, поговорки и афоризмы сильно потеряли бы в «достоверности», если бы какому-то умнику вздумалось пересказать их своими словами. «Когда женщина покидает экипаж, скорость увеличивается».
ПРИМЕРЫ:
• За одного битого двух небитых дают.
• Без труда не вытянешь и рыбки из пруда.
• Сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит.
• Взялся за гуж – не говори, что не дюж.
• Учиться, учиться, учиться!
• Око за око, зуб за зуб.
Кстати, стилизация собственных утверждений под знакомые клише – «За одного б ритого двух неб ритых дают» – может дать тот же самый эффект. Опыт Николая Фоменко это неоспоримо доказывает.
И в быту, и в общении, и на диване, который заменял в моём доме постель, сквоттер Петров оказался тоже клинически зауряден. Сам же себя он считал личностью крайне неоднозначной, и эта убеждённость была так сильна, что проецировалась наружу, начав действовать на меня гипнотическим образом ещё во время нашего сетевого общения.
Леонид Каганов. Лена Сквоттер и парагон возмездия
Мне кажется, что для первого знакомства вы уже неплохо овладели предметом. Вообще, мой опыт говорит о том, что лучше хорошо владеть одним приёмом, чем плохо – многими. А своему опыту я привык доверять. И я чувствую, что это – правильно. Я, конечно, осознаю, что продолжаю демонстрировать всё новые виды трюизмов, но я не знаю, замечает ли это читатель. Ну и что: я уже привык хорошо делать свою работу, не полагаясь на активное сознательное участие второй стороны.
ПРИМЕРЫ:
• Рядом с вами я чувствую себя в безопасности и могу расслабиться.
• Лично мне очень нравится эта модель пылесосов.
• Обычно мне удаётся говорить убедительно.
• Люди говорят, что мои книги легко читаются, и мне кажется, что они правы.
В любом случае, примите как данность: когда вы говорите о себе, своих мыслях и чувствах, о своём опыте, собеседник просто не имеет шанса вас оспорить. Мне так кажется. А вам?
НеопределённостьЕсть практически гарантированный способ говорить так, чтобы люди не могли с вами поспорить. Суть его предельно проста – говорить много, говорить так, чтобы каждый видел за вашими словами что-то своё, но не произносить при этом ничего по существу.
Помните старый анекдот?
– Кто это там скачет вдали?
– Это неуловимый Джо!
– Его никто не может поймать?
– Нет, он просто даром никому не нужен.
Когда вы говорите достаточно аккуратно, когда ваша речь построена достаточно технологично, т.е. так, как я предлагаю делать в этой главе, не возникает никакого желания спорить с вами. Потому что «А с чем здесь спорить?», и это хорошо.
Потому что мы постепенно, на этих самых банальностях приучаем человека нам кивать. Соглашаться. И даже «вежливо не слушать». Продолжая соглашаться! И тогда у нас появляется шанс постепенно начинать высказываться всё более определённо. Всё более категорично. Всё ближе подбираясь к главному, ради чего и затеяли весь сыр-бор.
Но вы уже знаете: при малейших признаках несогласия мы «даём задний ход» и вновь говорим всё более размыто. Или всё более проверяемо. Или цитируем самого собеседника. И вовсю утверждаем, что с нами вовсе не обязательно соглашаться. Словом, если соблюдено указанное условие, то у вас просто нет шанса потерпеть неудачу.
– Илена Сквоттер думает, – мрачно сообщила я, – что Дарья останется продолжать праздник, забыв обо всех сказках, что здесь слышала. А Павлик и Илена отправятся продолжать праздник домой к Илене, потому что такие разговоры лучше продолжать в постели.
(…)
– Разговор окончен, одевайся.
– Как – одевайся? – растерялся Павлик. – А зачем ты меня вообще домой позвала в кровать?
– А ты не понял, что ли? – удивилась я. – Поговорить!
– Что, другого места нет поговорить?
– Для работника СБ ты как-то недостаточно сообразителен, – поморщилась я. – Разумеется, только у меня дома и только когда ты голый в моей кровати, я могу быть абсолютно уверена, что ты не включил никаких диктофонов и камер и наш разговор не записывается!
Леонид Каганов. Лена Сквоттер и парагон возмездия
Что означают слова «Поймите меня правильно»? Как так нас должны понять, чтобы взаимопонимание оказалось полным? Понимаете, понимание между людьми невозможно в принципе – возможна только иллюзия понимания. Я произношу слова «школа, 9-й класс», и многие из вас представляют свою школу и свой девятый класс. А достаточно почтенные люди могут вообще представить школу и девятый класс своего ребёнка. А учителя – так вообще свою. Но я-то имел в виду свою школу и свой девятый класс! Я говорю слова «первая любовь», и ваше воображение понеслось в своём направлении. Я упоминаю «хорошую погоду», и даже это различается. Карта – не территория. И у кого-то из вас эта фраза вызвала устойчивую ассоциацию с тренингом курса НЛП-практик – его (!) тренингом, – а у кого-то таких ассоциаций не возникло вовсе. У вас нет никаких шансов меня понять. Понимаете?
Перед огромной очередью в магазине выступает мужик: то цыганочку спляшет, то стихи почитает, то анекдоты в лицах показывает. Народ угорает и рукоплещет не переставая. Кое-кто даже купюры стал кидать к его ногам. Короче, успех грандиозный! Тут с корзиной, загруженной под завязку продуктами, к мужику подкатывает восьмислойная красномордая тётка и начинает вопить что есть мочи на весь зал:
– Ага, вооот ты где, придурок! А я его зыркаю-зыркаю почём зря кругом, а он тут цирк устроил! Позорит меня на весь свет! Я те что сказала сделать, а?
– Очередь занять…
– Ну???
– Ну я… их… которые в очереди… и занимаю, чем могу…
Когда люди думают, что они друг друга понимают, они друг друга не понимают, а когда люди начинают друг друга понимать, они перестают друг друга понимать. «Давай проведём день свадьбы вне дома?» – «Давай!» – согласился муж и свалил на рыбалку». Так в какой момент времени они друг друга поняли, а в какой – не поняли. Когда почувствовали взаимопонимание? Нет, когда поняли, что друг друга не поняли.
У людей нет шанса понять друг друга, но тем не менее мы общаемся. И даже как-то умудряемся делать совместные дела. Может, в этом и есть секрет? Мне кажется, да. Смысл коммуникации в полученной реакции. Если в результате ваших слов человек сделал то, что вам нужно, он понял вас правильно. Если нет – неправильно. Причём, когда люди действительно начинают понимать, что мы имели в виду, они часто перестают делать то, что нам нужно. Вы же понимаете: «Твоя комиссия от продажи будет целых 3 процента!» Читай: «97 процентов – мои».
«Пойми меня правильно» на самом деле расшифровывается – «Делай так, как я хочу», а для этого я сделаю всё, чтобы ты меня не понял. Ну, вы меня понимаете.
Для того чтобы добиваться от человека нужных реакций, надо отчётливо осознавать, что, произнося слова, мы оперируем не своими мыслеобразами, а его. И отследить правильность понимания мы можем, только наблюдая за тем, как человек воспринимает нашу речь. Словом, будьте внимательны, следите за реакцией.
Итак, наша задача – говорить так, чтоб на каждую нашу реплику находился отклик в субъективной реальности собеседника.
Вспомните фрагмент своего отпуска. Если я скажу: «Да, это был чудесный солнечный день на лазурном берегу бескрайнего океана!» – с чьим опытом это совпадёт? А если я скажу менее конкретно: «Да, на меня бы тоже произвело впечатление такое переживание!» – многие со мной согласятся.
Родовые наименования. Что я сейчас сделал? Я просто обобщил свои слова и сделал их тем самым менее определёнными. С точки зрения грамматики неопределённые слова – это родовые наименования. Давайте потренируемся:
• Дождь, солнце, ветер, град – погода.
• Друг, враг, родственник, незнакомец – человек, люди.
• Кофта, майка, джинсы, костюм – одежда.
• Радость, горе, интерес, злость, обида – эмоции.
Подумайте о человеке, с которым вас что-то связывает. Когда в последний раз вы делали ему добро? Может быть, прямо сейчас ему нужны ваша помощь и поддержка. Наш фонд «Помоги близкому» всегда открыт для ваших вложений.
Красная Шапочка, абсолютно голая, валяется в лесу под деревом. Мимо идёт волк:
– А ты не боишься, в лесу с тобой могут произойти самые ужасные вещи.
– Ну вообще-то я этого и жду, – хитро подмигнула Шапка.
– Понятно, – сказал волк и сломал ей ногу.
Если честно, неопределённость хороша не всякая, а вполне определённая. Иначе возникнет риск, что вы просто приятно пообщаетесь и собеседник уйдёт делать то, что взбредёт ему в голову, а не то, что вы от него хотели. Инструкции должны быть чёткими, а обоснования – универсальными.
Как этого добиться? Опредёленность в этот вопрос ввели создатели НЛП, сведя неопределённые рекомендации Милтона Эриксона в точные шаблоны неопределённости. Так что о вас уже позаботились – просто пользуйтесь.
ШАБЛОНЫ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ:
• неупоминание;
• неопределённые имена;
• неопределённые глаголы;
• оценки;
• номинализации.
– Этот проклятый витамант… – Глаза Тианы наполнились слезами. – Этот гнусный Гавар… Он… он заставлял меня… он лишил меня…
– Княгиня, вам вовсе не обязательно говорить об этом… – сказал Шараж.
– Нет, я скажу! – Тиана топнула ногой. – Я всё скажу! Он заставлял меня саму убираться в этой каморке! Он лишил меня служанок!
Паклус и Шараж переглянулись.
– Неслыханно, – сказал Шараж. – Это просто за гранью добра и зла.
Сергей Лукьяненко. Недотёпа
Напомню, наша задача – говорить так, чтобы человек делал то, что нам нужно. Если какая-то информация может этому повредить, мы её банально опускаем.
Например, я одно время работал на некую контору (не буду её называть, чтобы не делать ей бесплатной рекламы), так на собеседовании мы оговорили сумму оклада, но работодатель не упомянул, что такого понятия, как день зарплаты, здесь нет, а деньги сотрудники получают тогда, когда они появляются у шефа. К слову сказать, на тот момент у него не было денег на мою оплату. А если бы я знал об этом заранее?
Напоминаю, кстати, мы сейчас говорим об инструменте, а не об этичности его применения. Этика – это вопрос постановки этичной цели, а у нас книга – о средствах.
Другой пример. Меня время от времени нанимают для «промывания мозгов» сотрудникам компании под видом бизнес-тренинга. Разумеется, я не упоминаю о том, что сам я не верю в те высокие идеалы и стандарты, которые я им транслирую. В результате народ – верит. И «перековывается». А если бы упоминал?
Третий пример. Девушка в первом триместре устраивается в контору, где «всё по КЗОТу». Вопрос: повысятся ли её шансы на трудоустройство, если она скажет, что беременна?
Ещё. Нанимаем сэйлза. Говорим чистую правду. У нас некоторые сэйлзы зарабатывают по 5 – 7 тысяч долларов. И не говорим, что речь идёт о каждом пятнадцатом.
Или так. Вчера я был в этом кафе – картошка пересушена, мясо недожарено. И не будем говорить, что с остальной едой всё было в порядке. На протяжении последних трёх лет. Пусть наш собеседник сам обобщает ту информацию, которую мы ему предоставили.
Брелок был стар морально – в нём чувствовалась та дизайнерская старость, которая отличает контуры авто позапрошлого года от фотки на рекламной странице в глянце последнего месяца. Я не разбираюсь в авто и привела это просто как пример, надеясь, что разбираетесь вы.
Леонид Каганов. Лена Сквоттер и парагон возмездия
Мы это уже знаем. Всегда есть определённая свобода в выборе степени неопределённости. Можно сказать «стул, на котором ты сидишь», а можно «стул, находящийся в этой комнате», а можно – «стул». Можно сказать «завтрак», можно – «еда». Можно сказать «Вася Пупкин», а можно – просто «он».
В ресторане официант – посетителю:
– Что будете из горячего: курицу, отбивную, поросёнка?
– Поросёнка.
– Вам с хреном или без?
– Хрен отрежьте.
Согласитесь, если сказать «Вы часто ошибаетесь», многие захотят с этим поспорить. Зато формулировка «Люди часто ошибаются» может вызвать разве что зевоту своей банальностью.
Вообще, есть довольно простой способ, как узнать, что человек говорит нам на самом деле, – задать вопрос: «Чего он от меня добивается? Каких действий?» Тогда очень многое становится ясно. В частности, что десятиминутную речь вашего визави вполне можно не слушать – всё сводится к одной фразе: «Дай денег».
Как в анекдоте: «О, у меня всё отлично! Дела идут в гору! А какие грандиозные перспективы! Сейчас как раз гениальный бизнес-план разработал. Он сулит немыслимые барыши. Многие уже почувствовали свой шанс и вложились. Ты, кстати, не хочешь поучаствовать в дележе добычи?»
Классическую гипнотическую технику «Сопровождение в воспоминание» можно использовать как в приятном варианте, так и в неприятном. Хотите напугать? Пожалуйста! «Вспомни, как плохо быть безработным, как это унизительно: не иметь возможности купить самое необходимое, как стыдно смотреть в глаза людям, которые тебе доверились! Неужели ты предпочтёшь уволиться вместо того, чтобы ещё пару месяцев подождать свою зарплату».
