Текст книги "Русская армия в войне 1904-1905 гг.: историко-антропологическое исследование влияния взаимоотношений военнослужащих на ход боевых действий"

Автор книги: Андрей Гущин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 17 страниц)

В условиях боевых и близких к боевым дисциплина воинского артикула заменялась взаимоотношениями внутри военного коллектива. Внешнее чинопочитание переходило в состояние внутреннего уважения. Как известно, корабли, входившие во 2-ю Тихоокеанскую эскадру, преодолели в очень тяжелых условиях огромное расстояние до места боя. В ходе следования к Цусимскому проливу личный состав кораблей, входивших в состав Тихоокеанской эскадры, имел возможность приобрести значительный опыт совместного плавания. За длительный поход в условиях, близких к боевым, не удалось качественно повысить уровень подготовки экипажей. Простояв более двух месяцев в бухте Носибе, эскадра совершила всего шесть выходов на эволюции, и только три из них сопровождались практическими стрельбами ^{479} . Вот как характеризовал стоянку в водах Мадагаскара сам адмирал Рожественский: «Второй месяц я бездельничаю на Мадагаскаре и конца этому сидению не вижу…» ^{480} Отряд контр-адмирала Н.И. Небогатова провел в пути только две боевые стрельбы ^{481} . За шесть месяцев плавания русские офицеры так и не смогли овладеть навыками работы с радиостанциями германской фирмы «Телефункен», и в итоге их пришлось демонтировать. Вместо обсуждений и разработки оперативных планов вице-адмирал З.П. Рожественский отдавал время и силы восстановлению дисциплины. Например, после бунта команды броненосца «Адмирал Нахимов» пришлось Рожественскому лично побывать на корабле для выяснения причин беспорядков. Время, потраченное на восстановление дисциплины, сводило к минимуму возможную огневую подготовку артиллеристов и тактическую подготовку командиров кораблей. На некоторых броненосцах («Орел») остались неизрасходованными практические снаряды для учебных стрельб, не говоря о 20% сверхкомплектных боеприпасов всех калибров ^{482} . Сам Рожественский в личной переписке выразил ситуацию следующим образом: «Всякую мелочь 5 раз приказать да справиться – как именно» ^{483} . К чести последнего, необходимо заметить, что он не подписал ни одного смертного приговора в отношении нижних чинов, хотя поводов было предостаточно.

Во время Цусимского боя именно по причине развала дисциплины многие нижние чины отказывались занимать свои места по штатному боевому расписанию, а это отрицательно влияло на конечный результат ^{484} . Технически устаревший на момент боевых действий крейсер «Дмитрий Донской» оказал неожиданно сильное сопротивление двум крейсерам и четырем эскадренным миноносцам противника ^{485} . Одно из слабейших судов эскадры «Адмирал Ушаков» с двумя пробоинами, затопившими его нос, прошло через бои 14 и 15 мая. Экипаж сохранил дисциплину. «Единогласно, – по словам лейтенанта Н.Н. Дмитриева, – было решено драться, пока хватит сил» ^{486} . Уступая большинству судов русской эскадры по тактико-техническим характеристикам, броненосец «Адмирал Ушаков» выделялся гармонией во взаимоотношениях офицеров и нижних чинов. Команда этого броненосца вступила в бой, уже зная о разгроме основных сил русской эскадры. Стойкость и мужество, проявленные в бою экипажем броненосца, получили должную оценку в японской прессе. Особенно удивляло японцев поведение капитана 1-го ранга В.Н. Миклухи, отказавшегося от сдачи судна сильнейшему врагу и от места в японской шлюпке, шедшей его спасать ^{487} . В свою очередь, новый эскадренный броненосец «Орел» сдался на милость победителя, хотя ресурсы для сопротивления еще не были исчерпаны ^{488} . Судя по воспоминаниям нижних чинов «Орла», бороться с противником они не желали: «Все были довольны сдачею» ^{489} . Отряд контр-адмирала Н.И. Небогатова, не имея серьезных повреждений, сдался без боя.

Итак, в контексте разложения морально-психологического состояния личного состава 2-й Тихоокеанской эскадры и вследствие этого полной неуверенности командования в своих подчиненных, нужно объяснить сдачу неприятелю пяти кораблей под началом контр-адмирала Н.И. Небогатова без единого выстрела. Хотя объяснением капитуляции в литературе принято считать желание командира избавить от напрасной гибели 2500 молодых матросов в условиях невозможности успешного прорыва во Владивосток.

В курсах российских военных учебных заведений не уделялось достаточного внимания вопросам военной психологии и педагогики. Для сравнения, уже в 1901 г. во Франции в военных учебных заведениях читали по специальной программе особый курс с очень характерным названием «Офицер-воспитатель». Наконец, в одной из самых молодых на тот момент армий – вооруженных силах Болгарии в программы обучения военных училищ включили двухгодичный курс «Военная педагогика». Отсутствие четкой программы для молодого офицера, формирующей основные взгляды на взаимоотношения с нижними чинами, приводило к тому, что каждый обер-офицер решал эту проблему самостоятельно. Здесь уже основное влияние оказывалось штаб-офицерами. Точнее, теми моделями взаимоотношений, которые практиковались старшими начальниками в подразделении, будь то батальон, полк или сводный отряд.

Привлеченные нами источники позволяют утверждать, что описанные советскими исследователями факты произвола офицеров по отношению к солдатам имели место. Как, впрочем, были офицеры, смотревшие на взаимоотношения внутри военного коллектива с позиций патриархальной модели. Эта устаревшая, хотя и вполне гуманная программа воспитания войск предполагала взаимоотношения в рамках большой семьи, где офицеру отводилась роль отца-командира, а нижним чинам соответственно роль, по словам генерала М.И. Драгомирова, «меньшой родни» ^{490} . Дисциплинарный Устав, как таковой, хорошо регламентировал только систему наказаний за проступки, но не процедуру фактических взаимоотношений нижних чинов и офицеров, сводя общение двух указанных категорий военнослужащих к выполнению формальных требований установленного образца по отданию чести и пр. Та часть офицеров, которая, несмотря на объективные трудности, смогла выстроить взаимоотношения с подчиненными в рамках «дисциплины разума», с высокой степенью успешности контролировала настроения нижних чинов и вовремя пресекала опасные отклонения от требований службы. Правоприменительная практика заставляла офицера поддерживать в своем подразделении индивидуальный взгляд на дисциплину и выстраивание взаимоотношений с подчиненными. Поэтому даже в двух соседних полках одного корпуса могли быть созданы совершенно несопоставимые между собой условия для прохождения службы нижними чинами. Более того, в различных ситуациях один и тот же офицер мог использовать разные модели взаимоотношений с подчиненными солдатами. Таким образом, давать общую оценку взаимоотношений офицеров и рядовых солдат в вооруженных силах, на наш взгляд, некорректно. Ситуация, как показывают источники, зависела напрямую от личности полкового, батальонного, ротного и младших офицеров. «Западные европейцы, как и русские, идут только за человеком, а не за мундиром, если этот человек не завоевал себе их уважения и симпатии, то они не захотят и не смогут под его командой напрячь все свои усилия для победы», – писал под впечатлением Русско-японской войны генерал Я. Гамильтон ^{491} . Видимо, в этом была особенность русской армии и во многом особенность русского комбатанта. Это нашло выражение в том, что личный авторитет начальника способствовал успеху даже в самых тяжелых условиях. И наоборот, если начальник не смог завоевать уважения у подчиненных, то даже превосходные тактико-технические качества оружия и материальной части в совокупности с количественным преимуществом приводили к печальным результатам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом все конфликты, являющиеся частью военного быта в мирное время (и даже взаимоотношения, не считающиеся таковыми), имеют склонность к обострению во время войны и негативно влияют на уровень боеспособности как армий в целом, так и отдельных частей. Военные действия способны в определенных случаях как свести к минимуму ведомственные и корпоративные противоречия, так и, наоборот, способствовать их обострению. Война 1904-1905 гг. дала мощный толчок для выплеска наружу накопившихся к началу XX в. взаимных претензий различных структур и групп внутри вооруженных сил. Это было обусловлено тем, что в условиях «неудачи» обостряется поиск виновных, причем в этой роли по большей части выступали не структуры группы, а реальные участники событий.

Культивирование «особости» своего рода войск в мирное время являлось частью военной субкультуры и служило средством воспитания личного состава, сохранению и обогащению традиций. При этом вольные и невольные поклонники этих традиций оказались виновниками того, что соперничество в армейской среде в военное время приняло нездоровый характер и негативно сказалось на ходе боевых операций.

Изучение конфликтов среди офицеров позволяет говорить о том, что организация службы в мирное время имела ряд особенностей (старшинство в чине и т.д.), которые во время войны проявили себя как конфликтогенные факторы. Различия в боевом опыте, в условиях карьерного роста также в значительной степени негативно сказались на уровне подготовки командного состава и его эффективности. Большое значение имело то обстоятельство, что старшие офицеры в своем большинстве придерживались устаревших тактических установок. Это не только вело к увеличению напрасных потерь, но и к столкновению с их подчиненными, более адекватно воспринимавшими военные реалии начала XX столетия.

В процессе изучения конфликтов между комбатантами Русско-японской войны 1904-1905 гг. обнаружилось, что значительная часть документов военного делопроизводства, к которым военные историки традиционно относятся с большим доверием, в связи с особенностями своего создания не могут считаться достоверными. Они часто составлялись людьми, не имевшими прямого отношения к описываемым в них событиям, без какой-либо документальной основы и, по существу, являются воспоминаниями, составленными по горячим следам и облеченными в формат официального рапорта.

Пассивный характер действий русских войск в Маньчжурии во многом объясняется не столько отсутствием единой позиции на стратегическое планирование войсковых операций среди русского генералитета, сколько конфликтами в их среде. Высшие офицеры в ущерб решению важнейших вопросов вступали в конфликты на почве властных полномочий и старшинства, что напоминало местнические споры русских воевод XVI-XVII вв., а не единоначалие и строгую дисциплину, столь необходимые кадровым профессиональным армиям XX в.

Вооруженные силы дореволюционной России представляли собой довольно сложный механизм. Этот механизм из-за специфики своего развития сам оказывался генератором конфликтов в офицерской среде (принадлежность к родам войск, Генеральному штабу, гвардии и пр.). Вооруженные силы Российской империи оказались подверженными конфликтам также в силу характерного для всех империй противостояния центра и окраин (сибирские полки и прикомандированные к ним на время войны офицеры).

Существование двух моделей взаимоотношений нижних чинов и представителей офицерского корпуса («дисциплина кулака» и «дисциплина разума») свидетельствует о незаконченности военных преобразований под руководством Д.А. Милютина. Высокий процент гибели среди офицерского состава в Русско-японской войне – результат несоответствия мышления целой категории представителей офицерского корпуса характеристикам вооружений и способов их применения в изменившихся условиях войн XX в. Есть основания полагать, что не последнюю роль в потерях, понесенных офицерским корпусом, сыграли взаимоотношения указанной группы военнослужащих с нижними чинами.

Вооруженные силы России в начале XX столетия не уступали армии и флоту Японии в техническом отношении [42]42
  Об этом написано очень много качественной добротной литературы, интернет-форумы пестрят тактическими выкладками и точными описаниями деталей. Все это доступно современному читателю. Я же позволю себе только пару ремарок. Винтовка Мосина признавалась многими экспертами независимо друг от друга лучшим стрелковым оружием первой половины XX в. Ее кавалерийский образец дошел до Берлина с советскими войсками, она же стала основой для современной снайперской винтовки СВД (снайперская винтовка Драгунова). Отдельные модели артиллерии образца 1904-1905 гг. служили в РККА до 1939 г. Царский флот строился в Америке, Франции по самым современным технологиям.


[Закрыть]. Организация и обучение войск также не имели изъянов, которые предрекали бы неизбежное поражение. Успех в войне 1904-1905 гг. (как и в большинстве войн вообще) зависел от способности военной машины своевременно и адекватно адаптироваться к новым условиям боевых действий. История свидетельствует, что везде и всегда над умами военачальников довлел опыт войн предшествующих. Армия и флот России на Дальнем Востоке не дали нужного ответа на «вызовы» современности, и в этом огромную роль сыграли рассмотренные в данной книге конфликты. Их можно сравнить с песком, попавшим в трущиеся части огромной машины и замедлявшим ее работу.

Существование такой проблемы не являлось тайной в предвоенный период, но мало кто предполагал, какой катастрофой могут обернуться «трения» внутри вооруженных сил Российской империи.

Приложение 1.
КРАТКИЕ БИОГРАФИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ [43]43
  К именам исторических деятелей, упомянутых в книге, приводятся важные биографические сведения о жизни до и после Русско-японской войны. При составлении биографических справок использовались Списки генералов по старшинству, Списки офицеров по старшинству, Общий офицерский список, различные материалы военного делопроизводства, материалы сайта www.grwar.ru и другие источники.


[Закрыть]

Алексеев Евгений Иванович(1843-1918). Российский военный и государственный деятель, адмирал (1903). С 1899 г. командующий войсками Квантунской обл. и морскими силами Тихого океана, участвовал в подавлении Ихэтуаньского (Боксерского) восстания. В 1903-1905 гг. наместник на Дальнем Востоке, в Русско-японскую войну главнокомандующий сухопутными и морскими силами (по октябрь 1904). С 1905 г. член Государственного совета.

Алексеев Михаил Васильевич(1857-1918). Русский офицер. Боевое крещение получил в Русско-турецкую войну, во время Русско-японской уже занимал генеральскую должность. Причем в 1904-1905 гг. было ясно, что талантом полководца Алексеев не обладал, но был убежденным патриотом и сторонником дисциплины и полного порядка в служебных вопросах. Впоследствии стал известен как главнокомандующий Северо-Западным фронтом в Первую Мировую войну и руководитель Добровольческой армии в Гражданскую войну.

Бабиков Николай Александрович(1886-1920). Во время войны числился по Генеральному штабу; занимал должность старшего штаб-офицера управления 52-й пехотной резервной бригады. Закончил Александровский кадетский корпус, Михайловское артиллерийское училище и Николаевскую академию Генерального штаба по 1-му разряду. Чин подполковника получил 6 декабря 1898 г.

Баженов Владимир Петрович(1875-?). Во время войны выполнял обязанности младшего полкового врача 35-го Восточно-Сибирского стрелкового полка. Запомнился современникам как меценат Тульского театра, сам писал картины и много путешествовал. В числе его потомков современная московская художница Наталья Алексеевна Баженова.

Баженов Петр Николаевич(1840-?). Генерал-лейтенант. Карьера и профессиональное становление этого офицера связаны с Одесским и Виленским военными округами. До Русско-японской войны командовал 4-й пехотной дивизией по 1901 г., числился согласно Спискам по старшинству «в распоряжении начальника главного штаба».

Батьянов Михаил Иванович(1835-1916). Генерал от инфантерии. С Черноморским флотом участвовал в кампаниях на Кавказском берегу 1852-1854 гг. С 31-м флотским экипажем, вошедшим в состав сводного стрелкового батальона, участвовал в обороне Севастополя, находясь на Малаховом кургане, где был контужен. Проходил службу на Кавказе с 1861 по 1871 г. В 1903 г. в чине генерала от инфантерии назначен членом Военного совета. Во время Русско-японской войны 1904-1905 гг. командовал 3-й Маньчжурской армией, а по заключении мира вновь вернулся в Военный совет. Вышел в отставку 1 января 1911 г. В мае 1911 г. был назначен почетным опекуном Опекунского совета по Петроградскому присутствию. Умер в Петрограде 5 декабря 1916 г. Похоронен в Александро-Невской лавре.

Бильдерлинг Александр Александрович(1846-1912). Генерал от кавалерии. Родился в баронском роду обрусевших балтийских немцев – выходцев из Курляндии. Православный. Отец, Александр Григорьевич, был кадровым военным, дослужился до генерал-лейтенанта инженерной службы. Дед был лютеранским пастором в Митаве. Мать происходила из рода Доливо-Добровольских. Участник Русско-турецкой (1877-1878) и Русско-японской войн. После войны являлся членом военного совета и председателем комиссии по празднованию 200-летия Полтавской победы. Известен скорее как военный писатель, ученый, создатель лермонтовского музея, знаток живописи и художник, чем как военный деятель. Увлеченность сторонними занятиями и некомпетентность в военных вопросах – не такое уж и редкое явление среди русских адмиралов и генералов в начале XX в.

Болхотвинов Леонид Митрофанович (Болховитинов)(1871-1925). Старший адъютант временного штаба наместника на Дальнем Востоке (28.01-03.03.1904). Штаб-офицер для делопроизводства и поручений в управлении ген.-квартирмейстера полевого штаба наместника на Дальнем Востоке (03.03.1904-05.08.1905). Штаб-офицер для особых поручений при начальнике штаба Главнокомандующего на Дальнем Востоке (05.08-24.08.1905). Штаб-офицер для поручений при управлении ген.-квартирмейстера 1-й Маньчжурской армии (25.08.1905-05.07.1906). В Российской национальной библиотеке хранятся подшивки приказов по маньчжурским армиям, содержащие пометы, приписки и сигнатуру Леонида Митрофановича. Произведен в полковники «за боевые отличия» (пр. 1906; ст. [44]44
  Здесь и далее: пр. – производство в чин, ст. – старшинство в чине считается.


[Закрыть]10.07.1905). Известен как один из авторов «Военной энциклопедии» Сытина. Во время Первой мировой войны служил в Кавказской армии и на Западном фронте. Во время Гражданской войны успел повоевать в рядах Красной армии, армиях Деникина и Врангеля. В 1924 г. в Болгарии застрелился.

Бонами де Бельфонтен, Шарль Огюст Жан Батист Луи Жозеф(фр. Charles Augustejean Baptiste Louis Joseph Bonamy, dit de Bellefontaine)(1764-1830). Французский генерал, участник Наполеоновских войн. В Бородинском сражении возглавил атаку 30-го линейного полка на позиции дивизии Н.Н. Раевского («батарея Раевского»), получив несколько штыковых ран, был взят в плен.

Боткин Евгений Сергеевич(1865-1918). Родился в семье известного русского врача-терапевта, одного из значимых представителей отечественной терапевтической школы Сергея Петровича Боткина. Впоследствии – лейб-медик семьи Николая И. С началом Русско-японской войны (1904) Боткин отправился в действующую армию добровольцем, заведовал медицинской частью Российского общества Красного Креста (РОКК) в Маньчжурской армии. Занимая достаточно высокую административную должность, он тем не менее значительную часть времени проводил на передовых позициях и оказывал медицинскую помощь раненым. Трагически погиб с Николаем П.

Василевский Николай Александрович(1852-1914). Принимал участие в войне с Японией в чине генерал-майора. До войны командовал Варшавской местной бригадой (так назывались особые территориальные единицы) с 24 октября 1901 г. по 12 февраля 1904 г. Начальнику местной бригады подчинялись расположенные в бригадном районе местные и конвойные команды, дисциплинарные батальоны и роты, военные тюрьмы, местные лазареты и т. п. На этой должности он пробыл до начала войны с Японией, когда был назначен в распоряжение наместника его императорского величества на Дальнем Востоке и занимал должности: начальника обороны города Харбина; начальника дружин государственного ополчения; начальника Восточно-Сибирских запасных батальонов и начальника санитарной части 3-й Маньчжурской армии. После войны Василевский состоял в распоряжении командующего войсками Варшавского военного округа и 7 декабря 1906 г. был произведен в генерал-лейтенанты с увольнением по болезни от службы, с мундиром и пенсией. Василевским составлены «Руководство для штаб-офицеров и капитанов, подвергающихся испытанию при зачислении в кандидаты на должность уездного воинского начальника» и «Справочная книга для уездных воинских начальников» (выдержала пять изданий). Награжден всеми российскими орденами до ордена Св. Станислава I степени включительно. Скоропостижно скончался 06.08.1914 г.

Витгефт Александр Вильгельмович(1879-1965). Военный моряк. Принимал участие в Цусимском морском сражении на броненосце «Сисой Великий» в чине лейтенанта. Закончил военную карьеру в чине капитана 2 ранга. Сын контр-адмирала В.К. Витгефта, печально известного по событиям обороны Порт-Артура.

Волков Владимир Сергеевич(1848-1912). Генерал-лейтенант. Участник Русско-турецкой войны 1877-1878 гг., Ахал-Текинской экспедиции. До Русско-японской войны с 1901 г. занимал должность помощника командующего войсками Квантунской области, во время войны командовал 17-м корпусом, производил расследование обстоятельств отступления от Тюренчена, находился в распоряжении командующего Маньчжурской армией. Вышел в отставку в 1906 г. и умер в 1912 г.

Воронов Павел Павлович(1862 – после 1917). Командир Приморского Драгунского полка, во время Русско-японской войны полковник. Отмечен Высочайшим благоволением в 1900 г. Некоторые исследователи указывают на то, что Воронов обучал до восстания Ихэтуаней китайских кавалеристов. Принимал участие в Первой мировой войне. Карьеру закончил в чине генерал-майора.

Гарин-Михайловский Николай Георгиевич(1852-1906). Русский писатель. Родился в старинной дворянской семье. Инженер по образованию. Участник Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

Гернгрос Александр Алексеевич(1851-1925). В Русско-японской войне принимал участие в чине генерал-майора. В бою при Вафангоу был ранен, но остался в строю. За успешные действия был награжден золотым оружием. Командир 1-го Сибирского армейского корпуса (23.05.1905-07.06.1910). Командир 24-го армейского корпуса (07.06.1910-20.01.1913). Генерал от инфантерии (пр. в 1910; ст. от 06.12.1910; за отличие). С 20.11.1913 г. – член Военного совета.

С 15.08.1914 г. – командир 26-го армейского корпуса. С 28.12.1916 г. вновь стал членом Военного совета. После революции остался в России. Умер в Ленинграде от паралича сердца.

Геруа Александр Владимирович(1870-1944). В Русско-японской войне принимал участие в чине полковника. Был ранен. После войны числился прикомандированным к Генеральному штабу. Во время Первой мировой войны получил чин генерал-майора за отличие. В конце 1917 г. перешел на службу в РККА. Занимал пост начальника штаба Северного участка Петроградского района (при командующем генерале Шварце). Имеются сведения, что в РККА он поступил на службу с целью создания подпольной офицерской организации в Петрограде. В середине 1918 г. он уехал на юг России. В 1920 г. являлся военным представителем Главного командования и великого князя Николая Николаевича в Румынии. После поражения белых остался в Румынии. После вступления советских войск в Бухарест был арестован сотрудниками советской разведки.

Гире Александр Владимирович(1876-1905). Офицер-артиллерист, командовал правой носовой шестидюймовой башней эскадренного броненосца «Орел». В Цусимском бою получил тяжелые ожоги, умер в плену в г. Майцзуре. После войны прах перезахоронили в Санкт-Петербурге на Никольском кладбище Александро-Невской лавры.

Гриппенберг Оскар Фердинанд Казимирович(1838-1915). Генерал от инфантерии. Военное образование получил «на службе». Участник Крымской войны (1853-1856) и присоединения Средней Азии к России (1866-1868). Во время Русско-японской войны командовал 2-й Маньчжурской армией. 5.06.1905 г. назначен генералом-инспектором пехоты, но 23.03.1906 г. из-за расстроенного здоровья оставил этот пост. В январе 1906 г. отчислен из состава Александровского комитета о раненых. Член Государственного совета с 15.06.1905 г., к присутствию не назначался, большую часть времени находился в отпусках с сохранением содержания для лечения. Умер от болезни. Похоронен на Царскосельском Братском кладбище.

Гродеков Николай Иванович(1843-1913). Приамурский генерал-губернатор (1898-1902), генерал от инфантерии, член Государственного совета. Выпускник военного Константиновского училища (1862). Служил в лейб-гвардии Гренадерском полку. В 1868 г. окончил курс Академии генерального штаба и до 1873 г. служил на Кавказе. С 1873 г. – в Средней Азии, участник Хивинского похода и др. В 1883-1893 гг. – военный губернатор Сырдарьинской области. В 1893 г. Гродеков был назначен помощником Приамурского генерал-губернатора и командующим войсками Приамурского военного округа. Участник Китайского похода. С 1902 г. – член Государственного совета, с 1905 г. – постоянный член Совета государственной обороны. В 1906 г. был назначен командующим войсками на Дальнем Востоке с правами главнокомандующего. 22 сентября 1906 г. Гродеков был назначен Туркестанским генерал-губернатором и занимал эту должность до 1908 г.

Грулев Михаил Владимирович(1857-1943). Русский военачальник, генерал-лейтенант (1912), военный писатель и журналист. Во время Русско-японской войны – командир 11-го Пехотного полка.

Гурко (Ромейко-Гурко) Василий Иосифович(1864-1937). Российский генерал от кавалерии. Во время англо-бурской войны в 1899-1900 гг. состоял военным агентом при войсках буров. С началом Русско-японской войны выполнял обязанности штаб-офицера для поручений при генерал-квартирмейстере Маньчжурской армии, во время войны служба связана с различными штабными должностями. После войны с 1906 по 1911 г. являлся председателем Военно-исторической комиссии по описанию Русско-японской войны. Весной 1917 г. был командующим войсками Западного фронта русской армии. Скончался 11 февраля 1937 г.; похоронен на римском кладбище Тестаччо.

Данилов Георгий Алексеевич(1867-1925). За участие в Русско-японской войне произведен в полковники. Принимал участие в Первой мировой и Гражданской войнах. Умер в эмиграции. Последний чин в царской армии – генерал-майор от 1913 г.

Данилов Николай Александрович(1867-1934). Участник Русско-японской войны 1904-1905 гг. Начальник канцелярии полевого штаба Маньчжурской армии (15.02.1904-02.07.1905), затем исполнял должностные обязанности начальника штаба Главнокомандующего всеми сухопутными и морскими силами на театре военных действий. За заслуги в войне награжден золотым оружием. Принимал участие в Первой мировой войне в должностях командира корпуса и командира армией. Как и многие представители генерального штаба, добровольно перешел в РККА в 1918 г. Последняя должность в РККА – инспектор штаба.

Дембовский Леонид Матвеевич(1896 -1907). Генерал от инфантерии. Числился в списках Генерального штаба. Во время Русско-японской войны командовал 5-м Сибирским армейским корпусом в чине генерал-лейтенанта. Член военного совета с 1905 г. Умер в 1907 г.

Драгомиров Михаил Иванович(1830-1905). Генерал от инфантерии, военный писатель, педагог и теоретик. Боевое крещение получил в 1812-1814 гг. В Русско-турецкую войну (1877-1878) смог образцово переправить свою 14-ю пехотную дивизию через Дунай, был тяжело ранен на Шипкинском перевале. В Русско-японскую войну наша армия вступила с драгомировским «полевым уставом» и увлечением штыковым боем. Части, воспитанные в «драгомировском духе», несли огромные потери. Драгомиров ошибочно считал неприемлемым применяться к местности, так как от этого, по его мнению, страдал боевой дух. Именно благодаря Драгомирову пулеметы в русской сухопутной армии в начале XX в. были только на вооружении крепостей. Многие участники войны 1904-1905 гг. винили Драгомирова и его военно-научные труды в поражении русской армии. Тем не менее до сих пор фамилия генерала Драгомирова занимает почетное место в русском военно-историческом наследии.

Дружинин Константин Иванович(1863-1914). Русский военачальник. В период Русско-японской войны 1904-1905 гг. добровольно вернулся в строй (в Приморский драгунский полк) (15.02.1904-12.09.1906) и принимал участие в боевых действиях. Начальник войскового штаба Уральского казачьего войска (09.1906-03.06.1908). Генерал-майор (1907). С 03.06.1908 г. в отставке. В начале Первой мировой войны принят на службу из отставки с чином генерал-майора и назначен командиром 1-й бригады 26-й пехотной дивизии. Убит в бою.

Жилинский Яков Григорьевич(1853-1918). Русский генерал. Карьера связана с Генеральным штабом. Во время Русско-японской войны был начальником Полевого штаба наместника Е. И.В. на Дальнем Востоке, после отзыва наместника состоял в распоряжении военного министра. В 1911 г. назначен начальником Генерального штаба. Во время Первой мировой войны за неудачный исход боевых действий в Восточной Пруссии в 1914 г. был снят с должности главнокомандующего армиями Северо-Западного фронта.

Забелин Александр Федорович(1856-1933). Участник Русско-турецкой войны (1877-1878), Русско-японской войны и Первой мировой войн. Начальник военных сообщений Маньчжурской армии (15.03.1904-25.06.1905); и.д. начальника военных сообщений при главнокомандующем на Дальнем Востоке (с 30.11.1904); начальник канцелярии Военного министерства (25.06.1905-03.03.1910); генерал-лейтенант (пр. 1905; ст. 05.03.1905; за отличие). 03.03.1910 г. поставлен во главе Главного управления военно-учебных заведений (ГУВУЗ). Внес большой вклад в развитие системы военно-учебных заведений, при нем было создано несколько новых училищ, улучшена подготовка офицерских кадров. Генерал от инфантерии (пр. 1911; ст. 10.04.1911; за отличие). С началом войны 19.07.1914 г. переведен в действующую армию главным начальником снабжений Юго-Западного фронта. Однако уже 27.12.1914 г. вновь возглавил ГУВУЗ. Руководил военным образованием на протяжении почти всей войны, наладил подготовку офицеров военного времени, что позволило частично преодолеть некомплект офицерского состава, сложившийся из-за больших потерь в 1914-1915 гг. После Февральской революции 02.04.1917 уволен от службы по болезни с мундиром и пенсией. Участник Белого движения. В 1919 г. – начальник части военно-учебных заведений Военного управления Вооруженные силы Юга России (ВСЮР). С 08.11.1919 г. в резерве чинов при штабе главнокомандующего ВСЮР. После поражения белых армий эмигрировал во Францию.

Засулич Михаил Иванович(1843-1910). Генерал-лейтенант. Принимал участие в Русско-турецкой войне (1877-1878) и был награжден золотым оружием, орденом Св. Георгия IV степени, орденом святой Анны III степени с мечом и бантом и орденом Св. Станислава II степени. Незадолго перед началом Русско-японской войны Засулич получил в командование II Сибирский корпус, с которым и принял участие в войне. Назначенный начальником Восточного отряда Маньчжурской армии, сосредоточенного у Фынхуанчена, он должен был оборонять реку Ялу. Медлительность в принятии решений и растерянность, проявленные Засуличем, привели к поражению его отряд под Тюренченом и беспорядочному отступление к Фынхуанчену. Засулич с крайней нерешительностью и пассивностью руководил действиями корпуса и в боях под Симученом, и под Ляояном, и на р. Шахе, и под Мукденом. Награжденный орденами Св. Анны I степени с мечами и Св. Владимира II степени с мечами, он был в 1906 г. уволен от службы «по болезни» с производством в генералы от инфантерии.

Иолшин Николай Михайлович(1860-1917). Участник Русско-японской войны в составе 3-го Верхнеудинского казачьего полка (с 09.06.1904). В 1910 г. уволен с мундиром и пенсией в чине генерал-майора. Во время Первой мировой возвращен на службу, числился в резерве чинов при штабах Киевского и Петроградского военных округов.