Текст книги "Вся правда об Украинской повстанческой армии"

Автор книги: Андрей Козлов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 13 страниц)

Здесь же определена цель агитации – «Свое оружие бойцы, которые сегодня громят немецкий империализм, в благоприятный момент времени должны повернуть против Сталина и его режима, который их безжалостно использует для своих собственных целей. Зачем голому и голодному бойцу нужна вся Европа, зачем становиться пушечным мясом?»

Основная роль в ведении пропаганды должна была отводиться населению. «Молодежь в период большевистской мобилизации не будет иметь возможности для ведения пропаганды среди бойцов КА. К этой работе надо подготовить старшее поколение («дядек», «стариков» и т. п.). Что касается молодежи, то здесь девушкам легче будет вести пропаганду среди бойцов (обратить на это внимание)».

Такое впечатление, что автор документа консультировал создателей пьесы «Волк». «Волк» – этот геббельсовский шедевр, предназначенный для театров на оккупированных немцами советских территориях. Пьеса была направлена на дискредитацию партизанского движения. В ней рассказывается о том, «как молодой красноармеец Бывалов случайно становится членом «бандитской шайки», т. е. партизаном. Его мучит совесть, его тянет к любимой девушке Наде, оставшейся в родном селе…». «И вот однажды ночью вместе с другим партизаном, бывшим секретарем райкома Ползунковым, Бывалов пробирается в родное село. Он встречается с Надей и окончательно решает остаться. «Герой Новой России», безоружный староста, пытается проверить документы у переодетого Ползункова, но последний ранит его ножом в спину и пытается при этом скрыться. В это время появляется Бывалов. Он набрасывается внезапно на Ползункова, которого связывают и отправляют в тюрьму. Бывалов уже не партизан. Он на стороне новой власти, он вместе со своей невестой. Бывший партизан переменил свои взгляды благодаря беседам со своей невестой и односельчанами» [370]370
  См.: Мединский В. Война. Мифы СССР. 1939–1945. М., 2011. С. 379.


[Закрыть].

Население должно было не только грамотно отвечать на вопросы бойцов, но и само «подбрасывать» им темы для разговора. «О немцах рассказывать как о бандитах-грабителях. Приводить факты, когда немцы расстреливали и жгли живьем безоружное гражданское население. Объяснять, что немцы преследовали больше националистов, чем тех, кто хотел возвращения большевиков.

Конечно, необходимо проинформировать бойцов КА о том, что здесь поляки по приказу Сикорского пошли на службу в гестапо и вместе с немцами выезжали жечь укр. села и расстреливать и жечь беззащитное укр. население (жгли живьем, с детьми и женщинами). При этом приводить факты. Объяснять, что польские империалисты при помощи своего населения, которое мобилизовалось вокруг них, хотят поработить украинцев, белорусов, литовцев и чехов».

Об украинских националистах предлагалось рассказывать следующее: «Они борются против всех империалистов и их прислужников. Лозунг УПА – «Воля народам и человеку». УПА хочет, чтобы каждый народ, даже самый малый, имел свое независимое государство и мог свободно без войн и кровопролития жить и развиваться;…УПА борется против нынешней войны, которую ведут между собой жесточайшие империалисты – Сталин и Гитлер;…УПА для этого создает союз порабощенных народов, которые так же, как и украинский (например, белорусы, грузины, азербайджанцы и т. д.), борются за свои независимые государства;…УПА против русских не выступает, а наоборот, хочет, чтобы русский народ имел собственное государство на своей этнической территории и что с этим государством хочет жить в согласии;.. когда избавимся от ненавистных империалистов, не будет таких войн, как сегодня;…УПА борется не против КА, а только против Сталина, который при помощи империалистических заправил превращает в пушечное мясо несчастных бойцов».

Особо оговаривался ответ на вопрос об отношениях бандеровцев и советских партизан: «Когда кто-то из бойцов спросит, почему укр. повстанцы воевали против красных партизан, рассказать, что здесь красные партизаны были подменены агентами гестапо и польскими империалистами.

Они, вместо борьбы с немецкими оккупантами, грабили гражданское население и убивали сознательных украинцев за то, что они были против Гитлера и Сталина и против всех других империалистов.

Против партизан, которые воевали с оккупантами и защищали население, УПА не выступала и не выступает (сей тезис активно используется украинскими националистами и поныне. – А. К.)».

В инструкции затрагивались и вопросы международной политики. Населению предстояло информировать красноармейцев, «что союз между СССР и Англией – временный. Он нужен Англии для того, чтобы при помощи Красной Армии разбить немецкие вооруженные силы, а после этого между ними возникнет конфликт».

Здесь же выдвигались требования к ведению пропагандистской работы: «К пропаганде среди бойцов подходите тактично и жизненно. Начинать необходимо с жизненных проблем бойцов, напр., сокрушаться над тяжелой судьбой бойца, что он так тяжело бедствует на этой проклятой войне, а его семья где-то далеко тоже бедствует, голодает и т. д.

После такого «вступления» легко будет завязать разговор о главном, так как после этого боец невольно испытает ненависть к войне и к тем, кто ее разжег.

В целом среди бойцов КА следует вести пропаганду, вызывающую ненависть к войне и ее поджигателям. Тем самым – подготовить их к борьбе против последних. Против войны – за мир, который после разгрома Гитлера можно достичь путем свержения сталинского режима. […] Не выступать против народов, только против врагов народов – империалистов и их приспешников». Вместо выражений «империалистическая Москва», «московский империализм» предлагалось употреблять – «сталинский империализм», «сталинский режим» и т. д. [371]371
  Сергійчук В.Український здвиг: Волинь. 1939–1955. Київ, 2005. С. 266–269.


[Закрыть]

В процитированном документе пропагандистской работе среди военнослужащих Красной Армии был посвящен один раздел. Более поздний – «Инструктивное письмо провода ОУН относительно пропаганды среди красноармейцев» [372]372
  Там же. С. 309–315.


[Закрыть]– целиком посвящен этому вопросу.

Письмо носит практический характер и фактически соответствует золотой формуле пропаганды: «В человеческом мозгу столько места, сколько есть, и если вы обставите его своими лозунгами, у противника не хватит места повесить туда свои картины, поскольку комната мозга уже будет переполнена вашей мебелью».

«Начиная работу среди красноармейцев, – говорится в письме провода ОУН(б), – надо осознать: «большевики», «советы», «большевистская Москва» – все это не является чем-то одним целым. Это разнородная масса со своими мыслями и разными устремлениями. Во главе стоят большевистские партийные руководители и НКВД. Они руководят массами голодающих колхозников, они забирают хлеб. Партийные руководители и НКВД выматывают все жилы у рабочих, держат в кулаке интеллигенцию. Партийные заправилы и НКВД силой гонят трудящихся СССР на фронт, организуют голод, загоняют трудящихся в тюрьмы, в ссылку и осуществляют массовые расстрелы.

Поэтому украинский народ, оказавшись под сталинским режимом, начинает борьбу с партийными верховодами, НКВД и всеми сталинскими слугами».

Совсем иначе украинское население должно было подходить к бойцам и командирам КА. «Большинство бойцов – силой мобилизованные рабочие, крестьяне и интеллигенция. Это наши друзья, так как у нас с ними одинаковая судьба».

Как и о чем предлагалось разговаривать украинскому населению с военнослужащими:

«Население не должно избегать разговоров с красноармейцами, прятаться по темным углам, казаться скрытными молчунами. Наоборот, надо быть гостеприимными [373]373
  http://militera.lib.ru/bio/langer w/texthtml.


[Закрыть] и стараться вызвать красноармейца на откровенный разговор.

Прежде всего, бойцов и командиров КА, независимо от их национальности, надо хвалить за то, что они прогоняют и уничтожают захватчиков. […]

Все население должно говорить красноармейцам: «И мы так же, как и вы, боролись против немецких оккупантов».

Хвалятся красноармейцы:

 – Видишь, хозяйка, как КА гонит немца.

 – И хорошо, что гонит, – говорит тетка. – Напились нашей крови, чертовы дети. Сколько люди натерпелись от них!

 – Как же вы здесь уживались с немцами? – спрашивает боец.

 – Когда бы уживались, давно в могиле были бы, – объясняет тетка. – Боролся народ, как мог. Там, слышно было, убили трех немцев, там автомашину сожгли, там оружие отняли, а там людей отбили, которых немцы собирались в Германию на работу вывезти. Земля горела под Гитлером.

 – Так что, ваши сыны и мужья брали немца на вилы?

 – Да и не одного, – говорит тетка.

Именно в этот момент может вставить слово какой-нибудь «патриот», который также этот разговор слышал:

– А с красными, советскими партизанами, вы также воевали?

 – С красными? – удивляется она. – С красными не слышала. Наши ребята только немцев били, а чтобы красных – этого не было…»

Инструктивное письмо требовало, чтобы украинское население относилось к красноармейцам благосклонно и не считало их врагами.

«В каждом доме красноармейца надо гостеприимно встретить, угостить чем дом богат (обязательно дать выпить и закусить). Красноармеец должен ощутить, что он может уверенно чувствовать себя среди украинского населения, что ему в селе ничто не угрожает. Красноармеец должен быть внутренне уверен, что он может отлучиться в село пообедать, погостить и вернуться назад целым. В то же время энкаведист, если попадет в село, уже не возвратится живым. Это должен знать и понимать каждый красноармеец.

В первых разговорах с красноармейцами надо безустанно жаловаться на немцев, проклинать их, как они этого заслуживают».

И такое сетование на гитлеровских кровопивцев будет целиком искренним, ведь каждый украинец испытал на себе немецкий террор.

Пока хозяйка угощает красноармейцев обедом, хозяин рассказывает:

 – Может, кто и хотел немцев, чтобы ему имения вернули. Но наш брат – крестьянин не ждал от него добра. Чужой за спасибо воли не даст. Каждый, кто сильный, для себя грабит… Так и Гитлер. Хотел властвовать над целым миром, а кишка тонка. Начал строить какую-то «Новую Европу», и все народы будто добровольно к той «Европе» шли. А кто не желал – таких на виселицу».

В разговоре местное население должно было использовать все возможности, чтобы намеками показать схожесть гитлеровского и сталинского режима. «Говоря о немцах, надо намекать на большевистский грабеж, аресты, убийства НКВД, преследования, запреты, вывоз на работы и в ссылку, денежные налоги, хлебосдачи, заемное бремя, грабеж сокровищ недр, национальный гнет и т. п.».

Для ведения агитации предлагалось использовать родственные узы. При нахождении в отпуске, при проезде через родные места – с красноармейцем должны были «работать» его национально сознательные родственники, соседи, знакомые и старые приятели. Они должны желать «быстрого возвращения из Красной Армии своему сыну, должны показать свое негодование затяжной войной, стремление к миру и справедливой жизни после войны, – без гитлеровско-сталинских оккупантов».

Письмо предлагало обращать внимание на особенности ведения агитации среди военнослужащих различных национальностей.

«Надо стараться затронуть в разговоре национальные чувства красноармейца. В зависимости от национальности красноармейца надо стараться строить разговор, задавать ему определенные вопросы, стараться показать лояльность или даже дружеское отношение к определенным национальностям».

С красноармейцем-украинцем «(сориентировавшись, чем он «дышит») можно быть в разговоре наиболее искренним, особенно когда разговор происходит в доме крестьянина или рабочего».

В разговорах с русским предлагалось «выражать благосклонное отношение украинцев к русским трудящимся – рабочим и крестьянам. Подчеркивать, что они испытали такие же бедствия от немцев, как и украинцы, белорусы и другие народы. Избегать слов: «кацап», «москаль», «большевистская Москва».

Белорусам следовало сочувствовать, ведь «Белоруссия очень много бед испытала в этой войне. Много сел там уничтожены немцами и другими бандитами. Много тысяч белорусов пало жертвами банд (намекать на красные разбойничьи отряды, которые вытаптывали Белоруссию, терроризировали и грабили население)».

Особо оговаривалась необходимость ведения агитации среди стойких идеологических противников. «Легко привлечь в союзники национально сознательных людей, но наша главная задача – подключить к противосталинской работе… недовольных сталинским режимом большевиков – партийцев, комсомольцев и активистов». [374]374
  Сергійчук В.Український здвиг: Волинь. 1939–1955. Київ, 2005. С. 309–315.


[Закрыть]

Анализ двух приведенных документов позволяет утверждать, что командование УПА никогда не рассматривало Красную Армию как «возможного союзника», а всего лишь вело активную контрпропагандистскую работу среди личного состава по подрыву доверия военнослужащих к высшему руководству Советского государства, Вооруженных сил и его первым лицам.

С потенциальными союзниками пытаются наладить позитивные отношения, с ними пытаются договориться. Вспомним хотя бы седьмой пункт приказа командира УПА Клима Савура об отношении к иностранным отрядам в немецкой армии от 28 октября 1943 г.: «Прибегать к самообороне против иностранных воинских частей мы можем тогда, когда они после попыток прийти к согласию продолжают терроризировать и грабить наши села». [375]375
  Там же. С. 226.


[Закрыть]Попыток прийти к согласию с командованием Красной Армии, даже формальных, не было, да их и быть не могло.

Мысль о том, что «Украинская повстанческая армия вообще не воевала с Красной Армией», горе-исследователю (термин «горе-исследователи» ввел в научный оборот сам В. Вятрович [376]376
  В’ятрович В. Ставлення ОУН до євреїв (1920–1950 рр.) // Український визвольний рух: науковий збірник № 7. Львів, 2007. С. 156.


[Закрыть]) Владимиру Вятровичу не принадлежит. Она была высказана двумя годами ранее Ярославом Сватко в публикации «УПА воевало с НКВД, а не с Красной Армией». [377]377
  Сватко Я.УПА воювала з НКВД, а не з Червоною армією // http://www.run.org. иа.


[Закрыть]

Впрочем, и Ярослав Сватко не является первым, кто начал «научно обосновывать» эту мысль. Еще в середине 1990-х гг. она высказывалась Анатолием Кентием и Георгием Папакиным в публикации «Стратегія «двофронтової» боротьби ОУН-УПА у 1941–1944 рр.» [378]378
  Кентій А., Папакін ГСтратегія «двофронтової» боротьби ОУН-УПА у 1941–1944 рр.: мовою документів, очима історика // Україна у Другій світовій війні: уроки історії та сучасність. Матер, міжнарод. наукової конференції. Київ, 1995. С. 163–169.


[Закрыть]Они первые заговорили о возможности рассматривать ОУН и УПА как организацию, участвовавшую в антифашистской борьбе. Позже эта же мысль прозвучала в работе Николая Слободянюка «Антифашистское движение сопротивления в Южной Украине (1941–1944 гг.)». [379]379
  Слободянюк М.Антифашистський рух опору в Південній Україні (1941–1944 рр.): Дис. канд. іст. наук. Дніпропетровськ, 2002. С. 166–167.


[Закрыть]Исходя из поставленной задачи – фальсификация истории Второй мировой войны и роль в ней вооруженного националистического западноукраинского подполья, – они подменили термин «сотрудничество» на «пассивное сопротивление» фашистским оккупантам. «Советские, некоторые украинские и российские историки отказываются считать ОУН и УПА участниками антифашистской борьбы, обвиняя их в пассивности сопротивления фашистским оккупантам, контактах и договоренностях с ними…» [380]380
  Перевод с украинского языка А.В. Козлова.


[Закрыть]Согласитесь, что налицо жонглирование терминами, прямая подмена понятий. А слова «пособник» и «антифашист» – синонимами не являются. В пассивном сопротивлении нацистам УПА никто и никогда не обвинял. Их уличали в пособничестве немецким оккупационным властям.

Сформулировав новый термин «пассивное сопротивление», западноукраинские историки пояснили, что сопротивление было пассивным, во-первых, дабы не провоцировать оккупантов на массовые карательные акции против мирного населения, во-вторых, для сохранения собственных кадров и выжидания подходящего момента для вооруженного выступления, в-третьих, украинские националисты считали вредным совершение массовых вооруженных акций, экономических диверсий против немцев, поскольку это усиливало главного врага – СССР [381]381
  Там же. С. 118–119.


[Закрыть].

Действительно, менее активных антифашистов история Второй мировой войны не знает!

Аналогичным образом украинские историки пытаются подменить устоявшееся понятие «волынская резня» терминами: «Холмско-Волынская трагедия», «польско-украинский конфликт», «братоубийственная гражданская война», «анти-польская акция ОУН(б) и УПА» и др. В обоснование использования терминов Владимир Вятрович и другие утверждают: главными «объектами атак со стороны УПА были отряды Армии Крайовой»; «нападениям подверглись только те села, которые охраняли сильные вооруженные формирования»; «волынский конфликт не является межнациональным, т. к. межнациональный конфликт возможен лишь между равноправными нациями»; это было «восстание против трех оккупантов», «война между соседними нациями, в ходе которой обе воюющие стороны совершили равнозначные военные преступления» и т. д. Они пытаются доказать, что «волынская резня» – польско-украинский вооруженный конфликт, фактически – «война в войне», проявление «безграничной жертвенности и героизма украинской нации, аналогов которым в мировой истории не так уж много». [382]382
  Дашкевич Я.Третій фронт у міжнародній грі в минулому і тепер // Український визвольний рух: науковий збірник № 2. С. 141.


[Закрыть]

Приведенные выше документы свидетельствуют об обратном. Жертвы – мирное население: старики, женщины, дети. Цель «этнической чистки» – уничтожение польской национальной группы на определенной территории. А значит, военнослужащие Украинской повстанческой армии переступили черту, отделяющую солдата от бандита-убийцы. А коль так, разговор идет о «геноциде» по образцу нацистского Холокоста.

В завершение скажем, что основными современными способами фальсификации истории обозначенной проблемы являются: подмена архивных документов сомнительными фактами из мемуаров, дневниковых записей участников Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии, которые по определению не могут носить объективный характер, поскольку их движение потерпело поражение; «новое» прочтение и на этой основе осознанное искажение материалов, доступных для изучения архивных источников; придание издававшимся националистическим подпольем газетам, журналам, брошюрам, листовкам значимости исторических документов; открытая подмена понятий, несущих основную смысловую нагрузку; исключение альтернативных точек зрения в исследованиях; попытки актуализации событий в западных областях Украины в 40–50-е гг. XX в. до уровня националистической борьбы против России на современном этапе.

Заключение

Без малого 70 лет назад митрополит Галицкий Андрей Шептицкий охарактеризовал гитлеровский оккупационный режим как «режим дьявольский». Такую оценку нацисты, безусловно, получили по заслугам. Тяжесть их преступлений против украинского и иных народов велика. Ничто не может оправдать или обелить содеянное ими на оккупированных территориях Польши, республик бывшего Советского Союза… Преступления против человечности не имеют срока давности. Нацисты и их прислужники навечно останутся в истории как нелюди, присягнувшие дьяволу.

Пугает, обескураживает то, что сегодня у фашистов и их пособников появляется все больше и больше адвокатов. Тех, кто готов оправдывать чудовищные преступления и ужасных злодеев, искажая ради этого историческую правду.

Основными направлениями фальсификации истории вооруженного националистического подполья на Западной Украине в 40–50-х гг. XX в. стали: опровержение участия вооруженных формирований ОУН(б) в карательных операциях против еврейского и польского населения; расширение круга участников вооруженного националистического подполья по национальному признаку; расширение границ деятельности вооруженного подполья за счет преувеличения масштабов национально-освободительного движения в центральных, восточных и южных областях Украины; показ «зверств» НКВД и Красной Армии в западных областях Украины.

В этих целях осознанно искажается смысл архивных материалов, подменяются понятия, несущие основную смысловую нагрузку, активно используются материалы пропагандистского или контрпропагандистского характера: подпольные газеты, журналы, листовки и т. д. Применение этих способов, связанных с явным нарушением правил исторического метода исследования, создает видимость объективности оценок исторических процессов. Сверхзадача – актуализировать события в западных областях Украины в 40–50-е гг. XX в. до уровня идеологического противостояния с Россией на современном этапе и на этом фоне столкнуть братские русский и украинский народы, не только разведя их по национальным квартирам, но и сделав кровными врагами.

Такое положение вещей требует адекватной реакции отечественной исторической науки, российских средств массовой информации в целях нейтрализации возможных негативных последствий от мифологизации истории. Иначе задачи по противодействию попыткам искажения отечественной истории, воспитанию патриотизма у современной российской молодежи решены не будут, ведь «сражение за историю» – это бои за завтрашний день России и ее народа.

Список использованной литературы

Методологические работы

Блок М.Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986.

Ильин В.В.Философия истории. М., 2003.

Карр Э.Что такое история? М., 1988.

Коломищев В. Ф.Методология истории. М., 2000.

Могильницкий Б.Г.Введение в методологию истории. М., 1989.

Румянцева М.Ф.Теория истории. М., 2002.

Смоленский Н.И.Теория и методология истории. М., 2007.

Степанищев А. ТИстория: методология научного исследования и преподавания. М., 2009.

Тош Д.Стремление к истине. М., 2000.

Философия истории / Под ред. А.С. Панарина. М., 2001.

Документы Российской Федерации

Указ «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» № 549 от 7 мая 2009 г.

Указ Президента РФ «О создании общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» № 1710 от 29 декабря 2012 г.

Сборники опубликованных документов

Архіви окупації. 1941–1944. / Упоряд. Н. Маковська. Київ, 2008.

Літопис УПА. T. 1. 1995.

Літопис УПА. Т. 9. 2007.

Літопис УПА. Т. 17. 1988.

Літопис УПА. Т. 18.1990.

Літопис УПА. Т. 19. 1992.

Літопис УПА. Т. 24. 1995.

Літопис УПА. Т. 26. 2001.

НКВД-МВД СССР в борьбе с бандитизмом и вооруженным националистическим подпольем на Западной Украине, в Западной Белоруссии и Прибалтике (1939–1956) / Сборник документов. Сост.: Владимирцев Н.И., Кокурин А.И. М., 2008.

Органы Государственной безопасности в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Том V (в двух книгах, книга 2). М., 2007.

ОУН в 1941 році. Документи. T. 1. Київ, 2006.

Постанови Другої Конференції Організації Українських націоналістів (квітень 1942 г.) // ОУН в світлі постанов Великих Зборів, Конференцій та інших документів з боротьби 1929–1955 рр. (Збірка документів). Бібліотека українського підпільника, 1955.

Сборник материалов Нюрнбергского процесса в 42 томах International Military Tribunal, XXXIII.

Сергійчук В.Український здвиг: Волинь. 1939–1955. Київ, 2005.

Сергійчук В.Український здвиг: Поділля. 1939–1955. Київ, 2005.

Сергійчук В.Український здвиг: Прикарпаття. 1939–1955. Київ, 2005.

Українське державотворення. Акт 30 червня 1941. Збірник документів і матеріалів. Львів – Київ, 2001.

Украинские националистические организации в годы Второй мировой войны. Документы: в 2 т. T. 1: 1941–1943 / Под ред. А.Н. Артизова. М., 2012.

Украинские националистические организации в годы Второй мировой войны. Документы: в 2 т. Т. 2: 1944–1945 / Под ред. А.Н. Артизова. М., 2012.

Мемуарная литература

Броди: Збірник статей і нарисів / ред. О. Лисяк. Дрогобич – Львів, 2003.

Горошко С.3 Бандерою – через Норільськ, Мордовію і Владімірський централ. Львів, 2011.

«Грім». Полковник УПА Микола Твердохліб: спогади і матеріали. Львів, 2008.

Дужий77. Про бій УПА з німецькими загарбниками в Карові (Спогади) // Визвольний шлях. 1992. Кн. 4.

Кальба М.«Нахтігаль» в питаннях і відповідях. Львів, 2008.

Патриляк І.К.Військова діяльність ОУН(б) у 1940–1942 рр. Київ, 2004.

Мац РКрутыми тропами к свободе. Львов, 2006.

Петренко Р.За Україну, за її волю (Спогади) // Літопис УПА. Т. 27. Торонто – Львів, 1997.

Редліх Ш.Разом і нарізно в Бережанах: Поляки, євреї та українці, 1919–1945. Київ, 2002.

Сватко Я.Розвідник воюючої України. Львів, 2005.

Стахів Є.Крізь тюрми, підпілля й кордони: Повість мого життя. Київ, 1995.

Ступницький Ю.Спогади про пережите. Львів, 2004.

Чи були організації ОУН на теренах Східної України в 1941–1950 рр. Спомини учасників // Альманах «Гомону України». Торонто, 2001.

Чех Р.Боївка «Буй – Тура». Львів, 2009.

Монографии и научно-публицистические издания

Боляновський А.Убивство польських учених у Львові в липні 1941 року: факти, міфи, розслідування. Львів: Львівської політехніки, 2011.

В’ятрович В.Історія з грифом «Секретно». Архіви КГБ розповідають. Львів, 2012.

В’ятрович В.Історія з грифом «Секретно». Таємниці українського минулого з архівів КГБ. Львів, 2012.

Гунчак Т.Україна. Перша половина XX століття. Київ, 1993.

Ільюшин I.I. Українська повстанська армія і Армія Крайова. Протистояння в Західній Україні (1939–1945 гг.) Київ, 2009.

Іщук О.Життя та доля Михайла Дяченка – «Марка Боєслава». Львів, 2010.

Коваль М.Україна в Другій світовій і Великій Вітчизняній війнах (1939–1945 рр.). Київ, 1999.

Косик В.Україна і Німеччина у Другій світовій війні.

Косик В.Спецоперації НКВД-КГБ проти ОУН. Львів, 2009.

КиричукЮ.Історія УПА. Тернопіль, 1991.

Киричук Ю.Український національний рух 40–50-х років XX століття: ідеологія та практика. Львів, 2003.

Маршрути поколінь: героїчними стежками УПА на Волині. Луцьк, 2011.

Мединский В.Война. Мифы СССР. 1939–1945. М., 2011.

Мороз В.Зиновій Тершаковець – «Федір». Львів – Торонто: «Літопис УПА», 2011.

Мотика Г.Від волинської різанини до операції «Вісла». Польсько-український конфлікт 1943–1947 рр. Київ, 2013.

Мірчук П.Українська повстанська армія 1942–1952.

Патриляк І.К.Військова діяльність ОУН(б) у 1940–1942 рр. Київ, 2004.

Пущук І.Трагедія українсько-польського протистояння на Волині 1938–1944 років. Ківерцівський район, Луцьк, 2008.

РусначенкоА.Народ збурений: (Національно-визвольний рух в Україні й національні рухи опору в Білорусії, Литві, Латвії, Естонії у 1940–1950-х роках). Київ, 2002.

Семененко В.І., Радченко Л. О.Історія України з прадавніх часів до сьогодення. Харків, 2000.

Слабоитицький МУкраїнська дивізія і ми // Українська дивізія «Галичина». Київ, 2008.

Стасюк О.Видавничо-пропагандивна діяльність ОУН (1941–1953 рр.). Львів, 2006.

Шанковський Л.Похідні групи ОУН. Причинки до історії похідних груп ОУН на центральних і східних землях України в 1941–1943 рр. Мюнхен, 1958.

Українська повстанська армія: історія нескорених / Під ред. В. В’ятровича. Львів, 2008.

Учебники и учебные пособия

История Второй мировой и Великой Отечественной войн как объект фальсификаций: учеб, пособие / Под общ. ред. А.С. Киселева. М., 2012.

Турченко Ф.Г., Тимченко С.М., Панченко П.П.Новітня історія України. 11 клас. Київ, 1996.

Диссертационные исследования

Слободянюк МАнтифашистський рух опору в Південній Україні (1941–1944 рр.): Дис. канд. іст. наук. Дніпропетровськ, 2002.

Иностранные публикации

Betty Eisenstein-Koshev. Die yden in Volin. – New-York, 1957.

Kobylanski Wladyslaw.W szponach trzech wrogow. Chicago, 1988.

Lanckoronska K.Wspomnienia wojenne 22 IX 1939–5 IV 1945, Krakow: Wydawnictwo Znak, 2002.

Gaucher ЯOpposition in the USSR, 1917–1967 // The Restoration of the Ukrainian State in World War II. London, 1987.

Siemaszko Wladyslaw, Siemaszko Ewa.Ludobôjstwo dokonane przez nacjonalistöw ukrainskich na ludnosci polskiej Wolynia. T. 1.

Wachs Ph.-Ch. Der Fall Theodor Oberländer (1905–1998). Ein Lehrstück deutscher Geschichte. Frankfurt am Main, 2000.

Научные статьи

Антонюк Я.Протидія Служби безпеки ОУН(б) політично-пропагандистським та культурно-освітнім заходам радянської влади на території ПЗУЗ (1946–1951 pp.) // Український визвольний рух: науковий збірник № 17. Львів, 2012.

Безносюк О.Винищувальні батальйони в боротьбі проти збройних формувань ОУ Н та У ПА на теренах Станіславщини в 1944–1945 рр. Галичина № 14. Івано-Франківськ, 2008.

Бовуа Д.Чи легенда кресів має заступити собою їхню історію? / Волинь1943 // Журнал «ї». 2013. № 74.

Борковський А.Гіркі хліби волинських рік / Волинь-1943 // Журнал «ї». 2013. № 74.

Бердиховска Б.Польща – Україна. Дуже важке дозрівання / Волинь-1943 // Журнал «ї». 2013. № 74.

Бутковський І.Організаційна структура УПА // УПА в світлі документів з боротьби за Українську самостійну соборну державу 1942–1950. (Збірка документів). Мюнхен, 1957.

Вовк О.Короткий нарис діяльності УПА та її запілля на ПЗУЗ і в прилеглих регіонах у 1943–1946 рр. // Український визвольний рух: науковий збірник № 8. Львів, 2006.

Возняк Т.Волинь 1943 – слова наступні / Волинь-1943 // Журнал «ї». 2013. № 74.

Вільчинскі М.Не описана бійня / Волинь-1943 // Журнал «ї». 2013. № 74.

Войцеховскі М.Польща – Україна: Приречені на примирення / Волинь-1943 // Журнал «ї». 2013. № 74.

В’ятрович В.Ставлення ОУН до євреїв (1920–1950 рр.) // Український визвольний рух: науковий збірник № 7. Львів, 2007.

Галів М., Ільницький В.Створення та діяльність винищувальних батальйонів у Дрогобицькій області (1944–1948) // Український визвольний рух: науковий збірник № 12. Львів, 2009.

Гогун О.Як «народні месники» мстилися народу: комуністичний партизанський терор в роки радянсько-німецької війни // Український визвольний рух: науковий збірник № 4. Львів, 2005.

Гнатюк О.Війна у війні. УПА і АК без возвеличення і паплюження / Волинь-1943 // Журнал «ї». 2013. № 74.

Дашкевич Я.Третій фронт у міжнародній грі в минулому і тепер // Український визвольний рух: науковий збірник № 2.

Дзюбан О.Документ про агентурну роботу спецслужб СРСР проти українського визвольного руху // Український визвольний рух: науковий збірник № 1. Львів, 2003.

Деревінський В.Концепція ОУН фронту спільної боротьби поневолених народів // Український визвольний рух: науковий збірник № 4. Львів, 2005.

Дума П.До питання внутрішніх перешкод української національно-визвольної боротьби. Літопис УПА. Т. 24. 1995.

Забілий Р.Підготовка та забезпечення маршів і постоїв рейдуючих відділів УПА // Український визвольний рух: науковий збірник № 6. Львів, 2006.

Зашкільняк Л.Волинь, Галичина: суперечки довкола українсько-польських стосунків у роки II світової війни / Волинь 1943 // Журнал «ї». 2013. № 74.

Ільюшин І.Важка українсько-польська історична спадщина / Волинь-1943 // Журнал «ї». 2013. № 74.

Ільюшин І.Волинська трагедія 1943–1944 рр.: пошук між «двома правдами» / Волинь 1943 // Журнал «ї». 2013. № 74.

Іщук О., Ніколаєва Н.Діяльність молодіжних структур ОУН(б) на території центральних та східних областей України у 1945–1954 pp. // Український визвольний рух: науковий збірник № 8. Львів, 2006.

КосикВ.Гарвард патронує ненаукові методи історичного дослідження // Український визвольний рух: науковий збірник № 1. Львів, 2003.

Косик В.УПА в німецьких документах // Український визвольний рух: науковий збірник № 1. Львів, 2003. С. 57–86.

Кентій А., Папакін ГСтратегія «двофронтової» боротьби ОУН-УПА у 1941–1944 рр.: мовою документів, очима історика // Україна у Другій світовій війні: уроки історії та сучасність. Матер, міжнарод. наукової конференції. Київ, 1995.

Кутовий Р.Політика ОУН(б) щодо польського населення Волині в роки німецько-радянської війни / Волинь-1943 // Журнал «ї». 2013. № 74.