Текст книги "Как было на самом деле. Три битвы"

Автор книги: Анатолий Фоменко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 12 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

Казачьи струги выходили в море еще и в XVII веке. Чем длиннее такие корабли, тем легче они переносили морские волны. Возможно, именно этим объясняется большой размер фараонских лодок – около 40 метров. Ведь надо было плыть из Руси-Орды в Египет. А это длинный путь. Весла, кстати, были в один ряд. О количестве рядов весел мы еще поговорим ниже.

Таким образом, история галер-стругов начинается с Древнего Египта, то есть с Руси-Орды XIII—XVI веков. Струги составляли важную часть как военного, так и торгового флота Великой Ордынской Империи. Потом флот совершенствовался. В XV—XVI веках войска Руси-Орды и Османии-Атамании уже на больших кораблях освоили Атлантику, Тихий океан и колонизировали Америку. В частности, вспомним знаменитые экспедиции Христофора Колумба (Крестоносца Колониста) и Эрнана Кортеса, то есть атамана Ермака. Так что имперские ордынские корабли с несколькими рядами тяжелых пушек по бортам распространились по нескольким океанам.

Это только потом, уже после напористого внедрения скалигеровской-миллеровской истории, нам стали авторитетно внушать, будто ранее Петра I на Руси бытовали лишь примитивные утлые долбленки на пару человек в лаптях и неуклюжие хлипкие плоты из грубых бревен. И что, дескать, только великий Петр прорубил наконец окно в просвещенную Европу, и дремучая затхлая Русь впервые (с нескры-

Рис. 45. Войско Дмитрия Донского на стругах. Миниатюра из «Русского Лицевого Летописного Свода». XVII век. Русские струги имеют такие же очертания, что и лодка фараона Хеопса. Взято из [490:4], «Русская летописная история», книга 9, с. 353, лист О-П-24

Рис. 46. Старинная миниатюра. Морская битва между русскими и римлянами-«византийцами». Оба войска воюют на одинаковых стругах с высоко поднятыми загнутыми носами. Взято из Википедии

Рис. 47. Увеличенный фрагмент предыдущей миниатюры. Взято из[328], с. 112

ваемой завистью) увидела там настоящие морские корабли. И начала с трудом пытаться хоть чуть-чуть догнать сверкающую западную цивилизацию (бывшую на самом деле в XIV—XVI веках всего лишь провинцией Великой Империи). Вот так беззастенчиво подделывали всемирную историю. В частности, отправили (на бумаге) Русь-Орду = библейский Египет (вместе большими с морскими стругами) в глубочайшее прошлое.

Но вернемся к Полибию. Как мы теперь понимаем, он описывает события XIV—XVI веков. Это и есть античность. В частности, Полибий много говорит о галерах. Которые, следовательно, являются наследницами казацких стругов. Зададимся вопросом: сколько рядов весел было у галер? Эта тема неоднократно обсуждалась историками и комментаторами. Как мы видели, у «древне»-египетских = ордынских стругов был один ряд. Это вполне практично и понятно. Но нам говорят, что были также биремы и триремы, то есть с двумя или даже с тремя рядами весел. Как нас уверяют, с двумя и даже с тремя палубами (одна над другой). Утверждают, что на триремах в верхнем ряду обычно было якобы по 31 веслу, в среднем и нижнем рядах обычно было по 27 или 28 вёсел соответственно.

Сохранились редкие старинные изображения кораблей с двумя рядами весел, рис. 48 – античный финикийский боевой корабль – и с тремя рядами, рис. 49 – «древне»-греческая трирема с тремя рядами весел. Но таких изображений совсем немного.

Если два ряда весел (то есть с двумя палубами) технически изготовить более или менее понятно как, то с тремя рядами друг над другом все уже существенно сложнее. Недаром Википедия осторожно пишет следующее: «ТОЧНОЕ

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И УСТРОЙСТВО ТРИЕРЫ НЕЯСНО И ДО СИХ ПОР ОБСУЖДАЕТСЯ. Кроме того, схема размещения гребцов, распределение гребцов по веслам, да и сама классификация древних гребных судов,

Рис.. 48. Финикийский боевой корабль. Прорисовка с ассирийскою барельефа из Ниневии, изображающего эвакуацию из Тира якобы в 702 году до н.э. Хорошо видны таран и два ряда весел. Иллюстрация из Illustrerad verldshistoria utgifven av E. Wallis, volume I: Phoenician ship. Взято из Википедии

Рис. 49. Античная трирема с тремя рядами весел Ленормановский рельеф, якобы 410 год до н.э. Найден в Афинском Акрополе в 1852 году. Взято из Википедии

основанная на количестве вёсел, ОСТАЮТСЯ СПОРНЫМИ.

Найденные изображения кораблей на скульптурных рельефах и фрагментах керамики НЕМНОГОЧИСЛЕННЫ И В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ ОЧЕНЬ СХЕМАТИЧНЫ И СТИЛИЗОВАНЫ. ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ СЛУЧАЙНЫ И ХАОТИЧНЫ, И ПО НИМ ДОВОЛЬНО СЛОЖНО СУДИТЬ О ДЕТАЛЯХ УСТРОЙСТВА ДРЕВНИХ СУДОВ. Также

нужно учесть, что существуют вполне ясные и точные толкования античных текстов, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ БОЛЕЕ ПОЗДНИМ АВТОРАМ, КОТОРЫЕ МАЛО РАЗБИРАЛИСЬ В ТЕХНИЧЕСКОЙ СТОРОНЕ

ВОПРОСА и по-своему интерпретировали древних авторов.

Изображения кораблей с двумя рядами вёсел (бирем)... часто встречаются на вазах и фрагментах керамики в VIII веке до н. э.; в конце VIII века до н. э. встречаются первые ЛИТЕРАТУРНЫЕ УПОМИНАНИЯ о триремах» (Статья «Трирема»).

На рис. 50 – изображение боевой биремы якобы 800 года до н. э. Показаны два ряда весел. На рис. 51 – изображение на античной вазе галеры с одним рядом весел.

Рис. 50. Изображение боевой галеры с двумя рядами весел на кратере (вазе) из музея «Метрополитен», якобы около 800 года до н. э. Взято из Википедии

Рис. 51. «Древне»~греческая галера с одним рядом весел и с парусом. Якобы около 520 года до н.э. Взято из Википедии

Рис. 52. Современная реконструкция греческой античной триремы. Взято из Википедии

Подлинных античных бирем и трирем не сохранилось. Взамен для музеев сегодня изготавливают их красивые МОДЕЛИ. На рис. 52 показана РЕКОНСТРУКЦИЯ греческой триремы. Весьма изящная.

Считается, что римляне строили аналогичные триеры. На рис. 53 показана современная (очень красивая) реконструкция 170-весельной трехпалубной афинской триеры, то есть с тремя рядами весел. Якобы IV век до н. э.

Весьма впечатляет. Однако крайне сомнительно, чтобы подобный массивный трехпалубный корабль мог реально сдвинуться с места и приводиться в движение тремя рядами гребцов. Во-первых, надо жестко согласовать ритм движений всех 170 гребцов. Во-вторых, чем выше расположен ряд весел, тем они длиннее, а потому тяжелее. В-третьих, весла трех рядов друг над другом не должны цепляться, что становится сложной проблемой.

Все эти вопросы возникают уже для трехпалубных галер. Но поразительно, что Полибий, да и другие античные классики, многократно упоминают четырех-, пяти-, шести-, семи-, восьми-, девяти-, и даже ДЕСЯТИпалубные галеры. Причем таких кораблей было, якобы, не один-два, а СОТНИ. Вот, например, Полибий сообщает, что «римляне быстро вышли против неприятеля из самого Рима НА

СТА ДВАДЦАТИ ПЯТИ ПЯТИПАЛУБНЫХ СУДАХ», 111:96, с. 249. Во флоте царя Филиппа якобы было ПЯТЬДЕСЯТ трехпалубников, участвовавших в битве, XVI:2, с. 123. И тому подобное.

Все это уже совсем странно. Некоторые современные историки и комментаторы частично это понимают. Вот, например, как они растерянно реагируют на античные упоминания ПЕНТЕР, то есть пятипалубных кораблей античности, рис. 54.

«ФАНТАСТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ

ПЕНТЕРЫ / квинкверемы, выполненная в конце XIX века... На самом деле даже самые крупные античные

Рис. 53. Современная реконструкция 170-весельной трехпалубной афинской триеры якобы IV века до н. э. Взято из Википедии

Рис. 54. Фантастическая реконструкция пентеры /квинкверемы, выполненная в конце XIX века. Взято из Википедии

боевые корабли имели очень небольшую осадку для плавания на мелководье, которая просто физически не смогла бы скомпенсировать СТОЛЬ ВЫСОКИЙ НАДВОДНЫЙ БОРТ С ПЯТЬЮ РЯДАМИ FPEBLJOB. КРОМЕ ТОГО, ПРИ СТОЛЬ РАЗЛИЧНОЙ длине ВЁСЕЛ БЫЛО БЫ ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО СКООРДИНИРОВАТЬ ДЕЙСТВИЯ ГРЕБЦОВ, А САМИ ВЁСЛА, РАСПОЛОЖЕННЫЕ ПОД ТАКИМ УГЛОМ К ПОВЕРХНОСТИ ВОДЫ, БЫЛИ БЫ КРАЙНЕ НЕЭФФЕКТИВНЫ» (Википедия, статья Палера»).

Все верно. Такой корабль не сдвинулся бы с места. А что уж говорить о ДЕСЯТИПАЛУБНЫХ галерах, о которых авторитетно, с серьезным видом рассуждает, например, Полибий, XVI:7, с. 127. Он детально рассказывает о морском сражении Филиппа, в котором якобы участвуют 5-палубники, 7-палубники, 8-палубники и 10-ПАЛУБНИКИ! Подробно подсчитывается, сколько из них были потоплены

в Хиосской битве, XVI:5—7, с. 125—127.

Но и это еще не всё. Полибий столь же вдохновенно, буквально взахлеб, витийствует далее о ШЕСТНАДЦАТИПАЛУБНИКАХ (см., например, XXXVI:5, с. 424).

Дескать, большой и замечательный был корабль-монстр. Мог исполнять, в том числе, даже роль плавучей тюрьмы. Например, однажды в его «доки» (трюмы) были заключены ТРИСТА заложников. Давайте задумаемся. Ведь если учесть гребцов, солдат, огнеметчиков, охранников заключенных, матросов и обслуживающий персонал, то такой 16-палубник должен был нести на себе еще несколько сотен человек.

Получается почти современный крейсер.

Современные историки, наивно убежденные, что Полибий излагает тут реальную древнюю историю, вынуждены «выкручиваться», пытаясь хоть как-то оправдать эту явную фантастику. И придумывают теоретические объяснения, оснований для которых нет ни у Полибия, ни у других «античных классиков». Дескать, наверное, он вовсе не имел в виду 10 или даже 16 палуб, расположенных друг над другом, а описывал «что-то другое». И пытаются угадать – как это загадочное «другое» выглядело. Например, стали стыдливо предполагать, будто «число палуб» могло указывать число групп гребцов, расположенных на одном уровне вдоль одной палубы и сгруппированных по секциям, по типу сидений для гребцов (?). Но выяснилось, что античные тексты никак не подтверждают эту «смягчающую гипотезу».

Вот пример таких теоретических адвокатских усилий. Довольно бледных и без реальных подтверждений.

«Расположение гребцов на различных по высоте ярусах вовсе не означало, что они располагались буквально друг над другом или, тем более, на полностью отдельных друг от друга палубах, устроенных на манер многопалубных ПАРУСНЫХ линейных кораблей XVII—XIX веков... Гребцы в их корпусе располагались очень плотно, так что их ряды частично пересекались друг с другом по высоте. Так, у триеры гребцы верхнего и среднего рядов сидели практически на одной высоте, но сидения первых были вынесены к середине корабля, а последних – расположены почти у самого борта» (Википедия, «Галера»).

Далее: историки вынужденно признают, что показания Полибия и других «классиков» о много-много-палубниках все-таки фантастичны.

«Что касается того, сколько рядов вёсел и какое расположение гребцов имели корабли крупнее триеры / триремы, ТО ЭТОТ ВОПРОС УЖЕ ВЫЗЫВАЕТ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ РАЗНОЧТЕНИЯ. ДЕЛО В ТОМ, ЧТО АНТИЧНЫЕ АВТОРЫ НЕ ОСТАВИЛИ НИКАКИХ КОНКРЕТНЫХ УКАЗАНИЙ НА ЭТОТ СЧЕТ. КАК УЖЕ УПОМИНАЛОСЬ, ПОЛНЫХ ОСТАНКОВ БОЕВЫХ КОРАБЛЕЙ АНТИЧНОСТИ НЕ ИЗВЕСТНО ДО СИХ ПОР, ИМЕЮЩИЕСЯ ЖЕ ИХ

ИЗОБРАЖЕНИЯ ОБЫЧНО НОСЯТ ВЕСЬМА УСЛОВНЫЙ ХАРАКТЕР.

Начиная со Средних веков и вплоть до конца XIX – начала XX века ГОСПОДСТВУЮЩИМ БЫЛО ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, ЧТО НАЗВАНИЯ АНТИЧНЫХ БОЕВЫХ КОРАБЛЕЙ НАПРЯМУЮ ОТОБРАЖАЛИ КОЛИЧЕСТВО ЯРУСОВ ВЁСЕЛ ПО ВЕРТИКАЛИ, ПО АНАЛОГИИ С ИМЕВШЕЙ ТРИ ЯРУСА ВЁСЕЛ ТРИЕРОЙ. ОЧЕВИДНО, ОДНАКО, ЧТО УЖЕ КОРАБЛЬ С ПЯТЬЮ ЯРУСАМИ ВЁСЕЛ ВЫГЛЯДИТ ВЕСЬМА ФАНТАСТИЧНО, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ 010 ИЛИ 16; МЕЖДУ ТЕМ УПОМИНАНИЯ О ТАКИХ КОРАБЛЯХ В АНТИЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ СТОЛЬ ЧАСТЫ, ЧТО ИХ НЕВОЗМОЖНО СПИСАТЬ НА ФАНТАЗИЮ АВТОРА.

Поэтому по мере лучшего изучения вопроса и накопления материала ДАННАЯ ТЕОРИЯ БЫЛА ПРИЗНАНА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЙ.

МЕЖДУ ТЕМ НЕ НАШЛА СВОЕГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ И ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ... состоявшая в том, что античные гребные корабли... были аналогичны средневековым галерам, то есть имели все вёсла на одном уровне по

высоте, НО РАЗДЕЛЕННЫЕ ПО НЕКИМ ГРУППАМ, ЧИСЛО КОТОРЫХ СОСТАВЛЯЛО НАЗВАНИЕ КОРАБЛЯ.

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ОБЫЧНО ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, ЧТО РЯДОВ ВЁСЕЛ БЫЛО НЕ БОЛЕЕ ДВУХ-ТРЕХ. Числа же, составлявшие названия кораблей, вероятно обозначали либо количество рядов гребцов в поперечном сечении, без учета количества различных по высоте ярусов, на которых они сидели, – либо же просто общее количество гребцов в одном поперечном сечении корабля, каждый со своим веслом ИЛИ ПО НЕСКОЛЬКУ ЧЕЛОВЕК НА КАЖДОЕ ВЕСЛО...

МЕЖДУ ТЕМ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СОГЛАСНО ЭТОЙ ИДЕЕ КОРАБЛЕЙ, ОБОЗНАЧАВШИХСЯ ЧИСЛАМИ 20, 30 ИЛИ 40, ВЫГЛЯДЯТ УЖЕ НЕ УБЕДИТЕЛЬНО... ВЕСЬМА МАЛОВЕРОЯТНО» (Википедия, статья «Галера»).

Вот мнение инженера А. Козинского: «Трудность реконструкции вида полирем многократно возрастает, когда мы имеем дело с такими монстрами, как гексеры (6 рядов), гептеры (септиремы) (7 рядов), октеры (8 рядов), эннеры (9 рядов), децеры или децемремы (10 рядов). Были еще трискайдекеры (13 рядов) и геккайдекеры или седецимремы (16 рядов). А в эллинистическом Египте как-то ухитрились построить даже сорокарядный корабль. Роман Светлов в своей книге пишет, что весло верхнего ряда такого корабля должно было превышать 70 м, если, конечно, считать, что конструкция состояла из сорока горизонтальных палуб, расположенных одна над другой. Ясно, что грести таким веслом совершенно невозможно не только в боевой обстановке, но и во время морских парадов...

В связи с невозможностью представить себе конструкции всех вышеперечисленных полирем, историки судостроения начали выдвигать теории, в которых они подвергали сомнению представление о полиремах как о многопалубных кораблях. Так британский ученый тридцатых годов прошлого века В. Тарн считал, что античные гребные суда были полностью похожи на средневековые галеры, то есть имели все весла на одном уровне по высоте, но разделенные по секциям, по числу которых определялся тип корабля... Тем не менее, несмотря на то, что последняя теория признается самой удовлетворительной, большая часть историков, в том числе, видимо, и Роман Светлов, не чувствуют к ней особого доверия. Мне она тоже показалась натянутой» (см. http://www.kozinsky.ru/aktualnaya_istoriya/

gipoteza_o_realnyh_konstrukciyah_drevnih_antichnyh_ mnogopalubnyh_korablei.. html).

В общем, у историков и инженеров – серьезная проблема с толкованием «свидетельств» Полибия. А вот Новая хронология довольно просто объясняет все эти восторженные описания много-много-палубных боевых кораблей. Опять-таки, все дело в неверных датировках. Историки ошибочно относили все это в глубокую древность и пытались нащупать там хоть какое-то здравое, рациональное объяснение. На самом же деле никогда и нигде не было никаких пяти палуб и пяти рядов вёсел друг над другом. А тем более десяти. А тем более шестнадцати. А тем более сорока. А было вот что.

Перед нами – ПОЗДНИЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ТЕКСТЫ эпохи XVII—XVIII веков, когда кабинетные европейские писатели всеми способами стремились овладеть вниманием читателей. И для этого пускались в ход самые необузданные фантазии. Это нечто вроде увлекательных произведений Джонатана Свифта, Жюля Верна и т. п. Ведь читать старинные сухие хроники мало кому интересно. А вот если их украсить и разбавить яркими сценами, например, грандиозных морских сражений огромных десятипалубников и шестнадцатипалубников с сотнями весел, восторг читателей обеспечен. Так рассуждали «античные классики». И деловито подсчитывали доходы от быстро раскупаемых тиражей своих бессмертных творений.

Наш вывод подкрепляется характером текста Полибия. Значительная его часть описывает детали передвижения войск, перечисляет завоеванные или освобожденные города, рассказывает о многочисленных посольствах разных царей и городов друг к другу, длительные споры об условиях заключения мира или начала войны, кто с кем о чем договаривался, кто кого обманул, предал или, напротив, поддержал. И тому подобное. Все это – многословно и довольно скучно. По-видимому, Полибий пересказывает здесь попавшие ему в руки сухие архивные документы чисто канцелярского характера. Это действительно ценный материал для реконструкции европейских событий XV—XVI веков. Но вовсе не для массового читателя. И вот, чтобы привлечь такого читателя, Полибий «разбавляет» всю эту рутину красочными рассказами, например, о яростных морских битвах гигантских многопалубников. Полагая, что это повысит интерес к его «летописи».

9. Рассказывая о Фаэтоне, Полибий тем самым сообщает о большом ярославском метеорите 1421 года

В «Истории» Полибия есть много фрагментов, доказывающих, что этот текст создан не ранее XV века. В частности, он упоминает и цитирует различных «античных классиков», деятельность которых мы ранее уже датировали эпохой XV—XVI веков (Гомер, Эратосфен, Ксеркс и другие). Или вот, например, еще упоминание о знаменитом падении «античного» Фаэтона с неба.

«Рассказывают эллины о Паде, именно историю Фаэтона и его падения, о слезах тополей и об одетых в черное тамошних жителях, которые, говорят, и теперь носят такое же платье в горе по Фаэтону», 11:16, с. 115.

Как мы показали в книге «Пророк Завоеватель», гл. 5:13, знаменитый «древне»-греческий миф о Фаэтоне, сыне Гелиоса, рухнувшем в реку Эридан, рис. 55, 56, это еще один «античный» рассказ о большом железном ярославском метеорите, упавшем около реки Волги в 1421 году. Оказалось, что астрономическая датировка гороскопа, обнаруженного нами на известном старинном барельефе «Падение Фаэтона», хорошо согласуется с датой падения ярославского метеорита 19 мая 1421 года. Кстати, затем Фаэтон, то есть ярославский метеорит, был «перенесен» на звездное небо и изображен на «античных» и средневековых звездных картах как известное созвездие Возничего. При этом реку Волгу представили как созвездие Эридан.

Рис. 55. «Падение Фаэтона». Питер Пауль Рубенс, 1604—1605 годы. Так символически на Западе изображали падение метеорита около Ярославля в 1421 году. National Gallery of Art, Washington D. С. Взято из Википедии

Рис. 56. «Падение Фаэтона». Crespino, Palazzo Comunale: И mito di Fetonte e della sua caduta nel Po rappresentato nello stemma comunale. Италия. Взято из Википедии

Метеорит, упавший в Ярославле в 1421 году, отразился также в Библии, в исламе, христианстве, в «античном язычестве» Древнего Рима и Древней Греции. Он стал весьма известным. Дело в том, что специфическое железо этого метеорита позволило ордынским мастерам создать знаменитый булат. Оружие из булата возвело армии Руси-Орды в то время на недосягаемую высоту. Обломки метеорита – «священные камни» – стали предметом культа, поклонения.

Таким образом, текст Полибия был создан не ранее XV века. Мы видим, что античный классик был осведомлен о важном событии, происшедшем в метрополии Руси-Орды, на Волге, около Ярославля = Великого Новгорода, столицы Империи.

Глава 2

ИЗВЕСТНЫЕ СТАРОФРАНЦУЗСКИЕ СКАЗАНИЯ, ОТНОСИМЫЕ СЕГОДНЯ К ЭПОХЕ КАРОЛИНГОВ ИЛИ КАПЕТИНГОВ, ЯКОБЫ К IX ИЛИ XII ВЕКАМ, НА САМОМ ДЕЛЕ ТРИ РАЗА ВОСПЕЛИ КУЛИКОВСКУЮ БИТВУ 1380 ГОДА И ПОБЕДИТЕЛЯ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО. ЭТО – 34-Е, 35-Е И 36-Е ОТРАЖЕНИЯ КУЛИКОВСКОГО СРАЖЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ

1. Напоминание: ранее мы нашли тридцать три отражения Куликовской битвы в скалигеровской истории. Одно из них – это библейское сражение Давида с Голиафом

В книге «Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории», гл. 5, мы перечислили тридцать найденных нами отражений Куликовской битвы. Затем обнаружились еще три. Два последних мы подробно описали в книге «Русь-Орда в фундаменте Европы и Византии», гл. 3, а именно: якобы это битва при бельгийском городе Куртре и битва в бельгийском городе Брюгге. Это были 32-е и 33-е отражения знаменитого сражения.

Сейчас нам потребуется тот факт, что библейское сражение Давида с Голиафом – это тоже отражение Куликовской битвы 1380 года. Давид – частичный дубликат Дмитрия Донского (и инока Пересвета), а Голиаф – хана Мамая (и богатыря Челубея) (см. подробное соответствие в книге «Крещение Руси», гл. 4:4).

Напомним суть библейского рассказа (1 Царств 17). Филистимляне и израильтяне сошлись на поле брани и приготовились к сражению. Филистимляне выставили вперед великана по имени Голиаф. Он начал оскорблять израильтян, вызывая кого-либо из них на поединок. «И сказал Филистимлянин: сегодня я посрамлю полки Израильские;

дайте мне человека, и мы сразимся вдвоем» (1 Царств

17:10).

Тогда из израильского войска вышел молодой Давид с посохом и пращой в руке. Великан Голиаф выступил тяжело вооруженным и стал насмехаться над Давидом, рис. 57. Давид метнул в него камень из пращи, попал в лоб Голиафу и убил его. После чего отрубил Голиафу голову его собственным мечом, рис. 58, 59, 60, 61.

Началось всеобщее сражение, и израильтяне наголову разгромили филистимлян. Яркая библейская история на протяжении XV—XIX веков вдохновляла многих художников, скульпторов, писателей, музыкантов. Кстати, обратите внимание, что на рис. 58 все библейские персонажи представлены в типично средневековых одеяниях. Все правильно. Так и должно было быть.

Рис. 57. «Давид и Голиаф». Engraving. Iconographic Collections. Взято из Интернета

Рис. 58. «Давид и Голиаф». В руках у Давида отрубленная им голова Голиафа. Engraving by N. de Bruyn after himself, 1609. Iconographic Collections Keywords: Nicolaes de Bruyn: David; Goliath. Взято из Ин

тернета

Рис. 59. «Давид поражает Голиафа». Даниэле да Вольтерра (Daniele da Volterra). Якобы 1550 год. Так символически на Западе изображали Куликовскую битву. Отдел живописи Лувра и Версаля. Взято из Интернета

Рис. 60. Лицевая сторона картины Волътерра. Взято из Интернета

Рис. 61. Оборотная сторона картины Вольтерра. Взято из Интер

нета

Мы уже говорили, что кровавая Куликовская битва была не просто грандиозным сражением, а принципиальной религиозной битвой за установление апостольского христианства как единой религии во всей Великой = «Монгольской» Империи. Отсюда и огромное значение события. Иисус Христос становится единственным Богом Империи. Дмитрий Донской нанес поражение другим ответвлениям христианства, а именно – царскому христианству. Которое потом победители объявили язычеством и заставили людей забыть о его первоначальном христианском происхождении.

Как мы показали ранее, праща, из которой Давид метнул камень, сразивший Голиафа, это символическое описание пушки, ядра которой или картечь наповал сразили противника. Не будем повторять подробности. Отметим только, что библейские авторы перепутали и изобразили дело так, будто пушка была в руках у Голиафа (Мамая-Челубея). Что неверно. Мамай потому и проиграл, что у него пушек не было, а у Дмитрия Донского (Давида) они были. Новое мощное русское оружие, бывшее поначалу секретным и впервые массово примененное в Куликовском сражении, как раз и обеспечило победу Дмитрию-Давиду.

Теперь становится понятным библейское описание «тяжелого железного копья» Голиафа. Сказано: «Древко копья его, как навой у ткачей; а самое копье его в шестьсот сиклей железа, и пред ним шел оруженосец» (1 Царств 17:7). Иосиф Флавий рисует еще более откровенную картину: «Копье его не представляло легкой игрушки в правой руке, НО ПО ТЯЖЕСТИ СВОЕЙ ВСЕГДА (! – Авт.) ЛЕЖАЛО У НЕГО ИА ПЛЕЧЕ; ОДИН НАКОНЕЧНИК ЕГО БЫЛ ВЕСОМ В ШЕСТЬСОТ СИКЛОВ. ЗА ГОЛИАФОМ СЛЕДОВАЛА ТОЛПА ОРУЖЕНОСЦЕВ» [878], т. 1, с. 291.

Тут описано вовсе не копье, а мушкет или даже мушкетон, небольшая переносная пушка. Как мы подробно обсуждали в книге «Библейская Русь», гл. 4, средневековые тяжелые мушкетоны действительно носили на плече, как современные тяжелые огнеметы или переносные ракетные установки. Стреляли с плеча либо со специальных треног, которые втыкали в землю и клали на них тяжелый ствол мушкетона. Соответствующие старинные рисунки см. там же. Кстати, подчеркнуто, что Голиафа сопровождала ТОЛПА оруженосцев. Вероятно, потому, что средневековые пушки и мушкетоны нуждались в обслуживании нескольких человек, пушкарей.

2. Известная старофранцузская поэма «Песня о Роланде» подтверждает Новую хронологию. Остановленное Солнце

Напомним, что в книге А. Т. Фоменко «Меняем даты – меняется всё», гл. 2:10*, было обнаружено соответствие между библейским Иисусом Навином и королем Карлом Великим. Оказывается, средневековая «Песня о Роланде», рассказывающая, по мнению историков, о событиях VIII века, на самом деле говорит о войнах XV—XVI веков. Причем эти войны описаны также в Библии как войны знаменитого вождя Иисуса Навина. Ярким и известным сюжетом в обоих дубликатах является «остановленное солнце». По просьбе Карла Великого и Иисуса Навина во время решающей битвы солнце «остановилось в небесах». Вот как это было.

БИБЛИЯ. «Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь [Бог] Амморея в руки Израилю (на разгром. – Авт.)... и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиной Аиалонскою! И ОСТАНОВИЛОСЬ СОЛНЦЕ, И ЛУНА СТОЯЛА, доколе народ МСТИЛ врагам своим... «СТОЯЛО СОЛНЦЕ СРЕДИ НЕБА И НЕ СПЕШИЛО К ЗАПАДУ ПОЧТИ ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ»... И НЕ БЫЛО ТАКОГО ДНЯ НИ ПРЕЖДЕ НИ ПОСЛЕ ТОГО, в который Господь [так] слушал бы гласа че-

ловеческого» (Иисус Навин 10:12—14). На рис. 62, 63 и 64 показаны поздние условные изображения этого знаменитого эпизода.

ФАНТОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Вот что говорится о Карле Великом: «На луг зеленый он с коня сошел, пал на траву лицом, мольбу вознес, чтоб СОЛНЦЕ В НЕБЕ ЗАДЕРЖАЛ ГОСПОДЬ , день удлинил и отодвинул ночь. И вот услышал ангела король: “Скачи, король, – продлится свет дневной, цвет Франции погиб – то видит бог. Злодеям ныне ты воздашь за все”.,. Бог ради Карла чудо совершил и СОЛНЦЕ В НЕБЕСАХ ОСТАНОВИЛ. Французы гонят вражие полки. Карл в Вальтенебре нехристей настиг и к Сарагосе сарацин теснит (сарацин! – Авт.)... Увидел Карл, что истребил врага» [652], с. 100, стих CLXXVIII—CLXXX.

Рис. 62. «Иисус Навин останавливает Солнце». Серебряков Гаврила (1748 – после 1818). Третьяковская Галерея. Взято из Интернета

Рис. 63. «Иисус Навин останавливает Солнце». Гравюра Гюстава Доре. Иллюстрация к Библии

Рис. 64. «Иисус Навин останавливает Солнце». Collection Molais de Narbonne – Josue arrete la course du soldi – Carlo Maratia. Взято из И нтернета

Мотив остановленного солнца, описанный как в Библии, так и в истории Карла Великого, мы обсудили также в книге «Звезды свидетельствуют», гл. 11:7.6. Оказалось, здесь отразился переворот в мировоззрении людей XVI—XVII веков, который произвело великое научное открытие Тихо Браге = античного Гиппарха (повторенное потом Николаем Коперником). Тихо Браге «ОСТАНОВИЛ СОЛНЦЕ», заставив обращаться вокруг него все планеты, включая Землю. До этого господствовала система Птолемея, в которой в центре мира находилась Земля, вокруг которой обращались и планеты, и Солнце.

Таким образом, знаменитые слова Библии и «Песни о Роланде» об ОСТАНОВЛЕННОМ СОЛНЦЕ поэтически отражают то глубокое впечатление, которое произвело на людей конца XVI – начала XVII века появление ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ МИРА. Неожиданно оказалось, что СОЛНЦЕ МОЖНО ОСТАНОВИТЬ. Причем вопреки очевидности! Ведь солнце все время движется по небосводу и никогда не останавливается.

3. Героическое старофранцузское сказание «Коронование Людовика»

Выражаем глубокую благодарность Артюшенко Константину Владимировичу, г. Владивосток, за сообщение 2022 года на нашем официальном сайте chronologia.org, где он обратил наше внимание, что старинные франкские поэмы «Коронование Людовика» и «Отрочество Гильома», вероятно, содержат рассказ о Куликовской битве 1380 года. Оказалось, что это действительно так. К этому мы сейчас и перейдем.

Главным героем больших сказаний-поэм «Коронование Людовика», «Нимская Телега» и «Отрочество Гильома» является мужественный рыцарь Гильом д’Оранж, служащий юному неблагодарному королю Людовику Благочестивому, который, как предполагают историки, был королем Аквитании якобы в 781—814 годах и королем франков и императором Запада якобы в 814—840 годах. Начнем с «Коронования Людовика».

На страницах этого известного французского сказания возникает облик «совершенного вассала, бескорыстно служащего своему сюзерену и своей родине. Сюжет поэмы вращается вокруг обстоятельств, связанных с восшествием на престол пятнадцатилетнего Людовика. Гильом расстраивает козни своевольных феодалов, своей рукой карает изменников, побеждает врагов Франции» [652], с. 24. На рис. 65

Рис. 65. Поздний условный портрет Гилъома Оранжского. Antonio de Pereda. San Guillermo de Acquitania. Взято из Википедии

показан поздний условный портрет Гильома Оранжского. Его еще именуют Гильомом Желонским или Гильомом Святым (якобы 750—812 годы – см. Википедию). Западноевропейский художник нарисовал красивого западноевропейского рыцаря. Это – живописная фантазия.

Сохранилось семь героических chansons de geste якобы XI—XIII веков, приуроченных к личности графа Гильома Оранжского и входящих в обширный цикл «Жеста Гарена

де Монглан». ПОЭМЫ О ГИЛЬОМЕ относятся К НАИБОЛЕЕ ДРЕВНИМ ВО ФРАНЦУЗСКОМ ЭПОСЕ( см. Википедию).

Как мы покажем далее, в поэме «Коронование Людовика» на самом деле речь идет о восшествии на престол юного хана-императора Ивана IV Грозного в XVI веке, рядом с которым долгое время находится его соратник – князь Андрей Курбский (это – граф Гильом во французском восприятии). Но об этом – позже. А сейчас мы сосредоточимся на важном отдельном сюжете в «Короновании Людовика», стоящем особняком от жизнеописания Людовика и рассказывающем о грандиозной битве французов с несметной ратью «неверных» магометан. Сражение завершилось победой франков-французов. Сразу отметим, что автор поэмы придавал этой битве исключительное значение. Это видно уже хотя бы из того, что ее описание занимает по объему примерно ПОЛОВИНУ всего сказания – 27 страниц из 67 в издании [652]. Как мы сейчас увидим, это – рассказ о Куликовском сражении.

Но предварительно подчеркнем, что «Коронование Людовика» носит явно фрагментарный характер, оно «склеено» из нескольких независимых кусков. Как мы покажем, из трех основных слоев-фрагментов.

НАЧАЛЬНЫЙ фрагмент – это конец правления хана Василия III (это – Карл Великий в сказании) и его юного сына – Ивана Грозного (это – король Людовик в сказании), то есть – первая половина XVI века.

ВТОРОЙ большой кусок – это Куликовская битва 1380 года. Битва хана Донского и инока Пересвета (это – рыцарь Гильом в сказании) с ханом Мамаем и витязем Челубеем (это – Галафр и рыцарь Корсольт в сказании).

ТРЕТИЙ фрагмент – это Ливонская война Ивана Грозного (это – король Людовик в поэме) и измена князя Курбского (это – рыцарь Гильом в поэме), то есть сюжет из второй половины XVI века. Более подробно об этом рассказано в следующей старофранцузской поэме «Нимская Телега», где на самом деле говорится еще и об осаде, штурме и взятии города Казани Иваном Грозным (= Людовиком) в 1552 году (при активном участии князя Курбского = Гильома). Обо всем этом мы гоже детально сообщим ниже.