Текст книги "Очерки истории охоты"

Автор книги: Анатолий Каледин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 19 страниц)

В 1985 г. охотничьим промыслом занимались 104 госпромхоза Главохоты, 119 коопзверопромхозов Роспотребсоюза и 214 сельхозпредприятий Госагропрома РСФСР. По данным Главохоты, в промысле принимали участие 12,3 тыс. штатных охотников промысловых хозяйств. Закупки промысловой пушнины достигли 63,1 млн руб. Добыча диких копытных животных за сезон охоты 1985-1986 гг. составила (в тысячах голов): сайгак – 20,9, лось – 61,5, благородный и пятнистый олени – 6,8, северный олень – 120, кабан – 28,3, косуля – 10,6, туры, снежные бараны, козерог и кабарга – 2,94. Кроме того, было отстреляно 2,6 тыс. бурых медведей. Наибольшее количество этих животных добывалось в Кировской области – 247, Архангельской – 184, Пермской – 178, Вологодской – 170, Камчатской – 240, Сахалинской – 112, Ленинградской – 50, Костромской – 78, Карельской АССР – 101. К 1988 г. закупки промысловой пушнины составили 56,7 млн руб. и боровой дичи 690,5 тыс. голов.

Благодаря принятым Главохотой мерам в 1985 г. была значительно активизирована работа по регулированию численности волка. За этот период в РСФСР добыча волка составила 18 тыс. голов, что позволило снизить численность хищника до 25 тыс. особей.

В 1988 г. Главохотой утверждаются новые Типовые правила охоты в РСФСР, на их основе разрабатываются Правила охоты в областях, краях. В 2009 г. принято постановление Правительства РФ «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», которое утвердило «правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, сроки добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, перечень способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению».

За 80-е гг. окрепла служба охотнадзора Главохоты, которая имела 22 управления охотничье-промысловым хозяйством и 49 госохотинспекций в областях. На сравнительно высоком уровне находилась в это время научная работа, действовали несколько научно-исследовательских учреждений (ВНИИОЗ, ЦНИЛ Главохоты, НИИСХ Крайнего Севера, Биологический институт в Якутске, ТИНРО во Владивостоке и др.), в отрасли работали три проектно-изыскательских экспедиции (две Главохоты и одна Центросоюза), кроме них – Ангарская изыскательская, Северная экспедиция в Якутии и др.

С сожалением приходится отметить, что с 1988 г. создаваемая в течение 40 с лишним лет структура государственных органов охотничьего хозяйства начала разрушаться. В первую очередь это коснулось производственной сферы. Были ликвидированы госпромхозы и предприятия зообъединения. Численность работающих в системе сократилась более чем в 2 раза (Тихонов, 2009).

Следует признать, что с разрушением сложившейся структуры государственного управления охотничьим хозяйством РСФСР состояние охотничьего хозяйства изменилось в худшую сторону. В начале 90-х гг. началось сокращение численности диких копытных животных, в частности, лося, резко снизились заготовки пушнины и другой продукции охотничьего промысла.

Современный период развития охотничьего хозяйства с 1990 г. характеризуется переходом от социалистических отношений к рыночным, его называют переходным периодом, в нем сохраняются и старые формы охотничьих хозяйств. Этот период характерен распадом большинства промысловых охотничьих хозяйств на отдельные частные хозяйства, родовые национальные общины и др., резким снижением объема заготовок дикорастущих, мясодичной продукции, в меньшей степени пушнины, сокращением численности работников в отрасли, ослаблением охраны угодий и усилением браконьерства, резким спадом научной деятельности и др. (Клюшев, 2003). Можно отметить и некоторые положительные моменты этого периода: улучшение законодательной базы (выход законов

«О животном мире» (1993 г.), «Об оружии» (2006 г.), «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (2009 г.) и др.), появление новых форм собственности (частной), расширение самостоятельности охотничьих хозяйств, введение платности использования природных ресурсов, в том числе охотничьих, создание внебюджетных экологических фондов, развитие иностранного охотничьего туризма, сохранение и развитие системы Росохотрыболовсоюза и др.

В 1990 г. вместо Главохоты при Совмине РФ был создан Департамент по охране и рациональному использованию ресурсов охотничьих животных в составе Минсельхоза РФ (затем он переименовывался несколько раз).

Удостоверением на право охоты с 1993 г. служат как охотничьи билеты, выдаваемые управлениями охоты и их районными отделами, так и членские билеты общественных охотничьих организаций. Охотничьи угодья за охотпользователями закрепляются теперь на срок не менее 25 лет. С 1991 г. любительские охотничьи хозяйства и общества входят в «Российскую ассоциацию общественных объединений охотников и рыболовов» на основе ФЗ «Об общественных объединениях» (19.05.95 г.). Сегодня охотничье хозяйство России разделяется на промысловое (коммерческое) и спортивное.

В настоящее время спортивные (любительские) охотничьи хозяйства производят и значительную долю охотничьей товарной продукции – более 50%. Если охотников-профессионалов (основной доход получают от охоты) в России насчитывается около 8 тыс. чел. и более 100 тыс. охотников-сезонников (доход от охоты составляет значительную часть бюджета семьи), то охотников-любителей и рыболовов, состоящих на учете в обществах Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», насчитывается около 2 млн чел. Многие из них занимаются промысловой охотой, продают заготовителям часть добытой ими пушнины (Клюшев, 2003).

Современный период развития охотничьего хозяйства характеризуется ликвидацией монополии государства на пушнину, появлением частных фирм ведения охотничьего хозяйства (заготовок охотпродукции, охоттурфирм и др.), правовыми, организационными и экономическими изменениями, в том числе введением платности использования охотничьих ресурсов и др.

Контролем за ведением охотничьего хозяйства на территории России с 1990 г. вместо Главохоты при Совмине РФ стал заниматься вновь созданный Охотдепартамент в составе Минсельхоза РФ. В 2004 г. он был разделен и вошел в состав Федерального агентства по сельскому хозяйству (в настоящее время ликвидирован) и Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору Минсельхоза РФ (Россельхознадзор), сюда же временно входило Федеральное агентство по рыболовству.

На Федеральное агентство по сельскому хозяйству были возложены следующие обязанности: самостоятельно осуществлять правовое регулирование, ведение охоты и охотничьего хозяйства, мониторинга по объектам охоты, воспроизводство, акклиматизация, разведение, использование ресурсов охотничьих животных и др. На Федеральную службу по ветфитосанитарному надзору возложены функции по контролю и надзору за охраной, воспроизводством, использованием объектов охоты, водных биологических ресурсов, выдаче различных разрешений (лицензий). На областном и районном уровнях были произведены соответствующие преобразования.

В настоящее время на правительственном уровне решен вопрос о передаче всех полномочий на ведение охотничьего хозяйства в России из Министерства сельского хозяйства РФ в Министерство природных ресурсов РФ, а контрольные функции – из Россельхознадзора в Росприроднадзор.

Таким образом, охотничье хозяйство на сегодняшнем этапе характеризуется отсутствием четкой государственной политики и полным упадком.

Государство и общественные объединения охотников

История организованного охотничьего движения в России насчитывает почти полторы сотни лет, но цели и задачи разведения охотничьих и промысловых животных, сохранения среды их обитания и правильной охоты, стоявшие перед охотничьей общественностью еще в XIX веке, перешли в ХХ век, остаются актуальными в XXI веке и требуют своего решения.

Прошедшие десятилетия дали обществам охотников в России богатейший опыт организационной работы, ведения охотничьего хозяйства, устройства различных спортивных соревнований, подготовки квалифицированных кадров кинологов, племенной работы с охотничьими собаками, борьбы с браконьерством, биотехнии, дичеразведения и многого другого.

Периодическая печать посвящала охотничьим проблемам различные материалы, в том числе освещающие работу отдельных обществ, либо публиковала отчетные доклады руководителей охотничьих организаций (Богданов, 1969; Соколов, 1969; Ермашкевич, 1971; Корольков, 1969, 1972, 1973, 1981, 1983; Максимов, 1973; Голубев, 1988; Клушин, 1989; Улитин, 1986, 1988, 1999; Попов, 1994; Каледин, 1997). Обобщающих работ, не только подводящих итоги, но и содержащих определенные выводы, направленные на совершенствование охотхозяйственной деятельности различными охотпользователями, появлялось крайне мало (Данилов, 1972, 1979, 1990; Мельников, 1977; Дежкин, 1983, 1989, 1991, 1992, 2002, 2004; Каледин, 1977, 1986, 2002; Улитин, 1999; Сафонов, 2000, 2002). Да и на эти работы мало кто из руководства охотничьим хозяйством России обращал и обращает внимание в настоящее время. Между тем проблема общественных объединений охотников и рыболовов требует своего освещения, что и предполагается сделать на примере крупнейшей охотничьей общественной организации России – Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» (РОРС).

Ушли в далекое прошлое времена бесконтрольной свободной охоты. Процесс урбанизации и рост населения вытесняют диких животных из мест их обитания, а бесконтрольная охота наряду с другими факторами антропогенного воздействия лишь способствует снижению их численности. Поэтому основная задача общества, государства и охотников – создать такие условия для животных, чтобы численность их не снижалась, а росла. При подготовке I съезда Всероссийского союза охотников в 1919 г. Д.К. Соловьев задачу охотника видел в следующем: «Каждый охотник должен проникнуться сознанием, что, только вложивши свой труд в общее дело, он получает право пользоваться удовольствиями и выгодами охоты, причем труд заключается вовсе не в том, чтобы озаботиться о лучших способах добывания дичи, устроить какие-нибудь хитрые ловушки или зарядить особые патроны, а в том, что он будет способствовать сохранению и размножению дичи». Именно оскудение запасов дичи стало первопричиной объединения охотников в общества, союзы и т.д.

Первое охотничье общество образовалось в Москве. Это было Московское общество охоты имени Императора Александра II (основано 25 ноября 1862 г.) под покровительством великого князя Сергея Александровича. В 1896 г. оно насчитывало 160 членов, капитал общества составлял 13000 руб., доходы 16000 руб., расходы 13000 руб. В их числе: на аренду мест охоты – 2500 руб., жалованье служащим – 4700 руб., на зимние охоты – 4000 руб. (Воронцов, 1912).

С Его Высочайшего соизволения утверждены Уставы двух старейших в Российской Империи охотничьих обществ: Московского общества охоты (1862) и Московского Императорского общества разведения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты (1872), деятельность которых легла в основу общественного охотничьего движения в России.

3 июня 1872 г. рассмотрен Сенатом и утвержден первый Устав Московского Императорского Общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты, который по высочайшему повелению был подписан Министром внутренних дел. Это первое охотничье общество, которое поставило своей задачей не только упорядочение охоты, но и размножение охотничьих и промысловых животных в пределах всей Империи. Состав общества в 1896 г.: непременных членов – 5, действительных – 53, членов-любителей – 66. В провинции действовало 19 отделов. Доходы общества в 1896 г. составляли 76414 руб., расходы – 60612 руб. Большая часть из них – на организацию конских состязаний (около 35000 руб.). Капитал общества – 55277 руб. Отдельной строкой – капитал имени В.А. Шереметева (около 6500 руб.), из процентов которого выдавались пенсии чинам охотничьей стражи (Воронцов, 1912).

Учреждение охотничьих обществ в губерниях России предоставлено министру земледелия и государственных имуществ, по сношению с министром внутренних дел, за исключением губерний Царства Польского, девяти западных губерний, а также губерний и областей кавказских.

К 1896 г., кроме Московского Императорского Общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты с его отделениями во многих губерниях Российской Империи, также осуществляли свою деятельность первое военное Общество охоты в Санкт-Петербурге (членов почетных – 4, действительных – 63), второе военное Общество охоты в Варшаве (учреждено в 1891 г.), Бобруйское военное Общество охоты (учреждено в 1894 г., в 1897 г. имело 22 члена).

В Санкт-Петербурге действовали Общество любителей породистых собак, которое устраивало выставки и полевые состязания (всего членов – 129, почетный президент общества – Великий князь Владимир Александрович), Общество поощрения полевых достоинств охотничьих собак и всех видов охоты (президент – Великий князь Николай Николаевич) и Северное общество любителей правильной охоты.

Только в Москве к 1917 г., по данным Справочника В.М. Воронцова, насчитывалось 14 общественных объединений охотников, из которых три крупных собрали в своих рядах и охотников, и рыболовов.

К 1911 г. в России имелось 310 общественных объединений охотников, которые исповедовали общую идею необходимости правильного использования охотничьих ресурсов (Воронцов, 1912). В этих обществах охотников состояли многие государственные и общественные деятели, выдающиеся писатели, ученые, артисты и другие достойные люди. Общества пользовались огромной популярностью среди населения, так как через свои периодические издания доносили до общественности многие полезные инициативы, связанные с охотой и охраной животных. Именно охотничьи общества первыми проявили беспокойство о судьбе отдельных памятников природы. Именно общества охотников образовывали охраняемые территории для охотничьих животных. Вся деятельность обществ охотников широко освещалась в прессе, и они находились под пристальным вниманием общественности, а их финансовая деятельность рассматривалась особенно подробно.

Естественно, что общества охотников стали инициаторами разработки и принятия охотничьего закона 1892 г. (Туркин, 1889).

Деятельность обществ всячески поощрялась властями, так как в данной общественной форме проявился источник прогрессивных идей, чему способствовала именно общественная (демократическая) форма управления, основанная на выборности снизу доверху, подотчетности избирателям, коллегиальности в выработке и принятии решений и т.д. Общества того времени могли свободно развивать свою деятельность во всех направлениях, поскольку были освобождены от уплаты налогов за торговую, издательскую, просветительскую, благотворительную и другую деятельность. Они освобождались от уплаты пошлины за ввоз из-за границы различных орудий промысла. Провоз охотничьих собак и сопровождающих их людей по железной дороге с выставок до мест содержания был бесплатным. В пассажирских вагонах устраивались специальные отделения для перевозки охотников с собаками.

Право на охоту по закону 1892 г. удостоверялось тогда государственным именным охотничьим свидетельством, выдаваемым на год. При этом взималась плата в размере 3 руб. Одной из главных особенностей получения гражданами права на охоту было то, что оно имело заявительный, а не разрешительный характер. Была обязанность выдать свидетельство, но не решать: дать или отказать. Свидетельства выдавались или высылались по письменному или устному заявлению гражданина исправниками, уездными (окружными) и земскими начальниками, становыми приставами, земскими заседателями и соответствующими им властями, ловчими, а равным образом и волостными правлениями, инородными управами, имеющими письменное делопроизводство, степными думами, улусными управлениями и частными приставами во всех массовых присутственных местах, в том числе и на рынках. Закон предусматривал целый ряд льгот при выдаче свидетельств. Бесплатно выдавались такие свидетельства членам лесного ведомства и казенной лесной стражи, лесничим (в их обязанности входила охрана диких животных), охотничьим сторожам частных владельцев и охотничьих обществ, охотничьей прислуге по заявлению хозяев (доезжачие, псари и др.). В промысловых районах плата за свидетельство уменьшалась от половины до четверти, а в особо глухих районах не взималась вовсе.

Насколько правительство оказывало поддержку охотничьим обществам, настолько же демократичным было государственное управление охотничьим хозяйством. В губерниях России оно осуществлялось комитетами по делам охоты, в которые входили губернатор (председатель), по одному представителю от суда, управления землеустройства и земледелия, думы, удельного ведомства, полиции, дворянства, губернской дирекции, земского кредитного общества. В комитете также состояли два представителя от земства, три – от охотничьих обществ, три – от научных обществ, три – от промысловых охотников. Сам же комитет избирал ловчих, тоже входивших в состав комитета. Столь представительный орган нес ответственность перед государством за повышение доходности охотничьих промыслов, снабжение охотников необходимыми припасами, разрешал споры по ведению охотничьего хозяйства, в том числе и в судах.

Однако закон 1892 г. оказался несовершенен и подвергся жестокой критике, так как не создавал благоприятных условий к охотничьего хозяйства и, более того, даже способствовал браконьерству. Тем не менее, как писал Д.К. Соловьев в своей книге «Основы охотоведения» в 1926 г.: «Эти правила явились первым настоящим полным и охватывающим почти все стороны охотничьего дела законом и действовали они вплоть до самой революции». Работа над новым законом «по высочайшему разрешению» началась с создания особой подготовительной комиссии 17 февраля 1897 г. из членов различных ведомств, представителей главнейших обществ, а равно и из частных лиц, близко знакомых с вопросами охоты и звериных промыслов, под председательством великого князя Сергея Михайловича. Несмотря на то, что через 20 лет проект нового закона об охоте был готов, он так и не увидел свет. По выражению Д.К. Соловьева, «он запутался в канцеляриях министерства и Государственной Думы».

Но идеи совершенствования охотничьего дела зрели, и в декабре 1898 г. была издана книга чиновника государственного департамента, ведавшего проблемами охоты, Анатолия Алексеевича Силантьева «Обзор промысловых охот в России», в которой излагалось состояние охотничьего дела на тот период. А.А. Силантьев отверг развитие охотничьего дела в России по образцу Западной Европы. «Для России такой путь развития охотничьего хозяйства... неприемлем, так как гражданские права большинства населения не способствуют представлениям русского человека об охоте... При наличии частного землепользования вполне возможна национализация дичи и широкая демократизация охоты... Дичь должна быть признана государственной собственностью независимо от того, где бы она ни обитала, причем право пользоваться охотой должно принадлежать всему населению. На этом принципе должно быть построено наше охотничье хозяйство и выработан соответствующий закон». Эта книга составила, по словам Д.К. Соловьева, эпоху в истории изучения русской охоты, положила начало систематическому изучению охотничьего дела. В своем труде А.А. Силантьев не ограничился только сбором и систематизацией фактов. Он впервые осветил со всех сторон значение охотничьего промысла в России, дал великолепную характеристику отдельных районов с промысловой точки зрения, разработал строгую классификацию методов и орудий охоты, правильно отразил экономику промыслов и наметил ряд действительно государственных мероприятий по улучшению охотничьего дела. «Обзор промысловых охот в России» стал основополагающим трудом в научном охотоведении. В нем А.А. Силантьев впервые сформулировал предмет, задачи и методы исследований этой новой отрасли прикладной зоологии. А.А. Силантьев в объяснительной записке к статье закона об охоте писал: «Только тогда интересы охотничьего дела и сельского хозяйства будут надлежащим образом ограждены законом, когда воспрещение убивать будет признано правилом, а разрешение – исключением, точно обозначенным в законе».

Особая комиссия, проработав 10 лет, выработала проект нового закона, который перед внесением его в Государственную Думу был направлен на обсуждение Всероссийскому съезду охотников. Этот съезд состоялся в ноябре 1909 г., проработал пять дней и рассмотрел два вопроса – проект нового закона и создание Всероссийского общества охотников. Кстати, работа съезда была полностью профинансирована царским правительством. В изданных материалах съезда (они дошли до наших дней) закон 1892 г. был подвергнут резкой критике. В выступлениях отмечалось, что государственные охотничьи свидетельства не дают в полной мере воспользоваться правом на охоту, так как право на дичь осталось за землевладельцами. В связи с этим большинство участников съезда признали, что закон 1892 г. отрицательно сказался на развитии охоты, повсеместно отмечалось оскудение угодий дичью, развитие браконьерства, сокращение выборки охотничьих свидетельств, нарушения закона инспекторами и их бездействие. Съезд высказался за то, что хозяйствующими органами охоты должны быть общества охотников. Они же должны выдавать и свидетельства на охоту, им же должно быть предоставлено право оформлять протоколы на нарушителей и право обвинения в суде, а также должно быть закреплено право контроля за лесной и охотничьей стражей, установление сроков охоты, контроля за расходованием средств, которые создаются охотниками.