Текст книги "Тайна огненного змея"

Автор книги: Анатолий Осипов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 6 страниц)

Анатолий Осипов
Тайна огненного змея

От издателя

Автору этой повести, которая была написана им в 12-летнем возрасте, было бы сейчас 60 лет. Было бы, если бы вскоре после её написания он не пропал без вести, став жертвой затяжного педагогического конфликта. О самом конфликте и сопутствующих ему событиях рассказано в публикуемой после этого предисловия статье журналиста Маргариты Мороз – перепечатке из молодёжной газеты Курганской области «Молодой ленинец» за 11 июля 1962 года. Но был у этого конфликта и своего рода пролог, о котором тогдашняя комсомольская газета рассказать не могла. Между тем пролог этот показывает, что источник конфликта кроется не в одних личных качествах хамоватого директора школы и его покровителей, а в самой тогдашней педагогике, которая провозглашала своей целью воспитание гражданина коммунистического общества, а в действительности воспитывала либо доносчиков и приспособленцев, либо, в лучшем случае, людей глубоко аполитичных. Каждому, кто не хотел становиться ни тем, ни другим, доставалась доля изгоя.

В сущности такими изгоями оказались и мои родители, хотя оба происходили из крестьян-бедняков.

Отец моей матери, во времена Столыпина переселившийся из Витебской губернии в Красноярский край, молодым парнем женился там на вдове с целым выводком детей и обеспечивал семью беспрерывным тяжёлым трудом, но был неосторожен на язык – и в 1929 году «за слова» оказался в ГУЛАГе. В это же самое время умерла и его жена, так что дети оказались предоставлены сами себе. Детство и юность моей матери прошли в сиротстве при живом отце и в страшной нищете. Девочка жила в няньках, в школу пошла поздно. К 18 годам она закончила 8 классов и один курс финансового техникума, вышла замуж и больше уже нигде не училась: молодая семья тоже жила в бедности приходилось и детей растить, и работать.

Отец моего отца, крестьянин зауральского села Кислянка, умер после того, как его больного вместе с односельчанами колчаковцы под угрозой расстрела погнали везти имущество отступавшей белой армии. Опасаясь, что их угонят далеко от дома, крестьяне бежали из колчаковского обоза, побросав своих лошадей. Всё это обострило болезнь деда, и вскоре отец мой остался единственным мужчиной в семье. С двенадцати лет, едва окончив церковноприходскую школу, он сам пахал землю и запасал дрова, косил сено и шил обувь, плотничал и столярничал. Рано обнаружился в нём и талант художника. Однако никакого дальнейшего образования он получить не смог: надо было работать. А в 1930-е, когда и до Кислянки докатилась волна сплошной коллективизации, его старшая сестра была раскулачена, а затем вместе с мужем и четырьмя малыми детьми вышвырнута из дома и сослана на Алтай. Да и сам отец, спасаясь от голода первых колхозных лет, уехал из родного Зауралья в Красноярский край, где и встретился с моей будущей матерью.

В 1938 году отец с молодой женой вернулся в Зауралье и в центре родного района нашёл работу себе и ей – с нищенской зарплатой, но всё же. Молодые супруги сняли частную квартиру. Вскоре хозяин её был репрессирован, его семья уехала. Отец перевёз из деревни дом деда и своими руками с помощью знакомого мужика поставил на новом месте. Половину дома он отдал этому своему помощнику (больше платить было нечем), а нашей семье остались кухня и комната в другой половине. Семья постепенно выросла до шести человек, но о более просторном жилье думать не приходилось. Родители и тому рады были, что не пришлось жить в деревне и идти в колхоз.

Всё это не располагало к особенному восторгу перед делами советской власти и партии большевиков.

Нет, мои родители не были ни антисоветчиками, ни какими-то там оппозиционерами. Это были обыкновенные советские служащие. Мать работала в школьной библиотеке, а позднее – в разных районных конторах (поселковом Совете, коммунальной бане, районной гостинице) и была даже активисткой (председателем домкома, например). Отец был художником в доме культуры и за тридцать лет работы изготовил, наверное, не одну тысячу партийных плакатов и лозунгов и не один десяток портретов Сталина и прочих вождей.

Но мы с братом и сестрой знали историю нашей семьи, мы видели, как плохо живёт народ в посёлке, а ещё хуже – наша колхозная родня, которая иногда приезжала к нам – чаще не в гости, а чтобы попасть в районную больницу. Отец тоже часто ходил в больницу: он болел туберкулёзом, поэтому и на фронте не был, и только года три служил в трудармии. Бабушка всю войну твердила одну и ту же молитву: «Господи Исусе, истинный Христос, пресвятая богородица, да пошли ты нам мучки!». Но муки не было, ели картошку и траву.

Отец был человеком умным, но очень молчаливым. Дорожа покоем семьи, он был осторожен в словах, но иногда и у него прорывалось. Помню, как-то напевал я пионерскую песню:

 
Готовься в дорогу на долгие годы,
Бери с коммунистов пример,
Работай, учись и живи для народа,
Советской страны пионер.
 

Отец вздохнул: «Да, хорошо бы, если бы коммунисты для народа жили!» Но он понимал бесполезность борьбы и на работе своих партийных начальников не критиковал – только исправлял орфографические ошибки в их текстах для «наглядной агитации», которые ему поручали оформлять в виде плакатов и стендов.

На наш вопрос, доживём ли мы до коммунизма, он отвечал так: «Ну, до настоящего коммунизма – едва ли. Но доживём, наверное, до того, что будет хорошая зарплата, всё, что хочешь, можно будет купить – вот до этого, может, и доживём».

Увы, он не дожил и до этого. Не дожил и его старший сын. Явно не доживём и мы с сестрой…

Так или иначе, все мы трое: и я, и младшая сестра Нина, и самый младший из нас, Толя – выросли людьми внутренне свободными и с критическим взглядом на жизнь.

Вот маленькая, но, по-моему, очень показательная деталь, говорящая о «нестандартности» нашей семьи. Когда мне было десять лет, мы в конце учебного года по традиции фотографировались всем нашим третьим классом. В тот день, когда готовые фотокарточки принесли в школу, класс меня встретил дружным хохотом. «Чего вы смеетесь» – «Посмотри, как ты получился!» Я взглянул – и не нашел ничего смешного. «Ты же голову наклонил» Действительно, я был на фотокарточке с чуть наклонённой влево головой. «Ну и что?»– искренне удивился я. Но мои товарищи столь же искренне были убеждены, что перед фотоаппаратом надо стоять навытяжку.

В коммунизм мы верили искренне и далеко не сразу поняли, что в этом-то и состояло главное препятствие для наших жизненных успехов, что решавшая наши судьбы Коммунистическая партия к строительству коммунизма не имела никакого отношения, что целью её был вовсе не коммунизм, а сохранение власти за партийно-бюрократической верхушкой.

Искренне верили мы и в слова официальной пропаганды о необходимости критики и самокритики. Не где-нибудь – на XIX съезде партии в 1952 году было заявлено: «Гоголи и Щедрины нам нужны». Правда, тогда же в журнале «Крокодил» было опубликовано стихотворение известных в то время сатириков М. Дыховичного и В. Слободского, в котором были такие строки:

 
Нам нужны
Подобрее Щедрины
И такие Гоголи,
Чтобы нас не трогали.
 

Не сразу мы оценили всю горечь этой шутки.

При всём том глухая обстановка последних лет сталинской эпохи не могла нас не угнетать. И мы ещё до того, как прочитали повесть Л. Кассиля «Кондуит и Швамбрания», пошли путём её героев: у нас тоже появилась «страна вулканического происхождения». Эту фантастическую страну мы назвали Толеколия. Потом возникла ещё одна – Лезгория. А ещё – фантастический советский город Юрговск. Все эти географические фантомы жили, в отличие от тогдашнего Советского Союза, бурной политической жизнью. В странах бушевали войны и революции, в городе… Ну, город, пожалуй, в достаточной мере напоминал обычные советские областные города. Правда, в нём выходили областная пионерская и областная литературная газеты, литературный альманах, а штаб военного округа выпускал ежемесячный журнал «Солдат мира». В нормальных областных центрах Советской страны положено было иметь только областную партийную и кое-где – комсомольскую газету. Областная пионерская была большой редкостью, а уж местных литературных газет и литературно-художественных журналов военных округов не было вообще.

Разумеется, всё это выпускалось в единственном экземпляре. Текст писался от руки печатными буквами, иллюстрации тоже делались от руки.

Лишь заголовок одной из газет я печатал с вырезанного мной же клише на линолеуме. Никакой множительной техники у нас не было и в помине. О пишущей машинке мы могли только мечтать, а ксероксов тогда и в природе не существовало.

Иногда мы выпускали свои произведения и отдельными книгами. Одной из таких книг и была «Тайна огненного змея». При таком обилии изданий и при таком малом числе авторов каждый из нас имел множество псевдонимов. У Толи главным был псевдоним Павел Мальцев. Под этим именем и была выпущена его повесть.

Выбор темы повести обусловило горячее увлечение Толи астрономией, а это увлечение в свою очередь было порождено оживившимися в середине 50-х годов разговорами о скором выходе человечества в космос. И хотя повесть написана ещё до запуска первого искусственного спутника Земли, вся она проникнута ожиданием космических успехов – в первую очередь, конечно, успехов нашей страны.

Юный автор иной раз прямо-таки с профессиональной хваткой строит приключенческий сюжет. Особенно это чувствуется тогда, когда он, оставляя своих героев в каком-нибудь опасном положении, «на самом интересном месте» переходит на другую сюжетную линию, начинает повествовать совсем о других персонажах. Нельзя сказать, что в повести совсем нет сюжетных промахов. Например, мы так и не узнаём, чем закончился поход отряда, потерявшего в пути трёх своих пионеров: как реагировали родители и школа, поплатились ли за происшествие учитель Александр Иванович и вожатая Валя. Слишком мало говорится о рядовых участниках экспедиции за метеоритом: не упомянуто даже их количество.

Некоторые моменты, которые могут показаться тоже промахами автора, имеют своё объяснение. Читателям, видимо, не совсем понятно, почему отставшие от отряда мальчишки не могут его догнать. Дело здесь в том, что прототипом руководителя похода Александра Ивановича был наш школьный учитель Александр Ульянович Астафьев, а он водил ребят в походы не по дорогам, а прямиком через леса и поля, лога и овраги. Толя был убеждён, что в пионерские походы только так и ходят. Тем более что в пионерской песне тех лет так и пелось:

 
Мы идём-идём полями
Без тропинок и дорог.
 

Но в общем для 12-летнего мальчика его повесть – это прекрасно написанный текст. Юный автор уверенно владеет языком. Точны детали поселкового быта типичного советского райцентра, от ребячьих ссор и огорчений до реакции взрослых на падение метеорита: сначала бурной, а потом быстро затухающей под грузом будничных забот.

Сегодняшним читателям, особенно юным, покажутся, должно быть, наивными и в чём-то даже забавными пионерские мечтания ребятишек 50-х годов, надеявшихся уже в 1975 году полететь на Марс. Но через сорок с лишним лет покажутся такими же наивными мечты и надежды сегодняшних мальчишек и девчонок – так уж устроена жизнь. Всё-таки я думаю, что приключения юных искателей метеорита, талантливо придуманные и увлекательно рассказанные юным автором, вызовут интерес и у нынешнего читателя. И я решился в память о брате издать его сочинение.

Тогда, в 1957-м, книжка с повестью Павла Мальцева была оформлена моими иллюстрациями (под псевдонимом С. Быков). Эти несколько неуклюжие, полудетские картинки я и воспроизвожу в данном издании: в них есть какой-то неуловимый стиль времени.

После «Тайны огненного змея» Толя написал ещё две фантастических повести. Рукописи их я считал пропавшими и только недавно узнал, что они чудом уцелели в архиве нашей сестры Нины Гаранжи, живущей на Ставрополье. Может быть, и они дойдут до читателя. Сохранились некоторые стихи. Большинство их опубликовано в нашем семейном сборнике «Звёзды в клёнах» (Омск, 1998). Одно, совсем забытое мной, сохранила в памяти двоюродная сестра Людмила Стародумова:

 
Я сижу за столом
И учу уроки.
На дворе, за окном,
Ходят две сороки.
Ходят важно
И клюют
Что-то на дорожках
И меня с собой зовут:
«Погуляй немножко!»
 

Тем временем я закончил школу и поступил учиться в Курганский пединститут. Весной 1958 года я вместе с пятью другими студентами жил в сырой и мрачной полуподвальной комнате институтского общежития.

Институтская рутина и общежитская скука толкнули нас к выпуску комнатной юмористической газеты. Инициатива была не моя – одного парня с физмата, – но я охотно стал оформителем и фактическим редактором газеты, которую мы нарекли «Скотина», вместо стандартного лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» снабдили девизом «Назад, от человека к обезьяне!» и открыли передовой статьёй, пародирующей едва ли не все стереотипы тогдашней партийной прессы. Между прочим, в совсем неподходящем контексте упоминались там партия и правительство. Газета произвела фурор в общежитии. Но, конечно, нашёлся стукач. Дело закончилось нашим исключением из комсомола и из института.

Исключили нас в июле, а в августе в Юргамыше, куда я вынужден был вернуться, проходила обычная перед началом учебного года районная учительская конференция. И секретарь райкома партии П. М. Рясов, выступая на этой конференции, отметил, что наряду с определёнными успехами в Юргамышской средней школе имеет место и педагогический брак. Например, в нынешнем году за поведение, порочащее звание советского студента, был исключён из пединститута выпускник этой школы Б. Осипов. Школе, её новому директору надо внимательно присмотреться к семье Осиповых.

Я тогда перешёл в восьмой класс, сестра Нина – в десятый. Как новый директор присмотрелся к нашей семье и чем это кончилось для Толи, рассказано в нижеследующей статье Маргариты Мороз.

После опубликования этой статьи оставлять А. Ф. Гелича директором Юргамышской школы было уже невозможно, и его перевели в центр соседнего района Мишкино, но… тем же чином! Ведь в Юргамышской школе он расширил школьное здание и организовал кроликоферму! И хотя в наскоро сляпанной пристройке вскоре рухнул потолок, а кроликофермы так и не позволили Советскому Союзу перегнать Америку по производству мяса, педагогика, ценившая людей меньше, чем кроликов, не могла не воздать за такие заслуги.

Мы искали Толю и через милицию, и через личные связи, и через центральное радио, но все поиски были безрезультатны. Судьба его так и осталась неизвестной.

Борис ОСИПОВ,

профессор Омского университета

Забыв об аксиомах воспитания

Утренняя почта принесла новый, шестой номер «Юности». В нём напечатана очень интересная и умная статья академика С. Соболева «Аксиомы и парадоксы воспитания». Соболев, например, пишет, что в школе начинают проявляться склонности и дарования человека. «Тут-то от педагога и требуется зоркость глаза, зоркость ума и сердца, чтобы не упустить первые порывы любознательности… Недаром говорят, что ученик не просто сосуд, который надо наполнить, а факел, который предстоит зажечь. Это аксиома воспитания». Аксиома воспитания… Как часто порой забывают о ней наши педагоги!

Я не случайно обратила внимание на эти слова. Недавно к нам в редакцию пришло письмо, письмо о том, как, не успев ещё по-настоящему разгореться, потух один факел, и потушила его грубая и чёрствая рука педагога.

Вот оно, это письмо.

«Дорогая редакция!

Просим помочь в нашем большом горе…

Началось это горе давно – в конце 1958 года. Самая большая наша вина в том, что мы не могли тогда понять его величину. Мы за это наказаны, но остались безнаказанными главные виновники.

Тогда, осенью 1958 года, директором Юргамышской средней школы был назначен А. Ф. Гелич. Он же вёл литературу в 8 классе, где учился мой младший брат Анатолий. Толя был мальчиком и впечатлительным и очень развитым. Увлекался астрономией, литературой. Зачитывался Лермонтовым, сам писал стихи.

Однажды он получил по литературе случайную двойку – с кем не бывает? – и решил исправить её на сочинении. Написал сочинение он хорошо и оригинально. Гелич перед всем классом заявил, что сочинение списано, а на полях тетради красными чернилами разъяснил: «Тема раскрыта шире, чем требуется. Сам это ученик сделать не мог».

Толя затаил обиду. Дома об этом узнали только от его одноклассников.

Мы были у директора, и он признал свою ошибку. Тогда я рассказал Геличу, что Толя много читает и многим увлекается. А Толя счёл меня болтуном и предателем: директор не упускал случая поиронизировать над его увлечениями. Начался затяжной и тяжёлый конфликт между учеником и преподавателем.

Седьмой класс Толя закончил на «4» и «5». В восьмом он остался на второй год и закончил его в вечерней школе. Решил поступить в техникум, началась бесконечная история с документами. И тут брат сошёл с ума. Когда его везли в лечебницу, в вагон вошла школьная уборщица. Увидев её, Толя начал кричать: «Я сам, писал сочинение, сам! Тогда я ещё мог соображать…»

Это произошло 1 июня прошлого года. Толе было шестнадцать лет. Постепенно Толя поправился. Врачи запретили ему в течение ближайшего года учиться. Настроение у Толи было тяжелое. Он сторонился людей, никуда не ходил. Работал художником в кинотеатре.

Однажды одноклассники пришли звать его на школьный вечер.

– Меня же выгонят, – сказал Толя.

– Почему?

– Гнали же, когда я учился в вечерней…

Толя с нетерпением ждал фильм «А если это любовь?» Он знал, что в этом фильме рассказывается о том, как ханжи-педагоги довели до попытки самоубийства десятиклассницу.

Толя посмотрел этот фильм и исчез. Прошло уже два месяца, мы ничего не знаем о нём.

По поручению семьи: Б. ОСИПОВ»

Страшно и больно читать это письмо. Трудно писать об этом…

Толя Осипов действительно был одаренным ребёнком. Как ценную реликвию, хранят в семье маленькую книгу, аккуратно переписанную печатными буквами, переплетённую заботливой рукой. Толя написал свою первую повесть «Тайна огненного змея» в шестом классе. Но это не единственное, что говорит об одарённости мальчика. Стихи Толи печатались в районной газете, он хорошо рисовал.

И вот по этой руке ударила другая, грубая рука равнодушного человека. Юной, неокрепшей душе романтика была нанесена тяжёлая рана. А разве только одну душу искалечила эта грубая рука?

Мерзко, грубо (о педагогичности тут и говорить не приходится) разговаривал учитель, директор школы с ребятами. Толю Осипова он назвал «Митрофанушкой», Вадима Черникова – «музыкантом», Валентина Михайлова однажды обозвал «неотёсанным», «сукиным сыном». Неоднократно попрекал Валентина премией, которую ему выдали за хорошую работу на ферме. Так баре в далёкие времена давали обидные прозвища своим холопам и лакеям да при всяком удобном случае попрекали их куском хлеба да старым платьем с барского плеча…

Резко ухудшилось поведение на уроках литературы. Вместо того, чтобы в отдельных случаях поручать коллективу учащихся разбирать проступки. Гелич начал вести следствие, выпытывая у ребят и родителей фамилии зачинщиков. А ведь собирать доносы, вести «тайное следствие» – это не лучший метод воспитания.

34 ученика ушли из школы, ушли после того, как Гелич стал преподавать литературу в старших классах. Десять из них ушли в вечернюю школу. Значит, они хотели учиться? Значит, тут нельзя сказать «бросили школу»? Просто им невмоготу стало больше оставаться в ней.

В посёлке на заборах стали появляться надписи – разные по содержанию, но среди них и такая: «Давайте Юргамышской школе нового директора, путного директора!» Однажды в квартире Гелича зазвенели стёкла окна…

Но была ведь ещё и другая сторона – учителя. Как сложились отношения у А. Ф. Гелича с коллективом? Первое время работы в школе директор не считал нужным спускаться на первый этаж, в учительскую. Разбор уроков он проводил с издёвкой, с иронией. Директор незаслуженно обидел многих старых и уважаемых учителей – А. У. Астафьева, О. М. Сухих, А. И. Сухневу, А. А Мищенко. Это перечисление можно продолжить. Но об одном случае говорили все, говорили с болью и негодованием. Более двадцати лет проработала преподавателем математики в 5–7 классах Нина Фёдоровна Тихонова. Она возглавляла партийную организацию школы, когда Гелич стал директором. Секретарь и директор «не сработались», не нашли общего языка. Слишком уж принципиальным и прямым человеком была Тихонова. На другой год её не укомплектовали. Причина – указание Министерства просвещения иметь учителей только с высшим образованием. У Нины Фёдоровны – среднее педагогическое плюс почти тридцатилетний стаж. Её перевели в начальную школу.

Правильно ли поступил директор? Формально да. Тут, как говорят, комар носа не подточит. Но почему-то указание Министерства распространилось только на одну Н. Ф. Тихонову.

Обо всём этом я узнала в Юргамыше. И ещё узнала о том, что в школе господствует единоличная власть директора, а партийная, профсоюзная организации только «при нём». Услышала о комсомольских собраниях, которые проводятся строго по бумажке, проверенной директором. Услышала о том, как однажды преподаватель Виктор Иванович Толстошеин и целый класс пытались заступиться за одного ученика – Виктора Калинина.

– Не создавайте здесь коалиций, – грубо бросил директор В. И. Толстошеину.

А классному руководителю было сделано строгое внушение за это заступничество.

А теперь снова вернёмся к письму Б. Осипова.

В прошлом году Анатолий Осипов сошёл с ума. Случай на уроке литературы и последующие переживания послужили толчком в ослаблении центральной нервной системы и подготовили данное заболевание. Должен ли директор А. Ф. Гелич отвечать за это? Формально нет.

Должен ли учитель А. Ф. Гелич отвечать за грубый, бестактный случай на уроке литературы? Да, должен.

Вы спросите, уважаемые читатели: неужели все молчали, и никто не мог призвать Гелича к порядку, спросить с него как с педагога, с советского педагога? Нет, не молчали. Об этом говорил депутат районного Совета, член родительского комитета В. Н. Кривощёков: «Гелич так насолил ребятам, что они битьём стёкол и надписями на заборах выражают свою ненависть к нему».

Грубые факты бестактного поведения директора школы вскрыла и комиссия в составе Н. И. Струниной – секретаря райкома КПСС, Т. П. Брусяниной – заведующей методкабинетом, А. Г. Шапиро методиста института усовершенствования учителей при проверке жалобы А. Осиповой в облоно. В справке комиссия записала: «В учебную работу он (А Ф. Гелич) вникает мало, не любит черновой работы, часто не соблюдает педагогического такта, критику признаёт под большим нажимом».

Почти одновременно с письмом Б. Осипова мы познакомились с другим письмом. Позволю себе привести выдержку из него.

«Вина Гелича и остальных учителей не в том только, что было допущено бестактное, грубейшее вмешательство в поэтический мир восторженного человека, любящего Маяковского, Есенина-лирика – их вина не только в этом. Они взамен разрушенного не дали Толе ничего, на что бы он смог опереться: ни веры в человека, ни уверенности в себе. Многие получившие аттестаты зрелости чувствуют себя слепыми, беспомощными котятами, а Толя был «выпущен» раньше и при самых скверных обстоятельствах, не укладывающихся ни в какие рамки педагогики. Его просто выбросили среди моря за борт. Винить одного Гелича? А где остальные члены педагогического совета? А где комсомол? Нет! Виноват тут не Гелич! Вина «геличей»!

Автор этого письма – врач областной психоневрологической больницы Пётр Павлович Кудрявцев.

Но почему молчали учителя? Нет, учителя не молчали. 21 сентября 1961 года заседание Юргамышского райисполкома заслушало сообщение комиссии и ограничилось тем, что осудило неправильные, непедагогические действия А. Ф. Гелича и предупредило о недопустимости подобных фактов. Да ещё предложило обсудить А. Ф. Гелича на педагогическом совете.

Здесь говорили о Геличе с негодованием и возмущением. Кстати замечу, ваш корреспондент не смог ознакомиться с протоколом данного педсовета.

Его нет. Единственный протокол, которого не оказалось в тетради протоколов. Кстати сказать, ранее в протоколе не было записано и выступление В. И Толстошеина и ничего не говорилось о заявлении 9 класса в защиту В. Калинина.

После отъезда корреспондента в Юргамыше начались поиски пропавшего протокола. До нас дошли слухи, что протокол найден…

Учителя ждали, что Гелич понесёт суровое наказание за своё непедагогическое поведение. Но всё осталось по-старому.

Кто же всё-таки поддерживал А. Ф. Гелича?

– Помилуйте, за что его увольнять? У нас нет для этого формальной причины. – Это мнение заведующего районо В. Я. Божко. У Владимира Яковлевича Божко Гелич всегда находил поддержку.

– Гелич – хороший директор, он построил в Юргамыше школу. А потом, у нас плохо с кадрами директоров. – Это мнение И. М. Голова, заведующего облоно.

Но, Иван Михайлович, школа – это ещё не одни стены и крыша, а директор должен быть прежде педагогом, чутким и умным воспитателем, а потом уже хозяйственником.

Вы говорите: нет формальных причин для увольнения Гелича. Недоверие, грубые насмешки, стена между учениками и учителем, бесконечные конфликты учителей с директором – это всё не причины! Но ведь именно они привели к большой трагедии: потерян человек, потеряно доверие подростков к старшим, в душах многих ребят школа оставила тяжелую, трудно заживляемую рану.

И вопрос тут нужно ставить не как узко школьную проблему, а как большой вопрос о том, кому доверено воспитание человека, человека нашего прекрасного будущего.

Кончить статью мне хочется продолжением мысли академика С. Соболева. Ещё в детские годы нам надо направить развитие человека, воспитание его по нужному руслу, создать, для него благоприятные условия. «…Вот задача, которая стоит перед учёными и педагогами. И она нам по плечу. Но чтобы успешно справиться с её решением, нам предстоит ещё немало поработать, а кое-где и повоевать». Повоевать с «геличевским» методом воспитания.

Маргарита Мороз, наш корр.