Текст книги "Неразгаданные тайны Вселенной"

Автор книги: Алексей Архипов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 27 страниц)

Нет слов

Реакция «большой науки» на марсианское «досье» не менее удивительна, чем все чудеса красной планеты. Марс в основном исследуют геологи, геофизики, метеорологи, геохимики, даже биологи. Поиски же следов разумной жизни не входит в круг их профессиональных интересов. Поэтому попытки энтузиастов (нередко компетентных специалистов) «расшатывать» традиционную теорию стихийной эволюции Марса, понятно, восторга не вызывают и игнорируются большинством планетологов. Результаты альтернативных исследований не обсуждаются даже на научных форумах по поиску внеземных цивилизаций! А ведь кандидаты в марсианские артефакты нуждаются в изучении. Но НАСА не собирается ничего предпринимать…

Ненормальность ситуации настолько очевидна, что американский философ, профессор С.В. МакДаниэл опубликовал целый сборник официальных документов, красноречиво доказывающих научную непоследовательность НАСА в вопросе о марсианских аномалиях. Дело не в скепсисе, а в отсутствии дискуссии. «Осмеяние (которое используется представителями НАСА по отношению к марсианским аномалиям) навсегда должно быть исключено из практики науки», – справедливо отмечает Т. Ван Фландерн.

Разговор об астрономии… с черепахой

Систематические попытки обнаружить радиосигналы с других звезд за 4 десятилетия не привели к успеху. Похоже, классический радиоастрономический подход к задаче столь же эффективен, как и охота на верткую муху с помощью тяжелого топора. Три десятилетия, по сути, потрачены на наращивание «массы» орудий охоты.

Классические каноны

Как ни странно, идея радиосвязи с существами иных миров старше самого радио! Еще за несколько лет до изобретения А. Попова обратили внимание на опыты Т. Эдисона по регистрации странных шумов в телефонной трубке, присоединенной к очень длинной линии. Связь шумов с солнечными всплесками привела известного французского астронома К. Фламмариона к мысли о «возможности слышать все то, что свершается на Солнце, а раз это будет достигнуто, то можно будет слышать и то, что происходит на ближайших к нам планетах. Таким образом, может в будущем возникнуть телефонное сообщение, например, между Землей и Марсом». Эта поразительная догадка была высказана слишком рано и забыта.

А вот статья Дж. Кокони и Ф. Моррисона «Поиск межзвездных коммуникаций»появилась 19 сентября 1959 г. вполне своевременно, к тому же в престижном научном журнале, и считается пионерской. Классические принципы поиска, cформулированные в той работе, тогда считались вполне разумными:

– радиосвязь – оптимальный способ контактов с внеземными существами;

– инопланетяне пытаются установить радиосвязь с Землей;

– радиосигналы должны быть узкополосными, переменными во времени, повторяющимися и исходить от точечного источника, практически совпадающего со звездой, похожей на Солнце.

Однако за последующие 3 десятилетия стало ясно, что эти постулаты описывают лишь один вариант стратегии поиска из широкого спектра возможностей. Так, внеземные цивилизации искали с помощью радиотелескопов, оптики, инфракрасной техники и детекторов космических лучей. Выбрать же оптимальный вид связи заранее вряд ли возможно, поскольку неизвестны технические возможности и стратегия поведения внеземных цивилизаций. Например, в научной печати уже приводились оценки, доказывающие, что лазерная межзвездная связь имеет преимущество перед радиосвязью при одинаковой мощности передатчика, а эффективность межзвездных полетов как средств коммуникаций приблизительно равна эффективности радиоволн. Поэтому ориентация только на поиски радиосигналов – неоправданно ограниченный подход.

Крайне сомнителен и постулат о желании внеземных существ установить контакт с агрессивным и нестабильным человечеством. Да и поймем ли мы друг друга? Так, остроумный читатель в своем письме в редакцию американского журнала «Sky and Telescope»заметил: «Какая-нибудь развитая цивилизация могла бы захотеть поговорить с нами, что было бы равносильно разговору об астрономии с моей любимой черепахой».

Характер же искусственного радиоизлучения, описанный Дж. Кокони и Ф. Моррисоном, – лишь частный случай из богатого набора вариантов. Например, облако множества радиопередатчиков может наблюдаться на многих частотах и вовсе не как точечный источник. Радиосигналы следует ожидать не только от звезд типа Солнца. Ведь разумная жизнь, создавая искусственную среду обитания, может существовать на планетах любых звезд и даже в межзвездном пространстве. А повторяемость сигналов маловероятна при случайном перехвате узкого, либо короткоживущего пучка излучения, адресованного не нам.

Любовь к топору

«Классические» эксперименты отличаются друг от друга лишь выбором направлений, частот, чувствительностью и разрешением, но, по сути, это все один и тот же «топор» для охоты на гораздо более высокоразвитые существа иных миров. Несмотря на постоянную критику, классические принципы по-прежнему остаются основой современных экспериментов, которые направлены на интенсификацию поисков за счет наращивания числа радиоканалов и часов наблюдений. Вершиной такого увеличения «массы» топора стала амбициозная программа НАСА, в ходе которой создана уникальная аппаратура для одновременного прослушивания радиошумов неба на миллионах частот. 12 октября 1992 г. торжественно начаты многолетние наблюдения по этой программе, получившей сокращенное название HRMS – Микроволновый обзор высокого разрешения.

Работы сопровождались шумной рекламной кампанией, в ходе которой руководство проекта стремилось сформировать у общественности мнение, что благодаря именно этим исследованиям обнаружение внеземного разума достижимо как никогда ранее. Например, С. Шостак, специализировавшийся на рекламе HRMS, писал в одной из научно-популярных статей: «Этот эксперимент так превосходит предыдущие попытки, что он соберет за 30 секунд больше данных, чем все прошлые SETI-поиски, вместе взятые за 30 лет». Любые же сомнения в справедливости постулатов, лежащих в основе HRMS, просто игнорировались.

На опасность такой политики авгор неоднократно указывал уже в первые месяцы наблюдательной кампании. Например, еще 15 сентября 1993 г. удалось опубликовать в США прогноз дальнейшего развития событий:

Априорный выбор оптимальной стратегии по SETI вряд ли возможен. Следовательно, было бы наивно зависеть только от классического подхода. Даже сверхсовременное оборудование может оказаться бессильным, если поиск ведется неадекватными методами. Методологически узкие подходы ведущих SETI-экспериментов могут привести к неудаче с негативными последствиями: новым всплеском скептического отношения к проблеме ВЦ в обществе; прекращением финансирования SETI-проектов, даже методологически более корректных программ; социальный статус биоастрономических исследований может вновь упасть до низкого уровня конца 1970-х годов.

К сожалению, прогноз оправдался уже через неделю. Первый год наблюдений по проекту HRMS не принес положительных результатов. Хотя был принят ряд подозрительных сигналов, «нуждающихся в дальнейших проверочных тестах», их несоответствие классическим представлениям о радиопередачах внеземных цивилизаций привело к зачислению таких феноменов в предполагаемые помехи земного происхождения. Сама по себе неудача не вызывает удивления – наблюдения были рассчитаны на десятилетие. Однако рекламные обещания в первую же минуту преуспеть больше, чем за 30 предыдущих лет, оказали плохую услугу HRMS. 1 октября (всего за день до годовщины начала наблюдений) голосование в Конгрессе, по словам Дж. Тартер, «надолго вывело НАСА из SETI-бизнеса».

В настоящее время НАСА не ведет никаких исследований по SETI и не планирует такую деятельность. Бывший проект НАСА не умер. Были найдены частные источники финансирования, и наблюдения были продолжены в полном объеме. Но, поскольку фирмы-спонсоры являются производителями аппаратуры, применяемой классическим SETI (спектроанализаторы, процессоры и т. д.), проект переименованный в «Феникс»,остался таким же классическим поиском радиосигналов. Хотя в 1994–1995 гг. команде « Феникса» удалось выполнить наблюдения 202 звезд, ряда звездных скоплений и галактик с помощью 64-метрового радиотелескопа в Парксе (Австралия), результаты оказались нулевыми. Позднее с тем же успехом прошли наблюдения в Национальной радиоастрономической обсерватории США и на 305-метровом радиотелескопе в Аресибо.

Таким образом, был нанесен удар по престижу SETI. Нависла угроза ликвидации 51 Комиссии « Биоастрономия»в ходе реорганизации Международного Астрономического Союза (MAC). В этих условиях часть специалистов поспешила отмежеваться от опальной тематики. Парадоксально, но фундаментальный и жизненно важный (хотя бы с точки зрения безопасности жизни на Земле) вопрос об обитаемости нашей звездной системы считается гораздо менее важным, чем изучение, например, газовых облаков в далеких галактиках. Дискуссия о возможной уникальности разумной жизни во Вселенной вновь напомнила о себе.

Некоторое оживление внесла затея SETI@home. Искатели внеземных радиосигналов из Калифорнийского университета в Беркли давно наращивали число радиоканалов своей приемной аппаратуры. Теперь они получают за одну секунду информации больше, чем могут обработать их компьютеры. Для борьбы с этим «затовариванием» они обратились к одной из американских фирм, специализирующихся на производстве компьютерных игр. И в результате была создала уникальная компьютерная программа. Это так называемый скринсейвер – система команд, которая автоматически запускается, если долго не нажимать клавиши компьютера. Обычно такие программы, оберегая дорогостоящий дисплей, переводят его в безопасный режим «дремоты». Отсюда и название: скринсейвер – «хранитель экрана». Новая же программа через Интернет загружает в ваш компьютер «кусок» данных в 350 килобайт – запись космического радиоизлучения, полученную за 107 секунд наблюдений на 305-метровом радиотелескопе в Аресибо (Пуэрто-Рико). И пока компьютер свободен от основной работы, скринсейвер ищет в полученной записи узкополосные радиосигналы и отсылает результат анализа в Беркли. Таким образом, хозяин компьютера «участвует» в SETI-поиске не выходя из дома. Поэтому программа получила название SETI@home – то есть «поиск внеземного разума на дому».

Новинка была просто обречена на успех. Уже за 3 месяца число исследователей-надомников превысило миллион и продолжало расти. В прессе появилось множество статей, расхваливающих SETI@home. Кое-кто из журналистов даже написал, что теперь SETI может заниматься любой дворник. Но долгожданные сигналы так и не были открыты. Оставим в стороне рекламу и попробуем разобраться – что же в действительности представляет из себя модная программа.

По сути, SETI@home является игрой в науку. Но любая игра – это все же имитация реальности. Насколько игра иллюзорна – как правило, игроков не интересует. И организаторы игры мастерски поддерживают иллюзию следующих постулатов.

1. SETI@home – эффективный путь поиска внеземных цивилизаций (ВЦ).

На самом же деле игра напоминает рыбалку в озере с помощью… ведра. «Ведро» – это наш SETI@home, стартовавший 17 мая 1999 года. Пока сделано несколько годичных «черпков» водички из «озера». А «объем» озера оценивается в 12 млрд лет (возраст Галактики). Кроме того, шансы поймать в «ведро» золотую рыбку – радиоизлучаюшую внеземную цивилизацию (ВЦ) – висят на длинной цепочке «если»:

ЕСЛИ ВЦ использует радиоволны для межзвездной связи,

ЕСЛИ ВЦ излучает сигналы в подходящий для нас момент,

ЕСЛИ это происходит на подходящей для нас частоте,

ЕСЛИ мы как раз направили радиотелескоп на нее,

ЕСЛИ удастся отсечь радиопомехи,

ЕСЛИ сигналы таковы, какими мы их себе представляем…

В итоге вряд ли нашему поколению рыбаков-игроков повезет больше, чем ветеранам предыдущих 40-летних поисков сигналов ВЦ.

2. Величайшее открытие может сделать каждый желающий и как бы между прочим.

Интересно, что именно эта иллюзия является двигателем паранауки от многочисленных контактеров до ниспровергателей теории относительности. На самом же деле автором научного открытия становится отнюдь не тот, кто первым открыл, а тот, кто громко сказал об этом и, главное, был услышан. Например, реликтовое излучение Вселенной неоднократно замечали еще до его «открытия» (Мак-Келлар, 1941; Шмаонов, 1957), а Нобелевскую премию получили американцы Пензиас и Вильсон (1965). Поэтому в случае успеха мир будет рукоплескать именно шумным заводилам SETI@home, а не одному счастливчику из миллиона желающих.

3. SETI@home Работает на благо всего человечества.

Контакт с более развитой ВЦ стратегически важен, суля превосходство в науке и технологии, а следовательно, в экономике и политике. Наивно думать, что такое преимущество будет сделано общедоступным. Американцы (они же хозяева SETI@home) достаточно практичны и эгоцентричны, чтобы понимать это. Секретность – постоянный атрибут голливудских фильмов об обнаружении ВЦ.

Понимают ли это игроки? Чтобы узнать их мнение, автор книги направил вышеперечисленные аргументы для размещения на российском сайте SETl@home. Ответ заслуживает внимания.

Статья, безусловно, интересная. С подобными письмами мне приходится сталкиваться и отвечать… время от времени. В смысле, отвечать-то я всегда отвечаю, но сталкиваюсь с ними не часто. Каждый раз я нахожусь в очень сложном положении. С одной стороны, свобода мнений предполагает, что на сайте, посвященном проекту, должны быть [аргументы] как «за», так и «против». С другой стороны, целью сайта является первоначальное привлечение участников к проекту и сразу обрушивать на них критику я не хочу. Пусть постепенно сами выйдут на подобные мнения.

По-видимому, история SETI определяется не только научной необходимостью, но и в не меньшей степени групповыми интересами. Например, ведущий специалист по истории поисков внеземной жизни, доктор С. Дик (Военно-морская обсерватория, Вашингтон) видит это направление исследований как совокупность многих «научных культур». Научная культура по С. Дику – это совокупность занятий, методологии, мировоззрения, привычек и желаний, характерных для некоторой группы ученых. В своей монографии он приводит много примеров того, как такие культуры разделяет «бездна взаимного непонимания», а то и конкуренция в борьбе за финансирование и влияние. Сам С. Дик находился под сильным влиянием своих консультантов – доминирующей культуры «сигнального» SETI.

Исторически сложилось так, что научнымипоисками внеземных цивилизаций занимались в основном радиоастрономы. В их руках традиционно находятся ключевые посты в различных комиссиях, комитетах, учреждениях, курирующих эту деятельность. Естественно, авторитетные и влиятельные специалисты предпочитают проводить исследования привычными методами, фактически подгоняя философию экспериментов под имеющиеся в их распоряжении средства (радиотелескопы, приемники, спектроанализаторы).

Иные же стратегии поиска, даже более эффективные, воспринимаются как конкурирующие культуры, которые лучше не замечать. В итоге общение сторонников альтернативных подходов с доминирующей культурой напоминает тот самый разговор об астрономии с черепахой.

Ситуация усугублена борьбой за финансирование, получить которое можно лишь убедив соответствующую комиссию или спонсоров в преимуществах именно «своего» проекта. Разумеется, в роли экспертов «жюри» обычно выступают представители доминирующей «научной культуры». Неудивительно, что до сих пор серьезное финансирование удавалось получать, как правило, под классические SETI-проекты, нередко связанные с созданием аппаратуры двойного назначения. Кстати, создание сверхмногоканального спектроанализатора для программы НАСА по поиску инопланетных радиосигналов во многом велось благодаря поддержке военных. Ведь уникальную аппаратуру можно использовать и для электронной разведки на Земле.

Наглядным отражением этих реалий является Интернет-страничка Биоастрономической комиссииMAC, где поиск внеземного разума определен так: «Поиск радиопередач, преднамеренных или непреднамеренных, внеземного происхождения».

Как и на заре Космической эры, речь идет лишь о радиопередачах.Другие возможности просто умалчиваются. Но жизнь не стояла на месте все эти 40 лет!

В плену иллюзий…

А между тем весьма вероятно, что именно ограниченность и доминирование классического подхода мешают достигнуть успеха. Ведущие SETI-группы напоминают опытных грибников, которые пытаются собирать… зайцев. Так, несмотря на официально отрицательный итог поисков классических радиосигналов, все же зарегистрирован ряд непонятных явлений, допускающих существование внеземного разума.

Например, практически при каждом классическом эксперименте регистрировались какие-то узкополосные вспышки радиоизлучения длительностью до 50 с. «До сих пор мы не выяснили происхождение этих помех», – пишет французский радиоастроном Ф. Биро. Дж. Тартер также отмечала: «Небольшое число звезд демонстрировало сигналы, которые не могли быть сразу объяснены астрофизическими или земными радиоисточниками и заслуживают повторных наблюдений… Этот тип сигналов действительно наиболее интересен для исследователей, так как он является хорошим примером того, что мы могли ожидать от внеземного разума». Американский радиоастроном Р.С. Диксон: «Это сходство результатов наблюдений, разделенных 6 месяцами, дает основание исключить земную помеху. Мы все еще не можем как-то объяснить это явление». П. Горовиц и К. Саган: «За пять лет наблюдений было зарегистрировано 37 спектральных пиков, которые могли бы быть хорошими кандидатами на вышеописанный сигнал внеземного разума (сильные, узкие, на подходящей частоте); 8 из них лежат вне пределов статистического шума… При наивысшей мощности сигнала имеется грубая, но многозначительная корреляция сигналов-кандидатов с плоскостью Галактики».

Но все же находки не удовлетворяют исследователей. Почему? Типичный ответ:

Ни один из них (сигналов. – А.А.) не повторился при немедленных повторных наблюдениях (они начинались через 40 с и продолжались приблизительно 3 минуты), и при последующих ежедневных перенаблюдениях… Необычные заявления требуют необычных доказательств. При данной природе случайных, сильных деталей спектра, у нас нет выборакроме как продолжать утверждать, что только повторяющийся сигнал с постоянными небесными координатами может рассматриваться как подходящий кандидат.

Получается, что внеземная цивилизация просто обязана излучать только такие сигналы, которые хотели бы принять земные радиоастрономы. Все другое «не может рассматриваться как подходящий кандидат», даже если сами наблюдатели пишут: «Мы не знаем никакого астрофизического процесса, который мог бы объяснить узкополосные сигналы-кандидаты, записанные в ходе проекта».

Да, узкополосные сигналы отличались от ожиданий землян. Они регистрировались не только в направлениях на звезды типа Солнца, но и в других местах неба. К тому же, как правило, не повторялись (хотя и такие случаи были). Поэтому отношение к загадочным сигналам самих экспериментаторов двусмысленное: будучи склонными относить такие феномены к «помехам все еще неизвестного происхождения», они снова и снова наблюдают звезды, показавшие таинственные радиовспышки.

Так ли «нет выбора» у земных астрономов? Ведь некоторые из странных сигналов могли быть случайными перехватами узких радиолучей, предназначенных не нам. Они вполне могли бы быть испущены чужими устройствами (например, в целях радиолокации и связи), рассеянными в космическом или межзвездном пространстве. Но эта возможность выходит за рамки классического подхода, а потому не исследуется и замалчивается в пылу охоты, которую удачно характеризует название пьесы императрицы Екатерины II: «За мухой с обухом».

Конечно, постоянные неудачи экспериментов по SETI заставляют астрономов искать иные пути. Но поиск этот, как правило, сводится лишь к минимальной модернизации постулатов классического поиска сигналов внеземных существ. Например, последние 2 десятилетия происходит развитие SETI в оптике. Речь идет о поиске опять же связных, повторяющихся, узкополосных, но лазерных сигналов от звезд других звезд. Эти подвижки обусловлены бурным развитием лазерных коммуникаций и появлением спонсоров, связанных с такого рода деятельностью (например: Международное общество оптического инжиниринга).Не случайно профессор Гарвардского университета Пол Горовиц, 2 десятилетия искавший радиосигналы со звезд, теперь переключился на поиск сигналов инопланетных лазеров. И он далеко не одинок в своих оптических экспериментах. Несколько аналогичных установок создано или создается в США и Австралии. Однако, по сути, эта деятельность повторяет на оптических телескопах то, что делалось с радиотелескопами. И опять возникают те же проблемы с несколькими ЕСЛИ, на цепочке из которых балансируют новые эксперименты.

Заинтересованы ли астрономы и в других путях поиска внеземных цивилизаций? Чтобы проверить это, автор книги обратился с письмом к Сету Шостаку, директору SETI Institute – ведущей организации по данной теме не только в США, но и во всем мире. Были заданы вопросы об отношении Института к проблеме поиска чужих артефактов на Луне. Ответ от 29 сентября 2000 г. был следующим:

Я думаю, что главной проблемой для серьезных действий в этом отношении является отсутствие финансирования и выбор приоритетов. Увы, это всегда проблема для SETI, поскольку имеется лишь небольшое число задействованных исследователей, и они в настоящее время расположены более к поиску сигналов, чем артефактов.

Действительно, будущее SETI сейчас связывают со строительством радиотелескопа нового поколения, рекордная площадь которого составит один гектар, с приемниками на миллиарды каналов, с радиотелескопами на Луне и за пределами орбиты Плутона. Такое многолетнее наращивание технических характеристик при неизменной философии экспериментов сильно напоминает эволюцию динозавров – большие размеры без прогресса мозга.

Каковы перспективы?