Текст книги "Футурология"

Автор книги: Алексей Турчин

Соавторы: Михаил Батин
сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 19 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]

где P(A) – априорная вероятность гипотезы A;

P(A | B) – вероятность гипотезы A при наступлении события B (апостериорная вероятность);

P(B | A) – вероятность наступления события B при истинности гипотезы A;

P(B) – вероятность наступления события B.

Представим, что вы общаетесь с замкнутым человеком в очках. Что вероятнее – что это моряк или библиотекарь? Правильный ответ – вероятнее, что это моряк, так как моряков в мире в 100 раз больше, чем библиотекарей. В этом рассуждении мы в скрытой форме применили теорему Байеса. Нам заранее известно, что, допустим, 1 из 10 моряков носит очки, но 1 из 2 библиотекарей тоже носит очки. При этом в мире в 100 раз больше моряков, чем библиотекарей, – это так называемая априорная вероятность, которая нам заранее известна. В результате на 10 моряков-очкариков приходится 0,5 библиотекаря-очкарика, то есть шансы на то, что данный очкарик окажется моряком – в 20 раз больше. Это уже апостериорная вероятность, которую мы получили для конкретного случая – человек в очках.

Основная идея теоремы Байеса в том, что всякое знание выражается в виде вероятностных оценок тех или иных гипотез, и по мере поступления новой информации мы можем повышать или понижать ту вероятность, которую мы приписываем данной гипотезе.

Теорема Байеса имеет несколько важных следствий. Например, если априорная вероятность чего-либо очень мала, но мы получили несколько весомых подтверждений этого, то это приводит к весьма значительной апостериорной вероятности.

Важно понять, в каком смысле мы используем понятие вероятности в футурологии. Для этого хорошо было бы знать, каким процессом является ход истории – закономерным, но неизвестным для нас, или случайным. Поскольку вопрос о роли случая в истории по-прежнему открыт, мы будем говорить о вероятности как мере нашего незнания. В этом случае вероятность будет отражать нашу готовность сделать ставку на тот или иной исход событий. Такое описание вероятности позволяет сразу связать ее с принятием решений.

«Бритва Оккама»

Другой распространенный прием в исследовании будущего – создание и отвержение гипотез. И это также является частью байесовой логики, поскольку формула Байеса позволяет повышать или понижать вероятность истинности тех или иных гипотез по мере поступления новых данных. Часто при этом используется так называемая «бритва Оккама», которая говорит о том, что надо отвергать более сложные гипотезы в пользу более простых.

«Бритва Оккама» – методологический принцип, который в упрощенном виде гласит: «Не следует множить сущее без необходимости». «Бритва Оккама» используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым – через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым – через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

Более современная форма «Бритвы Оккама» базируется на теории сложности А. Колмогорова и Р. Соломонова и состоит в том, что более сложные гипотезы являются менее вероятными (но не невозможными).

Теория Готта

В 1969 году будущий астрофизик Ричард Готт посещал Западный Берлин. Он решил вычислить, сколько еще простоит Берлинская стена. Он не прибегал к геополитическим расчетам, а опирался на принцип Коперника, который можно трактовать так: каждый наблюдатель должен рассматривать себя как случайного наблюдателя из всего множества наблюдателей, и в силу этого он с большей вероятностью наблюдает наиболее типичные проявления, а не самые редкие.

Итак, Готт предположил, что он наблюдает Берлинскую стену в случайный момент времени ее существования, поскольку не было никакой связи между возрастом стены и моментом его приезда в Берлин. И следовательно, его наблюдение находится где-то посередине между моментом постройки стены и моментом ее будущего разрушения.

Другими словами, шансы на то, что первая четверть времени существования стены уже завершилась, были равны 25%. И поскольку возраст стены в момент наблюдения был 8 лет, то можно было с уверенностью в 75% предположить, что стена рухнет в ближайшие 24 года, то есть к 1993 году.

В действительности Берлинскую стену снесли в 1989 году. Это произвело такое впечатление на Готта, что он преобразовал свою первоначальную идею в научную теорию, в которой, в частности, попытался предсказать время существования человеческой расы. Эта теория известна под названием Doomsday argument.

Приведем саму формулу Готта:

где T – возраст системы в момент ее наблюдения, t – ожидаемое время ее существования, а f – заданный уровень достоверности. Например, если f = 0,5, то с вероятностью в 50% система прекратит существовать в период от 1/3 до 3 ее нынешних возрастов с настоящего момента. При f = 0,95 система просуществует с вероятностью 95% от 0,0256 до 39 нынешних возрастов.

Споры о возможности предсказания времени существования чего-либо только на основании возраста этого объекта идут до сих пор.

Готт, в частности, опубликовал предсказание продолжительности показа 41 бродвейского шоу с 95% интервалом достоверности, опирающееся только на дату начала постановки, и получил правильный ответ примерно в 95% случаев.

Готт вывел формулу, которая позволяет на основании возраста некого явления оценить интервал времени в будущем, когда оно закончится, с заданной вероятностью. Эта формула сводится к формуле Лапласа, когда речь идет о предсказании вероятности следующего события в последовательности.

Например, явление, имеющее возраст в 10 лет, с вероятностью в 50% закончится в период от 3,3 до 30 лет от настоящего момента и с вероятностью в 95% в период от 10,5 до 400 лет от настоящего момента. Конечно, можно найти частные случаи, когда эта формула не работает, но такие частные случаи означают привлечение дополнительной априорной информации.

Хотя такие оценки являются крайне неопределенными, они применимы ко многим разным явлениям, независимо от их природы, и при наличии дополнительной информации могут служить базой для последующих оценок. Подобно предсказаниям по референтному классу, они очищены от какого-либо субъективизма и в силу этого могут быть достаточно точными.

Тренды

Одна из важнейших задач в футурологическом исследовании – определение ведущих трендов – главных направлений развития, по отношению к которым остальные параметры являются ведомыми.

Часто в качестве ведущих трендов выбирают те переменные, которые имеют самую высокую степень инерции и предсказуемости. Например, изменение численности населения. Также довольно инерционны предсказания, касающиеся объемов каких-либо ресурсов. Однако, если численность населения Земли известна довольно точно, то объем геологических ресурсов зависит от нескольких неопределенных переменных, таких как неоткрытые еще месторождения и степень правдивости данных нефтяных и прочих компаний. А самая главная неопределенность состоит в том, что превращение предмета в ресурс зависит от наличия технологического спроса и от способности наших знаний расширять ресурсную базу.

Наиболее предсказуемыми оказываются медленно меняющиеся тренды. Однако наибольшей силой воздействия на судьбу человечества обладают быстро развивающиеся тренды.

Проще предсказывать динамику запасов каменного угля, но мировая война может оказать большее влияние на судьбу человечества, хотя и мало предсказуема.

Для предсказания трендов надо выделить основные элементы общества. Робин Хансен в статье «Катастрофа, социальный коллапс и человеческое вымирание» высказал мысль, что развитие человеческого общества зависит от четырех видов капитала:

человеческого (люди);

физического (станки и средства производства);

природного (природные ресурсы);

социального (устойчивая организация общества).

Хансен считает, что по степени важности на первом месте стоит социальный капитал, а на последнем – природный.

Тренды природного капитала

Приведем такой пример. Малая обеспеченность ресурсами не мешали быстрому развитию социально стабильной Японии. А на Корейском полуострове с аналогичным природным капиталом существуют большие проблемы. Это связано с политическим разделением территории на две части, что с формальной точки зрения является дефектом социального капитала.

Развитые сообщества могут создавать или взаимозаменять разные виды ресурсов, но сами ресурсы не могут порождать развитые сообщества.

Например, Африка обладает огромной долей мировых ресурсов, но производит только 3% валового мирового продукта.

Более высокий приоритет социального капитала по сравнению с природным не означает невозможности ресурсного кризиса на каком-то этапе развития общества. Однако этот кризис будет не первопричиной, а результатом ошибочных политических решений и следствием определенных технологических тенденций.

Таким образом, предсказания на основании учета доступных ресурсов работают только при предположении, что в оценке запасов нет огромной неопределенности.

Тренды человеческого капитала

Демография изучает изменения человеческого капитала. Численность населения имеет высокую степень предсказуемости в промежутке времени в 10–30 лет в силу медленности человеческого размножения и устойчивости социальных моделей.

Однако в будущем возможны радикальные изменения численности населения, связанные как с новыми открытиями, например, возможностями клонирования, выращивания детей в искусственных матках и создания искусственных личностей в компьютерах, так и в случае глобальных катастроф, эпидемий и войн. Эти изменения демография сама по себе не может предусмотреть и по умолчанию предполагает, что таких событий не будет. Но это еще надо доказать.

Тренды производственного и социального капиталов

Основные движущие тренды XXI века будут порождаться внутри производственного и социального капиталов, то есть внутри технологий и политики.

По Хансену, социальный капитал важнее, чем производственный, однако верно и другое: наибольшим потенциалом к изменениям обладает наиболее быстро меняющаяся тенденция. А основная особенность XXI века – непрекращающееся экспоненциальное развитие технологий.

Таким образом, источником исторического развития в XXI веке будет сложное взаимодействие технических и социально-политических трендов.

Многие футурологи в прошлом уже применяли совместный анализ развития этих трендов.

Например, Маркс в качестве технологического тренда рассматривал рост производительных сил общества, а в качестве социально-политического – классовую борьбу. Герман Кан, автор книги «О термоядерной войне» (1961), исследует взаимодействие технологических возможностей, предоставляемых ракетно-ядерным оружием, и социально-политической ситуации, связанной с существованием двух сверхдержав в мире.

Вообще, футурологи часто выбирают для своего анализа два ведущих тренда и изучают их взаимодействие.

Например, Мальтус описывал будущее через взаимодействие демографического тренда, ведущего к исчерпанию ресурсов, и войны как социального явления.

Выделение основных трендов

Само выделение основных трендов уже заранее предсказывает результат исследования. Например, Хантингтон выделил концепцию «войны цивилизаций», которая описывает динамику современных международных отношений сквозь призму конфликтов на цивилизационной основе, а Курцвейл – развитие технологий. Так что по выбору основных трендов можно классифицировать различные школы в футурологии.

Выделение трендов состоит в наблюдении за прошлым с целью создания достаточно упрощенной модели, чтобы она была легко объяснима. А если модель слишком сложна, она неизбежно будет упрощаться при пересказе.

Вообще, в предсказании гораздо важнее не то, какие тренды мы считаем изменяющимися и влияющими друг на друга, а то, какие свойства реальности мы полагаем неизменными, игнорируя возможности перемен в них.

Например, составляя демографический прогноз, мы игнорируем возможность пандемии гриппа с высокой летальностью, а составляя прогноз распространения вируса, мы игнорируем возможность того, что в это же время случится ядерная война.

Игнорирование происходит потому, что некоторые обстоятельства либо считаются неважными, либо их будущая устойчивость экстраполируется из их прошлой устойчивости неявным образом. И в результате обычно получается: «Мы составили хороший прогноз, но произошло непредвиденное». Другими словами, хорошая модель должна явным образом оговаривать, что она игнорирует и почему.

Большинство различий в моделях будущего связано именно с тем, что их создатели сознательно или бессознательно проигнорировали те аспекты реальности, которые другие считали важными. В подлинном будущем проявят себя абсолютно все важные аспекты реальности. Но задача составления их полного списка нетривиальна. Вполне может появиться некий важный аспект, который пока себя никак не проявил.

Например, некий предел сложности, возникающий при численности населения, превышающей 10 млрд человек, или открытие вещества с антигравитационными свойствами, или резкое повышение роли смеха в развитии культуры.

Можно составить список глобальных прогнозов, неизменность которых необходима, чтобы можно было делать более локальные прогнозы.

Существование Земли и разумной жизни на ней.

Отсутствие катастроф, изменяющих ход истории (падение астероида, глобальная ядерная война).

Отсутствие крупных политических перемен (войн, революций, эпидемий, экономических депрессий, смен формации), невероятных событий (открытие неисчерпаемого источника энергии, контакта с внеземным разумом и т. п.) и прорывных изобретений (например, молекулярного нанопроизводства).

Отсутствие региональных катастроф – землетрясений, ураганов, локальных войн и экономических кризисов.

Любой локальный прогноз должен опираться на глобальный.

И чем больше срок локального прогноза, тем меньше оснований для уверенности в устойчивости глобальных переменных. Этих переменных тем больше, чем прогноз локальнее, и изменение любой из них сделает его недействительным.

Очевидно, что нет смысла делать локальные предсказания, пока нет ясности с прогнозом самого верхнего уровня – о судьбе Земли и ее обитателей.

Таким образом, более сильный тренд делает несущественным более слабый.

Например, сейчас много говорят о грядущем «новом средневековье» в связи с переселением в Европу большого числа мигрантов, деградацией науки, упадком традиционной культуры, возрождением религиозно-мистических верований. Действительно, если рассматривать только процесс миграции в Европу, и экстраполировать его, то через несколько десятков лет Европа может стать исламской территорией. Однако, если будет создан ИИ, превосходящий человеческий, или произойдет тотальная ядерная война, все эти процессы в Европе вообще не будут иметь никакого значения, подобно тому, как не имели значения внутригородские процессы в Афинах после завоевательных походов Александра III Великого в IV века до н. э.

Опрос экспертов

Опрос экспертов – важный инструмент футурологии. Разные люди обладают разными знаниями, но с помощью тех или иных методов эту информацию можно извлекать и объединять.

Наглядный пример. Группа людей оказалась без часов в ожидании теплохода, который должен был прийти по расписанию. Тогда каждый из них высказался о том, каково, по его мнению, точное время. Хотя разброс оценок составлял около получаса, среднее арифметическое совпало с реальным временем с точностью до минуты.

Такой способ извлечения знаний из экспертов несовершенен, поскольку один человек знает, что он хорошо ориентируется во времени, а другому известно, что он сам не обладает способностью точно предсказать время. В этом случае «вес» мнения первого эксперта должен быть гораздо больше, но при вычислении среднего арифметического степень уверенности не учитывается.

Поэтому стали разрабатываться разные методики извлечения информации из экспертов, которые бы давали наибольшую точность. Например, при экономических опросах в новом исследовании участвуют только те эксперты, которые хорошо показали себя в предсказании предыдущих макроэкономических показателей.

Другой способ учета степени компетентности экспертов – это создание академических рынков предсказаний, за что активно ратует Робин Хансен.

Примером рынка предсказаний является сайт intrade.com. В феврале 2010 года там делались ставки на такие предсказания, как «В центральном парке выпадет более 35 дюймов снега до 30 апреля 2010 года», «Реформа здравоохранения будет утверждена», «Тайгер Вудс будет играть в играх PGA Tour».

Возникает резонный вопрос: не могут ли те, кто коммерчески заинтересован в определенном результате торгов, манипулировать рынками предсказаний. Например, Хансен предлагает с помощью рынков предсказаний выяснить, происходит ли антропогенное глобальное потепление. Но очевидно, что корпорациям, заинтересованным в торговле углеродными квотами, на руку будет завышение результатов торгов, а поставщикам нефти, наоборот – занижение. Хансен полагает, что чем больше участников будут пытаться манипулировать рынком, тем больше денег будет на рынке, и тем точнее в результате будет предсказание. Реальную ценность рынков предсказаний может определить только эксперимент.

Существуют разные методы организации совместной работы экспертов. Приведем несколько примеров.

Метод Дельфи – наиболее формализованный метод. Экспертов анонимно опрашивают в несколько туров, и в каждом следующем им показывают результаты работы в предыдущем.

«Мозговой штурм» – противоположность метода Дельфи. Он является более персонализированным и неформальным. Его задача – пробиться в будущее путем генерации оригинальных идей.

Социологический опрос референтных групп применяется, когда нужно выяснить представления о будущем определенных групп людей.

Важным инструментом современной футурологии является создание дорожных карт.

Дорожная карта соединяет в себе прогноз, план действий и обязательства выполнять эти прогнозы.

Обычно она создается субъектом, обладающим определенной властью в своей области.

Классический пример – регулярно обновляемые дорожные карты компании Intel по развитию микропроцессоров. На них расписаны этапы выпуска определенных продуктов и освоения новых технологий на ближайшие несколько лет. Эта информация позволяет партнерам Intel координировать свои планы.

Сценарии и другие методы

Сценарии

Еще один инструмент познания будущего – исследование пространства возможностей с помощью сценариев. Метод сценирования разработал Герман Кан для анализа вероятности и последствий термоядерной войны.

Сценарии подобны сюжетам романов, в которых сочетаются самые разные факторы, как закономерные, так и случайные. Они очень удобны для понимания, поскольку близки к способу человеческого мышления.

Как говорит Эдвард Корниш, автор книги Futuring, сценарии позволяют узнать хотя бы что-то о будущем, про которое иначе мы не могли бы сказать ничего. С помощью сценариев мы можем:

прощупать будущее и выяснить возможные риски и смены трендов;

оценить вероятность тех или иных событий – чем сложнее сценарий, ведущий к некому событию, тем оно менее вероятно.

Наличие нескольких разных сценариев позволяет повысить альтернативность мышления о будущем, показать людям наличие выбора, который они могут сделать.

Ярким примером такого подхода являются 8 сценариев развития нанотехнологий, выпущенных американским Центром ответственных нанотехнологий (CRN). В одних сценариях учитываются взлет и падение мощи Китая, в других – роль удешевления производства, в третьих – война с применением беспилотников и наномеханизмов. Для описания будущей нанотехнологической войны, в которой Китай разоружает КНДР, даже предлагается термин «шестиминутная война», якобы используемый газетчиками будущего.

Высшим результатом применения сценарного подхода является составление полного древа событий.

Создание сценариев в некотором смысле похоже на создание научно-фантастических произведений. Однако между ними есть существенные различия. Задача фантастических произведений – развлекать читателя. Поэтому в них всегда присутствует много конкретики, а сюжетная структура построена по форме «завязка–кульминация–развязка», что несвойственно реальным событиям.

Но, главное, фантастика находится в другом культурном поле и не воспринимается всерьез.

Сценарии предназначены только для иллюстрации тенденций. Чем конкретнее сценарий, тем меньше у него шансов на реализацию. Каждая новая деталь будет делать его все менее вероятным.

В компании Royal Dutch Shell создание сценариев впервые было предложено не для предвидения будущего, а для подготовки руководителей к внезапным изменениям. Однако психологические особенности человека заставляют его попадать под очарование конкретных сценариев и упускать из виду неопределенность будущего.

Сценарии можно рассматривать как базисные векторы в пространстве возможностей.

Игры

Один из способов создания сценариев будущего – ролевая игра по определенным правилам, в которой отдельные участники играют роли разных факторов или явлений.

Например, настольная игра GURPS или штабная игра.

Сценарий придумывает один человек. В отличие от этого, ролевая игра дает решения, которые не очевидны ни для кого из участников и открывают для каждого из них новые возможности. Однако правила игры должны быть подобраны таким образом, чтобы никто из участников не мог навязывать свою волю другим, а модератор должен сохранять нейтральную позицию. События реального мира моделируются за счет бросания кубика или вытаскивания карточек. Ролевая игра выступает в качестве действующей модели будущего и в каком-то смысле приближается к компьютерной симуляции. Вместе с тем она выполняет функции «мозгового штурма».

Проектная футурология

Проектная футурология в первую очередь нацелена на создание будущего, а не на его описание. «Государство» Платона или коммунистические идеи – это примеры такой футурологии. Они не описывают ни вероятность наступления события, ни время и место его наступления. Вместо этого создается идеальный образ, к которому человечество должно стремиться. Проектная футурология очень сильно идеологизирована, поэтому прогнозы этого типа больше других подвержены когнитивным искажениям.

Предупреждения о рисках и новых возможностях

Особым классом предсказаний являются предупреждения о рисках и новых возможностях.

Они не являются прогнозами, так как касаются событий, шансы которых заведомо ниже 50%, и они, скорее всего, не сбудутся. Но если предупреждение не сбылось, это не значит, что оно было ложно. Если проект хочет «притянуть» будущее, то предупреждение – «отпугнуть» его.

Например, цель написания «Пределов роста» Медоуза – сделать самонесбывающийся прогноз, то есть побудить людей избежать наиболее вероятного будущего за счет превентивных мер.

Предсказание через сравнение или метафору

В данном случае рассматривается не массив аналогичных событий, как в прогнозировании по аналогии, а отдельные события, только в каких-то чертах похожие на исследуемое. Берется какое-нибудь историческое явление и показывается его сходство с современными явлениями. Из этого делается вывод, что и дальше события будут развиваться так же, как в предыдущем случае.

Например, некоторые экономисты рассматривают экономический спад 2008–2009 годов как подобие событий 1929 года (начало Великой депрессии). Отсюда делается вывод, что мы живем в эпоху второй Великой депрессии. При этом упускается из виду, что каждая рецессия воспринималась современниками как угроза новой депрессии, и в большинстве случаев депрессии не наступило.

Использование естественной человеческой интуиции

С рациональной точки зрения, интуиция – это результат обработки большого массива данных в человеческом мозге, который представляет собой нейронную сеть. Эксперт обладает «обученной» нейронной сетью, однако ход рассуждений его с трудом вербализуем. Как правило, эффективность интуиции невелика, поскольку на ее фоне и под ее видом легко может проявиться множество когнитивных искажений.

Проводилось исследование, в котором экспертам по инженерным работам предлагалось оценить необходимую высоту дамбы, а затем их выводы проверялись вычислениями. Несмотря на то что эксперты были уверены в своих оценках, большинство из них значительно ошиблось.

В то же время интуицию трудно заменить там, где точные вычисления невозможны.

«Дикие карты»

Обычно под «дикими картами» имеют в виду абсолютно непредсказуемые события, но в современном информационно насыщенном обществе всегда найдутся сторонники любой безумной идеи.

Нередко малая группа специалистов, изучая некий второстепенный с точки зрения остальной цивилизации феномен, обнаруживает в нем некую быстро развивающуюся тенденцию, которая может в будущем повлиять на развитие всей цивилизации.

Примеры таких групп: эпидемиологи в начале эпидемии свиного гриппа, сторонники теории «пика нефти», группа исследований столкновений с астероидами в голоцене, исследователи рисков саморазвивающегося ИИ, специалисты по случайной ядерной войне и т. д.

Понятно, что, обнаружив свою «дикую карту», такие группы стараются достучаться до общественности. Общественность их или игнорирует, или использует. Игнорирование основано на простом применении закона индукции – большинство «диких заявлений» оказываются ложными. Использование состоит в поднятии шумихи с целью получения денег на предотвращение всеобщей опасности.

Можно сказать, что эти малые группы энтузиастов вычленяют и усиливают слабые сигналы, говорящие о грядущих больших переменах. Конечно, чем слабее сигнал, тем больше уровень помех. Поэтому число ошибочно выделенных слабых сигналов достаточно велико.

Например, сообщество исследователей новых вирусов гриппа flutrackers.com активно реагирует на любой небольшой кластер случаев, например, передачу птичьего гриппа в пределах одной семьи в Индонезии. Однако большинство таких сообщений не имеет никаких последствий.

Применение метода «диких карт» состоит в допущении, что те или иные невероятные события случатся, и изучении изменений мира при их наступлении.

Создание пространства закономерностей

Создание пространства закономерностей – один из распространенных методов предсказаний. Яркий пример его применения – книга Г. Кана «О термоядерной войне», которая содержит десятки таблиц-классификаций различных ситуаций и сотни высказываний, устанавливающих связь между теми или иными параметрами стратегического ядерного равновесия, многие из которых преподносятся как самоочевидные суждения.

Например, Кан пишет, что чем больше в стране развиты средства гражданской обороны, тем большим устрашающим потенциалом она обладает для других стран, поскольку сможет пережить ответный ядерный удар большей мощности.

Выделение реперных точек

Реперные точки – это некие ключевые ожидаемые события в будущем, которые означают или слом тенденции, или момент ветвления, бифуркации, в которых малые воздействия или выбор одного из игроков могут определить путь дальнейшего развития.

Примерами таких точек являются изобретение книгопечатанья, пороха, неолитическая революция – переход от охоты к сельскому хозяйству.

Например, реперной точкой можно считать момент, когда стоимость одного продукта становится меньше, чем стоимость другого, и он получает большую долю рынка. Или это моменты большой исторической неопределенности, когда небольшое вмешательство приводит к большим последствиям.

Волновой анализ

Основная идея волнового анализа, схожего с циклами Кондратьева, состоит в том, что история описывается волнообразными процессами большой длительности и на основании этой модели можно экстраполировать дальнейшие колебания важнейших исторических параметров. Эта модель применяется при анализе войн, революций, экономических кризисов. Основной ее недостаток в том, что она не учитывает ускоряющийся ход истории, который должен приводить к увеличению частоты колебаний.

Другой подход состоит в попытке связать историческую цикличность с внешним источником колебаний, а именно с солнечной активностью, но нам он не представляется продуктивным.

Создание планов действий

При создании планов действий будущее делится на два больших класса: неподвластное нам и полностью управляемое будущее. Очевидно, что план действий мы можем составить, только когда считаем, что будущее управляемо. Если влияние неподвластного будущего минимально, то план линейный: сначала А, потом В, потом С. Если подвластное и неподвластное будущие соизмеримы, то план приобретает древовидную структуру: если А, то В. Если же неподвластное будущее превосходит контролируемое, то вместо плана остаются представление о целях и готовность действовать по ситуации.

***

Приведенный список методов футурологии не полон. Мы оставили за бортом поиск по древу ошибок, многие методы современной науки futures studies (буквально – «исследование будущих», где множественное число подчеркивает таким образом многовариантность будущего).

Мы не рассказали о многих методах синергетики, которые применяются для предвидения будущего: странных аттракторах, фракталах, организованной критичности. Пожалуй, это работа для отдельного исследования, целями которого являются синтез имеющихся методов и выработка арсенала методов прогнозирования.

Форсайт

В широком смысле слова «форсайт» (от англ. foresight – предвидение) – это применение различных методов прогнозирования будущего для достижения определенной цели. В более узком смысле слова это совокупность футурологических методов, а также постановки цели исследования, выделения ключевых точек.

Задача форсайта – стать связующим звеном между простым предвидением будущего и принятием решений по его изменению.

Форсайт объединяет прогнозирование будущего и создание плана действий.

Одна из важных задач форсайта – выработка у лиц, принимающих решения, навыков действий в будущем. Таким образом, продуктом форсайта является умение, а не только информация.

Одной из разновидностей такого вида познания будущего, который направлен на умения, являются штабные игры, в которых участвуют лица, реально принимающие решения.

Форсайт представляет собой отработанную процедуру, в которой выделяется заказчик исследования, предмет исследования, панель экспертов и желаемый результат. После этого выбирается конкретный метод исследования.

Одной из форм представления результатов форсайта являются дорожные карты.

В мире проводится огромное количество форсайтов разными организациями на разные темы. Их слабая сторона – это узкоприкладная направленность и привлечение экспертов извне. При этом эксперты рассматриваются как внешний пассивный ресурс, не обладающий собственной волей. Итог опроса экспертов зависит от качества их отбора, который должен осуществлять некто вроде «эксперта по экспертам». В результате форсайт эффективен только в том случае, если интеллект лица, организации или метода, осуществляющего отбор, выше, чем у самих отбираемых экспертов. Но если он заведомо выше, тогда непонятен смысл этого «аутсорсинга» экспертов, поскольку этот превосходящий интеллект сам мог бы получить лучший результат в предсказании.