Текст книги "Феномен Собянина. Кто делает президентов"

Автор книги: Алексей Кунгуров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 14 страниц)

Поскольку коррупция есть, если можно так сказать, высшее достижение капитализма, когда прибыль извлекается практически из пустого места, то принципиальных противоречий между капитализмом и коррупцией нет. Более того, капитализм довольно успешно эксплуатирует коррупцию в своих интересах, где возможно, легитимируя ее, а если оное невозможно, то поощряя скрытно (пример с французским ВПК см. выше). Собственно, скрытность эта вынужденная, дабы не раздражать общественное мнение. А вот до второй половины 90-х годов в ЕС коррупция во внешнеэкономической деятельности даже поощрялась государством. В большинстве стран ОБСЕ до 1997 г. разрешались взятки иностранным партнерам, а уплаченные суммы даже могли быть списаны с дохода при уплате налогов. У германских корпораций, судя по налоговой отчетности, эти расходы составляли около 5,6 миллиарда долларов в год.

Коррупция выполняет важную функцию, в классическом конфликте между трудом и капиталом, всегда играя на стороне второго. Теоретически демократия западного типа должна решать задачу выработки компромисса между трудом и капиталом, когда власть экономическая, принадлежащая крупной буржуазии, уравновешивается властью политической, зависимой от воли миллионов избирателей. Ведь в этой системе у буржуя один голос, а у тысяч его наемных рабочих – тысячи голосов. Но это, повторюсь, только в теории. На практике любая самая раздемократическая политическая система настолько «подкорректирована» коррупцией, что служит интересам крупной буржуазии, а демос всегда остается в проигрыше. Почему же коррупция на Западе незаметна? Да потому что она там давно узаконена и не воспринимается как нечто противоестественное и общественно опасное.

Однажды один отмороженный фанат демократии, когда я попросил назвать хоть одну страну мира, где политическая система носит истинно демократический характер, назвал Бельгию. Вот насмешил! Не спорю, что это одна из старейших демократических стран на планете и демократия там пришла к своему логическому… еще не финалу, конечно, но находится уже очень близко к нему. Давайте рассмотрим главный фетиш демократов – сказку про честные и свободные выборы. Избирательная система в Бельгии такая, что даже «Единая Россия» обзавидуется.

Бельгийские партии официально содержатся правительством за счет бюджета, как в РФ. Ай-я-яй, какая почва для коррупции! Но зато как удобно – они такими послушными становятся, всеми силами стараются поддерживать любые инициативы правительства. А чтоб не вздумали безобразничать, предусмотрен пункт о том, что финансирование может быть прекращено «за неуважение к правам человека». Нет, не за нарушение, а всего лишь за неуважение. А каковы критерии проявления неуважения? Сие оставлено на усмотрение правительства. Удобно – писец как! Короче, дарю идею «ЕР», пусть введут норму о том, что партии можно лишать госфинансирования по решению Госдумы, где они имеют большинство.

В 1996 г. разразился скандал, когда министра внутренних дел уличили в крышевании высокопоставленных педофилов. Но политические партии не стали его сильно осуждать. Во-первых, трудно осуждать длань кормящую, а, во-вторых, ведь это же неуважение права человека на сексуальную самореализацию. Права детей почему-то в данной ситуации политиков не особо беспокоили. Тем более что дети были уже мертвы, а трупам права без надобности.

Короче, министра отправили в отставку лишь после массовой демонстрации разъяренных граждан, которые права педофилов и прочих секс-меньшинств не уважают. Их, конечно, попытались научить толерантности и демократии с помощью водометов и дубинок, но, к сожалению, водометов на всех не хватило, ибо на улицы Брюсселя вывалило протестовать под 100 тысяч граждан!

* * *

Бельгия – страна высокой политической культуры. Поэтому участие в выборах ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ! До такого даже медвепутский ЦИК не додумался. Или электорат в РФ еще не созрел для истинной демократии. Уж не знаю, что делают с бельгийцами, которые уклоняются от исполнения священного демократического долга, – под конвоем в воронках развозят на участки или деньгами наказывают. Но все же находятся смельчаки, готовые бросить вызов распоясавшейся демократии, – на последних выборах в Европарламент в 2009 г. явка составила всего 91 %. Это хоть и выше, чем в гитлеровской Германии, но уже ниже, чем в СССР при Брежневе.

Когда население насильно заставляют голосовать, логично ожидать, что оно будет от злости голосовать против всех. Но в Бельгии это невозможно по причине того, что графы «против всех» в бюллетенях нет – это противоречит принципам тамошней демократии. Несмотря на это, недавно на политическом небосклоне появилась партия реального народного протеста против изощренно-демократической избирательной системы Бельгии – партия «НЕТ» (NEE). Сначала эта партия на парламентских выборах 2007 г. выступала с обещанием создать 400 тысяч рабочих мест, но потом создала себе более привлекательный имидж. На представленном избирательном плакате изображен первый номер в партийном списке партии – Таня Дерво.

Предвыборный лозунг партии гласит: «Я дам вам 40 000 минетов». На сайте партии разъяснялось, что Таня планирует, став сенатором, путешествовать по стране, встречаясь с избирателями, и делать по 80 отсосов в день. График встреч с избирателями прилагался. Ясное дело, другие члены партии тоже были полны решимости удовлетворить нужды избирателя. Правда, распределить регионы между ними и составить график обслуживания избирателей решили уже после победы на основании именных рейтингов кандидатов.

Такая программа сразу сделала партию бешено популярной, и иметь бы ей парламентское большинство, но продажная демократическая пресса устроила грязную провокацию. Накануне выборов газета El MINDO опубликовала интервью с Таней, где та якобы заявляла, что насчет 40 тысяч минетов пошутила, а тот, кто ей поверил, – тот дурак. Черный пиар – он и в Бельгии черный пиар. Рейтинг партии резко обвалился, и преодолеть проходной барьер она не смогла. Тем не менее сайт партии NEE стал самым популярным политическим интернет-ресурсом Бельгии, если верить данным агентства Alexa.

Надо ли подробно рассказывать о всех прочих политических партиях Бельгии? Думаю, они того не стоят. Обещания перед выборами они, конечно, раздают красивые. Но попав в парламент, даже валлонские социалисты (Parti Socialiste) почему-то считают своим долгом поддерживать антисоциальные реформы либерального правительства, включая даже скандальную пенсионную реформу, повышающую возраст выхода на пенсию. Ее не удалось с наскоку продавить в 2005 г. только потому, что страну захлестнула массовая волна уличного протеста и забастовок. Кстати, забастовки начались стихийно вопреки воле крупнейших профсоюзов страны. Ибо официозные профсоюзы на корню были скуплены корпорациями – это ли не вопиющий факт коррупции? Точнее, скуплено руководство профсоюзов, но большего и не надо.

Любопытно узнать, на чьей стороне в этом противостоянии была «свободная» и офигенно демократическая бельгийская пресса? Свободной прессе, как известно, коррупция чужда просто органически! Но бельгийские СМИ хором сетовали на недостаток властных полномочий у профсоюзного руководства. Они с ностальгией вспоминали о профбоссах 60–70-х, «которые имели смелость противостоять массам». Опаньки! То есть, по мнению «свободных» СМИ, хороший профсоюз – это тот, который помогает олигархам удерживать быдло в повиновении. Хороша «свободная» пресса! Открою страшный секрет: «свободная» пресса принадлежит тем самым корпорациям, которые контролируют правительство и прикормили профбоссов. То есть если затронуты интересы истинных хозяев государства, то демократическая пресса хором выступает против демоса. Опять сталкиваемся с коррупцией! И так на каждом шагу.

Почему даже левые парламентские партии такие ручные? Наверное потому, что правительство их финансирует из бюджета. А еще их финансируют корпорации, с которыми они типа борются в интересах пролетариев. Боятся ли социалисты, проводя предательскую политику в интересах имущего меньшинства, потерять поддержку масс? Нет, не боятся. Объясняю еще раз на пальцах, почему проиграть они не могут.

Явка на выборы принудительная. То есть выборы состоятся при любом раскладе. Кандидата «против всех» в Бельгии не существует. Значит, победят только те партии, что представлены в списке. А в списке есть правые партии, проводящие антисоциальную политику, и социалисты, которые проводят ту же антисоциальную политику, но при этом инсценируют протест и как бы выражают сочувствие тем, чьи интересы предают. В результате этого довольно примитивного спектакля Parti Socialiste является второй по численности франкофонской партией в палате представителей (нижняя палата парламента) и имеет своих депутатов в Европарламенте.

Суть демократии по-бельгийски заключается в том, что ОППОЗИЦИОННЫХ ПАРТИЙ ТАМ НЕТ, а потому побеждают всегда лишь те партии, которые следуют проправительственным курсом. Правительство же следует тем курсом, который выгоден корпорациям – истинным хозяевам страны. ВСЕ ПАРТИИ финансируются теми же корпорациями, а в период избирательных кампаний зависят от благорасположения СМИ, принадлежащих, опять же, корпорациям. Таким образом при любом исходе выборов побеждают ставленники корпораций, а как распределятся места между партиями, для спонсоров особого значения не имеет. Конечно, если бы выборы проводились по мажоритарной системе, то какой-нибудь неподконтрольный депутат в парламент мог бы проскочить. Но демократия в Бельгии уже достигла такого совершенства, что одномандатников там давно нет. Даже муниципальные выборы – только по партспискам. А в партсписки случайный человек не попадет.

Может быть, на пост главы государства может прорваться независимый, то есть некоррумпированный, политик? Во-первых, таковых политиков там нет. Во-вторых, в Бельгии главу государства не избирают. Там во главе страны стоит король Альберт II (он, кстати, тоже оказался замешан в крышевании высокопоставленных педофилов и даже судился с французским издательством, выпустившим книгу-расследование об этом скандале). Но, как во всякой демократии, глава государства лишь олицетворяет власть, реально ею не обладая. Хотя до 1918 г. король сам возглавлял правительство, ныне он лишь назначает премьер-министра, который и исполняет официально властные полномочия. Но абы кого даже король не может назначить главой правительства. Обычно его выбор (по чьей-то подсказке, само собой) падает на главу победившей парламентской партии, то есть премьером становится лишь человек, прошедший сито парламентской бельгийской демократии, а это – то еще сито!

Случайных людей не бывает и среди высокопоставленных госчиновников. Педофилы и их покровители бывают, но это совсем не случайно. А чтоб туда какой борец за права трудового народа затесался – это хренушки! Ведь правительство формирует парламент, в котором все свои.

* * *

Вот такая демократия по-бельгийски – стабильная, гламурная, почти идеальная. Только отчего-то местный демос ее не любит. Зачем-то устраивает забастовки и манифестации, вместо того чтобы слать наказы депутатам. Поскольку представительская демократия в Бельгии существует довольно давно – аж с 1831 г., то электорат уже четко понял, что депутаты его продают за понюшку табака. Выход один – идти под водометы и резиновые дубинки и путем погромов заставлять правительство считаться со своими интересами. Но пока что народ не в силах остановить наступление на свои социальные права, продолжающееся уже почти двадцать лет. Коррумпированная демократия, как всегда, побеждает демос. А некоррумпированной демократии на планете Земля нет.

Кто-то скажет, что вовсе не прочь пожить при коррумпированной бельгийской демократии, потому что по сравнению с российской демократической коррупцией это все-таки лучше. Но это рассуждения типа «приятнее есть дерьмо, разбавленное водой в пропорции 1:3 лучше, чем концентрированное дерьмо, из которого вода выпарена». Спорить не буду, любители дерьма лучше разбираются в его сортах. Лично мне оно не нравится в любых концентрациях.

Также следует коснуться и вопроса сращивания частного бизнеса и государственного аппарата, что само по себе есть высшее проявление коррупции. Почему госчиновники, выйдя на пенсию, тут же становятся топ-менеджерами корпораций, можно объяснить. Но почему топ-менеджеры корпораций с такой охотой идут в госуправление (особенно ярко эта тенденция проявляется в США) на нищенскую зарплату по сравнению с той, к которой они привыкли в бизнесе? Ведь не потому, что это дает возможность компенсировать выпадающие доходы за счет взяток. Нужды в мелком хапужничестве у ставленников большого бизнеса во власти нет никакой. Они продолжают отстаивать интересы своих прежних работодателей и даже никаких откатов не требуют. Просто через 5–10 лет они вернутся на руководящую работу в родные фирмы и получат такие «бонусы», какие не смогли бы получить, будь они трижды взяточниками.

Этот механизм, кстати, позволяет создавать на Западе видимость отсутствия коррупции. Дескать, никто не требует откатов, никто не сует чиновникам взятки, конкурсы проходят честно (правда, реально конкурирующие за подряды фирмы принадлежат в итоге одному собственнику, но это не важно), а уж о таком паскудном явлении, как распил бюджета, здесь никто и слыхом не слыхивал. Если надо, корпорации получают помощь из бюджета совершенно законно, ведь в парламентах и правительствах сидят их ставленники, а контролируемые ими СМИ создадут подходящий информационный шум, внушив обществу, что если General Motors не получит подпитку из бюджета в размере 14 миллиардов долларов, то рухнет вся американская экономика и десятки миллионов людей окажутся без работы.

Почему наша, российская коррупция столь проигрывает в имидже западной? Ответ прост: наша элита утилизирует страну, и потому, во-первых, надо спешить, во-вторых, нет смысла беспокоиться о своем имидже. Хапнуть как можно скорее и свалить как можно подальше – вот ее лозунг. Так на кой заморачиваться долгоиграющими и с виду благопристойными схемами? Точно так же западные колонизаторы нисколько не заботились о своем имидже в африканских и азиатских колониях, не играли там в демократию и не заморачивались правами человека – грабили, жгли, морили голодом, выгоняли туземцев с земель, использовали рабский труд, и все это во имя святой прибыли. При этом у себя дома западная элита вела себя совсем иначе. Учитывая, что наша элита не считает РФ своим домом, то ее циничность и неприкрытая коррумпированность становятся понятными.

* * *

МИФ № 5. КОРРУПЦИЯ НА ЗАПАДЕ ХОТЬ И ЕСТЬ, НО ОТ НЕЕ НЕ СТРАДАЮТ ПРОСТЫЕ ЛЮДИ. Ой, как бы не так! Например, в Америке коррупционная система достигла такого уровня совершенства, что коррупция крупная конкурирует с мелкой, низовой коррупцией, и поскольку крупная коррупция обладает всей мощью государственного аппарата, низовую она «зачищает». Это то, что на рынке называется монополизацией. Зато когда так называемые простые люди сталкиваются не с мелкой коррупцией в лице жадного до денег полицейского на перекрестке, а с хорошо отлаженной коррупционной системой, то они рискуют не просто сотней баксов, а уже без всякого преувеличения, своей жизнью. Например, одна из самых грандиозных коррупционных схем в истории человечества – это организация страховой медицины в США. Рядовые американцы добросовестно платят страховку всю свою жизнь, свято веря, что если в старости им потребуется дорогостоящая операция, то страховка ее покроет.

И вот наступает этот черный день, ради которого они всю жизнь отстегивали свои кровно заработанные доллары страховой компании, а та отказывает в оплате медицинских услуг. Отказывает нагло и цинично, по совершенно надуманной и казуистически сформулированной причине. Отказ опирается на заключение медицинских экспертов. Хотите обжаловать решение компании в суде? Так суд сошлется на все то же заключение медэкспертов. Вся фишка в том, что медэксперты получают от страховых компаний за свою работу деньги, и они быстро смекают, что чем больше они отказывают, тем более щедро их благодарит работодатель. Особо понятливые эксперты рискуют очень быстро сменить белые халаты на дорогие пиджаки и стать топ-менеджерами страховых компаний. Сколько сотен миллиардов долларов перекачали страховщики из карманов доверчивых американских буратин и сколько сотен тысяч буратин они при этом кинули – этого я не могу сказать даже приблизительно, но размах этой аферы поистине колоссальный.

Можно порассуждать и о такой гениальной финансово-коррупционной машине, как Федеральная резервная система США, но на эту тему уже так много сказано, что ничего нового я добавить не смогу. Но основа здесь именно коррупционная, когда частные банки присвоили себе сугубо государственные полномочия – осуществление денежной эмиссии и извлекают на этом прибыль (эмиссионный доход) буквально из ничего.

МИФ № 6. КОРРУПЦИЯ – ПОРОЖДЕНИЕ НЕЭФФЕКТИВНОГО ГОСУДАРСТВА, А В ЧАСТНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ НЕТ КОРРУПЦИИ. Это не миф, а просто бред. Во-первых, частный сектор является основным стимулятором коррупции в госаппарате, во-вторых, внутри он коррумпирован ничуть не меньше. Есть у меня друзья, которые занимаются продвижением услуг и товаров в социальных сетях, чаще всего рекламируют фильмы. Так вот, контракт на раскрутку блокбастера «Аватар» они потеряли оттого, что менеджеры 20th Century Fox Film Corporation затребовали слишком большой откат, при этом максимально порезав предложенный бюджет.

А знаете, что без проблем устроиться на работу в престижную частную компанию можно за взятку (для того чтобы подчеркнуть некие отличия коррупции в частном секторе, взятку здесь принято именовать словом «подкуп». И на этом, как мне кажется, отличия заканчиваются)? Причем взятки порой даже выше, чем те, которые надо заплатить, чтобы занять чиновничью должность. Скажем, в одном северном нефтяном городке место федерального судьи лет пять назад стоило 100 тысяч долларов, а место начальника НГДУ (нефтегазодобывающего управления) в частной нефтяной корпорации от 600 тысяч в зеленых купюрах. Главным распорядителем являлся начальник отдела кадров, генеральный директор был в доле, а эффективные собственники в курсе.

Почему собственники не пытались прикрыть эту наглую коррупционную схему? Да потому что при очередном продлении контракта с генеральным директором ему деликатно намекали, что рассчитывать на повышение оклада ему не следует, так как он и без того на хлебном месте сидит. Так что коррупция в данном случае была очень выгодна собственнику, ибо позволяла сэкономить на вознаграждении директору. Тот тоже не грустил, потому как объем взяток заведомо превышал потенциальное повышение оклада. Сказывается ли такая торговля должностями на производственных показателях? Нет, потому что место руководителя НГДУ продавали не первому встречному, а лишь профпригодным соискателям. Это федеральным судьей может быть любая дура, потому и стоит должность в шесть раз дешевле.

А как продвигаются по корпоративной служебной лестнице среднестатистические манагеры? Уж никак не благодаря своему таланту и достижениям. Бесспорный приоритет имеют родственники топ-менеджеров. О, какой ужас был на лицах у сотрудников экономического отдела одной очень частной сервисной компании, обслуживающей нефтяную отрасль, когда в новом молодом специалисте они опознали племянницу заместителя генерального директора! И пугаться есть чего: во-первых, работать за нее придется им, во-вторых, денег теперь все прочие будут получать меньше, потому что премиальный фонд перераспределится кардинально. В-третьих, в отделе появился штатный стукач, главную задачу видящий в том, чтобы избавиться от потенциально нелояльных работников, ведь через годик-полтора племянница будет возглавлять отдел.

Может быть, подобная ситуация невыгодна владельцу компании – эффективному частному собственнику? Да ему, наведывающемуся на историческую родину из Чехии несколько раз в году, совершенно «по барабану» дедовщина и кумовство в его фирме, если она не снижает рентабельность. Но ведь она не снижается, поскольку производительность труда экономического отдела из-за наличия в нем дармоеда не падает. Просто норма эксплуатации возрастает, но это не волнует эффективного собственника ни в коей мере.

Второе место в карьерном состязании заочно отдано любовникам/любовницам шефа. Если генеральный директор –  мужчинка с нетипичными интересами, то все его замы будут пидо… в смысле, лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. Но, разумеется, у женщин без комплексов гораздо больше шансов пробиться наверх, сами понимаете, каким местом, ибо большинство руководителей все же имеют традиционные половые вкусы. Профпригодность? Да кого она волнует? Работать будут те, кто умеет, а руководить и контролировать должны люди, лично преданные. Знакомая ситуация? Помню, с одного места работы я вылетел через полчаса после того, как очень деликатно намекнул любовнику директрисы, что лезть в производственные вопросы, находящиеся в моей компетенции, ему не следует, так же как не следует курить в рабочем помещении, ибо курение отрицательно сказывается на его половой потенции.

Следующими кандидатами на повышение будут жополизы, кивалы и стукачи, но никак не грамотные специалисты и толковые организаторы. То есть когда потребуется решить сложную производственную задачу и наладить процесс, то специалисты и организаторы потребуются, но руководить ими, не вмешиваясь, будут эффективные собственники из Чехии, племянницы топ-менеджеров, их шлюхи и подхалимы.

* * *

МИФ № 7. КОРРУПЦИЮ НЕВОЗМОЖНО ПОБЕДИТЬ. Обычно этим обосновывается ненужность борьбы с ней. Мол, какой смысл вычерпывать чашкой море? Сизифов труд, мол.

В строгом смысле это утверждение оспорить невозможно, но подобная логика достойна лишь дегенератов. Давайте не будем вскапывать целину и делать морковную грядку, потому что все равно сорняки не оставят морковке шанса. А полоть не пробовали? То же самое и с коррупцией: она все равно прорастет и все кругом задушит, если с ней не поступать так же, как хороший огородник с сорняками. Да, победить их невозможно – прополол последнюю грядку, а первую уже пора снова чистить. Но это не отменяет необходимости бесконечной борьбы. Впрочем, если вы приняли твердое решение подохнуть от голода, огород можете не полоть.

На капиталистическом и демократическом Западе существует такое понятие, как оптимальный уровень коррупции, а, следовательно, это предполагает существование неприемлемо высокого уровня коррупции, с которым следует бороться. В теории это выглядит так: коррупция наносит государству ущерб, государство тратит деньги на борьбу с коррупцией, и в результате этого она снижается настолько, что ущерб от коррупции становится меньше, чем затраты на борьбу с ней. Это, я подчеркну, чисто умозрительное Обоснование, потому что практически выявить «оптимальный» уровень коррупции невозможно (не совсем понятно, в чьей компетенции определять оптимальность уровня коррупции и по каким критериям). Точно так же и огородник не скажет, какой уровень присутствия сорняков на грядках является оптимальным. Но совершенно точно он будет стремиться к минимальному присутствию на огороде сорной травы. Победить ковыль и пырей он, конечно, не сможет, но получить хороший урожай – вполне.

Социалистический строй отрицает право коррупции на существование в любом виде. Это, конечно, не значит, что при социализме нет коррупции, – разумеется, она есть. Но, по крайней мере, она однозначно воспринимается как зло, и ей отказано в праве существования даже в «оптимальных» рамках. Эта позиция лично мне ближе всего. Гипотетически при правильном социализме (в реальной жизни его не существовало), где доминирует общественная собственность, а буржуазия отсутствует как таковая, можно говорить главным образом о коррумпированности органов власти. Но социализм создает большие проблемы в «монетизации» власти, то есть извлечении материальной выгоды из должностного положения. Поэтому в СССР сложилась довольно уродливая система, когда власть давала не возможность обогащения, а привилегии, которые со временем разрастались.

К началу 80-х картина была такой: у всякого секретаря обкома есть шикарная дача, но она государственная; есть спецпайки с черной икрой и возможности удовлетворения материальных запросов –  возможность приобретения импортной бытовой техники, например. Но все эти радости жизни прилагаются к должности, а должность не передается по наследству и даже не является пожизненной. У директора завода есть колоссальная власть и хорошая зарплата, но он не может вести себя как собственник предприятия. Естественным желанием элиты было сохранение привилегий, поэтому расцвело пышным цветом кумовство. Ну а далее советская верхушка оборзела настолько, что решила похоронить социализм, который мешал ей обогащаться по примеру западной элиты. Перестройка –  типичная революция сверху, бунт элиты, которая разменяла великую сверхдержаву на гарантии своих персональных привилегий, потому что желала быть элитой по западным стандартам, то есть бесконтрольно распоряжаться собственностью и передавать ее по наследству, закрепляя таким образом свое привилегированное положение. Вряд ли я сильно преувеличу, если скажу, что Советский Союз убила коррупция.

Это живой урок всем нам: грядки надо непрерывно полоть! И даже останавливаться на «оптимальном» уровне смертельно опасно. Существует довольно распространенное заблуждение, что при Сталине в СССР вообще не было коррупции. Была, и еще какая! Но она находилась в очень угнетенном состоянии, ибо с ней шла непрерывная борьба. Но коррупция приспособилась даже к ситуации перманентной «прополки». В 1949 г. громыхнуло скандально знаменитое «Ленинградское дело», по которому было привлечено к уголовной ответственности и осуждено около 2000 руководящих работников в Ленинграде и их «крышевателей» в союзных органах власти, более 200 обвиняемых были приговорены к высшей мере наказания. Причем незадолго до этого смертная казнь в СССР была отменена, возврат к ней связывают именно с «ленинградским делом». Таким образом Сталин (а это была его инициатива) признавал опасность, которую несет коррупция, пусть даже такого слова в политическом лексиконе тех дней не было.

* * *

МИФ № 8. КОМПРОМИСС С СИСТЕМОЙ НЕВОЗМОЖЕН. Коррупционная система пытается либо перекроить человека по своим лекалам, либо отторгнуть его вовне. Но при этом достаточно легко идет на компромисс, который заключается в следующем: ты не являешься членом коррупционного клана, но и не препятствуешь ему. Ты можешь тихо существовать внутри системы и оставаться чистым ценой отказа от карьеры и денег. Среди ментов отыщется довольно много нищих и лоховатых сельских участковых, честно живущих на зарплату и за счет огорода, оперов, которые не вылезают из командировок на Кавказ, потому что только так они могут заработать, всяких там инспекторов по делам несовершеннолетних и прочих незаметных работяг, которые тянут самую черную работу (работать-то все равно кто-то должен). Да, это лузеры, которые выходят на пенсию капитанами, прослужив 15 лет в какой-нибудь богом забытой дыре, где год идет за два. Да, это трусы, которые честно борются с мелкими хулиганами, старательно закрывая глаза на то, что их начальство творит чудовищные преступления. Да, многие из них тихо спиваются, осознавая свою моральную ничтожность и бесполезность для общества.

Но такие люди – настоящий клад для меня. Задача: выявить их, найти подход, получить информацию. Они есть везде: в воинской части, полиции, суде, прокуратуре, налоговой инспекции, мэрии, региональном правительстве, школе, вузе, больнице. В любой дорожно-строительной фирме есть инженер – рабочая лошадка, который не обирает работяг, не гонит брак, не участвует в отмывах-откатах (и поэтому не имеет особняка, дорогого лимузина и карьерных перспектив). Но при этом он знает массу подробностей о том, каким образом директор фирмы отмыл на бюджетном подряде миллиард, с кем поделился, у кого брал гравий по завышенным ценам, сколько недосыпал песка, как кинул гастарбайтеров и какой участок шоссе построен с вопиющими нарушениями ГОСТов и чудовищным завышением сметной стоимости.

Да, такие люди трусливы и в открытую воевать за правду не станут. Но им порой так хочется излить кому-то всю эту правду, что я для них становлюсь такой же находкой, какой и они для меня. И как они ликуют внутренне, когда через неделю видят трясущегося от страха босса, глотающего валидол и не понимающего, кто же слил на него компромат.

Понять это действительно сложно, потому что подвергшееся атаке лицо лихорадочно перебирает в уме конкурентов, чиновников-подельников, завистников, кинутых партнеров и т. д. Ну разве придет ему в голову, что сдал его какой-то незаметный винтик в его баблоотмывочной машине, винтик, который вроде бы и мотива на это не имеет?

* * *

МИФ № 9. ПРИЧИНА КОРРУПЦИИ –  ТЕ, КТО ДАЕТ ВЗЯТКИ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СТОИТ ПЕРЕСТАТЬ ИХ ДАВАТЬ, И КОРРУПЦИОННАЯ СИСТЕМА РАЗВАЛИТСЯ САМА. Подобные утверждения можно называть глупыми, можно детски наивными, но такой взгляд на коррупцию чрезвычайно распространен. Как я уже говорил, взяточничество – лишь одно из проявлений коррупции, причем это очень незначительный сегмент коррупционного рынка, просто с ним рядовой гражданин сталкивается чаще всего. Массовый байкот взяткам невозможен в принципе, потому что человек – такое существо, которое ищет наиболее рациональный путь решения проблемы. Ну не будет предприниматель корчить из себя целку, если его отказ заплатить взятку чиновникам повлечет банкротство предприятия и сделает его нищим, а работников безработными. Коммерсант вынужден играть по правилам, которые устанавливает не он. И точно так же поступит любой нормальный человек в ситуации, когда его доят.

Далее. Взятки часто узаконены, например в здравоохранении, и без взятки в принципе невозможно получить доступ к получению медицинских услуг. Представим себе такую ситуацию: ваша престарелая матушка больна и доктор, сурово супя брови, говорит, что необходима операция, причем как можно скорее. Ну что ж, не так уж это и страшно, ведь по закону пенсионеры имеют право на бесплатную операцию. Вы идете в больницу, где хирург вам сообщает следующее: конечно, нет проблем, мы сделаем операцию, и совершенно бесплатно, но в следующем месяце. Очередь, знаете ли. Причем всего месяц придется ждать, поскольку операция требуется срочно, а если бы она срочно не требовалась, то очередь подошла бы года через полтора. А платно – хоть завтра. Всего за 50 тысяч рублей.