Текст книги "1937. Сталин против заговора «глобалистов»"
Автор книги: Александр Елисеев
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 19 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]
Глава 4
Сумерки красного глобализма
Зиновьев и Каменев разгромили группу Троцкого в 1924 году, после чего начался уже конфликт между «коминтерновскими». В этом конфликте Сталин сначала встал на сторону Бухарина, подкрепив его позиции организационным ресурсом своего секретариата ЦК. Теперь пришла очередь разгрома группы Зиновьева (во время которого Троцкий демонстративно сохранял нейтралитет, с зиновьевцами он объединится намного позднее). А потом Сталин взялся и за Бухарина, разгромив его уже при поддержке того партийного элемента, который не особенно-то стремился к мировой революции, больше заботясь о том, как бы сохранить и приумножить собственную власть и собственные привилегии. Коминтерн был обречён – в дальнейшем вся его история представляла один последовательный упадок – во второй половине 30-х он почти полностью превратился в один из придатков партийно-государственной машины.
Но при этом вождю СССР приходилось отчаянно маневрировать. Коминтерн продолжал оставаться мощной силой и после политического разгрома Зиновьева с Бухариным. В его руководстве оставались такие монстры мировой революции, как Пятницкий – глава могущественного ОМСа. Показательно, что он не побоялся открыто выступить против политики Сталина на июньском (1937 года) пленуме ЦК. Причём даже после этого свалить Пятницкого удалось далеко не сразу – понадобилось время. К тому же очень многие лидеры ВКП(б) по-прежнему придерживались «марксистско-ленинской» ортодоксии. Влиятельные секретари республиканских, краевых и областных комитетов, такие, как С.В. Косиор (персек ЦК Компартии Украины), Р.И. Эйхе (руководитель Западно-Сибирского крайкома), В.И. Варейкис (Дальневосточный крайком), М.М. Хатаевич (Средне-Волжский крайком) и др. представляли собой тип красных ортодоксов, чуть менее радикальных, чем Зиновьев. В отличие от Зиновьева или того же Пятницкого, они, конечно, не были фанатиками мировой революции. Но к самому «мировому революционному процессу» эти деятели относились как к святыне, считая борьбу с империализмом (и особенно с фашизмом) действительно необходимой. Поэтому им нужен был Коминтерн – причём как сила в определённом плане самостоятельная. К тому же КИ рассматривался ортодоксами как некий противовес национал-большевистской группе Сталина. И Пятницкий в 1937 году не случайно решился открыто бросить вызов вождю – он надеялся на поддержку влиятельнейших функционеров.
Кстати, с 1935 года этот столп коминтерновщины занимал важнейший пост заведующего отделом партийно-организационной работы ЦК. Туда его переместили из Коминтерна – по инициативе Сталина. Иосиф Виссарионович применил один из классических своих приёмов – он предложил Пятницкому важный пост в партийной иерархии. И тот купился на него, покинув насиженное местечко в Коминтерне. Тем самым Сталин придвинул его поближе к себе – с тем, чтобы получше контролировать. И когда Пятницкий встрепенулся по-настоящему, его удалось сравнительно легко обезвредить. Позже он проделает такой же трюк с могущественным персеком Украины Косиором. Тому будет предложен пост заместителя пред-Совнаркома – с той же целью. И Косиор тоже купится на это предложение и покинет свою украинскую «вотчину» – с теми же последствиями.
Надо отметить, что ортодоксально «коминтерновские» настроения сохранялись очень долгое время – и не только «наверху». Не случайно в начале войны немцы пытались вести пропаганду, ориентированную на коммунистов-ортодоксов, недовольных сталинским «термидором». Например, регулярно вела свои передачи радиостанция под характерным названием «Старая гвардия». Она выступала от имени старых большевиков и клеймила «сталинских опричников». Вот образец её пропаганды: «Вы должны стать вместе с нами… правительством, которое полностью выполняет ленинские заветы… Братайтесь с германскими частями… Товарищи политкомиссары, бойцы Красной Армии! Заклинаем вас, зовём мы вас, старая ленинская гвардия! Спасайте народы Советского Союза, спасайте советское государство, уничтожайте Сталина!… Долой Сталина – он главный виновник нашего несчастья, долой всех сталинцев!»Ведущие передачу апеллировали к Брестскому миру и указывали на необходимость подписания новых соглашений подобного рода. ( Р. Иванов.«Сталин и союзники. 1941–1945 годы».)
Даже в декабре 1943 года многие граждане реагировали на отмену старого гимна, «Интернационала», следующим образом:
« ВОРОБЬЕВ, подполковник – преподаватель Высших Политических курсов имени Ленина: «Всё это делается под большим влиянием союзников. Они диктуют свою волю, тем более им это удаётся сейчас, когда наша страна серьёзно обессилена в войне и с их волей приходится считаться. Поэтому приходится отказываться от гимна, который завоёван кровью рабочих России»…
КОРЗУН, полковник – начальник отдела кадров Центрального Управления военных сообщений Красной Армии: «Введение нового гимна явилось одним из больших событий, так как «Интернационал» не может быть в настоящую эпоху. Мы заключили союз с капиталистическими странами, а в «Интернационале» говорится о ликвидации рабства, а у наших союзников имеется эксплуатация человека».
БЕЛИКОВ, майор – начальник штаба 53-го офицерского полка офицерской бригады Московского военного округа: «Новый гимн Советского Союза выпущен потому, что «Интернационал» затрагивал внутреннюю жизнь наших союзников – Англии и Америки»…
КОРОЛЕВ, майор – помощник начальника отделения оперативного отдела штаба 33-й армии Западного фронта: «Изменение текста гимна произошло после требования английских и американских дипломатов, которым прежний гимн «Интернационал» не нравился».
ДОНИЧЕВ, майор – преподаватель тактики разведывательных курсов усовершенствования командного состава Главного Разведывательного Управления Красной Армии: «Замена текста гимна произведена не потому, что старый гимн не соответствует новой установке в нашей социалистической стране, как это указано в постановлении Правительства. Новый текст введён потому, что хотим угодить нашим союзникам, которым «Интернационал» не нравится»…
КРЫЛОВ, полковник – начальник отделения Главного Интендантского Управления Красной Армии: «Мы идём постепенно к тому, что появится и гимн «Боже, царя храни». Мы постепенно меняем нашу основную установку и подходим к тому, чтобы быть приятными для наших союзников».
ВОРКОВ, майор – старший помощник начальника отдела боевой подготовки штаба Белорусского фронта: «Тут не обошлось без нажима РУЗВЕЛЬТА и ЧЕРЧИЛЛЯ, которые заставили товарища СТАЛИНА изменить наш гимн, так как в нём было сказано «весь мир насилья мы разрушим до основанья», что им не нравилось».
ПАССОВА– преподаватель немецкого языка Химической академии Красной Армии: «Это дело англичан, это их влияние, это они пришли к тому, что у нас сейчас до смешного высоко поднято положение церкви. Это они заставили отказаться от самых лучших идеалов и ликвидировать Коминтерн. Это они сейчас заставили отменить «Интернационал». Какой бы ни был новый гимн, он для меня никогда не будет тем, чем был «Интернационал». Я пожилой человек, но всякий раз, когда я слышу «Интернационал», у меня от волнения мурашки бегают по коже. Нет, я против. Это всё влияние Англии» («Спецсообщение Абакумова Сталину о реакции военнослужащих на новый государственный гимн»).
Сталин сумел закрыть Коминтерн только в 1943 году, хотя планировал это сделать гораздо раньше. Так, вопрос о ликвидации КИ Сталин поставил ещё в апреле 1941 года. По его мнению, коммунистические организации должны превратиться из секций КИ в национальные партии, действующие под разными названиями: «Важно, чтобы они внедрились в своём народе и концентрировались на своих собственных задачах… они должны опираться на марксистский анализ, не оглядываясь на Москву…»(«Вожди и разведка»).
Однако же роспуск Третьего Интернационала пришлось отложить на несколько лет – так он был силён. А когда его всё-таки разогнали, то Сталин, в беседе с Димитровым, вполне откровенно заявил: «Мы переоценили свои силы, когда создавали Коммунистический Интернационал и думали, что сможем руководить движением во всех странах. Это была наша ошибка».
Кроме того, как бы ни были зарубежные компартии зависимы от Москвы, но они всё-таки являлись отдельными структурами, которые могли, при определённом развитии событий, выйти из-под контроля. А таковым развитием, как очевидно, был бы революционный всплеск в одной или нескольких странах Европы или Азии. Тогда и местные коммунисты, и коминтерновские проходимцы получили бы возможность играть свою игру. И, между прочим, они имели мощную опору внутри СССР в лице многочисленной левой эмиграции. «В обстановке жёсткого кризиса, охватившего все капиталистические страны, СССР продолжал оставаться надеждой левых сил во всём мире, – пишет историк В. Роговин. – Десятки тысяч людей со всех концов мира влекла сюда не надежда на «пышные пироги», а желание принять участие в историческом эксперименте, направленном на социалистическое переустройство общества… До 1935 года любой политэмигрант, прибывший в СССР, свободно получал советское гражданство… Особенно большое число эмигрантов находилось в Москве, где были размещены центральные органы Коминтерна»(«Сталинский неонэп»).
Желающие поэкспериментировать над чужой страной были настроены весьма критично к сталинскому руководству, которое, после коллективизации, как-то не особенно было склонно к разным широкомасштабным экспериментам. Представитель компартии Чехословакии в Москве А. Лондон вспоминает, что он и его товарищи по красной эмиграции много и долго спорили – по поводу внутренней и внешней политики СССР. Значит, среди эмигрантов-коммунистов было очень много недовольных.
На это соображение наводят и воспоминания руководителя «Красной капеллы» Л. Треппера, писавшего про жаркие споры в московской эмиграции: «Резкость и вольный тон этих споров напоминали мне собрания в Париже… наши политические дискуссии сплошь и рядом касались тем, которые в самой партии уже никто не обсуждал».
Вот такая вот, мягко говоря, неспокойная иностранная публика населяла тогда советскую столицу. А ведь многие из этих критиканов имели солиднейший опыт подрывной работы в своих (и не только) странах. И они могли легко перейти от дискуссий к организации терактов и путчей. Поэтому в 1937 году Сталину пришлось как следует пройтись по этой публике, среди которой преобладали профессиональные заговорщики, террористы и подпольщики. «Коминтерновщина» была опасна – не столько своими структурами, которые Сталин взял под контроль. Опасны были носители коминтерновского духа, бывшие категорически против сталинского курса на создание (точнее даже воссоздание) великой Русской Державы.
Глава 5
Москва – Париж: сближение без сближения
В 30-е годы перед лицом разнообразных (со стороны и Коминтерна, и Запада) угроз Сталин решил сделать «ход конём» и пойти на некотороесближение с такой западной демократией, как Франция. Это вполне соответствовало его технологии обманных манёвров.
В 1930 году наркомом иностранных дел становится убеждённый западник и симпатизант Англии М.М. Литвинов, сменивший на этом посту Чичерина. Последний выступал за сближение с Германией, в духе Рапалльских соглашений 1922 года. Собственно, назначение Чичерина было в 1918 году проведено Лениным – в пику Троцкому, который отстаивал проект союза с Антантой.
«Германофилия» Чичерина не мешала ему уделять огромное внимание «восточному» направлению внешней политики. Он был убеждён в необходимости сближения с Японией. Кроме того, Чичерин отводил важную роль странам «угнетённого Востока» – Китаю, Персии, Афганистану и т.д. Национально-освободительные движения Азии рассматривались им как мощный инструмент в борьбе с Англией.
Это была целая и связная система взглядов, контуры которой Чичерин обрисовал ещё в июле 1918 года, в докладе на V съезде Советов. «Мы готовы давать то, что можем давать без ущерба для наших жизненных интересов, и что не противоречит положению нашей страны как нейтральной, – заявлял тогда Чичерин. – Но наш интерес, интерес истощённой страны, требует, чтобы за товар, представляющий теперь в Европе ценность и редкость, получить товар, необходимый нам для возрождения производительных сил страны…
Мы готовы допустить японских граждан, стремящихся к мирному использованию естественных богатств в Сибири, к широкому участию в нашей промышленности и торговле… Русский народ хотел бы протянуть японскому народу свою руку и установить свои взаимоотношения на здоровых и прочных началах…
Социалистическая Россия… заявила порабощённым восточным народам, что она сама… готова… приложить все свои усилия, чтобы совместно с народами Востока добиться отмены этой вопиющей несправедливости и дать возможность народам Востока восстановить утерянную ими свободу».
Таковой программы Чичерин придерживался в дальнейшем, точно соблюдая соотношение всех её основных частей – «германской», «японской» и «национально-освободительной».
Готовность к сближению с Германией – в ущерб Англии – находила понимание у Сталина. Но он не был в особом восторге от чичеринского плана поддержки национальных революций в Азии. Подобный курс не подходил Сталину, который желал (насколько можно) избегать конфронтации с ведущими мировыми игроками. Да и к самому революционному процессу Сталин, как убеждённый государственник, относился подозрительно и даже враждебно.
Несмотря на это, а также на трения с Чичериным, Сталин всё-таки был против смещения его с поста наркома НКИД. С 1928 года Чичерин постоянно жил в Германии и неоднократно просил отпустить его на покой (здоровье у него было неважное). Но Сталин не хотел отдавать НКИД полностью в руки М.М. Литвинова, ориентирующегося на Англию, Францию и США.
Литвинов являл собой пример советского западника. В партии его положение было несколько двусмысленным. Так, сразу же после раскола РСДРП Литвинов примкнул к большевикам, однако испытывал при этом симпатии к меньшевизму (а меньшевики всегда испытывали слабость к западной демократии). Возможно, именно поэтому Ленин держал его, подпольщика со стажем, на весьма скромной должности представителя в лондонском Международном социалистическом бюро. Очевидно, именно там Литвинов окончательно проникся западным духом (он даже и женился на англичанке). И уже после Октябрьской революции Литвинов был назначен полпредом именно в Англию.
Отныне и до скончания дней Литвинов будет настойчиво и упрямо добиваться сближения со странами западной демократии – Великобританией, Францией и США. Им же будут торпедироваться все попытки сблизить СССР с Германией и Италией.
На протяжении 20-х годов Литвинов, заместитель наркома иностранных дел, был в жёсткой оппозиции к самому наркому НКИД Чичерину. Он приложил все усилия для того, чтобы в 1922 году провалить договор с фашистской Италией.
Литвинов настоял на том, чтобы СССР принял участие в работе подготовительной комиссии по проведению международной конференции. Советскому руководству не нравилось, что её работа проходила в Швейцарии, с которой Союз разорвал дипломатические отношения в 1923 году после убийства своего посланника В.В. Воровского. Запад пошёл на принцип, и Литвинов добился серьёзной уступки.
В 1928 году Литвинов настоял на том, чтобы СССР присоединился к Пакту Бриана – Келлога, хотя нас туда и не звали.
В отличие от Сталина, Литвинов не допускал и мысли о возможности сближения с немцами. Будучи наркомом НКИД, Литвинов вёл себя вызывающе в отношении Германии – страны, с которой СССР поддерживал нормальные дипломатические отношения. Он мог игнорировать немецкого посла В. Шуленбурга, не встречаясь с ним по нескольку месяцев. Бывая неоднократно транзитом в Германии, Литвинов ни разу не встретился с кем-либо из её высших официальных лиц.
Вплоть до подписания договора с Германией в августе 1939 года советская пресса резко критиковала нацистский режим. Но даже этот накал критики казался Литвинову слишком слабым. Вот выдержки из его письма Сталину, написанного 3 декабря 1935 года: «…Советская печать в отношении Германии заняла какую-то толстовскую позицию – непротивление злу. Такая наша позиция ещё больше поощряет и раздувает антисоветскую кампанию в Германии. Я считаю эту позицию неправильной и предлагаю дать нашей прессе директиву об открытии систематической контркампании против германского фашизма и фашистов».
Надо сказать, что позиции Литвинова были очень сильны. Так, его наркомат не подчинялся аппарату ЦК даже после того, как все другие ведомства «подключили» к соответствующим отделам. И после отставки его не репрессировали, а из ЦК вывели только накануне войны. Но и до этого ему дали выступить на февральском пленуме 1941 года с резкой критикой сталинской внешней политики.
Литвинову предлагали занять какой-либо важный пост, но он демонстративно отказывался.
Видный советский дипломат А. Громыко вспоминал о том времени: «Я поразился тому упорству, с которым Литвинов пытался выгораживать позицию Англии и Франции. Несмотря на то что Литвинов был освобождён от поста наркома за его ошибочную позицию, он почему-то продолжал подчёркнуто демонстрировать свои взгляды перед Молотовым».
Свою ориентацию на Запад Литвинов сохранит и после окончания войны, в период охлаждения между СССР и англо-американцами. На встрече с корреспондентом Си-Би-Эс 18 июня 1946 года ему был задан вопрос: «Что может случиться, если Запад пойдёт на уступки Москве?»Ответ старого большевика был таков: «Это приведёт к тому, что Запад через некоторое время окажется перед лицом следующей серии требований». А 23 февраля 1947 года в беседе с корреспондентом «Санди тайме» Литвинов возложил ответственность за «холодную» войну на Сталина и Молотова. Он же, указывая на СССР, советовал британскому дипломату Фрэнку Робертсу: «Вам остаётся только напугать задиру».
Факт ведения подобных разговоров подтверждает в своих воспоминаниях Микоян. Спецслужбы активно «писали» Литвинова, и записи попадали на стол к Сталину и другим членам Политбюро. Но и тогда Сталин не тронул престарелого фрондёра. Из каких соображений – не совсем понятно. Возможно, сам Литвинов был чем-то вроде неофициального «посла» западных демократий в СССР. А послы, как известно, фигуры неприкосновенные…
В 30-х годах вождь использовал Литвинова как фигуру, через которую было удобно вести диалог с Антантой. Он всё-таки отпустил Чичерина в отставку для того, чтобы никто не мешал ему вести тонкую игру с Западом.
В чём же было содержание этой игры? Что же, Сталин и в самом деле намеревался присоединиться к Антанте и воспроизвести геополитическую комбинацию начала XX века? Нет, вождь умел извлекать полезные уроки из истории. Он отлично помнил о том, как себя вели демократические союзники России во время Первой мировой войны. В 1914–1917 годах именно Россия несла на себе основную тяжесть военного противостояния. В 1915 году русская армия вела ожесточённые и кровопролитные бои с противником, в то время как на Западном фронте было проведено всего лишь несколько малозначительных операций. Тогда в России горько шутили о том, что Англия будет воевать до последней капли крови русского солдата.
Мало того – западные демократии вели против русского правительства изощрённые политические интриги. Англо-французы весьма опасались того, что после разгрома Германии Россия выйдет из войны ещё более сильной, чем была прежде. А ведь ей нужно было отдавать средиземноморские проливы – таково было союзное соглашение! Очевидно, что после окончания войны огромная Российская империя стала бы мировым лидером. Западные демократии это не устраивало, поэтому они стали думать о том, как бы поставить во главе России «правильных» политиков, зависимых от них. Тогда можно было бы лишить русских плодов их военных побед.
А победы были весьма впечатляющими. После провального 1915 года наступил триумфальный 1916 год – год Брусиловского прорыва. В ходе боёв на Юго-Западном фронте противник потерял убитыми, ранеными и попавшими в плен полтора миллиона человек. Австро-Венгрия оказалась на пороге разгрома.
К 1917 году Россия сформировала 60 армейских корпусов, тогда как начинала она с 35-ю. Русская военная промышленность выпускала 130 тысяч винтовок в месяц (в 1914 году – всего лишь 10 тысяч). В её распоряжении было 12 тысяч орудий (в начале войны – 7 тысяч). Производство пулемётов увеличилось в 17 раз, патронов – более чем в два раза. Был преодолён снарядный голод.
Неприятелю противостояли более двухсот боеспособных дивизий. Россия была готова раздавить врага – в январе 1917 года 12-я русская армия начала наступление с Рижского плацдарма и застала врасплох 10-ю германскую армию, которая попала в катастрофическое положение.
Нет, Англии и Франции нужно было торопиться, чтобы не допустить Россию в «клуб победителей». И они начали действовать. В январе – феврале 1917 года в Петрограде прошла союзническая конференция, на которой присутствовали представители России, Англии, Франции и Италии. Францию представлял Г. Думерг, а Британию – лорд А. Мильнер. Эти деятели попытались оказать влияние на русское правительство, требуя от него разделить власть с либеральной (прозападной) оппозицией. Мильнер даже составил специальную записку на имя Николая II, в которой требовал создания нового кабинета министров – с участием оппозиционеров. В противном случае, предупреждал он, Россия испытает большие трудности с поставкой военных материалов.
Во время своего пребывания в России Думерг и Мильнер встречались с лидерами либеральной оппозиции – например с Г.Е. Львовым, который станет главой Временного правительства после Февральского переворота. Кроме того, с их участием устраивались грандиозные рауты оппозиционеров. Под конец иноземные гости даже пожелали присутствовать на открытии сессии Государственной Думы. Но туда их не пустили. И ни на какие политические уступки русское правительство не пошло.
После этого западные демократии сделали ставку на государственный переворот, вошедший в историю под именем «Февральская революция». В центре антимонархического заговора находился либерал-октябрист Гучков (с которым так мило контактировал Троцкий). Активное участие в нём приняли начальник Штаба М.В. Алексеев и командующие фронтов, его патронировали дипломаты «союзных держав». Один из лидеров кадетской партии князь В.А. Оболенский вспоминает о своём разговоре с Гучковым, произошедшем в 1916 году: «Гучков вдруг начал меня посвящать во все детали заговора и называть главных его участников… Я понял, что попал в самое гнездо заговора. Председатель Думы Родзянко, Гучков и Алексеев были во главе его. Принимали участие в нём и другие лица, как генерал Рузский… Англия была вместе с заговорщиками. Английский посол Бьюкенен принимал участие в этом движении, многие совещания проходили у него».
Заговорщики всё-таки добились своего – в Петрограде начались массовые волнения, а генералы фактически изолировали Николая II, вынудив его подписать отречение. И вот что характерно – уже 1 марта, ещё до официального отречения, Англия и Франция признали оппозиционный Временный комитет Государственной Думы единственным законным правительством. Потом наступили смута и хаос. Армия подверглась разложению и уже не хотела воевать с Германией. Россия оказалась предельно ослабленной.
В дни Февральской смуты император Николай II написал в своём дневнике: «Кругом измена, трусость и обман». Наверное, под его словами подписался бы и германский кайзер Вильгельм II – в ноябре 1918 года. Ноябрьская революция 1918 года была, как и в России, результатом сговора высокопоставленных предателей, желающих выслужиться перед Антантой. События в Германии также разворачивались весьма драматично. В конце сентября союзники Рейха серьёзно задумывались о выходе из войны. И вот 30 сентября перемирие с Антантой заключила союзная немцам Болгария. В этих условиях, когда нужно было принимать экстренные меры, глава германского правительства принц Макс Баденский фактически устранился от государственных дел – под предлогом простуды. Сей деятель «проспал» (так и было официально объявлено) три дня, во время которых из войны вышли основные союзники Германии – Австро-Венгрия и Турция. Немцы захотели дать мощное сражение с британским флотом, которое стало бы решающим. Но распропагандированные социалистами матросы портового города Киля подняли восстание. Вместо того чтобы его подавить, принц Баденский запретил применять оружие против бунтовщиков и позвонил в ставку кайзера (город Спа), предложив ему отречься от престола. Вильгельм II отказался, после чего премьер просто-напросто заявил на всю страну, что кайзер отрёкся. Далее Баденский ушёл со своего поста и передал власть социал-демократу Ф. Эберту. Почти сразу же после этого в Германии была провозглашена республика. И её новоявленные лидеры легко подписали с Антантой договор о перемирии, который правильнее назвать договором о капитуляции. По нему Германия уступала Антанте огромное количество пушек, пулемётов, миномётов, аэропланов, паровозов, вагонов и грузовиков. Она обязалась содержать оккупационные войска в Рейнской области и репатриировать всех пленных – без взаимности. «…Потом был заключён грабительский Версальский договор. Ну а дальше… репатриации до 1938 года, голод, холод и невиданная в человеческой истории инфляция,– пишет историк Н. Стариков. – Объём производства товаров снизился до уровня 1888 года, но население с того времени выросло на 30%. Вот тогда на политическую арену и начал выбираться Адольф Гитлер…»(«Кто заставил Гитлера напасть на СССР»).
То есть западные демократии, ко всему прочему, породили и Гитлера– как проблему. Именно их международные махинации способствовали революционным взрывам в Европе. Именно они в 1918 году «запрограммировали» мир на новую грандиозную бойню.
Нет, от таких «союзников» нужно было отбрыкиваться всеми руками и ногами. А ведь многие европейские лидеры в союзники просто-напросто навязывались. Английские элитарии мечтали, в большинстве своём, о совместной борьбе с Гитлером против большевизма. А вот во Франции среди многих политиков были сильны упования на союз с Россией против Гитлера. При этом самой России, как и в 1914 году, отводилась «почётная» роль поставщика «пушечного мяса». Одним из лоббистов советско-французского союза был видный французский политик консервативного толка Ж.-Л. Барту. СССР он ненавидел лютой ненавистью, что наглядно показало его поведение на Генуэзской конференции 1922 года, когда сей деятель жёстко оппонировал нашей делегации. Литвинов позже вспоминал об этом: «Его публичные выступления отличались прямотой, серьёзностью и убедительностью. Он не прибегал к дипломатическим фразам в ущерб смыслу и ясности своих выступлений…»
Тем не менее антисоветизм Барту не мешал ему лелеять планы задействования СССР в борьбе против Германии. Будучи министром иностранных дел Франции, он разработал проект создания «Восточного пакта». Барту предлагал создание целой системы коллективной безопасности в Европе. По его плану СССР, Германия, Польша, Чехословакия и страны Прибалтики должны были заключить между собой договора о взаимопомощи. Изюминкой же всего проекта была идея франко-советского договора, по которому СССР брал в отношении Франции такие обязательства, как если бы он был участником Локарнских соглашений, достигнутых в 1925 году. А эти соглашения, помимо всего прочего, гарантировали неприкосновенность германо-французской и германо-бельгийской границ. Кроме того, они предусматривали сохранение статуса Рейнской области как демилитаризованной зоны. Получалось, что СССР должен был согласиться охранять Францию и сдерживать Германию – как будто у него своих забот не хватало.
Советско-французский договор был всё-таки заключён, но уже без Барту, который погиб (вместе с югославским королём Александром I Карагеоргиевичем) от рук террористов 9 октября 1934 года. А заключать его пришлось (2 мая 1935 года) П. Лавалю – политику, настроенному резко прогермански. Лаваль вместе с А. Тардье и Г. Думбергом возглавлял довольно-таки мощный олигархический клан. Достаточно сказать, что туда входил крупнейший Французский банк. Эта клика была обеспокоена тем, как бы вывести Францию из затяжного экономического (да и политического) кризиса без каких-либо серьёзных структурных преобразований.
А надо сказать, что Франция, где тогда безраздельно господствовал финансовый капитал, в 30-е годы довела себя «до ручки». «В 1938 г. французская промышленная продукция составляла всего 70% от уровня 1929г., – сообщает Р. Хидаятов. – Добыча угля находилась на уровне 1932 г. Из-за нехватки капиталов закрывались доменные печи. В 1937 г. их было 108, а в сентябре 1938 г. всего 78. Известный немецкий экономист Ю. Кучинский отмечал: «Французский финансовый капитал привёл хозяйство страны в такой упадок, что уже в 1938 г. Франция не была великой индустриальной державой»… Она занимала 7-е место в мире по выработке электроэнергии среди развитых держав, шестое – по добыче угля, пятое – по выплавке чугуна и стали. В результате падения рождаемости катастрофически уменьшалось население»(«Дипломатия 20 века»).
Нужно было что-то делать, а делать ничего особо не хотелось. Господа-финансисты привыкли только паразитировать на своей стране. И вот ими был найден «выход» – интегрироваться в мощную германскую экономику, взявшую нешуточный разбег при Гитлере. Так, французскими деловыми кругами активно проталкивалась идея создания «Стальной Антанты» в составе Германии, Франции, Бельгии и Люксембурга. Понятно, что доминировала бы в такой структуре именно Германия. Сторонники сближения с Германией даже не возражали против передачи Гитлеру Данцига (Гданьска). Однако сам Гитлер от «интеграции» отказался. Францию он презирал и надеялся заполучить всё желаемое силой оружия. Но от услуг французских «германофилов» в Рейхе, конечно, не отказались – «лавали» могли ещё принести пользу. И они её принесли. После разгрома Франции в июле 1940 года Лаваль занял пост министра иностранных дел в марионеточном правительстве Виши. А в 1944 году он данное правительство возглавил. (После освобождения Франции этого коллаборациониста заслуженно казнили.)
И вот с таким человеком СССР заключил договор о взаимопомощи. Само собой, Лаваль постарался сделать всё для того, чтобы на выходе получилась простая бумажка, которая никого ни к чему не обязывала. Так, в договоре отсутствовало положение о военном сотрудничестве, без которого всё теряло смысл. Кроме того, договор содержал свыше двадцати пунктов, оправдывающих отказ от выполнения принятых обязательств. Впрочем, чего там было особо выполнять?