Текст книги "Загадки Великого океана"
Автор книги: Александр Кондратов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 19 страниц)
Океанический хребет
Зоны разломов «сопрягаются» не только с подводными пропастями – желобами, но и с подводными поднятиями и хребтами. Одним из самых поразительных открытий нашего столетия, пожалуй, следует считать открытие планетарной системы подводных хребтов, опоясывающих нашу планету на протяжении около 60 000 километров. По самой середине Атлантического океана проходит Срединно-Атлантический хребет. Его южная оконечность «сцеплена» со Срединно-Индоокеанским хребтом, а тот, в районе Антарктических вод, спаян с западным окончанием Южно-Тихоокеанского хребта. Последний, как доказали недавние исследования геофизиков и океанографов, в свою очередь, переходит в Восточно-Тихоокеанский хребет, или, как его еще называют, поднятие (ибо размеры его по площади сопоставимы с материками, вроде Южной или Северной Америки!).
«Пока Восточно-Тихоокеанское поднятие не было геофизически исследовано, вопрос о существовании срединного хребта в Тихом океане оставался открытым, – пишет известный советский специалист по морской геологии профессор Олег Константинович Леонтьев. – В работах Ж. Буркара (1952), А. Гильшера (1954), в ранней работе автора этих строк (Леонтьев, 1955) нет никаких упоминаний о существовании срединного хребта в Тихом океане. Д. Вильсон (1959), О. К. Леонтьев (1963) предполагали позднее, что срединным хребтом Тихого океана является система горных цепей, протягивающаяся от Алеутского желоба до о. Пасхи. Однако уже в 1960 г. выходит в свет работа Г. Менарда об особенностях строения Восточно-Тихоокеанского поднятия. На основе рассмотрения новых данных Г. Менард приходит к выводу, что названное поднятие является одним из звеньев планетарной системы срединно-океанических хребтов».
Восточно-Тихоокеанское поднятие – это гигантская страна на дне океана, простирающаяся от Новой Зеландии до побережья Мексики. Высота ее колеблется от 1 до 3 километров над окружающими пространствами ложа океана. Ширина подводной страны превышает порой 2000 километров, а общая длина поднятия равна 15 000 километров.
Впрочем, это только длина его «подводной части», ибо в районе Калифорнийского залива его гребень выходит на сушу.
«Если Восточно-Тихоокеанское поднятие представляет собой продолжение системы подводных хребтов, опоясывающей земной шар, то нет оснований для того, чтобы оно кончалось у побережья Мексики, – пишет американский океанограф Уильям Кроми в книге “Тайны моря” (“Гидрометеоиздат”, 1968). – Менард считает, что западный склон поднятия простирается до Аляски и что именно им обусловливается уклон морского дна между Калифорнией и Гавайями. Гребень же и восточный склон пересекают Мексику, и здесь местность изобилует вулканами и поднимается в виде высокого плато. Дальше на север Поднятие внедряется в Колорадское плато, и все западные штаты, от Калифорнии до Юты и от мексиканской границы до Орегона, расчленены на хребты высотой 6000 футов и на долины. Таким образом, топография этой части материка характеризуется выпуклостью примерно такой же величины, как и на дне океана: такие же нагорья типа плато существуют и в Восточной Африке».
Восточно-Тихоокеанское поднятие от Новой Зеландии до Мексики четко делится на три части: южная часть простирается от 60-й параллели южной широты до параллели острова Пасхи (27° южной широты), средняя – от параллели острова Пасхи до экватора и северная, называемая еще поднятием Альбатрос, – от экватора до мыса Корриентес, где начинается Калифорнийский залив. Неподалеку от острова Пасхи под 33–36 градусами южной широты к восточному склону хребта примыкает широкий подводный хребет – Западно-Чилийское поднятие, простирающееся на юго-восток, в сторону Антарктиды. А возле самого острова Пасхи к восточному склону хребта примыкает еще один хребет, узкий и вытянутый, названный хребтом острова Сала-и-Гомес, скал вулканического происхождения, уныло возвышающихся над океаническими водами.
Остров Сала-и-Гомес – это одна из вершин подводного хребта, поднявшихся над поверхностью Тихого океана. Такую же вершину, по сути дела, представляет собой и сам остров Пасхи. Быть может, не так давно не только эти два острова – Пасхи и Сала-и-Гомес, – но и другие, ныне погруженные под воду, части Восточно-Тихоокеанского поднятия выходили на поверхность? Если это так, то гипотеза о суше, затонувшей в районе острова Пасхи, получает подтверждение со стороны науки, которая и должна сказать решающее слово в давнем споре о Пацифиде.
Но такова уж, видно, особенность человеческого познания – последние данные, полученные при изучении Тихого океана и его дна, – факты геофизики, глубинного бурения, эхолотирования и т. д., – вопроса о затонувшей суше не решили. Наоборот, они вызвали новую оживленную дискуссию о Пацифиде. Правда, велась она уже на гораздо более высоком уровне. Ибо в распоряжении ученых были не только смутные легенды островитян, загадочные знаки иероглифического письма и не менее таинственные статуи, но и точные показания приборов, данные промеров глубин и т. п.
Каким бы ни был точным прибор, его данные нуждаются в интерпретации, истолковании исследователя. Точки же зрения ученых на одно и то же явление, один и тот же факт могут быть различны. Дискуссия о Пацифиде убедительнейшим образом доказывает это.
Часть третья
Спор о Пацифиде
Три Пацифиды
Прежде всего в дискуссии о Пацифиде нужно четко определить предмет спора, а именно: о какой Пацифиде идет речь. Ибо есть Пацифида геологическая, Пацифида зоогеографическая и Пацифида «человеческая», историко-этнографическая. О существовании Пацифиды геологической говорят некоторые факты, добытые океанографией, морской геологией, вулканологией и другими науками о Земле. Распространение животных и растений на, островах Тихого океана, черты сходства фауны Австралии и Южной Америки заставили многих зоогеографов предположить былую связь между материками, допустить существование сухопутных «мостов» в Тихом океане (из чего, впрочем, вовсе не следует, что здесь был непременно целый континент). Загадки культуры острова Пасхи, а также других островов Океании, легенды о потопе, бытующие на этих островах, монументальные сооружения, происхождение которых покрыто мраком неизвестности, – все это позволило ряду ученых и путешественников допустить мысль о том, что загадки древних культур Океании могут быть решены, если будет доказана справедливость гипотезы о Пацифиде, обширной стране с высокоразвитой цивилизацией.
Казалось бы, если сложить все данные различных наук, так сказать, «наложить» три Пацифиды друг на друга, мы получим искомый результат: существование затонувшего материка будет доказано. Быть может, так бы она и было, если… если бы эти данные были действительно достоверными, неопровержимыми. На самом же деле их можно трактовать по-другому, с других позиций. И тогда они будут говорить не в пользу Пацифиды, а напротив, свидетельствовать о том, что в Тихом океане никогда не было – и не могло быть – не только континента, но даже обширных сухопутных «мостов», соединявших Австралию и Южную Америку, протянувшихся через весь Великий океан. Иными словами, все зависит не только и не столько от самих фактов, сколько от позиции, на которой стоит исследователь. Если он допускает существование «мостов» суши в Тихом океане, верит в реальность Пацифиды, он будет трактовать факты в пользу «Тихоокеанской Атлантиды». Но если он, например, придерживается теории постоянства, неизменности материков и океанов или же гипотезы дрейфа континентов, то те же самые факты будут трактоваться им по-иному, отнюдь не в пользу Пацифиды.
Наглядным примером тому могут служить факты зоогеографии. Несомненное сходство древних сумчатых Южной Америки и Австралии можно объяснить – и сторонники Пацифиды это делают – сухопутной связью через Тихий океан. Но сторонники «дрейфа континентов» полагают, что сходство древней фауны говорит о другом: просто-напросто когда-то Южная Америка и Австралия составляли одно целое, были частью гигантского суперконтинента Гондваны, который постепенно «разъехался», образовав Африку, Австралию, Южную Америку и т. д. Сторонники же постоянства океанов утверждают, что никакой связи между Австралией и Южной Америкой по суше не было вообще. Сумчатые возникли в северном полушарии, а оттуда распространились во все стороны. Часть их, ушедшая на юго-запад, добралась до Южной Америки, а другая, ушедшая на юго-восток, – до Австралии (и поэтому нужно тщательно искать следы древних сумчатых в земле Индонезии и Юго-Восточной Азии, ибо только отсюда могли попасть сумчатые из Старого Света на Австралийский материк).
То же самое с упоминавшейся выше рыбой из семейства галаксид. Впервые ее обнаружили в Новой Зеландии еще в 1764 году. Затем было открыто несколько десятков видов рыб из семейства галаксид в том же южном полушарии, на разделенных океаном островах и материках в зоне между 30 и 60 градусами южной широты. Маленькие, размером от 7 до 17 сантиметров, лишенные чешуи, не переносящие соленой воды и похожие на форель рыбы семейства галаксид задали серьезную загадку зоогеографии. Загадку эту не удалось решить и по сей день. Сторонники Пацифиды полагают, что распространение галаксид – доказательство в пользу затонувшего материка, сторонники дрейфа континентов считают, что галаксиды дают очень ценный козырь в пользу отстаиваемой ими гипотезы, – ведь согласно ей Южная Африка, Южная Америка, Австралия, Новая Зеландия тесно примыкали друг к другу до начала раскола Гондваны и именно в этих районах распространены галаксиды. Сторонники же постоянства океанов ломают голову над тем, как и каким транспортом воспользовались галаксиды для расселения по землям, разделенным солеными океанскими просторами.
Спор о путях распространения животных и растений по лику нашей планеты начался давно, еще на заре зоогеографии. И уже в конце XVIII века такие ученые, как Эбергардт Циммерман и великий натуралист Бюффон, допускали существование сухопутных «мостов», благодаря которым заселялись острова и материки вроде Австралии или Америки. Эта точка зрения была развита и обоснована англичанином Форбсом, который в своем фундаментальном труде «О связи в распределении современной флоры и фауны Британских островов и геологических изменений в течение делювия», вышедшей в 1846 году, утверждал, что по древним «мостам» на территорию Англии проникали различные животные и растения. Причем эти «мосты» существовали в различные эпохи и связывали Британские острова с разными частями Европы – то с Францией, то с Испанией, то со Скандинавией. Подобного же рода «мостами», только более длинными и древними, объяснял Форбс и распространение фауны и флоры на океанические острова.
Но вот выходит книга Дарвина «Происхождение видов», в которой немало места отведено полемике с Форбсом. Гениальный создатель современной биологии показывает, что нет нужды обязательно прибегать к гипотезе о «мостах» или затонувших материках, чтобы объяснить распространение животных и растений. Мы уже рассказывали о путях такого распространения, указанных Дарвином и его последователем Уоллесом.
Однако почти одновременно с монографией Уоллеса «Островная жизнь» (1892) выходит многотомный труд Э. Зюсса «Лик Земли», сильно подорвавший теорию постоянства океанов (которой придерживался и Дарвин).
Монография Зюсса была первой работой, в которой вопрос о Пацифиде ставился не в плане «загадок исчезнувшей цивилизации» или зоогеографических проблем распространения животных, а геологически, на основании данных наук о Земле.
Пацифида геологическая…
Существует несколько геологических реконструкций Пацифиды. Согласно одной из них, этот материк был окружен со всех сторон глубокими морями, в силу чего органическая жизнь на нем развивалась самостоятельно, была эндемичной. Моря, окружавшие Пацифиду, были геосинклинальными (геосинклинали – это утонченные, склонные к прогибанию участки земной коры, которые расположены между материковыми глыбами). В геосинклинальных морях накапливались мощные слои осадков, пока, наконец, в третичном периоде здесь не начались процессы горообразования. На месте геосинклиналей поднялись высочайшие горные хребты, а сама Пацифида стала опускаться на дно. Материковая плита разбилась трещинами, по которым устремилась вверх раскаленная магма. Постепенно под водой оказался весь материк, и только самые высокие вершины гор остались на поверхности в виде островов Тихого океана. Окончательная гибель Пацифиды произошла в четвертичном периоде, уже на памяти человека.
По мнению корифея советской геологической науки академика В. А. Обручева, окончательная гибель Пацифиды произошла в конце последнего ледникового периода. «Можно утверждать, что в теплом экваториальном поясе Земли человечество уже в то время, когда обе околополярные области были еще покрыты снегом и ледниками (а человек выделывал каменные орудия, служившие ему для добывания пищи), достигло высокого культурного развития, строились красивые храмы для божеств, пирамиды в качестве гробниц для царей, а на острове Пасхи воздвигались каменные статуи для охраны от каких-то врагов. И возникает интересный и сложный вопрос: не была ли вызвана гибель иных культур и их сооружений какой-то катастрофой? – говорил Владимир Афанасьевич Обручев в статье, написанной незадолго до своей смерти. – Приходится вспомнить, что ледниковый период, создавший на Земле в обоих приполярных поясах огромные массы снега и льда, постепенно ослабевал под воздействием усилившейся деятельности Солнца и не мог не вызвать некоторые катастрофы».
Волны Тихого океана стали затоплять низменные приморские берега. Происходили частые штормы, землетрясения, наводнения. И вполне возможно, развивал свою мысль Обручев, что вокруг современного острова Пасхи была раньше обширная низменность с городами и селениями. Когда окончился ледниковый период, воды стали медленно, но неуклонно затоплять низменные берега. Испуганное население принялось спешно вытесывать в каменоломнях каменные «статуи с угрожающими лицами и расставлять их по берегу в надежде, что они остановят наступление моря и их прибрежные города и селения будут спасены».
Но таянье льдов продолжалось, океан наступал и в итоге все земли были затоплены водами Тихого океана, за исключением современного острова Пасхи, самой высокой части некогда большой страны, население которой «погибло или мало-помалу выселилось на другие острова Полинезии. А на остров Пасхи уже много лет позже забрались новые жители, которые ничего не знали о сооружении этих статуй».
По мнению других геологов, единого материка Пацифиды не существовало: было две Пацифиды, два материка на месте Тихого океана, разделенных широтной геосинклиналью. Русский геолог И. Р. Лукашевич еще в 1911 году составил серию карт, дававших реконструкцию Пацифиды со всеми ее изменениями, вплоть до окончательного исчезновения в волнах Тихого океана.
Геолог Штейман, изучив структуру совершенно изолированного острова Партида (он лежит под 19° северной широты и 112° западной долготы), сложенного гранитами, предположил в 1929 году, что Партида – остаток материка, затонувшего в Тихом океане. Ведь граниты – типично «материковая» порода и остров Партида никак не мог быть создан вулканической деятельностью. В начале 30-х годов нашего века в районе острова Пасхи и к северо-востоку от него были проведены океанографические исследования. Была изучена и геологическая структура самого острова Пасхи. Руководитель работ, американский геолог Чабб пришел к выводу, что здесь когда-то могла быть суша, опустившаяся на дно. Об этом говорили и данные анализа пород, из которых сложен остров Пасхи. Тут были найдены андезиты – молодые породы магматического происхождения, свойственные материкам, и даже риолитовый обсидиан, гранитный, то есть типично «материковый», материал.
Данные пород, добытых на острове Пасхи, позволили известному американскому океанологу и геологу Р. Дэли сделать вывод о том, что остров Пасхи стоит на подводном плато, которое «представляет собой широко распространенный, но сравнительно маломощный пласт породы континентального типа», а сам остров сложен из типично континентальных пород.
Этот вывод подтвердили и новейшие океанографические и геофизические исследования, показавшие, что в этом районе имеется кора материкового типа мощностью 20–30 километров. Немного же восточнее подводной возвышенности, вершиной которой является остров Пасхи, находятся глубоководные равнины, где мощность земной коры типично океаническая – она равна всего-навсего 4 километрам. А ведь именно данные геофизики, позволяющие различать два основных типа коры – океаническую и материковую, – совершили революцию в морской геологии и поставили споры о затонувших материках на твердую почву фактов, подтвержденных показаниями приборов: если мы хотим отыскать следы затонувшей суши, нам прежде всего следует определить, какого типа кора находится под толщей океанских вод. Если кора лишена гранитного слоя и имеет мощность несколько километров – значит, это кора океаническая и здесь никогда не было и не могло быть суши, по крайней мере в течение последних миллионов лет. Если же кора материковая, мощностью в несколько десятков километров, то мы вправе предполагать, что некогда здесь был массив суши, ушедшей на дно.
Данные геофизики и морской геологии позволили советскому исследователю, профессору Николаю Феодосовичу Жирову «не без основания предполагать, что остров Пасхи генетически связан с ныне погруженной под уровень океана сушей, пережившей катастрофическое опускание со значительной переработкой былого ландшафта, которую мы назовем Восточной Пацифидой. Таким образом, раскритикованные в свое время взгляды Макмиллана Брауна о возможности существования в недалеком прошлом архипелага островов, генетически и этнически связанных с островом Пасхи, неожиданно получают некоторое подтверждение».
Кроме Н. Ф. Жирова в наши дни реальность Пацифиды в виде большого материка или же отдельных «пацифид» – Восточной Пацифиды (район острова Пасхи), Западной Пацифиды (район Каролинских островов), Гавайиды (район Гавайского архипелага) и т. п. – отстаивают такие крупные ученые, как советский геоморфолог Дмитрий Геннадьевич Панов, зоогеограф Георгий Устинович Линдберг, болгарский геолог Михалович и ряд других отечественных и зарубежных ученых. (Так, например, доктор географических наук Д. Г. Панов в книге «Происхождение материков и океанов» разделяет гипотезу «о существовании большой площади материка в восточной части Тихого океана, если связывать структуры о. Пасхи со структурами материкового типа в пределах плато Альбатрос», и полагает, что крупный участок суши, существовавший в районе острова Пасхи, протягивался «Далеко в центральную часть океана». Один из крупнейших советских геологов В. В. Белоусов выдвинул гипотезу, связывающую гигантскую горную цепь Анд – Кордильер, тянущуюся вдоль Тихоокеанского побережья Америки, с подводной горной цепью – Восточно-Тихоокеанским поднятием. По его мысли, это две половины одной грандиозной складчатой зоны: восточная половина вздымается в виде Анд и Кордильер, а западная погружена на дно Тихого океана. Но когда-то и она находилась на поверхности: сушей было нынешнее подводное плато Альбатрос и другие возвышенности, в том числе и та, на которой стоит остров Пасхи. В. В. Белоусов не исключает возможности былых связей острова Пасхи с погрузившимися участками суши).
Кору материкового типа находят на дне океана не только вблизи острова Пасхи, но и возле других островов Тихого океана. А на самих островах, как и на Пупе Земли, геологи также обнаруживают типично материковые породы. На островах Тонга найдены риолиты и гранитные включения, на Фиджи – граниты и сланцы, на острове Кермадек – граниты, на Маркизских островах, островах Галапагос, Окленд, Баунти, Чатам – андезиты, на некоторых островах Каролинского архипелага – андезиты и сланцы. Граниты были обнаружены не так давно даже на таких «типично вулканических» островах, как Курилы!
Казалось бы, все ясно: найдены бесспорные доказательства «материкового происхождения» названных островов, раз они сложены из материковых пород и не могли быть извергнуты со дна вулканами (ведь океаническая кора лишена гранитного слоя и образована базальтами), но… Многие геологи и океанографы не считают андезиты и другие «материковые» породы доказательством материкового происхождения островов. Во-первых, потому, что эти породы, представляют лишь часть общей массы пород, из которых сложены острова. Основу их все-таки составляют базальты, и, например, на острове Пасхи к андезитам относится меньше одной десятой процента всей массы вулканических пород, которыми сложен остров.
Следовательно – и это во-вторых, – логично предположить, что «материковые» породы океанических островов на самом деле имеют… океаническое, базальтовое происхождение, они выделились как побочные продукты базальтовых магм. Так, по мнению Макдональда, есть два различных типа андезитов – материковые и океанические – и подавляющая часть андезитов, обнаруженных на островах Тихого океана, являются океаническими, произошедшими из базальтовых магм.
Возражают противники Пацифиды и против трактовки коры, имеющей мощность свыше 10 километров, как материковой. Типичная океаническая кора – это кора мощностью 3–5 километров, а типичная материковая – 30–40 километров. В районе же острова Пасхи мы имеем дело с корой, мощность которой 20–30 километров, в западной части Тихого океана (где предполагается существование Западной Пацифиды) она порядка 15–18 километров. То есть в этих (и многих других) районах Великого океана кора, действительно, слишком толста, чтобы считаться океанической. Но в то же самое время она и слишком тонка для того, чтобы мы могли признать ее материковой. Здесь мы имеем дело с корой, так сказать, «переходного типа». Но вот в какую сторону следует этот переход? Означает ли такая «промежуточная» мощность коры, что некогда здесь была суша, которая опустилась и затем начался процесс «утончения» материковой коры, в ходе которого она стала лишаться гранитного слоя, «океанизироваться»? Может быть, наоборот, мы имеем здесь дело со своего рода «микроконтинентами», неродившимися (или рождающимися сейчас – ведь темпы формирования материков и океанов измеряются миллионами лет) участками суши? И та, и другая точки зрения имеют много защитников, причем среди них – крупнейшие океанографы, геологи, геоморфологи… И все-таки окончательно вопрос не решен. Мы не знаем, находятся ли на дне океана, в районе острова Пасхи или Новой Зеландии, «бывшие материки», ушедшие под воду, или, наоборот, «будущие материки», которые когда-нибудь поднимутся из пучин Великого океана.
