Текст книги "Прощание славянки (СИ)"

Автор книги: Александр Кульков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 8 страниц)

Глава 16. С нами Бог и был, и есть

"– Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже, – в первый раз моляще обратился Левий к Воланду.

– Без тебя бы мы никак не догадались об этом. Уходи".

1. Что Мазепа, если сам Петр, как известно, оценивал ситуацию неадекватно. Его так обрадовала нечаянная виктория, что он не преследовал шведов, а затеял пир на весь мир! То есть, сам Петр рассуждал логически правильно – шансов победить Карла XII, у него не было. А Мазепа мог ли рассуждать иначе? Но еще он знал, что, победив, Карл отдаст Украину ненавистным, заклятым ее врагам – полякам. Отдаст ее своему ставленнику – польскому королю Лещинскому. Такой вселенской беде нельзя было оставлять шансов, и Мазепа не оставил.

По сути, тут не столько предательство, сколько такая логика – благодаря попыткам Мазепы спасти украинцев от беды, казавшейся стопроцентной, Карл не смог победить Россию! Предателем же Мазепа оказался по той причине, что на то время конструкция Российской Империи, поголовно населённой рабами царя, сохраняла некий анахронизм. Некий автономный статус Украины, накладывающий на гетмана прямую ответственность за судьбу украинцев.

В то же время, нельзя сказать, что Мазепа идеальный или благородный "человек и гетман", время таковым не благоволило. Скорее, он взялся выручать украинцев по двум причинам. Во-первых, его почтенный возраст был как бы индульгенцией. Мягко говоря, он был староват чтобы предавать, чтобы начинать строить новую политическую карьеру. Во-вторых, тайная переписка с королём, ничем ему не грозила, и ни к чему не обязывала. Он же не мог представить такого чуда, что Карл не на Москву пойдет, а на Украину! И никто не мог, и сам Карл никогда не затеял бы украинской авантюры, не повёл бы армию на погибель, не пригласи его Мазепа-ласковый.

Так или иначе, не дождавшись Левенгаупта с обозом и подкреплением, Карл отправился повернул в гости к гетману. И, первым делом, потерял обоз. Хорошо еще боеприпасы и продовольствие не пропали даром, а достались русским. И пополнение добралось до Карла такое, которое умещалось единицу измерения "гулькин нос". И, в целом, его армия таяла и таяла, в бесконечных, победных стычках с русскими, и с их погодными условиями. Само собой, на Украине Карл не нашел ни радушного приема, ни изобилия. В частности, потому, что население, не забывшее еще власть поляков, сам латинский дух на дух не переносило. Исключение составили запорожцы, понимавшие, что здоровый организм Российской империи не уживётся с их бандитским гнездом. Но тут-то Карл правильно сообразил – разбойники не вояки, и большего, чем хозяйственные работы, казакам не доверял. А еще, Меньшиков успел разрушить ставку Мазепы, где продовольствие и боеприпасы, так необходимое шведам, наверное, хранилось.

Так или иначе, русские чувствовали себя неплохо, чего не скажешь ни о шведах, ни о Мазепе. Последний чуть ума не лишился, когда узнал, что Карл на пороге, а может и лишился. Анализировать его дальнейшие действия нет необходимости. И без того ясно, что он не предатель, а благодетель, благодаря которому Россия выкинула Швецию из состава авангарда цивилизации, и сама заняла освободившееся место.

С другой стороны, очевидно, что так замечательно вмешаться в ход исторического процесса Мазепу побудило божественное проведение! В противном случае, вся история цивилизации была бы иной. В частности, не было бы "славы и гордости" Полтавы – Россия, как защитница цивилизации, не родилась бы! Скорее, русские очутились бы возле разбитого корыта – сожженной Карлом XII Москвы. Правда, тут нет места "противному случаю", тут "сценарий" и силы высокого порядка (не чета нашим земным), следящие за неукоснительным его исполнением. Так или иначе, Мазепа не предатель, а жертва сценарных обстоятельств, и жертва ненависти Петра I, выросшей из любви к старику! Кстати, и Карл не гневался на погубившего его славную карьеру Мазепу – не наказал, не бросил, а таскал его за собой, до самой скоропостижной кончины гетмана. А Господь, судя по числу потомков, радеющих за славного предка во всех инстанциях, так и вовсе обласкал.

2. Так или иначе, налицо вопиющая несправедливость, причём, вопрос «откуда растут ее корни», для меня был практически неразрешим. Сами посудите, лютый враг России гетман Хмельницкий, погубивший украинцев больше (в процентном отношении), чем Сталин и Гитлер вместе взятые, прославляется, как герой-освободитель и любезнейший из друзей! А Мазепа, такой наш благодетель, каких в истории поискать, проклинается как злодей-предатель. Или Аристарх Самосский! С него начинают историю сразу две науки – Астрономия и Оптика! А вместо того, потомки отделались от него фразой – причины его прозрения не ясны!

Конечно, факт наличия "сценария" и расставил все по правильным полочкам. Более того, тот факт, что "Бог с нами", объясняет, почему не только скрытые друзья, такие, как Иван Степанович, но и заклятые враги России выступают на ее стороне! Известно, к примеру, что Россия едва выстояла, едва выдержала мощь первой атаки Гитлеровской армады! Участник тех событий писатель Данил Гранин так и говорит – без помощи Бога не выстояли бы! А еще он вспоминает, что наши войска оставили Ленинград, а немцы не вошли в него – Гитлер запретил! Налицо, явное затмение разума фюрера – задача блицкрига, максимально сузить фронт, а он его расширил, и не взял Москвы!

Но, речь не о деталях, а о степени напряжения первого и второго года той войны, и про Украину, конечно. Сегодняшние события осветили то, как дружно и люто ее жители способны возненавидеть Россию. А в роковые сороковые, считай, сразу после Голодомора, скорость и степень этого процесса могла быть еще большей! Почему же немцы тем не воспользовались этой ненавистью? Почему не создали очередное марионеточное государство, не поставить всю Украину под ружье и не бросили ее на восточный фронт? Такой натиск москали точно не выдержали бы! И немцы планировали нечто подобное, но враги России – галичане-бандеровцы, и лично Степан Бандера не позволили!

А немцы хотели, так хотели использовать Украину, что еще до нападения на СССР набрали два батальона украинских националистов. Опять-таки, сработало "затмение", и немцы позволили тем бойцам нацгвардейцам войти во Львов, покинутый Красной Армией, на один день раньше других подразделений Вермахта. Тут-то бандеровцы показали свою суть – не освободители, а дикие звери ворвались в мирный, беззащитный город, и устроили там погром! Немцам было так стыдно, что была придумана неловкая, но все же отмазка. Бойцам батальонов "Нахтигаль" и "Роланд", оказывается, сразу после взятия Львова дали недельный отпуск!

То есть, зверствовало не то или иное подразделение Вермахта, а отдельно взятые соловьи-украинцы. И, конечно, происшедшее отрезвило немцев – они стали брезговать компанией хохлов, они прекратили какие-либо дальнейшие действия по созданию украинской армии. А перспективы были прекрасными. Гиммлер, к примеру, не побрезговал, и после "Сталинграда" провел-таки набор в дивизию СС "Галичина" – единственную! А записалось в нее 90 тысяч добровольцев! Хватило бы на шесть штук! А сколько бы записалось в победном 41-ом!?

Но это еще не конец той истории, немцы все же планировали дать Украине марионеточный статус. Однако, не успели они еще войти во Львов, как Ярослав Стецько от имени Степана Бандеры объявил о создании фашистского государства Украина! Причем, немцы уговаривали Бандеру аннулировать декларацию, но он стоял, как скала. Тем самым, он поставил Гитлера в глупое положение – фюрер может быть и дал бы Хохляндии временный марионеточный статус, но сам! А не по указке какого-то Стецько, которому приказал еще более одиозный персонаж – Степан Бандера! Причем, и логику бандеровцев можно понять – им не столько Украина нужна, сколько власть. И они понимали – провозгласи Украину сами немцы, они пещерную банду Бандеры и близко не подпустили бы к Олимпу.

3. Так же, подобные вопиюще показательные случаи правомочно считать вехами «сценария». К примеру, там, где Отечественная война с французами, там три громадные вехи – три человека, руками которых Господь принес России победу. Командующий первой армии Барклай де Толли, божий помазанник Александр Благословенный и сам Наполеон Бонапарт. Правда, сегодня эти вехи не такие яркие, как во времена коммунистов, прославлявших одного Кутузова. Сегодня, наоборот, сегодня историки перегнули палку, договорившись до того, что Барклай и Александр заранее сговорились заманить Наполеона вглубь страны, и Бога, наверное, взяли в сообщники, уболтав его на предмет ранней и холодной зимы.

Это шутка, конечно, и глупость. Барклай был честнейшим, благороднейшим человеком! Он хотел сразиться, он искренне хотел дать генеральное сражение, которое с нетерпением ждала и вся Россия, и сам Наполеон! В то же время, Бонапарт зачем-то мешал армиям Барклая и Багратиона соединиться и дать искомое сражение. И зачем-то он пугал командующего нашей армией, невообразимо громадной и ненужной численностью своей Великой армии.

То есть, разумных действий Бонапарта там не было, зато эмоции зашкаливали, ему не терпелось победить. И Барклай хотел сразиться, это его искреннее, честное намерение видел Наполеон и купился на него. И пошёл в неизвестность, изменив правильное своё первоначальное решение – отложить поход до весны. В целом же, складывается впечатление, как пересёк Бонапарт границу Российской Империи, так разум его и затмился. Вплоть до Москвы, из которой он мог выйти хоть на пару дней раньше, из которой он мог пойти домой по совершенно свободной дороге, через Питербург.

Так или иначе, нет ни малейших сомнений, что без помощи свыше угомонить Наполеона было невозможно. Но подчеркнуть стоит саму гармонию процесса, тот факт, что "сценарий" тогда решал двуединую задачу. С одной стороны, гениальный корсиканец, разрушивший европейский порядок, еще не закончил исполнять роль, и не должен был потерять в России ни жизнь, ни лицо. Он и не потерял – "Бородино" осталось за французами, но победную задачу Наполеон не решил. Русские, наоборот, проиграли, зато, свою задачу разгрызли-таки. Показали, что они тоже не лыком шиты, и сохранили армию. А Наполеон обязан был ее уничтожить, окружить и разбить наголову! И такая возможность у него была, и генералы умоляли его ввести в бой резерв, гвардию.

Однако, не судилось, и вовсе не потому, что "гроза Европы" испугался казаков. Россия обязана была победить! Пусть не совсем чисто, пусть с помощью "генерала мороза", но Россия обязана была потренироваться, чтобы вскорости стать могильщиком империи Наполеона Бонапарта! Потому он и торчал в сожженной Москве чуть ли не сорок дней!? Само собой, он ожидал предложений замириться, и сожалел, наверное, что не пленил Кутузова и всю армию. Тем самым, он принудил бы Александра I к переговорам. В том или ином виде, царь должен был признать своё поражение, в противном случае, Наполеон зря ходил в Россию! В противном случае, он не мог считаться победителем, и должен был покидать пределы России так, как покинул, несолоно нахлебавшись.

Александр I, наоборот, не должен был помышлять о мире, на фоне смирившейся континентальной Европы, он должен был дорасти до роли бескомпромиссного и достойного противника Бонапарта. Проблема же в том, что Наполеона оттолкнулся, Наполеон вынудил европейцев "прыгнуть"! Но "лететь" цельная, аморфная, покоренная им Европа не могла. "Лететь" способно противостоящее друг дружке разнообразие. В таком виде, благодаря России, ее императору и тому факту, что "с нами Бог", Европа и полетела.

Что касается Великой Отечественной, то тут есть бесспорный авторитет и свидетель, писатель-фронтовик Даниил Гранин. Как-то он сказал, как обрезал – без помощи свыше, мы победить не могли. И рассказал, к примеру, что проехал по пустому предрассветному Ленинграду, не увидев ни одного защитника, и ни одного немца. То есть, фашисты могли проскочить Питер сходу! А то, что Гитлер запретил это делать, есть ошибка, есть преступление против блицкрига. Тут ведь как, раз не захотел брать Питер, то и Москвы тебе парень не видать, как своих ушей.

В целом, ту войну нет смысла анализировать, поскольку власть в коммунистической России была антинародной. То есть, Гитлер пришел и продолжил дело Ленина и Сталина. Продолжил сражаться на том фронте, который ставил своей целью уничтожение и русского народа, но на его беду в нашей команде оказался Бог! Потому, Гитлера наши предки победили прямо, а Ленина и Сталина косвенно, пережив этих людоедов. Причем, формула – "С нами победа, значит, и Бог", подтверждается наличием обратного ее прочтения. А именно – раз русские раз за разом побеждают, находясь в безнадежном положении, значит, с нами Бог! И был, и есть! Это, как пошло от Полтавы – Европа, ждавшая победных реляций от Карла, буквально обалдела! Так она и балдеет до сих пор.

P. S.

"С нами Бог", это трилогия, которую прерываю по таким соображениям – запад, бросивший Бога, понятно, что не "добро". Но и Россия, как коммунистическая, так сегодняшняя, не "добро". Потому, вернее будет сказать не "с нами Бог", а русские выступают на его стороне – русские в команде Бога! Это, кое-что проясняет, но напряжение остается, поскольку остается вопрос – противоборствующие стороны дерьмо, а какой тогда ориентир у Бога? "Перспектива", конечно! То есть, запад, не просто красиво упакован, запад – "бесперспективное дерьмо".

Россия выглядит много хуже, в России, как справедливо заметил писатель Сергей Шаргунов, власть в руках "Хищников", а рвется к ней тот либеральный красавчик, что родом из кинофильма "Чужой". Картина отвратительная, критиковать ее легко и просто с любых позиций, даже людоедских – коммунистических. На деле же, раз речь идет о новой системе координат, надо понимать, что на просторах России разоблачается сама "демократия". И надо начинать сначала, надо ставить вопрос – почему запад бесперспективен.

Глава 17. Планета обезьян

«– Итак, граждане, – заговорил Бенгальский, улыбаясь младенческой улыбкой, – сейчас перед вами выступит... знаменитый иностранный артист мосье Воланд с сеансом черной магии! Ну, мы-то с вами понимаем, – тут Бенгальский улыбнулся мудрой улыбкой, – что ее вовсе не существует на свете и что она не что иное, как суеверие...»

1. Речь не о суеверии, а о прямом обмане, о смешении таких разнородных понятий, как «чудеса» и «волшебство». Похоже, это Мосье Воланд постарался, в то время как понятия эти разнородны. Чудеса, это реальный, очевидный факт, а волшебство нереально! Оно, выдумка, шутка, сказка! А первый «шутник» сам Господь Бог, описавший евреям волшебный вариант сотворения мира и человека, который и разоблачают следы эволюции. То есть, атеисты напрасно записывают достижения научной мысли на счет своей веры. В частности, следы эволюции провоцируют к жизни не одно предположение «Бога нет», а целых два – либо «Бога нет», либо «Господь не волшебник»! Причем, отсутствие способностей старика Хоттабыча нисколечко не мешает Всевышнему быть всемогущим, быть создателем. Наоборот! К примеру, Библия пишет "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет!

В такой, вариант сотворения можно только слепо поверить, поскольку представить его как-то реально, значит, отождествить Господа Бога с выключателем электричества! Другое дело, если Господь не говорил "трах-тибидох", а взял, да организовал "Большой взрыв"! После чего, приступил к выполнению других работ, например, запустил механизмы эволюции. При этом, остаётся, конечно, вопрос, на котором настаивают атеисты – почему Он древним евреям рассказал не всю правду-матку, почему отшутился таким сказочным образом?

Тут разного рода необходимости, начиная с того, что древние люди не могли воспринять знания современного уровня. И заканчивая тем, что атеистов предстояло привести к власти, в частности, им надо было предоставить поле для критики религии. Так или иначе, православные не обязаны вторить католикам, скорее, наоборот. Но, есть исключения, в частности, наличие и Бога, и следов эволюции, обязывает пойти по следам Папы Римского Франциска, прямым текстом заявившего – "Господь не волшебник"!

Эта констатация фактического положения вещей имеет далеко идущие следствия, касающиеся теории веры христиан, но в данном приложении важно лишь то, что, создавая человека, Господь Бог использовал механизмы эволюции. А раз так, раз он не был сотворен в одночасье, то важно подчеркнуть – он и физически, в прямом смысле этого слова, рожден не был! Не младенец, а некая взрослая человекоподобная тварь в один прекрасный момент стала человеком – существом разумным! Этот "момент", есть барьер, есть загадка, без разрешения которой дальнейшее продвижение проблематично.

2. "Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, поэт узнавал все больше интересного и полезного и про египетского Озириса, благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского Бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике".

Итак, предположим, что человек произошел от обезьяны, тогда имеет место процесс, в котором интерес представляют две точки – два начала. Первое общеизвестно, и оно ставит религию атеистов в неловкое положение, поскольку она не в состоянии ответить – почему сотню тысяч лет назад процесс пошел, и больше никогда никакая тварь на дорогу обретения разума не становились. Правда, после того, как было установлено «Бог есть», этот вопрос не вопрос. Зато, вторая точка, момент перехода – «вчера еще обезьяна, а сегодня уже человек», это поле действительно не пахано.

Итак, в один прекрасный момент мозг некой твари обрел потенции к развитию. Сама тварь начала отдаляться от мира животных, начала очищать свой разум от инстинктов, заменяя их способностью обучаться. Таким образом, формировался некий низший или хозяйственный разум, но существо, им обладающее, еще нельзя назвать "разумным". У твари должен проснуться другой разум, который можно назвать "высшим". Ему еще предстоит развиться, но само его пробуждение оповещает мир о рождении "существа разумного".

В свою очередь, найти координаты "пробуждения", значит, присмотреться к такому состоянию человека, как "неуверенность в завтрашнем дне". Оно колеблется в диапазоне от полного отсутствия, до всеобъемлющего присутствия, такого, что захватывает своими щупальцами и время, и место, и действие. Такое состояние мешает человеку жить, ориентироваться, определяться в окружающем мире. Такое состояние схоже на тупик, порождающий отчаявшихся самоубийц. И такое состояние человеческих мозгов именуется термином "неопределенность".

Само собой, "низший" разум, идущий по пути эволюции, совершенствовался – лучше и лучше решал узкую, приземленную задачу выживания. И "тупик неопределенности" его не тревожил, поскольку он не мог его распознать. Грубо говоря, человек вниз, под ноги смотрел. Когда же к нему пришло осознание, как загадочности окружающего мира, так и своей мелкости, ничтожности, тогда его разум скакнул на иной – высший уровень развития.

Там тоже лестница, но пока речь о том, что из тупика неопределенности сама тварь, скорее всего, вырваться не может. Разве что назад, в мир животных! На деле же, коснувшись высшего состояния, разум находит выход просто и повсеместно – придумывает богов, сваливая на них всю вину и ответственность за происходящее. По мнению Канта, раз разум решает эту задачу в различных точках пространства и времени на один и тот же манер, значит, "Бог есть". Правомочно ли такую логику считать доказательством, не суть важно, а важен вывод – в тот момент, когда человек начинает лепить фигурки всяческих Вицлипуцли, он обретает статус "существо разумное".

3. Все просто и ясно, отсюда вопрос – где же тогда заявленное поле, которое не пахано? Объясняю: высший разум, есть нечто настолько не материальное, что правомочно вести речь лишь о наличии потенций его обретения. И вовсе не факт, что существо, обладающее ими, обретет, в итоге, искомый разум! И жизнь коротка, и обретаются потенции загадочным образом, зато, потерять их проще простого. Причем, неважно, как и почему человек перестает нуждаться в Боге, важно, что перестает, и его потенциям конец, это, во-первых.

А во-вторых, потеря потенций, это не окончательный вердикт. Следом идет процесс сужения низшего разума, который стремится упростить себе жизнь – вернуться на уровень инстинктов. Причем, чем более развито сообщество, тем этот процесс шире и стремительнее. Правда, цивилизации, которые обладают оружием массового поражения, вряд ли смогут деградировать до первобытного состояния. Скорее, им светит самоуничтожение, светит по той причине, что низший разум изначально нацелен на решении задачи выживания любой ценой, что существенно ограничивает его возможности.

По сути, низший разум, неполноценен, в частности, потому, что для него норма солгать, если случается такая нужда. Как результат, у него нет аллергии на ложь, и он практически не способен распознать ложь. И актуальнейшая из человеческих задач – где "добро", а где зло, для него, темный лес. Что мы и наблюдаем – запад, всего на всего ошибся, перепутал добро и зло, и мир пополз к катастрофе. Хорошо еще, идет запланированный процесс, но все равно боязно. Вернее, обидно за русских, который раз им одним страдать, спасая всех.

4. И на том, поле, что не пахано, на этом не кончается. Разумен человек или нет, к этому вопросу можно подойти со стороны однозначного определения, «человек, есть существо коллективное». Если есть коллектив – общество, то есть и общественное сознание – высший и низший коллективный разум. Причем этот разум возникает как высший, а до низшего состояния он может деградировать.

Соответственно, и индивидуум, есть существо разумное, если он причастен к общественному разуму, что повыше, и не разумное, если его коллектив мыслит приземленно, или коллектива, как в случае с украинцами, нет вовсе. Причем, если индивидууму все равно, как терять потребность в Боге, то в области общественного сознания, важна "добровольность". Потому русские, не оформлявшие добровольного отказа от власти милостью Бога – от монархии, и от Бога они не отказывались! И они сохранили толику высшего общественного разума. Они не видят, конечно, нюансов, но в той действительности, которая нарисована крупными мазками, процентов восемьдесят россиян ориентируются правильно.

Следующий нюанс – высшего общественного сознания нет в том коллективе, который не прошел цивилизационного пути. То есть, его нет за рамками мира христиан. В противном случае, если путь, пройденный ими, не изменяет разум, то Бог дал бы евреям учебник математики, физики, химии. Но Он дал им только Талмуд, и процесс пошел! А вывод, не случайно наши предки были озабочены чистотой династических браков. На трон не должны пробираться особи с одним только низшим разумом, те, чьи предки в глаза не видели "цивилизационного пути". Это я про грузин, конечно, но тут тоже есть нюанс – Багратионы, это не грузины! Вернее, Багратионы, это не сельские грузинские князья, Багратионы, это русские князья, это князья Российской Империи!