Броненосцы Японии.

Текст добавлен: 7 октября 2016, 11:21

Текст книги "Броненосцы Японии."

Автор книги: Александр Белов

Жанры:

Оружие и техника

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 8 страниц)

Перед столкновением “Иосино” пытался отвернуть, но не успел. Сразу погасло освещение, вода быстро заполняла отсеки, образовался крен на правый борт, крейсер перевернулся и затонул, увлекая за собой все шлюпки, кроме одной. Командир и старший офицер разделили судьбу корабля. Если бы некоторых порт-артурских адмиралов и командиров ждала подобная участь, может они не смогли так спокойно отнестись к расстрелу своих кораблей в базе? Несмотря на застопоренную машину, “Кассугу” уже далеко отнесло от места катастрофы и с него ничего не могли разглядеть. Радиостанция крейсера успела принять только сигнал бедствия.

Спущенные шлюпки спасли 100 человек, погибло 319. На “Кассуге” от удара разошлись клёпаные швы обшивки и образовалась течь, но аварийная партия смогла приостановить поступление воды.

На флагмане услышали шум, запросили телеграфом обстановку и отдали приказ кораблям немедленно встать на якорь на безопасном друг от друга расстоянии. Только утром на рассвете шедшие ранее концевыми “Фудзи” и “Якумо” смогли разглядеть головной “Читосе”. “Якумо” получил приказ конвоировать повреждённого “Кассугу” к месту базирования главных сил на о– вах Эллиот, а флагманский “Читосе” с “Фудзи” пошли к прежнему месту стоянки – о. Южный Блонд из той же группы. Туман снова сгустился и флагман с броненосцем на переходе определяли взаимное положение звуковыми сигналами. “Якумо” с “Кассугой”, вероятно, испытывали такие же трудности. Как долго и где ремонтировал повреждённый корпус крейсер “Кассуга”, в японской работе не указано. Вероятно, на о-вах Эллиот кораблю оказали необходимую помощь, достаточную для его самостоятельного перехода в док на верфи в метрополии (например, в Сасебо). Возможно, по примеру американских мониторов времён гражданской войны, “Кассуга” шёл на ремонт в Японии в сопровождении аварийно-вспомогательного судна или одного из крейсеров.

15 мая 1904 г. вышедшие с о-вов Эллиот к Порт– Артуру броненосцы “Хацусе”, “Сикисима”, “Ясима”, крейсер “Кассаги” и авизо “Тацута”, действуя по шаблону и двигаясь в очередной раз тем же курсом, потеряли на выставленных “Амуром” минах броненосцы “Хацусе” и “Ясима”. Броненосец “Хацусе” погиб не сразу, поэтому командовавший соединением контр-адмирал Т. Насиба успел перейти на “Тацута”.

Броненосец “Хацусе” . 1901 г.

Ранее принимавший участие в стычках с русской эскадрой и бомбардировках Порт-Артура, броненосец “Хацусе” при сильном волнении моря, но при совершенно ясной видимости, в 10-00 оказался поражён миной заграждения, которая лишила его возможности управляться. Взрыв произошел со стороны правого борта под кормой и броненосец моментально накренило на этот борт, затопило румпельное отделение, причём остановились и повреждённые машины.

После временной заделки пробоины совершили приготовления для увода его на буксире броненосца “Асахи” (по другим данным броненосец брался на буксир бронепалубным крейсером “Касаги”), но через 1 ч 40 мин после первого взрыва вторая мина поразила его в среднюю часть, что вызвало детонацию одного из его погребов, приведшую к серьезным разрушениям внутри корабля, и этот второй удар окончательно погубил броненосец, который затонул за 90 секунд. Адмирал, 22 других офицера и 317 человек из его экипажа (многие раненые) оказались спасёнными. Всего 36 офицеров и 457 нижних чинов погибли. По другим данным, погибло 495 человек, а из 366 спасённых,! 02 оказались ранеными, ушибленными и обожжёнными. В русском “Морском сборнике” №4/1905 г.писалось, что по данным австрийского журнала ’’Mitteilungen ans dem Gehiete des Seewesens”, “Хацусе” и “Ясима” погибли на минах 15 мая 1904 г.

Сравнительные ТТЭ броненосцев “Асахи”, “Сикисима”, “Формидейбл”

Название	“Сикисима”	“Асахи”	“Формидейбл”
Нормальное водоизмещение, т	14850	15200	14500
Длина наибольшая, м	133,5	129,6	131,6
Ширина, м	23,0	22,91	22,9
Осадка,м	8,3 1	8,38	8,15
Артиллерийское вооружение: число орудийхкалибр, мм /длина ствола в калибрах	4x305/40, 14x152/40, 20x76/40, 8x47/40, 6x47/33, 8 пул. Максима	4x305/40, 14x152/40, 20x76/40, 8x47/40, 6x47/33, 8 пул. Максима	4x305/40, 12x152/40, 16x76/40, 12x47/40, 8 пул. Максима
Торпедные аппараты: число, тип (надводный, подводный), калибр, мм	4 ПТА, 1 HTA, 457-мм	4 ПТА, 457-мм	4 ПТА, 457-мм
Максимальная толщина брони, мм:
нижнего пояса	229	229	229
верхнего пояса	152	152	229
палубы	102	102	76
казематов	152	152	152
барбетов	356	365	305
траверзов	356	356	305
Мощность механизмов, инд. л. с.	14850	16000	15000
Контрактная скорость хода, уз.	18	18,5	18
Нормальный запас угля, т	700	700	900
Число винтов	2	2	2

“Асахи”

“Асахи” (“Asahi”) спустили на воду на заводе Джона Брауна в Клайдбэнке (John Brown, Clydebank) 13 марта 1899 г. Он оказался вторым после “Сикисимы” сошедшим со стапелей новым броненосцем, опередив в этом “Хацусе”, хотя закладывался позднее – 1 августа 1898 г. Спусковой вес корабля достигал 7500 т, не считая салазок. И после постройки его нормальное водоизмещение оказалось несколько больше, чем у “Сикисимы” – 15200 т(по другим данным, 15140 т) против 14850т.

Главные размерения “Асахи”: длина между перпендикулярами – 121,9 м, по ватерлинии – 126,5 м, наибольшая– 129,6м, ширина – 22,91 м, глубина трюма – 13,28 м, средняя осадка – 8,38 м. Осадка у всех четырёх кораблей, включая и “Микаса”, была, конечно, неодинакова, но разнилась всего лишь в пределах 30 см. Запас угля на “Асахи” также оказался уже привычно невеликим: нормальный – 700 т, полный – 1549 т, чего по расчётам хватало на 4000 миль 10 узловым экономическим ходом. И этот факт еще раз подтверждал, что японские корабли того времени изначально планировались для ведения боевых действий поблизости от своих берегов в собственных и ближних к ним водах, где у них везде уже имелись большие склады и угольные копи. Неразумно сражаться за дальние земли, пока не удалось решить в свою пользу вопросы ближних территорий (в России к этой истине не пришли еще и до сих пор). С неудобствами, связанными с более частыми дозаправками пришлось смириться. По одним из отечественных данных того времени, 4000 миль броненосец мог пройти при скорости 17,5 узла, что крайне сомнительно.

Когда “Асахи” вступил в строй, в Японском флоте насчитывалось уже 90 боевых кораблей, в том числе 8 броненосцев, из которых два – “Хацусе” и “Микаса” еще достраивались: первый на плаву, а второй на стапеле. Из числа первоклассных броненосцев “Асахи” заслуженно занимал лидирующее место до ввода в строй “Микаса”. В то время водоизмещение в 15200 т выводило его в число самых больших боевых кораблей мира. И уже ни для кого не составляло секрета то, что Япония явно желала, причём небезуспешно, считаться самой сильной морской державой Востока. Несмотря на различные задержки во время постройки, “Асахи” вошел в строй 31 июля 1900 г., а окончательно закончен и испытан оказался через тридцать месяцев после закладки.

Чтобы убедиться, насколько вообще сложна постройка такого сложного инженерного сооружения, как броненосец, следует упомянуть, что для постройки “Асахи” потребовалось всего не менее 2500 чертежей общих видов и деталировки. “Сикисима” в полном смысле и здесь оказался прототипом броненосца “Асахи”, отличаясь от последнего лишь в мелочах: числом дымовых труб и отсутствием носового торпедного аппарата. По другим данным, они различались и схемой установки малокалиберной артиллерии. Весь корпус броненосца строился из стали со шпангоутами по бракетной системе, имел двойное дно и бортовые коридоры, которые могли использоваться как хранилища для дополнительных запасов угля. Его закладные части, также как и таран, выковывались целиком из стальных отливок.

Броненосцы “Сикисима” и ‘‘Асахи”.

(Сведения о кораблях, опубликованные в английском справочнике “JANE'S FIGHTING SHIPS”. 1904-05 гг.)

Следует обратить внимание, что в справочниках за 1900 г. броненосцы сгруппированы по типам: “Фудзи” и “Ясима”, “Сикисима” и “Хацусе”, но при этом отличавшиеся от предшественников “Асахи” и “Микаса” справедливо выделены каждый отдельно. К моменту вёрстки справочника за 1904-1905 гг. британцы, вероятно, уже знали о гибели “Ясима” и “Хацусе” и данные о них уже не опубликовали. “Фудзи” остался в одиночестве, как ранее “Микаса”. Но при этом трёхтрубный “Сикисима” и двухтрубный “Асахи”, несмотря на другие внешние и внутренние отличия, оказались объединёнными.

Приложение. Первые броненосные корабли Японии

“Адзума”

Броненосный таран “Adzuma”. Заложен в 1863 г. во Франции (Arman Bros, Bordeaux), спущен 21 июня 1864 г., вошёл в строй 25 октября 1864 г. Нормальное водоизмещение 1358 т. Размерения: длина наибольшая 59 м, по ватерлинии – 55,7 м, ширина – 9,6 м, осадка – 4,6 м. Корпус композитный (дерево, железо) Имел двухмачтовый рангоут, достаточный для хождения под парусами, две паровые машины мощностью 1200 и.л.с (с одной дымовой трубой между мачтами), обеспечивавшие ему скорость хода 9 уз, 2 винта, запас угля 95 т. Главный броневой пояс кованого железа от 89 до 114 мм, в батарее 114-мм.

Вооружение: 1 – 300-фн и 2 – 70-фн орудия Армстронга. Экипаж 135 чел. Первоначально строился для Южноамериканских Соединённых Штатов под наименованием “Sphinx”, затем получил новое имя “Stonewall” (Каменная стена). Так Южане называли своего генерала Т. Дж. Джексона (T.J. Jackson), получившего смертельную рану в битве при Чанселорвилле в начале мая 1863 г., в ходе которой 130-тысячная армия северян потерпела поражение от 60-тысячной армии генерала Ли. Войска Т. Дж. Джексона отличались как смелыми дальними рейдами по тылам противника, так и стойкостью в обороне – оба эти качества они смогли проявить при защите своей столицы г. Ричмонда. Корабль “Stonewall Jackson” куплен сегуном Японии у США в 1867 г. и переименован в “Котецу” ("Kotezu”, “Kotetsu”), но включён в состав Императорского флота. Под именем “Котецу” числился флагманом первой императорской эскадры. 20 апреля 1869 г. был атакован силами сегуна возле Хакодате. В декабре 1871 г. получил новое имя “Адзума” и перевооружён на одно 229-мм орудие Армстронга и четыре 165-мм Паррота. Позднее лишился мачт. Исключён из списков флота 28 января 1888 г.[6, 33, 55]

Броненосный таран «.Котецу” (“Адзума»). 1867 г. (Наружный вид)

“Рюсо”

Броненосный корвет “Riuso” (или “Ryujo”, “Riujo”, “Riuzio”). Построен в Британии (Aberdeen, Scotland) в 1866 г. (спущен в 1864 г., вошёл в строй только 27 апреля 1869 г.) первоначально для Южноамериканских Соединённых Штатов из английского дуба и тика. Водоизмещение 1459 т (1429 нормальное [55]). Размерения: длина между перпендикулярами – 65 м, ширина – 10,5 м, осадка – 5,2-5,3 м, глубина интрюма – 8,8 м. Имел трёхмачтовый рангоут, достаточный для хождения под парусами, две паровые машины мощностью 975 л. с. (или 800 [55]) с одной дымовой трубой позади фок-мачты, обеспечивавшие ему скорость хода 9 уз, 1 винт, запас угля 350 т. Броневой пояс кованого железа шириной 1,37 ми толщиной 99 мм на тиковой 152-мм подкладке (или главный пояс 114 мм, в батарее 102 мм [55]). Вооружение: 2 170 мм (6,69– дм) Крупповских, 6 70 фунтовых Вавасера и два малокалиберных орудий (или 2-6,5-дм; 10-5,5-дм [55]). Экипаж 239 чел. (или 275 [55]).

Куплен принцем Хизеном (Prince Hizen) в 1869 г. Участвовал в гражданской войне против сёгуна. По окончании войны возвращён принцу, который подарил корабль для Императорского флота в 1870 г. После ревизии технического состояия корвет подвергся несущетсвенному ремнту и перевооружению (с установкой двух 170-мм орудий Круппа). В 1894 г. классифицирован как учебный артиллерийский корабль. Вся прежняя артиллерия демонтировалась и заменялась на одно 152-мм Круппа и пять 160-мм. “Рюсо” исключили из состава флота в 1898 г. т разобрали в 1904 г. [6, 33, 55]

Броненосный корабль “Хией”. 1885 г. (Наружный вид)

“Конго” и “Хией”

Броненосные корветы “Kongo” и “Hiyei”. Построены в Британии по программе 1875 г. по чертежам, разработанным инженером Э.Ридом (Sir Edward J.Reed), как и казематированный фрегат “Фусо”. В основу проекта легли два прототипа – вошедший в строй в 1875 г. русский броненосный крейсер “Генерал-Адмирал” и британский крейсер “Gem” (или корвет “Opal” [6, 1892 г.]).

“Конго” строился компанией “Эрлз Шипбилдинг Компании в г. Гуль (Earle”s Sb Со, Hull). Заложен в сентябре 1875 г., спущен в апреле 1877 г., вошёл в строй в январе 1878 г. Корпус композитный (железо, дерево).

“Хией” – Милфорд Хавен Шипбилдинг Компании в г. Пембрук (Milford Haven Sb Со, Pembroke), заложен в сентябре– 1875 г., спущен 12 июня 1877 г., вошёл встрой в марте 1878 г. Корпус железный.

Водоизмещение: нормальное 2200 т (или 2284 т [6]), полное 3718 т. Размерения: длина между перпендикулярами 67 м, по ватерлинии 70 м, ширина 12,4 м, осадка 5,3 м. Водонепроницаемых отсеков 14. Имел рангоут трёхмачтового барка (площадь парусов 1577,6 м² ), достаточный для хождения под парусами, паровую горизонтальную машину двойного (позднее тройного [6, 1904 г.]) расширения мощностью 2235 л. с. (или 2034 л.с. “Хией”, 2227 л.с. “Конго”, [6, 1892 г.] или 2500 (14 узлов) [55]) производства завода-строителя с диаметрами цилиндров 1498,6 и 2514,6 мм соответственно.

Шесть цилиндрических котлов с выходом в одну дымовую трубу позади фок-мачты обеспечивали ему скорость хода 13,2 узла (12,2 узла “Конго” [6, 1892 г.] ), 1 винт диаметром 4826 и шагом 5334 мм. Запас угля – 394 т (или 280/340 т [6, 1892 г.], или 280 т [55]) обеспечивал дальность хода 3000 миль (3120 [6, 1892 г.] или 3100 миль [55]) на 10-узловой экономическиой скорости.

Имел полный броневой пояс из кованого железа по ватерлинии (на деревянной подкладке) шириной 1,52 м толщиной от 89 в оконечностях до 114 мм в средней части.

Вооружение: 3 170-мм/35 кал. (6,69-дм) Круппа по оконечностям (два погонных и одно ретирадное, или позднее два 6,69-дм орудия [6, 1904 г.]), 6 152-мм/22 кал. Круппа (по 3 орудия поборотно), 2 76-мм, 8 скорострельных Норденфельда (или 4 1-фн [55]), два надводных носовых 356-мм торпедных аппарата, установленных побортно в районе форштевня [55].

В 1895 г. корабли прошли ремонт и переоборудование. Стеньги на мачтах демонтировались. Возможно, именно в это время машины двойного расширения заменили на более современные тройного. Вооружение дополнили по одному 1-фн орудию. В 1903 г. вооружение снова дополнили: по 2 76-мм/ 40 кал., по 2 47-мм/ЗЗ кал. (2,5-фн), по 6 пулемётов.

Экипаж 300 (21 офицер, 279 матросов и старшин) или 308 чел [6, 55].

“Хией” участник боя при Ялу. “Конго” оказался вовлечённым в революционные события на Гаваях в 1898 г., после чего оба корабля вывели из состава первой линии и они использовались как гидрографические суда. Разобраны в 1909 г. (“Конго”) и 1 апреля 1911 г. (“Хией” исключён из списков флота) соответственно. [4, 6, 7, 8, 10, 33, 38, 52, 55]

В приведенных материалах использовались следующие меры длины и веса:

1 дюйм = 25,4 см; 1 фут = 0,305 м; 1 сажень = 1,83 м (морская шестифутовая); 1 миля = 1852 м; 1 кабельтов = 185,2 м; 1 пуд = 16,38 кг; 1 фунт = 0,41 кг.

Литература

1. “Акацуки" перед Порт-Артуром (Из дневника японского морского офицера Нирутака), СПБ, 1905.

2. Афонасьев В. “Скорость хода и дальность плавания”, СПБ, ВКАМ, 1899.

3. Богуславский Н. Д. "Япония”, СПБ, 1904.

4. Бойль Р. К. “Боевые флоты европейских держав, СШСА и Японии. Морская справочная книжка.” СПБ, 1909.

5. "Броненосец береговой обороны “Генерал-Адмирал Апраксин”, Альбом отчётных чертежей корабля. СПБ, Боевые корабли мира, 2002.

6. Будиловский И. В. “Военные флоты и морская справочная книжка за 1891 год.”, СПБ, 1891. (Составил под личным наблюдением Е. И. В. Великого князя Александра Михайловича (ВКАМ) л-тИ. В. Будиловский), за 1895 г., СПБ, 1895., за 1897 г., СПБ, 1897., за 1899 г., СПБ, 1899., за 1901 г., СПБ, 1901., за 1903 г., СПБ, 1903., за 1904 г., СПБ, 1904., за 1906 г., СПБ, 1906.

7. Будиловский И. В. “Японский флот.’’, СПБ, Воен,– мор. отд. ГМШ, 1890.

8. Быков П. Д. “Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия на море”, М, Военмориздат, 1942.

9. “Военные флоты России, Германии и Японии. 1901– 1902 гг.”, СПБ, 1901.

10. Вильсон X, “Броненосцы в бою.”, т. 1, СПБ, 1896, т. 2, СПБ, 1897.

11. Вильсон X, “Линейные корабли в бою 1914-1918 гг.”, М, Воениздат, 1936.

12. Вильсон X, “Морские операции в мировой войне 1914– 1918 гг.”, М, Воениздат, 1935.

13. Гангут: № 1/1991, № 65/2011, СПБ, Гангут.

14. Грибовский В. Ю. Черников И. И., "Броненосец “Адмирал Ушаков”, СПБ, Судостроение, 1996.

15. Грибовский В. Ю. Черников И. И., “Броненосцы береговой обороны типа “Адмирал Сенявин”, СПБ, ЛеКо, 2009

16. Грибовский В. Ю. “Эскадренные броненосцы типа “Бородино”, СПБ, Гангут, 2010.

17. Исаков И. “Операция японцев против Циндао.”, М., Воениздат, 1936.

18. КерберЛ. “Наши морские силы на Дальнем Востоке и японский флот. Популярное описание всех боевых судов и судов прибрежной обороны обоих воюющих флотов”, 108 стр., СПБ, 1904.

19. Керсновский А. А. “История русской армии”, том третий, 1881 – 1915гг. М., Голос, 1994.

20. Кладо Н. “Современная морская война. Морские заметки о русско-японской войне” СПБ, 1905.

21. Крестьянинов В. Я. “Минные заградители типа “Амур” (1895-1941)”, СПБ, Боевые корабли мира, 2008.

22. Крестьянинов В. Я. “Цусимское сражение 14-15 мая 1905 г.”, СПБ, Галея Принт, 1998.

23. Крестьянинов В. Я. Молодцов С. В. “Крейсер Аскольд”, СПБ, Велень, 1993.

24. Кудрявцев В. Н., пред. ред. совета, “Исторический лексикон. XVII век. Энциклопедический справочник.”М., Знание, Владос, 1996.

25. Лебедев А. “Русско-японская война 1904-1905 гг. Перечень военных действий флота” Составил лейтенант А. Лебедев, СПБ, 1910.

26. Лутонин С. И. “На броненосце “Полтава” в Русско– японской войне”, СПБ, Боевые корабли мира, 2009.

27. Масленников Б. Г. “Морская карта рассказывает”, М, Воениздат, 1986.

28. Мельников Р М. “Броненосцы типа “Бородино”, СПБ, Корабли и сражения, 1996.

29. Мельников R М. “Цесаревич” ч. 1. Эскадренный броненосец. 1899-1906 гг.”, СПБ, Боевые корабли мира, 2000.

30. Миклашевский А. М. “Военные флоты всего мира. Морская справочная книжка 1906 г. Первый год издания” СПБ, 1906.

31. Морской исторический альманах: 1995, № 1.

32. Морская коллекция: 1995, №4; 1996, № 1; 1997, № 3; 1998, № 1.

33. Морской сборник: 1883, №№9, 10; 1895, №№ 5, 6; 1899, №№1,2; 1900, №№5, 6, 9, 11, 12; 1901, №№9, 10, 12; 1902, №№ 7, 8. 11, 12; 1903, №№ 9-12; 1904, №№1,2, 5, 12; 1905, №№ 3,

4, 6, 8, 12; 1906, №№ 1-12; 1907, №№1,2, 4, 12; 1908, №№ 1-6, 12; 1909, №№5, 6, 8-10, 12; 1910, №№ 1-4, 11, 12; 1911, №№ 3-8, 11, 12; 1913, №№ 11,12; 1914, №№ 11, 12; 1915, №№11, 12; 1922, №№ 3-7; 1924, №№ 3-6; 1953, № 11.

34. Наваль: 1991, № 1.

35. Немитц А. В. Очерк морских операций русско-японской войны, (лекции, читанные автором в Николаевской морской академии в 1911 г.)

36. “Обзор мероприятий в японском флоте после войны на 1 января 1907 г.”, СПБ, МГШ, 1907.

37. Описание военных действий на море в 37 и 38 гг. Мейдзи (в 1904-1905 гг.). Составлено Морским Генеральным штабом в Токио, перев. с японского, тт. I-IV, СПБ, МГШ, 1909-1910 гг.

38. Пфаффиус А, Арронет Е. “Русский и японский военные флоты.”, СПБ, 1904.

39. Ростунов И. И., ред., “История русско-японской войны 1904– 1905 гг.”, М., Наука, 1977.

40. Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа исторической комиссии по описанию действий флота при Морском Генеральном штабе, кн. 1-7,1912-1917 гг.

41. Разбор боя 28 июля 1904 г. и исследование причин неудачи действий 1 -й Тихоокеанской эскадры.

42. Семенов В.И. “Расплата”, чч.1-3, СПБ, изд. Вольф, 1910.

43. “Синдром Цусимы (сборник статей)”, СПБ, Цитадель, 1997.

44. Сорокин А. И. “Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904-1905”, М, Воениздат, 1952.

45. Черкасов В.Н. “На броненосце “Пересвет” (1903– 1905). Записки артиллерийского офицера броненосца “Пересвет”, СПБ, Боевые корабли мира, 2010.

46. Шенснович Э. Н. “Плавание эскадренного броненосца “Ретвизан” с 1902 по 1904 гг. (воспоминания командира)”, СПБ, Цитадель, Галея-Принт, 1999.

47. Шершов А. П. “История военного кораблестроения.”, М-Л, Военмориздат, 1940.

48. Штенцель А. “История войн на море в ее важнейших проявлениях сточки зрения морской тактики”, СПБ, 1916-1917.

49. Штер А. П. “На крейсере “Новик”. Дневник лейтенанта А. П. Штера”,СПБ, Гангут, 2001.

50. Эссен Н. О. “Севастополь” в Порт-Артуре”, СПБ, Велень, 1995.

51. “Японский флот 1886 г.”, СПБ, Изд. Воен.-мор. отд. ГМШ, 1886.

52. Bogart С. Н. “FU-SO”, Warship International, №3,1972.

53. Brook Peter “Armstrong Battleships Built for Japan”, Warship International, № 3, 1985.

54. Brook Peter “Warships for export. Armstrong warships 1867-1927”, Published by the World Ship Society, PO Box 706, Gravesend, Kent DA12 5UB, England, 1999.

55. Conwayys All the Worldys Fighting Ships 1860-1905, London, 1979 r.

56. “Janeys fighting ships”, 1900.

57. “Janeys fighting ships”, 1905-1906.

58. “Journal de la Marine”, 1890.

59. “Warship”, Naval Institute Press, 1990, p. 12.