Текст книги "LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости"

Автор книги: Александр Данилин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 35 страниц)

«Между мозгом субъекта и компьютером, с помощью радиоволн, можно установить систему двусторонней связи… Когда прибор распознает тревогу, депрессию или гнев, автоматически включается стимуляция специфических тормозящих структур».

Дельгадо опробовал компьютеры на пациентах больниц для душевнобольных. Приборы были запрограммированы так, чтобы «посылать тормозящие импульсы в случае резких изменений характеристик энцефалограммы – свидетельстве грозящего непредсказуемого поведения» (!). Однако доктор Дельгадо не намерен был ограничиться ЭРМ на подобных пациентах. Он, а за ним и целый ряд его высокоученых коллег предсказывали, что ЭРМ должна превратиться в «основное средство запрограммированного контроля человеческого поведения на социальном уровне».

Дельгадо считал, что некий гигантский компьютер с обратной связью должен со временем заменить… правительство.

Самой же последней новинкой в этой области является генная инженерия. Работы в этом направлении ведутся с 70-х годов. Уже тогда предлагался массовый генетический скрининг с целью выявления генетически дефектных людей и с их последующей стерилизацией или специальной операцией, проведенной на их семенном материале. Дабы «неправильное» поведение не было передано потомству.

Думается, нет нужды комментировать и дальше эти «подходы». Запах печи концлагеря озонирует подобную науку.

Когда-бывший «пророк LSD», говоря об удовольствиях, связанных с приемом галлюциногенных наркотиков, ставил их в один ряд с «психогенетической хирургической операцией» и «нейроэлектрическим экстазом», он, безусловно, знал, что говорит.

Лири имел в виду не удовольствия отдельной, самодостаточной личности, но – наслаждение, которое может испытывать идиот, когда кто-то со стороны указал ему, что следует делать и как себя вести.

К чему могут привести «удовольствия» Лири, продемонстрировала история еще одной секты – «коммуны».

Ночью с 18-го на 19 ноября 1978 года в поселке под названием Джонстаун в джунглях африканской Гайяны покончили с собой 911 человек. Духовный глава секты «Человечное время» («Peoples templs») Джин Джонс заставил свою паству, включающую 250 женщин и 211 детей, выпить лимонад, к которому был примешан цианистый калий.

По официальной версии, во всем был виноват фанатизм самого Джина Джонса. Однако помощник конгрессмена США Джозеф Холсинджер отправился расследовать тайну секты. Холсинджер доказал: Джонс поддерживал постоянные связи с ЦРУ и по крайней мере два его ближайших помощника являлись штатными сотрудниками этой организации.

В своем докладе конгрессмену Лео Райену Холсинджер Делал выводы: секта служила лабораторией для отработки «МК-ультра» – секретной программы воздействия на человеческое сознание. Разведка испытывала эффекты действия наркотиков, лишения пищи и сна, сеансов психологического «промывания мозгов» на психику. Задачей «исследований» была подготовка людей, способных по сигналу, как роботы, совершить убийство или самоубийство. Испытывались возможности уже знакомого нам «предпрограммирова-ния». Уединенное общение в джунглях представляло собой идеальный полигон.

Через некоторое время Холсинджер был убит телохранителями Джима Джонса.

Высший пик удовольствий по Лири полярно противоположен высшему благу многовековой христианской культуры. В ней каждый человек согрет началом индивидуальности, ведь он – образ и подобие Божье.

После явления Христа человек получил право на высшую самостоятельность и чувство автономности поведения. Он мог теперь сверять свои поступки не с внешними силами (жрецами или «маной»), а лишь со своей внутренней Верой – совестью.

В язычестве поведение человека полностью определялось родом или кастой. Языческий человек не мог быть индивидуальностью, не имел права мыслить самостоятельно. За него думали и принимали решения старейшины или жрецы. От эпидемии приема LSD (попытки вернуться к древнему обезличенному восприятию) до манипулирования сознанием (насильственной попытки привить «массам» обезличенное мышление) расстояние меньше чем один шаг – это разные стороны одного и того же процесса.

Интересно, что, в отличие от большинства зарубежных. классиков психиатрии и психологии, именно работы Скиннера и Дельгадо в нашей стране, в конце 60-х – начале 70-х годов, переводились и издавались. Конечно, издавались они в урезанном до неузнаваемости виде, микроскопическими, доступными лишь советской элите тиражами, но все-таки издавались.

Из предисловий к ним явствовало, что эти работы, хотя и написаны они авторами, имеющими несчастье жить в обществе загнивающего капитализма, тем не менее содержат в себе определенную «идеологическую близость».

Технические приемы модификации поведения стали у нас широко использоваться с возникновением отдельной наркологической службы. Советские и постсоветские специалисты относились и продолжают относиться к людям, страдающим алкоголизмом и наркоманиями, как к «низшей касте», к существам, которые не в состоянии управлять собственным поведением, – а следовательно, их поведение должна, имеет право направлять психиатрическая или наркологическая «элита».

Большинство так называемых «новых» и «универсальных» методов лечения алкоголиков и наркоманов, как раньше, так и теперь, сводилось и сводится к приемам, описанным Скиннером и иже с ним. Как правило, такие методы рекламируются и подаются как дающие определенную гарантию. Хотя все они взяты из канонов давно изжитой на Западе «поведенческой инженерии».

В начале 70-х годов в Сайнаноне (США) была разработана особая форма групповой терапии для наркоманов. Дж. Наэм рассматривает эту программу как «психологическое карате», целью которого является «унижение, оскорбление и эмоциональное подавление наркоманов». Уже упомянутый нами Б. Маливер писал, что, в отличие от обычных форм групповой терапии, программа Сайнанона «приспособлена к низкому происхождению пациентов и вероятности того, что они окажутся неграми или пуэрториканцами».

В 90-х годах в нашей стране появилось множество абсолютно неотличимых от сайнанонской «оригинальных» программ лечения алкоголиков и наркоманов. Каждая из них объявляется в рекламе новейшим открытием в области медицины.

«Минимальный унифицированный курс лечения больных хроническим алкоголизмом» – приказ Минздрава СССР, который должны были выполнять все врачи-наркологи начала 80-х годов, – включал в себя так называемую УРТ – условно-рефлекторную терапию. Она подразумевала обязательную выработку отрицательного рефлекса на алкоголь посредством серии «апоморфино-рвотных сеансов». То есть врачи показывали или давали понюхать спиртной напиток на фоне введения апоморфина. Возникала неукротимая рвота – в точности как и у заключенных американских тюрем.

Через «строй» подобного рода методик были проведены у нас сотни тысяч человек….

Доктор Назаралиев объявляет принципиально новой свою методику модификации поведения наркомана, основанную на атропиновых комах и приемах групповой терапии. Другой современный терапевт основывает свой метод на одной из быстро вызывающих психическую зависимость форм восточной медитации…

Широко разрекламированное «кодирование» является просто-напросто осколком, техническим приемом пресловутого «зомбирования». «Открыванию сознания» пациента способствуют длительные и изнуряющие беседы с врачами – то есть приемы, описанные в западной литературе как «групповой марафон». После того как нужная степень внушаемости группы достигнута, проводится само «кодирование» – врач отдает пациенту приказ, сопровождаемый дополнительной шоковой процедурой (она должна отвлечь внимание от основных моментов «терапии», произвести «колдовское действие»).

Что же получается? Значит ли это, что в нашей стране людей, попавших в состояние зависимости от наркотиков, фактически лечат с помощью других, психологических наркотиков?

Да, именно так все и выходит. Зависимость от химического вещества мы сегодня пытаемся снимать путем конструирования альтернативной психической зависимости – от все той же медитации, психологической группы (она же коммуна) до врача-«кодировщика», использующего принципы «поведенческой инженерии». Мы не делаем почти ничего, что вело бы к формированию и укреплению личностного начала в человеке, к росту его чувства ответственности за собственную судьбу и судьбу мира. Случайно ли это?

КАК ЛЮДИ ОТНОСЯТСЯ К ПРИЕМУ LSD?

Как ни странно, вопрос эмоционального отношения человека к наркотику, который он пробует или систематически принимает, почти не интересовал ученых. Предполагалось, по-видимому, что если кто-то принимает наркотик, то это ему нравится.

Но так ли обстоит дело в действительности?

С самого начала 80-х годов автора очень интересовал отечественный психоделический опыт. При сопоставлении большинства переживаний «психонавтов» от опыта приема LSD выяснилось, что лица, так или иначе сталкивавшиеся с галлюциногенами, делятся на две большие группы.

Пациенты, входившие в первую из них, характеризовали свое пребывание в измененном состоянии сознания как безусловно приятное. Вот примеры характерных высказываний.

«…Больше не существует меня и моих проблем. Больше не нужно ни о чем думать. Тебя как будто затягивает в воронку нового, необычного мира… Это высшая радость, какую только может испытать человек».

, «Я целиком отдалась потоку текущих через меня картин… Это невыразимое чувство не имеет никакого отношения к суете и пошлости окружающего. Когда принимаешь мескалин, ты больше не принадлежишь себе, ты – часть чего-то удивительного и иного».

«Я не могу этого объяснить, но через 30 секунд после укола тебя как бы больше нет. Нет границ, которые бы сдавливали и сжимали тебя со всех сторон… Ты – в растворении, ты выплеснут в какой-то поток – это ощущение и есть самое приятное в приеме LSD… Все остальное может пугать. Но чувство растворенности… Это как вселенский оргазм, только вместо спермы вылетаешь из себя ты сам».

«Я не знаю, как у других, но меня сами глюки скорее пугают, чем радуют, и все же при этом ты вроде бы и не действуешь сама, потому что тебя ведет какая-то посторонняя сила. Все решено за меня, и все предопределено. Когда ты в потоке, не нужно думать, – все, что произойдет, все равно произойдет. Моя воля и мои попытки трепыхаться в этой жизни просто больше не нужны. У мира, в который ты попадаешь, свои законы, и к ним я не имею никакого отношения. Это и есть удовольствие – не иметь отношения. Не знаю, кто как, а я ем грибы именно ради этого ощущения».

По статистике (127 отчетов), подобные ощущения назовут приятными около 80 % (92 человека).

А вот что говорят остальные.

«Для меня это не кайф, далеко нет. Это скорее самый любопытный психологический эксперимент на свете. Первое ощущение – не то что неприятное – отвратительное; кажется, что кто-то или что-то пытается против твоей воли пробраться куда-то в самое интимное, что у тебя есть. Какие-то лапы трогают тебя за мозг… изнутри. Б-р-р-р-р… Какая-то сила хочет тебя изменить, и ты ничего не можешь с этим поделать…»

«Для того чтобы «трип» стал приятным, ты должен научиться отдавать себя незнакомой воле. Ты как бы исследуешь это, ты теряешь право на сопротивление, и потому это жутко болезненно. Я прекратил опыты, потому что понял, что отдаться этой чужой воле для меня самое непереносимое, что только может быть в жизни».

«Не могу объяснить… Когда мне было 17, меня довольно некрасиво изнасиловали. Так вот, LSD так же отличается от медитации, как изнасилование от секса с любимым мужчиной… Лезет кто-то с липкими пальцами тебе в душу, а ты, не можешь сопротивляться».

«Нет, это неприятно. Интересно, конечно, но неприятно. Неприятно то, что ты не в состоянии управлять собой. Не знаю, как это правильно называется, но можно сказать, что интересно кому-то другому, не мне, поскольку моей личности во всем этом как бы и нет. Ты как бы видишь сны инопланетянина. Они не теплые, не холодные, они просто чужие. Лучше уж видеть собственные».

И наконец, из отчета пациента – кандидата психологических наук:

«Я, наверно, слишком люблю себя. Мне нравятся мои мысли, задачи, которые я перед собой ставлю. Мой собственный интеллектуальный процесс. Я несколько раз принимал LSD, пытаясь представить и почувствовать себя на месте хиппи. Для себя я понял достаточно, но не смог понять только одного: каким образом эти переживания могут приносить удовольствие? LSD размывает личность, я теряю себя в этих пространствах – а я себе нравлюсь».

Особенность этих высказываний в следующем: первая группа воспринимает ощущение потери индивидуальности в ходе LSD-сеанса как нечто исключительно приятное; вторая же – как крайне неприятное.

Для одной категории людей ощущение того, что их сознанием управляет какая-то неведомая сила, связано с наслаждением; для другой – такое ощущение влечет за собой страх и отвращение.

Видимо, все зависит от степени ощущения своего собственного «Я». Если для одних собственная индивидуальность есть величайшая ценность, то для других – тяжкое бремя. Первые, даже внутри LSD-переживания, хотят остаться самими собой, вторые испытывают потребность в растворении, исчезновении своей личности внутри наркотического переживания.

Именно поэтому, вероятно; Бодлер ощущал гашишевые галлюцинации как кошмар, угрожающий личности, а очень многие люди из его богемного окружения те же самые ощущения описывали как удовольствие. Возможно, по той же причине в золотой фонд человеческой культуры попал именно Бодлер, а поэты и художники его круга, продолжавшие прием марихуаны, канули в неизвестность.

LSD И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

Большинство людей обладает постоянным ощущением своего присутствия в мире в качестве отдельной самостоятельной и абсолютно реальной единицы. Чувствовать себя отдельным элементом мироздания человеку позволяет ощущение границ самого себя, которыми являются тело и возможности его органов чувств.

Такой человек воспринимает мир и других людей как в равной мере реальных и имеющих право на самостоятельное существование.

Но существует и другая категория людей. Это люди, имеющие очень слабое чувство собственной отдельности. Они предпочитают ощущать себя как часть некоей общности: семьи, дружеского коллектива, профессиональной группы и т. д. Они обычно теряются при попытке принять самостоятельное решение, выразить собственное мнение или даже просто рассказать врачу о себе самом. Такая личность испытывает постоянное чувство неуверенности во всем, даже в том, что его «Я» составляет некоторое единство со своим собственным телом.

Мы сейчас говорим о двух экзистенциальных вариантах бытия в мире.

В первом случае бытие личности покоится на надежном осознании реальности; человек воспринимает себя как реальную сущность, находящуюся в непрерывном развитии.

Во втором случае – картина обратная: человек находится в перманентной тревоге, так как его неуверенность в факте существования себя самого как отдельной, значимой единицы перерастает в гнетущее ощущение зыбкости, эфемерности не только собственного «Я», но и окружающего мира. Он не способен воспринимать свои мысли и ощущения как неразрывное целое.

Человека, условно причисленного к первой категории, английский психиатр Р. Лэнг назвал «онтологически уверенной» личностью. Под словом «онтология», означающим в философии тип познания, в данном контексте понимается наличие у человека необходимой для познания окружающего мира точки отсчета, которой является ощущение самого себя как единого целого.

Личность, у которой такая «точка отсчета» ослаблена или отсутствует, Лэнг называет «онтологически неуверенной».

Для «онтологически неуверенной» (неуверенной в себе, в своем праве на существование) личности всегда характерны две противоречащие друг другу базовые психологические особенности:

С одной стороны, она будет испытывать постоянную потребность в своем «метапрограммировании» со стороны окружающих людей. Эта потребность будет связана с тем, что личность не в состоянии выработать собственную стратегию взаимодействия с жизненной реальностью. Такой человек попытается перенять как модель особенности поведения других людей. Она будет присваивать себе чужое поведение как некую «компьютерную программу» по управлению самим собой.

Но с другой стороны, такое «метапрограммирование» будет сопровождаться страхом оказаться поглощенным другим индивидом.

В итоге в человеке соседствуют как бы две личности, претендующие на одно и то же тело. Одна (защитная) – состоит из внешних программ, присвоенных от окружающих. Другая (воспринимающаяся как «истинное Я») – глубоко спрятана и постоянно испытывает страх быть поглощенной другими людьми. Такое состояние психики, по Лэнгу, – основа личности больного шизофренией.

Интересующихся проблематикой «онтологической неуверенности» мы отсылаем как к самой книге Р. Лэнга «Расколотое Я», так и к знаменитой книге Ж.П. Сартра «Бытие и ничто», особенно к впечатляющей третьей части ее. Да и все творчество Франца Кафки можно свести к изображению переживаний личности с тотальной онтологической неуверенностью.

В 1984 году автору довелось столкнуться со следующим случаем. Компания молодых «хиппующих» интеллектуалов уговорила в подпитии некоего родственника, слесаря одного из московских заводов, сделать себе инъекцию LSD. 54-летний мужчина получил дозу порядка 80 миллиграммов наркотика и испытал сравнительно часто встречающееся переживание «сотовой» Вселенной.

В видении он оказался заключенным внутри полупрозрачной ячейки, сквозь которую видны были миллиарды таких же – с просвечивающимися человеческими телами. Субстанция ячеек «питалась» человеческой плотью, высасывая что-то из организма грезящего. Где-то на периферии угадывалось еще нечто, что невольному наркоману представлялось в виде гигантской, покрытой иглами, стальной руки, вызывавшей ужас.

Слесаря привели на прием спустя два месяца после эксперимента. Он жаловался на то, что боится сойти с ума, так как все окружающее теперь кажется ему зыбким и нереальным. Любой неожиданный звук или яркий свет вызывали страх. Пациент осознавал – да, он боится, что его снова «столкнут» обратно в тот страшный мир, управляемый гигантской рукой.

Он боялся засыпать – вдруг во сне видения вернутся?

Взрослый человек, находящийся под действием наркотика, испытывает подобный же страх растворения в чем-то, абсолютно несовместимом с привычным опытом и мировоззрением. Это тот самый, знакомый нам по главе о парадоксах псевдогаллюциногенов, страх засыпания (безумия или столкновения с женским началом мира, хтоничес-кими силами, «дионисическим» хаосом).

Приводя случаи нашего пациента как пример совершенно особой формы нестабильности «Я»-ощущения, отметим, что человек этот, по привычным нам представлениям, имел достаточно жесткую структуру «Я». Он точно знал, что является промышленным рабочим, чувствовал свою меру ответственности за семью и труд, имел достаточное представление о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Однако в его представления о себе и реальности не входило ничего, что хотя бы отдаленно имело отношение к проблемам души или «абстрактным вопросам» смысла человеческого существования. Воспитавшая мужчину культура считала все эти вопросы глупостью, не имевшей ничего общего с реальной жизнью.

Несколько поколений жителей нашей страны воспитывались и жили в фактическом отчуждении от собственного внутреннего мира, благодаря чему и сложилось стойкое мнение, что его просто-напросто не существует, а даже если сны зачем-то человеку и снятся, то для реальной жизни это никакого значения не имеет. Мы не задумываемся о том, что такое «Я». То, что называют взрослением, на деле оказывается лишь принудительным отчуждением от наших сокровенных переживаний и чувств.

Как только индивидуальность нашего пациента, с виду вполне устойчивая, столкнулась со сложным внутрипсихическим переживанием, последнему просто не нашлось места в системе «простого и крепкого» мировоззрения промышленного рабочего.

Его лечение в конечном итоге превратилось в обучение. Нам пришлось на простом и понятном ему языке расширять границы его мировоззрения. Понадобилось на доступном языке разъяснить такие понятия, как «бессознательное в человеческой психике» и роль сновидений в жизни человека.

Он отыскал в своей памяти плакаты с изображением «ежовых рукавиц», страшных, утыканных шипами, служащих для напоминания «врагам народа» о карающем мече пролетариата. Вспомнил он и школьные уроки биологии, на которых подростком удивлялся клеточной структуре человеческого тела. Постепенно галлюцинаторный образ стал понятен, ибо был и с самого начала неотделим от основ его памяти, – и страх ушел. Возникшая синхронистичность была преодолена с помощью расширения «Я».

С такой кажущейся диссоциацией личности – синхронистичностью – мы встречались почти во всех нам известных случаях регулярного приема LSD.

Известно, что существуют только две психологические области, в которых онтологически неуверенная личность чувствует себя достаточно комфортно, – это, во-первых, случаи социально запрограммированного поведения (служба в армии или работа на промышленном предприятии), а во-вторых, сфера собственно фантазий. В воображении человеческое «Я» свободно управляет миром, которого так боится в реальности.

Галлюцинации воображения, вызываемые LSD и подобными препаратами, можно смело отнести к «галлюцинациям фантазий». Поэтому личность, которой свойственна онтологическая неуверенность, с большей вероятностью получит удовольствие от LSD-переживания.

Если пользоваться терминами Юнга, то исходная «интенсивность работы сознания» такой личности, ее изначальный «умственный уровень» ниже, чем у онтологически уверенного человека. Внутри галлюцинации, лишенная груза ответственности и необходимости принимать решения, она будет чувствовать себя более уверенно. Неуверенная личность будет пытаться обрести в галлюцинациях реальное бытие, так же как раньше она пыталась обрести его в своих фантазиях. Труднее всего такой личности дастся возврат из фантастического видения в опасную и чуждую реальность.

Может произойти полное поглощение экзистенциально слабенького «Я» галлюцинаторными переживаниями. Возникнет растворение «Я».

В возникшей онтологической модели «я – LSD-переживание – тело» среднее звено все больше и больше будет вовлекать «Я» в свою орбиту и может слиться с ним. Со стороны это будет выглядеть уже как форма чистого бреда, ведь действия человека будут продиктованы не реальностью, а малопонятными внутренними импульсами (синхронистичностью).

Вот как схематически будут выглядеть изменения, вызвавшие ощущение синхронистичности:

В норме:

«Я» «спряталось», и LSD-переживание опосредует совершение действия:

В своих «Книгах пророчеств» – одном из лучших художественных описаний чувства неуверенности в собственном «Я» – Уильям Блейк называл это «попыткой человека стать тем, что он воспринимает». Можно, исходя из нашей тематики, перефразировать эту мысль так: попыткой человека превратиться в LSD-переживание. Недаром, в приведенной выше цитате, Допкин де Риос пишет: «Я как будто бы превратилась в растение…»

Отвратительное, всасывающее человека – пятно на рисунке Блейка – это… матка. Попытку человека превратиться в свое переживание сам Блейк ощущает как ужас возврата в «дионисическую» бездну материнского начала.

Вот еще одна иллюстрация к сказанному:

«…Кислота научила меня мыслить с помощью красок. Если я не приняла кислоту, то не увижу и красок, из которых состоите вы и другие люди. Только особый цвет, который показала мне кислота, способен открыть всю правду о человеке, с которым я общаюсь; потому-то и общаюсь, только приняв кислоту. Вот сейчас, например, у вас глаза ярко-красные, а вместо щек – бирюзовые пятна, – значит, вы сердитесь и вам нельзя доверять. Будет лучше, если все ваше лицо я буду видеть как бирюзовое пятно, так чтобы различить можно было только очки. Тогда я растворюсь в зеленом и смогу смешаться с вами. Вот тогда мы будем говорить правду. А без кислоты между нами непреодолимый барьер: мы – отдельны. Барьер растворяет только кислота».

На иллюстрации к «Книгам пророчеств» (У. Блейк, 1794) Демиург (творец Вселенной) одновременно пытается организовать хаос женской первоматерии Вселенной («плаценты») и боится слиться с ним, раствориться в равной ему бездне женственного хаоса.

Обратите внимание: снова проблема зависимости. Но зависимости своеобразной. Пережитое пациенткой изменение восприятия стало полностью определять тип ее мышления и манеру взаимодействия с людьми. Она зависима, но не от препарата, а от вызванного им искажения восприятия. Она может быть уверенной в себе только при наличии «оболочки», как бы отделяющей ее восприятие от реальности.

«Краски» стали барьером между сигналами внешнего мира, которые воспринимают рецепторы тела девушки и ее мозг. Наркотик стал своеобразным «фильтром» информации из внешней среды. Он провел селекцию поступающих сигналов и, тем самым понизив «порог сознания» (он же «умственный уровень»), ограничил способности пациентки к общению.

Пациентка чувствует себя уверенно, только «пропуская» реальность через фантастический мир галлюцинаций. Для того чтобы воспринимать реальность без опасений, девушке нужно ее упростить. Личность не справляется со сложностью мира. Она испытывает потребность в понижении своего умственного уровня. Она не в состоянии быть собой.