Текст книги "Христос - освободитель"

Автор книги: Александр Лапшов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 3 страниц)

Александр Лапшов.

Христос -

Освободитель.

Ряд аспектов христианского

анархизма.

Лапшов Александр.

Христос-Освободитель

(ряд аспектов христианского анархизма).

1982 год. Экскурсия в Третьяковскую галерею. Экскурсовод вдохновенно и со знанием рассказывает об убийстве Иваном Грозным сына, о «взятии снежного городка», а я заворожено стою перед картиной И. Н. Крамского «Христос в пустыне», о которой наш гид поведал очень и очень мало, и не могу сойти с места. В те времена я, еще «зеленый» пацан, почти не сведущий в христианском учении, ничего не знал о евангельской легенде искушения Иисуса Христа властью, ибо почти невозможно было тогда прочесть Библию. Просто стоял, смотрел, и чувствовал, что нечто непостижимое и важное происходит в моем сознании. И лишь два года спустя, когда мне, страстно увлеченному обществоведением, попали в руки полузапрещенные выдержки из произведений Бакунина, я вспомнил и понял, что в тот промозглый ноябрьский вечер в Лаврушинском переулке я стал анархистом.

Введение.

«Единственная связь между религией и анархизмом состоит, по моему мнению, в том, что они занимают место на противоположных полюсах человеческой эволюции. Религия, в её ранних, начальных формах, развивалась на первых ступенях эволюции, а анархизм, в его многоразличных формах, на позднейшем этапе развития человечества». Макс Неттллау. ……. «Анархизм и религия».

В этих словах блестящего историка анархического движения заключена вся суть идейно-филосовского отношения традиционного, «классического» анархизма к религии вообще и к христианству в частности. Да и как могло быть иначе? Христианская церковь, идеями Иисуса Христа призванная самым революционным образом преобразить этот мир рабства и смерти в новый мир справедливости и жизни, встала по существу (за редкими исключениями) на службу господствующей системе вещей, государству. И хотя многие анархисты видели и понимали, что религиозный культ и учения «официальных» христианских церквей далеко не всегда одно и тоже, тем не менее вместе с явно реакционной церковно-богословской схоластикой отвергли всю религиозную форму общественного сознания, несомненно несущую в себе и прогрессивно-религиозное начало. Конечно, Годвиным, Штирнером, Бакуниным, Реклю, Кропоткиным и тем же Неттлау признавались «революционные заслуги» христианства в пору освободительной борьбы позднего средневековья и христианского социализма нового времени, но это превозносилось ими как исключение из правил, как прекрасная лилия раннего протестантизма в мертвящей трясине фидеизма. А ведь это не совсем так. Новый Завет является, на мой взгляд, наряду с философскими построениями Зенона, своего рода манифестом античного анархизма, дошедшим до нас в виде собрания мифов, легенд и притч.

Надеюсь, никто не станет опровергать того, что в мифах под слоями фантасмагорий и химер отражена подлинная история «доисторического» периода бытия человеческого. Однако, вследствие временной удаленности и нашей научно-технической недовооруженности, мы видим исторические события фрагментарно. Но даже этих, самых малых фрагментов исторического опыта, добытых научно ли, мифологически ли, неважно, бывает недостаточно для нравственно-практического изменения жизни к лучшему. Такими яркими фрагментами-маяками, указывающими путь к истине, являются учения Будды, Заратустры, Моисея, Конфуция, Христа, Мухаммеда. Без сомнения, анархизм можно вывести из любой религии. Но мы выведем ряд его положений из раннего, не запятнанного еще властепоклонством, христианства.

О революционности же учения Иисуса Христа очень хорошо и убедительно сказал Н. Бердяев: «Христианство призывает каждого человека нести просветленно свой крест, но оно требует облегчения тяжести креста для каждого другого человека и оно нравственно опрокидывает всякий кастовый строй, даже всякий классовый строй». Христос принял мученическую смерть для нашего спасения. Атеисты, а их среди анархистов, к сожалению, большинство, в это не верят. Но, как говорил П. Флоренский: «Мученичество же есть кровь, говорящая об истине». А истина, историческая истина, такова.

«Все промахи человеческого ума связаны с одной первоначальной причиной – иррелигиозностью, отсутствием согласованности с Богом, изучения Его свойств и откровений». Фурье.

Это положение известного социалиста-утописта, к коему он пришел в результате тяжких, мучительных исканий к концу своей жизни, его идейные последователи т. н. «реального социалистического движения», от этатистов-марксистов до наилибертайнейших течений анархизма, напрочь отрицают, считая проявлением старческого маразма. Но, если нашим предшественникам, опьяненным успехами естественных наук XVIII-XIX веков, зараженным вульгарным позитивизмом и не менее вульгарным диалектическим материализмом, видящим воочию ханжество и фарисейство Церкви, идейно сросшейся с государством и капиталом, еще как-то простительно не видеть за лесом деревьев, не различать под наслоениями клерикальной догматики революционной сути христианства, то нам-то зачем опять забредать в идеологические тупики, наступая на те же грабли, ничего не объясняющих и не указывающих верных направлений действий, философских систем? Зачем все эти неудобоваримые нагромождения псевдонаучных построений с мертвыми схемами преобразования общества, претворяя которые, этатисты-социалисты (к коим я отношу и фашистов) ввергли мир бессмысленные страдания от войн и революций? Вернее, от псевдореволюций, т. к. смена форм государственного управления отнюдь не является социальной революцией. Зачем вся эта бесовщина ума, порождающая бесовщину реалий? Есть же Новый Завет, этот источник истины. Истины Божественного, а не дьявольского преобразования мира. Правда источник сей сильно замутнен и заражен Сатаной, этим «князем мира сего», дабы помешать людям освободиться от его власти над ними. И эта моя работа является попыткой «отделения зерна от плевел», попыткой, хотя бы пунктирно, указать пути освобождения от власти системы, завещанные нам Господом нашим Иисусом Христом и искаженные, заретушированные на карте человеческой истории «лжепророками и лжехристами», т. е. клерикалами всех религий (а не только лишь христианства). Поскольку «нельзя объять необъятного», оставляя в стороне (но рядом) онтологические и гносеологические вопросы христианского богословия, ограничимся лишь рассмотрением некоторых важнейших постулатов христианской этики, являющихся мистически-философским основанием для идей миллениумистического (или просто мистического) анархизма. Это отношение христианства (здесь и далее: истинного христианства, в отличие от сатанинского клерикализма) к собственности (богатству), как основе государства, к власти и закону, к насилию. И далее дадим понятие анархического хилиазма (милленаризма), на основании Откровения Иоанна Богослова (Апокалипсиса), этого мифически-эпического изображения грядущей социальной революции.

ПЕРВОЕ ПРИШЕСТВИЕ.

Социально-революционный

характер раннеапостольского христианства.

Ни для кого не секрет, что основу любого государства, независимо от его фактической формы и самоопределения, составляет материальная собственность в различных ипостасях, от примитивной предметно-вещевой, до высших финансовых и информационных обладаний. Именно для защиты материальной (частной или общественной) собственности от посягательств на нее со стороны неимущих, а это либо другие людские сообщества (общины, рода, классы, государства, наконец), либо менее удачливые члены данного общества, и создаются, вначале самые примитивные, организационные структуры. Эти структуры, эволюционируя, трансформируясь и объединяясь, в конце концов принимают привычный вид государственных институтов, как-то: иерархия, суд, армия, казна, полиция и т. д., и которые являются ничем иным, как воплощениями и одновременно проводниками мирового Зла, мира Сатаны.

В общественном сознании индо-европейских народов веками сохранялись мифические предания и представления, как о «золотом веке» безгосударственного устройства, так и о зарождении государства, как формы управления миром людей силами Зла. Так у древних семитов это выразилось в библейских преданиях о послепотопном времени патриархов, когда «был один язык и одно наречие» (Быт. 11; 1), о создании Нимродом (по некоторым версиям, он же Молох у шумер) первого государства – Вавилон (Быт. 10; 8-10), который представлен во всей Библии как символ, как метафорическое название любого государства, от действительно исторического Вавилона ассирийцев, до грядущего общемирового государства Сатани, предвиденного в Апокалипсисе. Наиболее ярко антисобственнические и антигосударственные настроения людей древности отразились в былине восточных славян о совращении чернобогом Мороком (или тем же Молохом) легендарного праотца славян Микулы Селяниновича с помощью «злата-перстня», воплотившего в себе все «силы-чары» Влады-Власти, ставшего в результате этой «идеологической диверсии» «королем королей», т. е. деспотом из деспотов, первым слугой Молоха-Морока, каковым по существу и поныне является глава любого государства. Аналогичные отзвуки этих, своего рода, древних социологических доктрин и моделей можно обнаружить в мифологии всего мира, от эпоса древних грков, до преданий австралийских аборигенов.

Прошли столетия. Многоэтнические державы и города-государства рождались, процветали и умирали. Пали империи ассирийцев и египтян, персидских царей и Александра Македонского. И вот, на окраине римской империи времен упадка, в среде иудейского монотеизма, уже давно извратившего идеи Моисея, погрязшего в идолопоклонстве «золотому тельцу» и кумирам-владыкам, раздираемой распрями бесплодных умствований фарисеев и саддукеев, потрясаемой движением зилотов (этих первых известных нам из истории сепаратистов), появляется Сын Человеческий, Иисус из Назарета, – Богочеловек ли?, Человекобог ли?, так ли уж это важно? – и, в рамках все той же иудейской схоластики, начинает вещать простыми словами, простые истины. Но как же непохожи при всей фразеологической и терминологической схожести, Его речи на проповеди книжников и первосвященников, что из века в век провозглашались иудеями и эллинами.

Иисус, со всей Своей божественной страстностью и умеренным красноречием, с тончайшим, едва заметным сарказмом, призывает к отрицанию существующего миропорядка – этой системы Сатаны, насквозь проникнутой греховностью абсолютного Зла, в своей гордыне отвергшей Божественное Добро. К сожалению, не все, сказанное Им, дошло до нашего времени. Но даже церковным фальсификаторам, этим слугам дьявола под сутанами лицемерного благочестия, не дано было утаить (или исказить, как они сделали в последующих книгах Нового Завета) Благой Вести (Евангелия) освобождения человеческой личности из-под ига «князя мира сего». Они просто запретили, вернее, утаили т. н. «апокрифы» Евангелия. Но даже четырех «канонических» Евангелий вполне достаточно для постижения учения Иисуса Христа. Чистого учения античного анархизма, не зараженного еще дьявольскими наваждениями последующих веков, приведших к этатистским извращениям и тоталитарному вырождению христианства.

Он говорил:

«Не можете служить Богу и мамоне».

Евангелие от Матфея гл. 6, ст 24.

В этой лаконичной фразе заключена вся суть императива свободы / воли. Да и как может быть иначе? Поскольку «мамона» означает в переводе «земное богатство», т. е. олицетворение основной части мирового Зла, то каждый волен выбирать себе «господина», выбирать чему и кому служить; Добру или Злу, Богу или Сатане.

И не надо «в наш просвещенный, либеральный век» с насмешкой воспринимать понятия: «господство», «господин», «Господь». Ну не было во времена Первого Пришествия в мир Иисуса Христа таких учено-замороченных словечек, как «прерогатива», «приоритет», по существу являющихся, с небольшими нюансами, синонимами все тех же терминов. Подобное же недоразумение возникает с семантическо-смысловым значением понятия «Царствия Божия» (оно же «Царство Небесное»), которое было для «поздних» иудеев (особенно для приверженцев Иоанна Крестителя) и ранних христиан утопическим идеалом общества свободы, равенства и братства. Строку песни: «В царство свободы дорогу груды проложим себе.», сочинил «просвещенный» поэт-марксист; так что не будем излишне требовательны к терминологии античных революционеров, полуграмотных рыбаков и плотников. Просто, здесь и далее, под Царствием Божием подразумевается справедливое общественное устройство, основанное на началах Добра, а не Зла. И поэтому, «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф. 19; 23). Этой поэтической гиперболой (хотя в древнегреческом подлиннике под словом «камилос» следует понимать не «верблюд», а «канат» – ошибка переводчика) Христос еще раз разъясняет апостолам, что собственность, это воплощенное, овеществленное Зло, и ему нет места в будущем обществе Добра и Справедливости, и призывает их и всех христиан своей свободной волей сделать выбор между Добром и Злом, Богом и мамоной. И, дабы еще более утвердить это основное положение Своего учения, призывает их к отречению от мира, т. е. от привычного уклада, пусть не райской, но все-таки относительно комфортной жизни. «И всякий, кто оставит дома, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную» (Мф. 19, 29) И первые последователи Христа придерживались этого правила в повседневной жизни неукоснительно.

В Деяниях апостолов так описывается правило общего пользования материальными благами первых христианских общин: «Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого» (Деян. 2; 44-45), а также: «… никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее», и «Не было между ними никого нуждающегося, ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, кто в чем имел нужду» (Деян. 4; 32, 34-35). Вот такое, наивное, на первый взгляд, воплощение в жизнь принципов коммунизма (т. е. анархического, либертарного строя общественной жизни, а отнюдь не «реальных» рецептов марксизма-большевизма), применяемых лишь в потребительской сфере (по крайней мере, никакими подтверждениями применения их в производственных процессах я не располагаю). Но в этой своей наивности они были куда честнее и последовательнее нынешних фарисействующих социалистов-государственников всех мастей. Они стремились спасти от рабства поклонения «золотому тельцу» как можно больше людей, проповедуя по городам и весям империи, порождая тем новые общины христиан и посылая им письма наставления. Вот несколько цитат из Посланий Апостолов, посвященных общественной экспроприации, с которыми согласиться каждый современный анархист, любого идеологического оттенка, любой приставки в самоназвании.

«Послушайте, братья мои возлюбленные: не бедных ли мира избрал Бог быть богатыми верою и наследователями Царствия, которое Он обещал любящим Его? А вы презрели бедного. Не богатые ли притесняют вас, и не они ли влекут вас в суды? Не они ли бесславят доброе имя, которым вы называетесь?» (Иак. 2; 5-7). «Не требуется, чтобы другим было облегчение, а вам тяжесть, но чтобы была равномерность. Ныне ваш избыток в восполнение их недостатка, а после их избыток в восполнение вашего недостатка, чтобы была равномерность, как написано: «Кто собрал много, не имел лишнего; а кто мало, не имел недостатка».» (2 Кор. 8; 13-15). «Великое приобретение – быть благочестивым и дольным. Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него. Имея пропитание и одежду, будем довольны тем. А желающие обогатиться впадают в искушение, и в сеть, и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу; ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям. Ты же, человек Божий, убегай сего, а преуспевай в правде, благочестии, вере, любви, терпении, кротости» (I Тим. 6; 6-11).

И нам, современным поборникам свободы, нужно всегда помнить, что в свершении сих апостольских наказов, в соблюдении заповеди нестяжания, есть наипервейшее условие освобождения личности, как гаранта освобождения всего общества.

И, исходя из столь решительного неприятия собственности, Иисус раскрывает своим ученикам суть дьявольского симбиоза богатства и государства. Когда фарисеи, провокаторски желая уличить Его в неповиновении римским властям, как государственного преступника (коим Он и в самом деле был, раз не признавал никакой власти над душами людскими), спросили: следует ли платить подати (налоги), то, указывая на динарий с изображением императора и его надписью (подписью),

Он сказал:

«Отдайте кесарево кесарю, а Божье». Евангелие от Матфея гл. 20, с. 21.

Хотя и отвечал Он так для элементарного самосохранения, но сколько же глубины в этой лаконично-саркастической формуле!

Ведь и в самом деле: государство в лице императоров, царей, королей, ханов, президентов не имеет ничего, кроме этих кружочков из золота, серебра, либо бумажных банкнот с изображением, или этих же «повелителей», или обезличенных геральдических символов власти. Но именно с помощью денег, этого фетиша собственности, и осуществляется власть. И ничего, кроме денег и купленных на них силы и ложного авторитета, не имеется у «сильных мира сего». И одним из условий освобождения от их ига, освобождения от греха мирового Зла, является отказ продавать себя им за деньги, почести, льготы, и возврат им всего того, что считается ценностью лишь по злому умыслу Сатаны. И тогда «первые будут последними, а последние первыми» (Мф. 19; 30). Но как же трудно сиё осуществить слабому человеку! Ибо «кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом» (Мк. 10; 11), т. е., обрекая себя на лишения, самоотверженно служить другим. На это способны лишь немногие святые. Значит, что же, всем остальным не дано вырваться из этого порочного круга; алчности, порождающей зависть и стяжательство; насилия властьимущих, влекущей за собой злобную месть порабощенных, коя, в свою очередь, приводит к более циничному деспотизму, как это видно из результатов всех без исключения государственно-революционных катаклизмов в истории, какими бы возвышениями и нравственно-безукоризненными ни были предпосылки и идеалы революций? Зло порождает зло. И никуда, казалось бы, от этой банальности не деться. Но, в Нагорной Проповеди Христом показан всем нам путь выхода из лабиринта мира Сатаны, путь утверждающего отрицания Зла Добром.

Он говорил:

«Вы слышали, что сказано: «Око за око и зуб за зуб». А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два». Евангелие от Матфея гл. 5, с. 38-41.

С первого взгляда покажется очевидной вся нелепость этого утверждения Иисуса, его противоречие всему опыту жизни и правилам человеческого общежития. Зло, по мнению законников-государственников должно быть наказуемо, ибо, оставаясь безнаказанным, оно порождает еще большее зло. Этим правилом руководствуется уголовное право всех без исключения государств, равно как и морально-поведенческие традиции противников этих государств; от воровских до диссидентских слоев. Однако, в этом утверждении Спасителя заложена основа нравственности каждого христианина, его поведения при отстаивании своих идеалов, их проповеди и претворении их норм в повседневную жизнь. Все, более или менее, значительные победы, одержанные Добром над Злом в истории, знаменовали собой торжество этого первоосновного поведенческого принципа, даже если им руководствовались общественные, политические и религиозные движения, на первый взгляд, не имеющие с христианством ничего общего. Наиярчайшим, всем известным примером успешной борьбы, ненасильственными методами, является национально-освободительная революция индийского народа под духовным руководством Махатмы Ганди. Есть также немало свидетельств духовно-нравственных (и не только) побед узников сталинских и нацистских концлагерей, как то: «истинно православных», толстовцев, свидетелей Иеговы, баптистов, некоторых католиков и лютеран над, казалось бы всепоглощающей системой тоталитаризма. А открытый синдикалистами метод забастовки в виде «работы по правилам», не из этого ли ряда?

Атеисты, а также мусульмане и воинствующие иудеи, в своей, подчас неуемной критике христианства, чаще всего обрушиваются именно на этот постулат веры; то упрекая в социальной пассивности и, вытекающих из нее, духовной и физической деградации; то в ханжестве и лицемерии, при «освящении» той или иной церковью т. н. «священных войн» за веру, освободительных войн «братьев по вере», «отечественных» оборонительных войн. С позиции человека «от мира сего», мира, управляемого Законом, переданного людям через Моисея и ранее, эти упреки вполне справедливы. Но наши многонеуважаемые ортодоксы от религии и безбожия напрочь игнорируют при этом одно важное обстоятельство. А именно то, что христианство, диалектически сошедшее с прокрустова ложа иудаизма, в своем эволюционном, а подчас и революционном совершенствовании и развитии, не могло оставаться в рамках Закона первобытного общества, нравственные и правовые устои которого ко времени явления миру Спасителя уже были трансформированы гуманистическими идеями античности и, шествующим по торговым путям Римской империи, косвенным влиянием зороастризма и буддизма (тоже, кстати, революционным путем вышедших из недр ведизма и индуизма). Закон Моисея, в виде декалога и вытекающих из него частных заповедей (этих, своего рода, конституции и основанных на ней гражданского и уголовного кодекса древности), был необходим древнеизраильскому народу для элементарного самосохранения как этноса от самоуничтожающей нравственной деградации и от порабощения (с неизбежной при этом ассимиляцией), а то и просто истребления более могущественными «варварскими» соседями. Но любой закон, основанный на нравственно-бытовых традициях, рано или поздно входит в противоречие с новыми принципами, пришедшими на смену старым вследствие общественного прогресса или регресса (как, например, европейское Средневековье). Закон, первоначально порожденный Добром, с неизбежностью начинает служить Злу, поскольку отрицает самое главное утверждение Добра: Свободу Воли. Тогда Добру (Богу) просто необходимо было начать новую битву со Злом (Сатаной) за тела и души людские, дабы отвратить их от гибельного пути к самоуничтожению, по которому влечет их собственность, под прикрытием и оправданием Закона, охраняемая государством. С этой целью миру был явлен Христос.

Он сказал:

«Не думайте, что Я пришел нарушить Закон или Пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить, ибо истинно говорю вам; доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из Закона, пока не исполниться все». ……………………… Евангелие от Матфея гл. 5, с. 17-18.

Казалось бы, ничего революционного в этих словах Иисуса нет. Но нужно при этом помнить, к какой «аудитории» обращены эти слова Нагорной проповеди. Не к духовно свободным грекам и римлянам, воспитанным на жизнеутверждающем нигилизме античной философии, а к «нищим духом» ортодоксальным иудеям, ожидающих от мессии именно неукоснительного соблюдения Синайского законодательства, в противовес ханжеству первосвященников и извращениям религиозных партий фарисеев и саддукеев, а отнюдь не реформирование его или, тем более революционного изменения. Но при этом Он добавляет, что: «если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное» (Мф. 5; 20). А это уже явное противопоставление новых идей и морали традиционной этике иудаизма. При этом, в отличии от лукавого мудрствования законников, порождающей лишь произвол властьимущих, Иисус дает простую, не подлежащую ложному толкованию формулу норм нравственного поведения: «во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом Закон и Пророки» (Мф. 7; 12). А сведение норм права к нормам морали приводит к упразднению репрессивных институтов государства, суда и полиции, в первую очередь. Если это не анархизм, то что?

По всей видимости, в апокрифических Евангелиях можно найти более убедительные и не столь двусмысленные подтверждения вышесказанного. Но, к сожалению, я ими не располагаю. А потому ограничимся лишь разъяснениями на этот счет апостола Павла, коему в этом вопросе (как будет показано ниже) можно вполне доверять.

В послании к Галатам, целиком посвященном соотношению свободы воли, Синайского законодательства и дарованной Христом свободы от власти Закона, Павел пишет следующее: «Закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы оправдаться Верою; по пришествию же Веры, мы уже не под руководством детоводителя, Ибо все сыны Божии по Вере во Христе Иисусе; все вы, во Христе крестившиеся, во Христа облеклись» (Гал. 3; 24). «Братия, мы дети не рабы, но свободной» (Гал. 4; 31). «Стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства» (Гал. 5; 1).

В послании же к Ефесянам апостол призывает христиан отстаивать дарованную свободу и защищать Добро от сил Зла, такими вот словами; «Юблекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских, потому что ваша брань (борьба) не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных. Для сего примите всеоружие Божие, дабы вы могли противостоять в день злый и, все преодолев, устоять. Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности, и обув ноги в готовность благовествовать миру; а паче всего возьмите щит Веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого; и шлем спасения возьмите, и меч духовный, в которых есть слово Божие» (Еф. 6; 11-17).

Из вышесказанного, очевидно, что Зло возможно окончательно победить не исполненным мстительностью и ненавистью насилием, а всепрощением, этим универсальным оружием Добра. Ведь зло причинять становится бессмысленно, если в результате все равно получается Добро. И эта жизненная позиция христианина требует от него намного большего мужества и духовной активности, чем от его идейных противников, которые считают, что они служат добру и справедливости, но являются «слепыми вождями слепых» (Мф. 15; 14), или еще хуже, сознательными слугами Дьявола, лжепророками «в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные» (Мф. 7; 15). И при этом необходимо не просто не отвечать злом на зло (хотя и этого бывает порой более чем достаточно), но и на практике повседневной жизни показывать неверующим и инаковерующим всю пагубность и тщетность их грешного поведения главным методом христианской диалектики, методом борьбы с влиянием «князя мира сего»: – разделением сил Сатаны. Т. е. все того же доведения Зла до абсурда, но уже не при помощи всепрощающей любви и добра, а посредством обращения различных проявлений Зла (как то: насилия, алчности, властолюбия, злобы, похоти и т. п.) друг против друга.

В подтверждение этого утверждения приведу ярчайшую цитату из евангельских проповедей Христа, поведающего погрязшему во грехе миру, что: «Как может сатана изгонять сатану? Если царство разделиться само в себе, не может устоять царство то; и если дом разделиться сам в себе, не может устоять дом тот; и если сатана восстал на самого себя и разделился, не может устоять, но пришел конец его» (Мк. 3; 23-26). Т. е., говоря другими словами, можно посредством «сложения», а еще лучше «умножения» «минусов» греховности, целенаправленных на противоположные результаты, получить «плюс» благодатной добродетели третьего, совершенно незапланированного дьявольскими кознями результата. Но, при этом, христиане, телесно подчас находящиеся во власти греха, не вправе признавать над собой власть Сатаны духовно: «Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи хуления, какими бы они не хулили, но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению» (Мк. 3; 28-29). И, призывая служить Богу, а не мамоне, Он тем не менее заповедал своим последователям использовать неправедное богатство (а праведного богатства не бывает) во благо себе и другим: «И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они когда обнищаете, приняли вас в вечные обители. Верный в малом, и во многом верен, а неверный в малом, неверен и во многом. Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны, кто поверит вам истинное?» (Лк. 16; 9-12). Так же все о той же «тактике» борьбы с существующим миропорядком путем разделения сил сатанинских, Им сказано: «Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение» (Лк. 12; 51). Апостол Матфей передает эти слова Спасителя еще с большей поэтичностью: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю: не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10; 34).

Но при этом Христос предостерегает от искушения кровавого (насильственного) пути к победе над Злом, так называемого выбора в пользу меньшего Зла, которое (увы, никуда не уйти от диалектики этики) неизбежно породит большее зло. Он сказал: «все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26; 52). Этому-то предостережению и не поверили (и до сих пор не верят) революционеры от атеизма, псевдохристианства и ислама, ввергшие мир в кровавую круговерть фанатичного мракобесия. К тому же, видимо Сатана затмил им разум, и они, имея глаза, не видели, имея уши, не слышали, да просто в своей дьявольской гордыне не хотели (и не хотят) признавать очень простого принципа распознания индивидов, носителей добра или зла, союзников или противников. Апостол Лука так вещает об этом. Когда апостолы захотели запретить одному целителю лечить душевнобольных именем Мессии, на том основании, что тот не был христианином, Иисус сказал им: « Не запрещайте, ибо тот, кто не против вас, тот за вас» (Лк. 9; 50). Т. е., делающий добро есть союзник Добра (Бога), даже если он духовно не исповедует христианства или приверженец ложного исповедания. Но если кто является приверженцем Добра лишь в духовном плане, но не превозносит добро в этот мир, тот есть противник Бога (Добра). «Кто не со Мною, тот против Меня, и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Лк. 11; 23).