Текст книги "Морская история казачества"

Автор книги: Александр Смирнов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 16 страниц)

Александр Смирнов
МОРСКАЯ ИСТОРИЯ КАЗАЧЕСТВА

Автор выражает сердечную благодарность:

– сотрудникам Российского государственного военно-морского архива,

– сотрудникам Российской национальной библиотеки и персонально Алле Николаевне Ануфриевой,

– сотрудникам Российского государственного военно-исторического архива,

– историкам казачества: Владимиру Тихоновичу Новикову и Андрею Александровичу Глухову-Ветлужских,

– историку флота – Виталию Дмитриевичу Доценко за помощь в сборе материалов для этой книги,

– депутату Государственной Думы Г. Томчину за то, что споры с ним побудили меня к написанию этого произведения.

От автора

У книги, которую вы раскрыли, своя противоречивая судьба. В 2003 году в Санкт-Петербурге она была издана под заголовком «Казаки – морское сословие». Ее издание было осуществлено в виде спонсорской помощи издательства «Золотой век», малым тиражом в 1000 экземпляров. Скажу сразу: до читателя дошло около 800 штук. В Области Войска Донского ее встретили, мягко говоря, неоднозначно. Про нее рассказывали в телеэфире, печатали рецензии в газетах… В 2005 году автора этой книги признали лауреатом литературного конкурса, посвященного 100-летию со дня рождения М. А. Шолохова.

Но за нее и критиковали с ядом змеиного укуса. За то, что в ней были доказаны исторические корни казачьей родословной нынешнего Войскового Атамана Донского Войска – это не нравилось. За то, что ее содержание и выводы опрокидывали традиционные воззрения на казачью историю, пылившиеся, в первую очередь, в среде руководства Музея истории Донского казачества в Новочеркасске… За то, что казаков назвал «сословием», а хотелось некоторым казакам XXI века считать самих себя «народом»… Казалось, ругают за то, что она вообще появилась на белый свет! В книжных магазинах Ростовской области от нее отмахивались, как от макулатуры, – «своей девать некуда». В казачьем краю она оказалась никому не нужна. Парадокс? Мистика?

И тогда в жаркий июльский день 2005 года на берегу реки Дон, у станицы Елисаветинской, автор совершил «языческое жертвоприношение»: в отчаянии утопил в водах казачьей реки 170 экземпляров книги о морском казачестве. Зарекся более писать на эту тему и опустил руки (в прямом и в переносном смысле), когда осели брызги от последней книги-утопленницы.

Книга о морской славе казачества утонула, ушла на дно, к останкам тех, о ком была написана. Электронная версия ее тоже оказалась утрачена. Так что переиздать ее было большим трудом. И вдруг, когда надежда уже окончательно захлебнулась…

Мистика? Но мне кажется, что утонувшую книгу прочли «там». Те мореходы-казаки и их атаманы, чьи души вечно купаются в водах Азовского и Черного морей, куда понесло книгу течение тихого Дона. И одобрили. И поэтому московское издательство с исторически-речным названием «Яуза» выпускает ее в свет.

А на основании материалов воскресшей книги, в Кронштадте, у места победы донских казаков над шведскими кораблями, произошедшей 350 лет назад – 22 июля 1656 года, в июле 2006 года был водружен православный крест.

Александр Смирнов,

сотник Войска Донского

Сам я из азовских казаков

Моего прапрадеда по отцовской линии в 1862 году Круг казаков Азовского Войска направил к Императору Александру II – передать прошение азовских казаков не переселять их с берегов Азовского моря на Кавказ, не переписывать в мещанское сословие, а позволить остаться казаками. Донскими. Просьба была уважена Государем, и с 60-х гг. XIX века под городом Азовом живут и служат России донские казаки – Водолацкие.

Азовские казаки – морские, в прошлом – это запорожцы, вернувшиеся из Турции на службу Императору Николаю I. Именно запорожскими корнями и объясняется моя фамилия, непривычная для казачьего донского слуха. Фамилии у запорожцев происходили от личных качеств их обладателей, особых примет внешности, отличий в каком-либо роде занятий. Фамилия моего прапрадеда к середине XIX века звучала как Водолазский (со временем произношение упростили, заменив труднопроизносимый суффикс). Видимо, предки ходока к царю звались на Запорожье «Водолазами» – то есть умели лазить (ходить) хорошо по морю или под водой. Ведь у запорожских казаков был многочисленный и победоносный морской флот, существование которого было невозможно без обученных водолазному делу казаков.

Да не только мой прапрадед, оказывается, моряк. Все древние казачьи Войска – Донское, Запорожско-Кубанское, Терское и Яицкое – не горно-степные, а именно морские народы. Не от степи к морю, а от его берегов в глубь суши шло движение казачества в период с XIV по XVIII век.

Об этом и не только об этом можно прочесть в книге сотника Донского Войска Александра Смирнова «Морская история казачества». В ней охвачена и описана морская история казачества в период с XIV века по 1918 год. И выясняется, что новая история донского казачества очень далека от кавалерийского абсолюта. Что донцы дали флоту Российской Империи пять адмиралов, в том числе Верховного правителя России, вице-адмирала А. В. Колчака (сына донской казачки и внука казака Бугского войска). Что первым донским казаком – кавалером ордена Святого Георгия IV степени в XX веке стал не офицер-кавалерист, а лейтенант флота М. К. Бахирев – впоследствии адмирал, герой Моозундского сражения. Что в 1918 году был учрежден флаг Всевеликого Войска Донского, которого, к сожалению, нет в Музее истории Донского казачества. И что донским казакам принадлежит авторство уникального случая в военной истории: в 1854 году у Таганрогской косы конники взяли на абордаж боевой корабль британского флота. Однако нет пока на ее берету ни памятного камня, ни креста в честь этого события.

Но возможно, что осенью текущего года в Кронштадте в честь 350-летия победы флотилии донцов над эскадрой шведского флота в Финском заливе будет установлен памятный крест. Этот проект, опять же по инициативе автора данной книги, рассматривается в Администрации Санкт-Петербурга.

В этом еще один плюс книги о морском казачестве – она посвящена минувшему, но побуждает к действию сегодня.

Знаю, что сотником Александром Смирновым готовится к изданию новая книга «Казаки в русской авиации». Как Верховный атаман и как человек, прослуживший в военной авиации, буду с интересом ждать ее выхода в свет.

Казаки были, есть и будут первопроходцами православной Руси на земле, в океане и в воздухе.

Слава Богу, что мы казаки!!!

Верховный атаман Союза казачьих

войск России и зарубежья,

атаман Всевеликого войска Донского,

казачий генерал В. Л. Водолацкий

Вступление

Для подавляющего числа читателей словосочетание «казак-моряк» звучит где-то на уровне шутки о подводной лодке в степях Украины. А тут – целое «морское сословие».

Казак в массовом сознании – это непременно кавалерист с пикой и шашкой. А станичник, ловко управляющийся не с уздой и стременами боевого коня, а с парусом и штурвалом боевого корабля, считается сюрреализмом в русской военной истории. А уж казачьи атаманы – это непременно вожаки конных ватаг, но никак не командующие боевых казачьих флотилий. И на представлении о сухопутно-кавалерийском образе казачества воспитаны десятки поколений.

Если откровенно, то в процессе работы над книгой ее название менялось дважды. Первоначально она замысливалась под общим названием – «Казаки на флоте», где были бы представлены биографии казаков, которые принесли славу России, сражаясь под Андреевским флагом. А таковых было немало. Затем, по мере углубления в материал, обнаружились не только отдельные казачьи адмиралы и офицеры русского Императорского флота. Оказывается, в XVIII–XIX веках наряду с иррегулярной казачьей кавалерией существовали целые иррегулярные казачьи флотилии. Название будущей книги быстро изменилось – «Казаки на морской службе». Но, «копнув» еще глубже, соприкоснувшись с документами допетровской эпохи, пришлось изменить и этот вариант названия… Не кавалерийско-сухопутными, а истинно морскими по своей изначальной природе были древние казачьи войска: запорожские, донские, терские, яицкие (уральские)… Все, что образовались на территории восточных славян к концу XVII века.

Образ казака-кавалериста сложился, по мнению историка Донского Войска, генерала Н. И. Краснова (отца атамана Всевеликого Войска Донского, генерала П. Н. Краснова), всего 150 лет назад. Так он написал в своей статье «Казачий флот», которая была опубликована в петербургском журнале «Военный Вестник» в 1885 году. Надо заметить, что о казаках-моряках писал не только донской генерал во второй половине XIX века. О них свои воспоминания оставили А. Олеарий – участник плавания на старорусском корабле «Фредерик», Гийом Левасер де Боплан – француз, служивший на Украине при польском дворе 17 лет. О казачьих эскадрах и морских десантах писали их враги – турки: префект (градоначальник) города Кафы[1]1
  Ныне г. Феодосия. – Примеч. авт.


[Закрыть] Эмиддио Дортелли де Асколи, путешественник и историк Эвлия Челеби. Он был свидетелем знаменитого «азовского сидения» казаков. О казаках-мореходах знали не только жители «внутренних» морей: Азовского, Средиземного, Каспийского, Черного. Они прорвались даже в Атлантику! В 1646 году 2400 запорожских казаков на своих судах осаждали французский портовый город Дюнкерк[2]2
  Тот самый, у которого в 1940 году гитлеровский вермахт прижал к проливу англо-французские войска. – Примеч. авт.


[Закрыть]. Вот куда доплывали парусно-весельные «чайки» казаков!

Да что там Дюнкерк, до которого можно догрести, идя вдоль берега! В XVII веке якутские и сибирские казаки совершили дальние плавания по водам Тихого и Северного Ледовитого океанов. Казак Атласов присоединил к Руси Камчатку, а позже достиг берегов Японии. Казак Дежнев открыл пролив, разделяющий Азию и Америку, но его заслугу, достойную эпохи Великих географических открытий, приписали Берингу.

Однако большинство отечественных историков не признают за казачьим флотом первенства перед петровским. Известные дореволюционные историки российского флота – Арене, Веселаго, Елагин, Квашнин-Самарин, Каллистов – о казаках-моряках упоминали редко, неохотно и скептически. Причин этому две.

Первая заключается в том, что казаки (донские и запорожские, яицкие (уральские) и терские), создавая свои ВМС, не создавали военно-морской бюрократии. Не было у них Адмиралтейств-коллегий, Морских министерств и ведомств, толп «сухопутных» адмиралов и береговых учебных экипажей. Были свои береговые службы, были, говоря современным языком, школы подготовки плавсостава, но все они строго зависели от своей востребованности действующими кораблями и экипажами. У «южных викингов» береговые структуры служили действующему флоту. Не готовились станичники выходить в море – замирали и «консервировались» их береговики. У казаков флот был, можно сказать, партизанским, или иррегулярным. Позже в сухопутных войсках Российской империи, наравне с конницей регулярной, гвардейскими и армейскими конными полками служили полки иррегулярной кавалерии, то есть казачьи. Но были они ничуть не хуже. Если не лучше.

Большинство же историков русского флота, даже будучи профессиональными моряками, не могли побороть в себе «береговой взгляд» на флот. Петровский флот был регулярным не потому, что он не прекращал своей деятельности на море. Бывали времена, что от флота, рожденного после 1696 года, ничего почти и на плаву не оставалось… Непотопляемой была только русская военно-морская бюрократия. Чиновники Морского министерства и Адмиралтейств-коллегий, адмиралы и офицеры – «флотоводцы» на балах в Морском собрании, обслуга и преподаватели морских учебных заведений, почетные члены морских ученых и технических комитетов, сотрудники морских журналов и издательств, интенданты флотских складов и писаря флотских канцелярий – вот что такое петровский регулярный флот. Эскадры боевых кораблей выходили в море далеко не регулярно, еще менее регулярно они возвращались на базы с победой. Зато регулярно закладывались в государственный бюджет астрономические суммы на содержание флота. Точнее, на довольствие военно-морской, фактически береговой, бюрократии. Если сравнить расходы на ее содержание с доходами от существования такого регулярного флота, то позавидуешь экономичности флота казачьего, партизанского, иррегулярного. Получалось, что у Петра I и у его последователей корабли служили берегу. Хотя с точки зрения здравого смысла должно было быть наоборот: как у казаков. Правда, у станичников не было многопушечных кораблей большого тоннажа, но только потому, что нужды в них не имелось. Казачий флот и без них чувствовал себя вольно в своих морях: громил турецкие и персидские флоты, вражеские торговые коммуникации, порты и защищал свое побережье и свою морскую торговлю. Что же еще требовалось от флота?

Вторая причина происходит из первой. История – это не наука, а идеология и пропаганда. Наука – это исключительно хронология. Что или кто, когда и где сделал – вот на какие вопросы отвечает эта наука. А анализ былого и оценка – это уже история. Или пропаганда, которая должна вызывать почти религиозный трепет. Принцип – «Петр Великий – отец русского флота» до сих пор воспринимается в сознании большинства принципом, равным идее о Святой Троице – «Богу-Отцу, Сыну и Святому Духу». Сомнение в военно-морских заслугах основателя Санкт-Петербурга звучало дьявольской ересью. Тот же генерал Н. И. Краснов в своей статье о казачьем флоте удивлялся, почему ни историки Донского Войска, трудившиеся в Российской империи после 1721 года, ни мэтр русской истории С. Соловьев не уделяют казачьему флоту должного внимания, не подвергают анализу его боевую историю, его опыт. А ответ очевиден. В сравнении с флотом казачьим, экономичным, эффективным и долгодействующим, петровский выглядит плохой и разорительной компиляцией иностранных флотов. Корабли, отстроенные (в духе советских «ударных объектов» 30-х гг. XX века) из сырого, некачественного леса, быстро сгнили и развалились. Кстати, иностранные специалисты всеми силами протестовали против такого «кораблестроения». Экипажи, сформированные из насильно «забритых» в матросы сухопутных московитов, боящихся волн и не понимающих языка иностранцев-командиров, разбегались быстрее, чем их удавалось обучить матросскому ремеслу. Если, конечно, выживали в аду петровского флота.

Словом, любое сравнение флота казачьего с флотом Петра I было не в пользу последнего. Историки, говоря об этом, просто автоматически наводили бы своего читателя на мысль об истинной значимости и цене Петровских реформ. А посеять сомнение в деяниях «Петра Великого» – означало поставить под сомнение и легитимность пребывания потомков немецких дворян-протестантов на православном престоле Российской империи. Тут уж до «государственной измены» было недалеко и попахивало гнилью одиночного каземата в Петропавловской крепости… Поэтому историки русского флота и России, не желая осложнять себе жизнь, дружно решали о флоте казачьем или не говорить вообще, или ограничиваться лишь сухим изложением фактов. Бог с ними, казаками на море! Пусть уж лучше на конях скачут.

Малоизвестен, но показателен пример судьбы историка донского казачьего флота – Василия Дмитриевича Сухорукова. По неподтвержденным данным, он донской казак. Но совершенно точно, что одновременно с историком русского регулярного флота, капитан-лейтенантом Н. А. Бестужевым, он начал собирать материалы о флоте донском. Архив Войска Донского сгорел в Черкасске в XVIII веке. (Случайно ли загорелся или кто-то хотел обратить в пепел древнюю историю казачества, можно только гадать.) Но Сухорукое был упорен и мобилен. Он объехал архивы прибрежных крепостей Донского Войска, записал устные предания дряхлых стариков, еще помнивших сказания своих дедов о морских походах. В итоге он собрал более двух тысяч редчайших документов и свидетельств. Однако ему не суждено было подготовить свой труд, который, несомненно, «взорвал» бы устои бытовавшего мнения об истории донского казачества, к изданию. Грянуло 14 декабря 1825 года… Сухоруков оказался замешан в деле декабристов и был сослан на Кавказ. Его бумаги, личный архив, черновые наброски оказались в руках генерал-майора И. Ф. Богдановича.

В 1834 году тот представил военному министру, графу Чернышеву, «свой» труд «Историческое и Статистическое описание земли Войска Донского» с изменениями тех мест, которые противоречили официальной истории. Общеизвестно, что самая убедительная ложь – это полуправда!

Граф Чернышев передал сочинение Богдановича для ознакомления императору и наследнику престола. Они и ознакомились… После чего генерал-майор Богданович был пожалован чином генерал-лейтенанта, возведен в сенаторы и награжден золотой табакеркой с алмазами. Николай I, как известно, абы за что в сенаторы не принимал и золотыми табакерками в алмазах не разбрасывался. Трудно сказать, знал ли царь, что именно изменил Богданович в записках Сухорукова, но в том, что «морская история» казачества была ему не нужна, – сомневаться трудно. Сам же Сухорукое скончался в безвестности в 1841 году. (Только после «реабилитации» декабристов, в либеральные времена царствования императора Александра II, в Новочеркасске в 1867 и в 1872 годах были изданы два тома его сочинений – «Историческое описание земли Войска Донского». А в 1903 году этот труд был переиздан.)

Но, несмотря на замалчивание заслуг казачьего флота, казаки продолжали службу и в русском регулярном флоте. С начала XIX века, когда отношения между казачьими войсками и петербургским императорским двором потеплели, двор сильно обрусел и «русские» цари научились хоть немного говорить на языке страны, которой им довелось править. И казаки вновь вернулись в море. В данной книге будут показаны заслуги запорожских флотилий в войнах с Турцией во второй половине XVIII века, представлена краткая история Азовского и Черноморского казачьего Войска в XIX веке, станичники которого были не степняками-земледельцами, а моряками. И проявили себя на волнах Черного и Азовского морей в Крымскую (Восточную) войну. Также будут представлены документы, свидетельствующие об истории еще одной казачьей флотилии – Амурско-Уссурийской, сформированной по повелению последнего русского императора в 1897 году для охраны речных границ Дальнего Востока.

Наконец, будут представлены краткие биографии казаков, ставших выдающимися деятелями русского императорского военного флота, а также морскими путешественниками, писателями-маринистами, морскими врачами… Их было, правда, очень немного, но они были. Необходимо сделать уточнение. Дело в том, что о некоторых таких личностях – капитане 1-го ранга Ю. Ф. Лисянском, командире шлюпа «Нева», Верховном правителе России, адмирале А. В. Колчаке – написаны целые библиотеки книг и статей. Повторяться не имеет смысла, поэтому при упоминании о них будут приведены лишь документы, подтверждающие их казачье происхождение.

Надеюсь, что книга «Казаки – морское сословие» будет интересна не только казакам всех войск, морякам флотов России и Украины, но и каждому любителю отечественной истории и патриоту нашей Родины. Нет сомнений, что некоторые ее страницы вызовут гнев защитников «исторической религии», каковой автор считает официальную историческую науку, но что ж… Можно сколько угодно не соглашаться с выводами этой книги, главное, чтобы читателям она дала повод свободно и пытливо подумать об истории казачества.

АВТОР

Часть I
ИСТОРИЯ МОРСКОГО КАЗАЧЕСТВА XV–XVII ВЕКОВ

Глава 1. «Викинги» южных морей, или Православные крестоносцы

Люди простые, в обычных чинах,

Взяв сухарей, толокна для припаса,

Русские норманны в утлых челнах

В море уходят, без карт и компаса.

«Мореходы». Ю. Краснолуцкий

Историки пока так и не пришли к единому мнению, откуда появились донские и запорожские казаки. Кто-то находит их тюркские корни, кто-то лелеет мечту о республиках беглых «бомжей» на берегах южных рек и морей. Бродяг, которые проявили удивительную самоорганизованность, образовав в кратчайшие сроки морской флот, кавалерию, посольства, правительство, свой особый хозяйственно-экономический уклад. Но если исследовать древнюю историю казачества, в первую очередь запорожцев и донцов, по дедуктивному методу, призвав на помощь логику и здравый смысл, то выявится совсем иная картина, чем в трудах столпов исторической науки.

Казаки не занимались земледелием и скотоводством. Их основное занятие – война, а в краткие периоды мира – охота и рыболовство, что также требует готовности к риску и проявления качеств воина. В культуре запорожцев, например, часто фигурирует героический образ «благородного лыцаря» (измененное произношение слова – «рыцаря»). Европейское рыцарство – каста профессиональных воинов, объединенных верностью христианской церкви. Для них ее олицетворял на земле папа римский. А запорожские и донские казаки – с их искренней преданностью православной вере, не напоминают ли они своим воинским братством рыцарские ордена? Православные крестоносцы в низовьях рек Днепр и Дон! Только кресты они носили не на плащах и щитах, а укромно, на шее.

Но откуда они появились там, в этих низовьях? Есть свидетельства, что донские казаки преподнесли икону Дмитрию Донскому в канун исторического сражения на Куликовом поле. Принял бы московский князь святыню в дар от сомнительного сообщества полууголовных элементов, только-только сбежавших на Дон и сбившихся там в ватаги анархистов? Тем более что немало донских казаков приняли участие в битве на стороне московского воинства. Если донские казаки имели политический вес и военное значение в 1380 году, то это значит, что сформировались и окрепли они задолго до этого события. И даже не за десять-двадцать лет. А если значительно раньше? Но если так, то это уже XIII век – период распада Киевской Руси. Кстати, в войске Мамая, который в пик боя возносит молитвы почему-то языческому Перуну, а не мусульманскому Магомету, воюют и донские казаки… «Белые» казаки рубили «красных»? Похоже. Но главное – от кого бежали на Дон «холопы», если феодальная система Киевской Руси распалась, а Московская Русь едва-едва крепнет? Где легче укрыться от татарских конных шаек – в непроходимой чаще лесной Руси или в открытой степи, которая словно предназначена для успешных действий кавалерии?

А запорожцы? Вот распалась Киевская Русь, крепостного права нет и в помине, бежать от феодальной зависимости невозможно, потому что ее просто нет: старых феодалов пожгли «татаро-монголы», а новые еще не родились. И вот на порогах Днепра возникают укрепленные городки – Сечи, куда, словно по чьей-то команде, сбиваются в полки сотни и тысячи хорошо вооруженных и обученных воинов. Самое интересно, что в Речи Посполитой, которая стала географической и исторической наследницей Киевской Руси, считают нормальным заключать с этими партизанскими ватагами договоры и союзы. Даже во Франции и в Испании готовы привлечь казачьи полки для войны друг с другом. Не слишком ли много чести для толп беглых холопов? Запорожцы – каста профессиональных воинов, она сложилась задолго до того времени, когда их «прописали» в истории.

Где-то на уровне интуиции чувствуешь, что казаки – донцы и запорожцы – потомки древнерусских богатырей-дружинников. Сословия, членам которого можно было иметь семьи, но нельзя было заниматься иным делом, кроме войны, охоты и рыболовства. Сословие, конечно, пополнялось пришлыми, в крови и сознании которых присутствовал «ген воина». Но основу богатырства-казачества, его «кадровый» костяк, составляли потомственные военные, чей удел – служить богу войны и охоты – передавался из поколения в поколение.

Казачество, как и средневековое рыцарство, было интернациональным. Английские, французские, испанские, итальянские, германские рыцари были различны этнически, но спаяны дисциплиной рыцарского ордена, верой в Христа и подчинялись Великому Магистру ордена и папе римскому. Донские и запорожские казаки имели в своих рядах великороссов и малороссов, поляков, потомков тюркских народов, даже немцев и французов, но каждый из пришлых становился православным христианином, верующим в Христа и в Святую Троицу. Безропотно подчинявшимся распоряжениям Верховной Рады или Войскового Круга, гетмана или войскового атамана. Православное казачество, как и европейское рыцарство, имело свой «кодекс чести», неукоснительно соблюдавшийся в бою и в быту.

Есть и еще одно удачное сравнение: донское и запорожское казачество – это православные «викинги» южных морей. Флотилии древних скандинавов на парусно-гребных судах – «дракарах» – наводили ужас на жителей прибрежных городов Европы и северо-запада Руси. Они были хозяевами рек и морей, штурмуя Париж и Лондон… Добирались до Средиземного моря и Северо-Американского континента. Только что не имели огнестрельных пищалей и орудий-фальконетов.

Спустя несколько веков их тактику на морях и реках как историческую эстафету приняли запорожцы и донцы. Они были грозой Азовского и Черного морей. (Кстати, «Черного» потому, что так его прозвали турки из-за черной роковой угрозы казачьего флота. А более мирное, спокойное море – Мраморное – именовали «Белым». Азовское в те времена называли «Синим».) Казаки были морским сословием до тех пор, пока молодая Российская империя, созданная протестантами, не «перевела» в кавалерию героев православного флота.

Вот еще что любопытно: никому не известна карта мира, составленная не по физическим параметрам планеты, не по политико-государственному принципу, не по национальному… А по религиозному. Ведь до начала XX века, даже, так сказать, в цивилизованных странах главной определяющей характеристикой человека была не его национальность, а вероисповедание. Вот даже в «прогрессивном» XX веке: если к СССР прибавить страны социалистического лагеря, где проповедовался полный или частичный атеизм, то получилась бы потрясающая картина. Около половины поверхности планеты не имела бы «религиозного цвета» на такой карте. Бесцветная, сатанинская муть – вот был цвет России в период с 1917 по 1991 год. А вокруг, наползая друг на друга, воюя и переплетаясь, пестрели разными красками «территории»: католичества, протестантства, ислама, буддизма, конфуцианства, православия, иудаизма и даже язычества, в разных вариациях… Нет, интересная получилась бы карта, даже для XX века, поучительная и характерная! А для веков XVI–XVII? Какой цвет на этой карте имело бы казачество рядом с синими «кляксами» Азовского и Черного морей? Какую роль играло?

Форпостом православного мира на рубеже с исламским было оно в те века. И рубеж, «линия фронта», проходил по морским волнам.

Итак, казаки донские и запорожские. Православные. Казаки-мореходы со своими адмиралами, флотилиями, судоверфями… Они жили в одно время, буквально были братьями по оружию. В истории известен лишь один крупный инцидент между ними.

Весной 1625 года донцы и запорожцы сговорились захватить и пограбить турецкий порт Трабзон. Две тысячи донцов подошли к городу чуть раньше запорожских «чаек» и, боясь утратить фактор внезапности, в одиночку полезли на стены. Приступ их был отбит с большими потерями для них. Подошли запорожцы, а для решительного штурма сил уже не было. Между командирами союзных флотилий возникла ссора. Запорожцы обвиняли донцов в необдуманной спешке и в стремлении в одиночку довольствоваться богатствами побежденных… Донцы огрызались в ответ, что запорожцы слишком долго собирались и хотели на «горбу донцов» ворваться в город и взять большую долю добычи, поскольку понесли бы меньшие потери… Между союзниками вспыхнула драка, в результате которой донской атаман был убит и казачьи флотилии разошлись в разные стороны к неописуемой радости осажденных турок. Но такие конфликты были единичными.

У них была схожая тактика действий на море, были общие враги – Турция и Крымское ханство. Но! На этом их сходство и заканчивается.

Запорожцы, образно говоря, «жили в гражданском браке» с польским королевством, гетманы наведывались в Варшаву, в которой выпрашивали жалованье для казаков. В киевских и нежинских учебных заведениях учились сыновья казачьей элиты (стоит вспомнить легендарных сыновей Тараса Бульбы – выпускников бурсы). Запорожцы имели право заключать собственные торговые соглашения с турецким султаном, не оборачиваясь на Варшаву. Заключались союзы с Францией. Сичевики Днепра были, если так можно выразиться, более европеизированы. Более цивилизованы.

Донцы состояли в аналогичных отношениях с Московской Русью. «Гражданским браком» их войсковые атаманы «жили» с московским царем. Обменивались посольствами и «зимовыми станицами». Ждали денег, военных припасов и, уже во второй половине XVII века, подкреплений войсками.

Но их главная ударная сила, сила самостоятельная – приходилась на восток. На Азию. Если в Черном море они были «младшими братьями» запорожцев, которые то и дело приходили им на выручку в море Азовском, то на востоке, в море Каспийском, они были подлинными могучими «варягами» – грозой персов и наставниками флотилий терских и яицких казаков. И еще одно различие. Важное. После того как гетман запорожцев, Зиновий (Богдан) Хмельницкий, сменил внешнеполитическую ориентацию с польской на великорусскую, морской флот запорожцев как-то стал хиреть. Словно сам собой. А ВМС донских казаков, наоборот, во второй половине XVII века пережили эпоху расцвета. Стоит вспомнить, что основанная в 1644 году крепость-столица донцов Черкасск (сейчас станица – Старочеркасская) была отстроена как островная крепость, на острове Черкасском. Именно на этот период приходится взлет флотоводческого таланта атамана Донского Войска – Степана Тимофеевича Разина. Его в истории описывают исключительно как уголовника, сжегшего корабль московского царя и утопившего в Волге женщину персидской национальности. «Забывая» перечислить ряд морских сражений в Азовском и Каспийском морях, которые он выиграл у турецких и персидских адмиралов.

Поэтому в нижеследующей главе, описывающей морскую славу Запорожского Войска, часто будут упоминаться донские казаки. Но моряки-донцы заслужили и отдельную, последующую, главу.

Прежде чем приступить к ознакомлению с морской историей казачества, было бы справедливо представить их практически единственного противника на Черном и Азовском морях – Турцию, ее военно-морские силы. (Запорожские казаки, правда, имели опыт морских боев с французским и испанским флотом в XVII веке, но это был хоть и яркий, но эпизод в их истории.)

И вот что интересно! Россия, православный мир воевали с турецким флотом минимум с начала XVI века по 1917 год. Сначала запорожские и донские атаманы, потом адмиралы петровского и екатерининского флота… Адмиралов: Спиридова, Ушакова, Лазарева, Нахимова, Корнилова, Макарова, Колчака – победителей турецкого флота – знают многие. А кто в России знает турецких адмиралов, с кем они сражались, кого побеждали? Была ли в России издана хотя бы одна книга, автором которой был бы турецкий флотоводец, сражавшийся против Андреевского флага? Или не адмирала, а просто рядового участника или свидетеля этих сражений? Султанская Турция была достаточно просвещенной страной, с богатейшей культурой, чтобы в рядах ее флота были люди, способные владеть пером. За 400 с лишним лет, нет сомнений, о русском Черноморском регулярном флоте и о казачьем с «той стороны» написано немало. Только вот в России поче-му-то их если и издают, то как-то незаметно. Можно сказать, что практически нет работ российских авторов о турецком военном флоте, о его адмиралах XVII, XVIII, XIX и XX веков. Об английском флоте, о флоте Наполеона Бонапарта и Наполеона III, о кайзеровском и гитлеровском флоте, о японском, даже об итальянском – написаны и изданы тома и библиотеки. А о турецком, с которым воевали более четырех веков, – словно какой-то заговор молчания. В качестве подтверждения этого вывода можно привести книгу профессора Военно-морской академии, капитана 1-го ранга В. Д. Доценко – «История моего собрания», изданную в Санкт-Петербурге в 1998 году. В ней представлено около 8 тысяч изданий по военно-морской тематике. Упомянуты книги, изданные как до 1917 года, так и после… Чего там только нет! Вот только упоминания хоть об одной книге о русском флоте, принадлежащей перу турка, не обнаружено.[3]3
  Нет сомнений, что если бы она была издана, да не одна – уж В. Д. Доценко о ней бы знал непременно. – Примеч. авт.


[Закрыть] Все, абсолютно все современное черноморское побережье Болгарии, Украины, России, Грузии до второй половины XVIII века было турецким, практически все старинные северо-черноморские порты – в прошлом были портами и крепостями Турции, а о том, как их былые хозяева описывали процесс их утраты, в России молчок. Громко провозглашаются лишь данные о боевых потерях турок. (Удивительным исключением на этом фоне является издание в 1737 (!) году в Санкт-Петербурге книги венецианского графа де Марселли. Этот аристократ в 1679 году прибыл в столицу Турции и занялся, судя по всему, военно-морской разведкой. Прожил в Стамбуле 11 месяцев. За большие деньги он выкупил «Канун-наме» – книгу, в которой содержались боевые уставы турецкой армии и флота, справочные материалы по организации вооружения и снаряжения боевых кораблей и о принципах комплектования и обучения их экипажей. В Турции XVII века, как всегда и везде, были свои предатели родины за золото наличными. В 1735 году эта книга с комментариями де Марселли была издана в Париже. А потом и в Санкт-Петербурге: в России всерьез готовились воевать с Турцией. Да, в 1872 году в столице Российской империи была издана книга одного турецкого писателя и историка Эвлии Челеби, очевидца и современника сражений казаков с турками за право выхода в Азовское и Черное моря и нападений казачьих флотилий на Стамбул.) Может, были и другие примеры, но факт очевидный: данные о турецком флоте в России всегда были чрезвычайно скудны. И в этом сквозит какая-то фальшиво наигранная бравада, мол, турки, они турки и есть!