Текст книги "Танки и люди. Дневник главного конструктора"

Автор книги: Александр Морозов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 25 страниц)

А пока, все данные нам сроки прошли, а мы еще не рассчитались с долгами и свои обещания не подтвердили делом.

Проведенные нами репетиции в 1965 году полигонно-войсковых испытаний «432» показывают на еще имеющиеся конструкторские и производственные недостатки.

Все это усугубило общую обстановку на заводе и обострило сомнения в Правительственных кругах.

Нам все еще прощают и количество, и стоимость и нашу неорганизованность, но что касается качества и надежности, то этот вопрос не сходит с повестки дня всех организаций и является главным вопросом по танку «432».

К сожалению, мы за надежность боремся не зло, подменяем это всем другим и мешаем друг другу. Виновны в этом конструктора, опытники и производственники. У нас на этот счет нет общего языка и единства действий. Не место здесь и не время ворошить прошедшие ошибки. Теперь главное не повторять их. Это цель и задача сегодняшнего совещания.

Так или иначе Министр и Начальник УНТВ дали нам последний и окончательный срок завершения работ по доводке – март этого года, день открытия ХХIII съезда КПСС. Это почетное задание должно стать соцобязательством и рапортом коллектива завода ЦК КПСС и началом другой жизни для нашего завода.

Все организационные и подготовительные работы уже проведены и теперь дело за исполнением этого задания в срок и только высокого качества.

Наш завод, товарищи, является пионером советского танкостроения и его коллектив уже не раз решал большие и ответственные задачи. Многие из присутствующих здесь ветеранов не раз были отмечены Правительством и к их фамилиям относятся с большим уважением и доверием.

У меня нет сомнения в том, что и с этой почетной задачей наш коллектив справится с честью и тем приумножит славу харьковских танкостроителей.

Надеюсь, что в Вашем лице, как и прежде, я всегда буду видеть своих соратников по работе, со своей стороны я хочу заверить Вас, что приложу все свои силы и знания для того, чтобы вместе с Вами успешно решить и эту большую, почетную задачу.

Продолжили выступления Богуславский, Бобрышев.

Перижняк (начальник цеха 130) сказал:

– Работы цеха 190 в большинстве случаев не подтверждены в цехе 130. На 1 января 1966 г. практически все сделано, но недостаточно проверено. Примеры: поломка торсионов, отказы счетчика боеприпасов и др. Моторов по-старому нет, а Заказчик опять вытащил новые вопросы. Список состоит из 86 пунктов. В цехе 130 представителей Заказчика больше, чем мастеров. Они работают крайне неорганизованно и не ценят время завода и цеха 130.

Душинский (начальник цеха 160):

– Все вопросы по доводке ходовой части цехом решены. У нас еще много недостатков, но в дальнейшем они будут ликвидированы.

Шейко (Главный металлург завода):

– Качество литья существенно улучшилось. Основное наше внимание цветному литью. Алюминиевые отливки «текут» и идет большой брак. Причина этому – несоблюдение технологии. Надо ускорить реконструкцию цеха 530, иначе, никогда не будет получено хорошее литье. Нельзя шихту держать на открытом воздухе. Надо усилить отдел Главного металлурга, в отделе низкая заплата и работники уходят с завода.

Струнге Б.Н. (начальник КБ-63):

– Мало сил брошено на доводку двигателя. Исследовательская база слаба и не выполняет своих задач по доводке. Организация цеха 390 однобокая. В 1965 г. работа цеха 390 улучшилась. Цех отвечает только на один вопрос годный двигатель или негодный. В опытном цехе все хорошо, в серийном производстве – все плохо. Причина в том, что цеха 390 и 190 работают по чертежам. Отдельный вопрос – подбор кадров для КБ-63. Сейчас в КБ 268 человек. Это армия набрана с большими ошибками. Конструкторов надо подбирать, а не набирать. Многие конструкторы не помогают в работе, а мешают делу. Хорошие специалисты уходят из КБ. Квалификация специалиста не ценится. Раньше с Заказчиком было работать легче, сейчас труднее. Они не верят Главному конструктору, считают, что он не борется за качество. Новый цех делается без размаха, без исследовательских стендов.

Бабкин (начальник цеха 190):

– У нас еще много непорядков, но не все, что говорилось в адрес цеха 190 соответствует правде. Не было у нас вкуса к опытным работам, нет его и сейчас. За 40 тыс. км сменили 30 двигателей. Это вызвало много потерь времени. Сборка 130 страдает многими недостатками, организация работы плохая. У нас мало мощностей. Времени на испытания не остается. На машину №301 нет еще двигателя серии «41». Кроме изделия «432» у нас еще «434» и «436». а исследователей всего 6 человек.

Цибульник (начальник цеха 390):

– Фактически мы начали работать с мая 1965. Все делали сами с начала до конца. Для исследования не оставалось времени. Только недавно нам стали давать детали с серийного производства. В цехе 390 нет исследователей и отдел 19 их не дает. Очень трудно работать на двух площадках: на поселке Герцена и улице Черноглазовская, транспорта для поездок у нас нет.

Соич (директор завода):

– Завод решает большую оборонную задачу. В 1964 году средняя наработка двигателя составляла 89 моточасов. В первой половине 1965 – 115, а во второй – 85 часов. Серия двигателей «42» более надежная, чем все предыдущие. Все трудности из-за того, что мы не выполняем ТТТ. Четыре пары танков у нас не выдержали предварительных испытаний. С 1 января 1966 года ресурс двигателя должен быть 300 часов и 3000 км для танка. Мартовские танки покажут результаты только в мае. Недоверие Заказчика вызвано нашей работой. Главной задачей является создание нормальных условий работы для конструкторов, урегулировать деловые взаимоотношения между КБ и цехами. Нельзя язвить на неудачах конструкторов. Надо внедрять проверенные конструкторами решения. Наш союзник – качество. Детали для трех изделий отбирались с трудом т.к. много брака. Должен быть организован жесточайший контроль за качеством.

Новиков (зав.оборонным отделом обкома КПУ):

– Двигателя еще нет. Надо все решить к ХХIII съезду КПСС. Конструкторам надо взять социалистические обязательства. В 1000 корпусе начинается «заваливаться» культура производства. Не решен вопрос с ходовой частью. Если в марте завод не сдаст три машины, то судьба «432» будет поставлена под сомнение. Испытания военной техники проводятся без заботы о людях, без создания соответствующих бытовых условий.

21.01.66.

Исполнилось 47 лет Старовойтову Василию Степановичу.

26.01.66.

Совещание у Соича. Остро встал вопрос о пальцах гусениц. Раньше этого не наблюдалось Причина – новый поставщик со старой технологией. Большой перепад твердости. Палец, изготовленный п/я А-1826, показал прогиб 16 мм при диаметре 30 мм. (?) Это очень много.

Соич:

– Термисты работают неряшливо. Машины №301 и №302 собрать с гусеницами, оборудованными пальцами с глубиной упрочнения по наружному диаметру не более 2,85 мм. Надо ужесточить производство по изготовлению пальцев. Реакция на дефекты со стороны завода запоздалая. Проверить все пальцы в производстве в Курске и на заводе.

27.01.66.

Совещание Министра МОП на «Заводе имени Малышева». Присутствовали: Дмитриев, Кучеренко, Новиков, представители заводов, НИИ, ВП цехов и др.

По ходовой части доклад делал Волков:

– Пальцы гусениц не менять по твердости (3,7..3,9). Технологи предлагают 3,1 мм. Принять на мартовские машины болт ? 16 мм с подголовником и расклепкой. Срочно изготовить 4 комплекта гусениц с исправленным гребнем. Этот вопрос поручить Лычагину. Немедленно вводить наплавку ведущих колес. Дать чертежи в производство. Проверить на бетоне одну из пяти машин (№301), с проверкой других мероприятий. С испытаниями по бетону поможет Новиков (Обком КПУ). Дать 28.01 решения Министру по приклейке резины к алюминиевому диску и пальцам. На контрольные машины ставить только новые 5 и 6 опоры. На изделия №301 и №302 ставить новую конструкцию бортовой передачи.

По неполадкам МЗ докладывал Набутовский:

– Запыленность боевого отделения резко снижает работоспособность МЗ. В войсках плохо освоили работу МЗ и из-за незнания материальной части есть поломки.

Зверев:

– Машина не должна быть носителем аварий. Надо внести изменения в термообработку по пальцам гусеницы, ввести наплавку звездочки ведущего колеса и провести испытания на бетоне. Срочно организовать производство для выпуска торсионов и опор катков. Вопрос качества стоит на первом месте. В этом деле очень велика ответственность начальника ОТК. Главный конструктор имеет право останавливать производство, если детали идут низкого качества.

01.02.66.

Москва МОП. Совещание у Министра. Присутствовали: Полубояров, Алексеев, Рябов, Радус-Зенькович, Белянчев, Кузьмин, Дмитриев, Кучеренко, Подрезов, Чередников и др.

Приняли решение:

1. На изделия №№301 и 302 к забайкальским бегам поставить гусеницы с твердой резиной.

2. В течение двух недель подготовить материалы по объему модернизации старых машин «432».

3. 23 машины довести до уровня сегодняшнего дня. 2 машины разобрать и определить их состояние после полутора лет хранения.

4. Дать указания Казани по доводке «Луны». Предложения завода направлены Рябову.

5. В феврале подготовить ТТЗ по «434» для утверждения 12 ГУ МОП и Заказчиком.

6. ТТТ на изд. «432» утвердить у Заказчика до предъявления трех машин на полигонно-войсковые испытания.

02.02.66.

Продолжение совещания у Зверева. Тема: «Рассмотрение программы работ по увеличению ресурса изд. «432».

1.Зверев не поддержал представленный проект графика работ.

2.Министр крайне недоволен тем, что А.А. Морозов до сих пор не посетил ВНИИ-100.

05.02.66.

ХЗТМ. Совещание проводил Министр Зверев. Тема: «Рассмотрение дефектов машин №101 и №102». Дефекты: ослаблены болты крепления элементов гусеницы, имеет место разрушение резины пальцев. Надо представить Министру доклад по дефектам за подписью всех членов комиссии. Надо выявить виновных. Ввести паспорт на гусеницу и обеспечить защиту торсионов от забоин, обеспечить защиту маслобака при поломке торсионов.

07.02.66.

Харьков ХЗТМ. Время: 10–00. Продолжение совещания Министра.

Зверев:

– Производство «432» ведется по чертежам Главного конструктора. Это большое доверие конструкторам. Производства «432» практически еще нет с 1963 г., нет, пока, и качества продукции. В 1965 г. все испытания «432» не дали положительного эффекта. Войсковая эксплуатация выявила новые поломки. Материальные потери очень большие. Пока нужного танка у нас нет. Кое-кто уже называет это «очковтирательством». У нас большая тревога за успех дела, машина хорошая, но не надежная. Дальше терпеть это невозможно. Вопрос поставлен ребром «или-или». Мне хочется верить, что машина будет доведена.

Что надо делать:

Главное сейчас – ходовая часть.

Разработать резервные варианты.

3. Разработать жесткий план доработок.

Организовать на заводе работы по повышению ресурса и живучести. Тоже и во ВНИИ-100.

Повысить качество исследуемых работ и навести порядок в цехе 190. Цех – склад хлама.

Обеспечить постоянное участие конструкторов в испытаниях.

Выступали: Морозов, Баран и др.

Дмитриев И.Ф.:

– ЦК предъявляет требования не только к заводу, но и к парторганизации КБ и завода. Видно не было требовательности к парторганизации.

Парторганизация слабо руководит работами по созданию машины. Мало взять обязательства, но главное руководить.

Ходовая часть – главный вопрос в машине. Надо парторганизацию привлекать к ответственности за работу КБ и завода. Должна действовать дисциплина, воля и сплочённость всех исполнителей.

14.02.66.

Совещание у Главного инженера по вопросу приварки опор 5 и 6 подвесок «432». Основная причина – овальность головки. Надо увеличить длину втулки опоры. Как вариант, взять 6-ю опору по типу 2-й, уменьшить швы до 10–12 мм, уменьшить ход катка, фаску на 6-й опоре расположить вовнутрь, сварку вести в среде углекислого газа.

21.02.66.

Совещание у Лычагина «О подготовке изд. №301 к испытаниям». Сегодня закончить все работы и вечером перегнать машину в Чугуев. На период испытаний (с 24.02), по режиму секретности, полигон в Чугуеве закрывается на 10–12 дней.

Глава 14. Главный конструктор против Главного маршала

25.02.66.

Прибыл в Москву. Завтра состоится Заседание НТК Генштаба по вопросу письма Главного маршала БТВ Павла Алексеевича Ротмистрова. В 11часов с А.В. Радус-Зеньковичем посетили начальника ГБТУ П.П. Полубоярова. Я доложил о достигнутых на сегодня результатах испытаний танка «432»

101	3118	123
102	2636	134
104	2077	89
301	397	20
210	3408	132

При проведении НТК, Павел Павлович посоветовал: сократить полемику, развить выполненную работу в КБ и на заводе по доводке изд. «432» и «457», дать ответы на вопросы Ротмистрова. Надо показать, что опытная войсковая эксплуатация танка «432» и двигателя «457» имела большой положительный опыт, позволила быстро и всесторонне проверить новые подходы в разработке танков и надежность новых механизмов. В конце выступления, надо показать недостатки и ошибочность доводов, приведенных Ротмистровым.

Я ответил:

– Т. Ротмистров не видит ничего хорошего: малый вес и габариты, защита, новая трансмиссия, высокое КПД силовой установки, рост средней скорости движения, радиационная защита, уменьшение численности экипажа до трех человек, компактные моторно-трансмиссионное отделение. Все это нашло много сторонников среди танкистов. Дефекты по ходовой части есть, но все они устранимы.

По гусенице:

1. Расшатывается гребень.

2. Гнется палец.

3. Теряются болты крепления.

4. Ослабевает клин.

5. Износ скобы по месту контакта со звездочкой ведущего колеса.

6. Выкатка под опорным катком.

7. Тяжелая и длительная замена трака.

26.02.66.

Москва. Заседание НТК Генерального штаба МО СССР. Тема: «Рассмотрение письма Главного маршала БТВ Ротмистрова по изд. «432» и «457».»

Выступали: А.В. Радус-Зенькович, А.А. Морозов.

Старовойтов В.С.:

– Пушка 115 мм превосходит английскую 105 мм, но уступает новой натовской калибра 120 мм. Защита на танке «432» существенно сильнее. Подбоя по защите больше, чем везде. Маневренность «432», по крайней мере, не уступает немецкому танку «Леопард». Танк «432» имеет преимущества перед всеми известными зарубежными и отечественными танками. Много новых и прогрессивных механизмов и узлов применено в этой машине.

По двигателю 5ТДФ выступали Струнге и Толстов.

Егоров зачитал проект решения НТК ГШ. Оно положительное.

Ротмистров П.А.:

– Прошу меня извинить. Я глубоко уважаю Главного конструктора Морозова и принимаю предлагаемые изменения. Я за хорошую машину и поэтому отношусь придирчиво. …. Надо прекратить хвастовство, т.к. это ведет к потере бдительности. Американский М60А1 до ремонта проходит 6400 км. За границей танки неплохие. Предложение: надо поступить так, как поступили с Т-44. Прекратили доработку и перешли на Т-54.

Комаров, генерал-полковник, начальник боевой подготовки:

– Боевая эффективность пушки хорошая. В войсках МЗ освоили хорошо. «Сирень» стала лучше и оценивают ее высоко. Ручное заряжание занимает много времени. Работа МЗ должна быть абсолютно надежной. Средняя скорость движения днем 30 км/час, а ночью 25 – это хорошие показатели. Запас хода составляет 280 км. Этот параметр надо повысить. Гусеница имеет ресурс 3000 км. Надо увеличить срок службы гусеницы. Препятствия танк преодолевает нормально. Механик-водитель утомляется меньше, но плохо, что есть ограничения по его росту – не более 175 см. Командир танка утомляется и у него нет места для пользования картой. Тесно ногам наводчика. Нет быстрой посадки экипажа из-за малых люков. Надежность двигателя и ходовой части танка в 1965 году остается недостаточной. Сейчас принимать танк «432» на вооружение нельзя. Надо дать заводу время для доводки машины. В течение лета выполнить эту работу можно.

Козлов А.С. (Академия БТВ) выступал против двигателя 5ТДФ. Видимо, он стоит за Ротмистровым П.А.. Открыто выступает против «432».

Ладонников Н.А.:

– Двигатель серии «41» более надежный, чем предыдущие, завод имеет возможность довести его.

Генерал Сыч А.М.:

– Я не буду повторять о недостатках. Боевые недостатки мы увидели еще при макетном просмотре. В машине нет места для экипажа. Средняя скорость машины №210 оказалась 18 км/час, потому, что двигатель не танковый, с плохой приспособляемостью. Расход топлива больше на 20–30 %. Непоправимых недостатков нет, но в танке ничего исправить нельзя и виновен этому двигатель. На ведущие колеса подается меньшая мощность, которая со временем падает дополнительно на 8%. Гусеницы «432» не взаимозаменяемые с гусеницами Т-62. Промышленных мощностей для производства штампованных траков нет. Вес танка маловат, лобовая броня пробивается. Все можно исправить, но главного, двигателя – нет. Я был за двигатель В-36, но нас не поддержали. 5ТДФ никуда, кроме танка, не влазит. Вся армия стоит на В-2 и «457» для его замены не подходит. Вопрос стоит серьезно – «432» машина не боевая. Такое мнение есть! Надо форсировать В-2 и кончать с доработкой 5ТДФ.

Тарасенко (командир в/ч 68054, Кубинка):

– Основные боевые показатели «432» – это его преимущества. Желание сделать танк лучше «432» пока не удается. Защита имеет прямые преимущества, несмотря на некоторые недостатки. Вооружение не очень отличается от Т-62, но МЗ дает большие преимущества. Маневренность и управляемость танка «432» значительно лучше, чем у Т-62. Желательно улучшить размещение наводчика, но то, что на сегодня есть – допустимо. Характеристики танка «432», полученные на полигоне, более высокие, чем у Т-62. На машине №222 резко отмечено улучшение МЗ работает надежно. Последние машины завода стали намного лучше предыдущих. Машину надо доводить!

Белянчев:

– Заводом выпущено 254 машины. Получен большой опыт эксплуатации в войсках. Морозов старательно работает над недостатками и результаты этого видны. Экипажу в танке тесно, но он может выполнять свои задачи, скорострельность при ручном заряжании низкая, срок службы ходовой части надо довести до 5–6 тысяч км. Предложения по улучшению «432» изложены в письме Полубоярова и включают 9 пунктов. «Скулы» вызывают заклинивание башни и их надо убирать.

Алексеев Н.Н.:

– Считаю необходимым продолжить доводку «432», но этот процесс необходимо ускорить. Нельзя не видеть хорошее и выпячивать недостатки. Сыч и Белянчев не отвечают за машину, стоят в стороне и стараются ее только «вымазать». При всех недостатках в разработке и производстве «повернитесь лицом» к танку. Двигатель можно довести и тут нет никаких разногласий с Директивами ЦК. Завод много работает. Нельзя стоять в стороне, в роли критиков. Машина может быть доведена. Я против тех предложений, которые ломают машину.

Козлов:

– Двигатель довести нельзя.

Ротмистров:

– По пушке мне дали неправильную справку с Кубинки.

01.03.66.

Начальник НТК ГШ генерал-лейтенант Алексеев Н.Н. передал, что по докладу Министру МО о решении НТК по «432» приказано снять с должности генерала Сыча А.М.

1 и 2 марта 1966 г. в Москве, в доме ученых Академии Наук СССР, проходил хозяйственный актив МОП. Первым выступал Зверев С.А. Два часа длился его доклад. Вторым – Надирадзе, директор и Главный конструктор НИИ-1 и пошло…

На совещании актива МОП ко мне подошел Белянчев и как-то переменившись, особо заискивающе, начал разговор о «432». Когда можно посмотреть проработку мероприятий по письму П.П. Полубоярова (9 пунктов) и когда их можно будет ввести в производство. Спешить с введением мелких замечаний военных не надо. Они всегда были, есть и будут. Например на Т-54 и Т-62 в войсках собрали 400 замечаний. Я ответил, что мне дан срок – 1 квартал и раньше этого срока ничего не скажу.

Вечером, в 19 часов состоялось совещание у Крицына. А.И. Старовойтов В.С. доложил результаты испытаний «432» во ВНИИ-100 по гусенице и торсионам. Они предлагают двойной торсион с трубой. Серенсен и АН СССР считают, что торсион в технологии перенапрягается и дает хрупкий крупнозернистый излом. На последующих двух машинах торсионы делать с допускаемыми напряжениями 12000 кг/см2. Все считают, что поломка зуба гусеничного колеса получается только при сбросе гусеницы.

Радус-Зенькович, Белянчев и Крицын согласны, что сборку трех контрольных мартовских машин можно закончить не в марте, а в апреле, но сделать их качественно. Надо отослать на Кубинку широкий смотровой прибор водителя для проверки с регулировкой подъема по высоте. Передать в Академию БТВ новые траки, по типу омских, для проверки их на прочность и сравнения с другими. Было 5 или 9 случаев поломок зубьев ведущего колеса. Это надо проверить на полигоне в Чугуеве. Пересмотреть все дефекты, выявленные при испытаниях изделий №№101, 102, 104, 301, 302, 210.

Двадцать пятым докладчиком на активе выступал Смирнов Л.В., Председатель ВПК и заместитель Председателя СМ СССР:

– Задача актива указать и наметить меры по имеющимся недостаткам. Пятнадцать заводов МОП не выполнили план. Потери по накоплениям, сверх нормативам и производству незначительные. Очень крупным недостатком является не выполнение научно-технических тем. Главное звено недоработок – «432» было выявлено в 1961 году. Совместные испытания машин провалены. В конце 1964 в Харькове построен новый корпус для производства двигателей. 5ТДФ доводился в 1964–65 годах, но до настоящего времени он не отвечает предъявляемым требованиям. Виноваты в этом Морозов, Старовойтов, Толстов и др. По-настоящему двигателем стали заниматься с середины 1965 года. ВНИИ-100 прекрасный институт, а начали работать по двигателю только недавно. Такое же положение и у Котина, тоже и у Исакова. Все не укладываются в установленные сроки. Плохо идет серийное производство БМП. 12 Главное управление должно лучше работать и исправлять ошибки. ……Теперь модно стало заниматься квантовыми генераторами, а выхода готовой продукции все же нет. Образцы есть, а приборов – нет. Нет выхода и у Погожева, ЛОМО, НИИ-801 и др. Нет сдачи на вооружение, а у американцев уже есть! Наш уровень оптики ниже мировых стандартов, отставание все увеличивается. Потеряна передовая наша роль даже в производстве фотоаппаратов. Это нас очень тревожит. Япония нас обгоняет. ……Отстает подготовка производства комплекса «Стрела-2» (Непобедимый, Нудельман и др.) …. Надо производить металлорежущие станки по-последнему слову техники. Уровень наших станков отстает от американских и европейских….. Слабо внедряем пластмассы, а производство простаивает. Конструкторы слабо отрабатывают технологию производства. Внешний вид выпускаемой продукции вызывает много вопросов. Это чрезвычайно важно. Культурой производства и чистотой помещений надо заниматься постоянно. Это надо прививать работникам предприятий, а не увеличивать число уборщиц. Мы мало занимаемся стандартизацией и унификацией. Это большой и нужный вопрос. …. Кадрами для промышленности занимается ЦК КПСС.

Передал привет от Брежнева и Устинова, выразил уверенность, что предприятия выполнят возложенные на них задачи.

Т. Зверев подвел итог работы актива и ответил на записки. Финогенов зачитал решение, а Поддубный (секретарь парткома КМЗ) – письмо актива в адрес ЦК КПСС. Всего выступало 29 человек. Закончился актив 02.03.66 в 18–30.

04.03.66.

Совещание у Соича с участием Крицына и Кучеренко. Тема: «О дисках трения фрикциона Ф5 БКП». В январе и феврале 1966 на машинах №№101, 210, 222 и 301 вышли из строя шесть дисков трения. В 1965 г. этого не было ни на заводе, ни в войсках. Большая работа проведена в ВНИИ-100 и их рекомендации подтвердились. Хорошее решение «держали в руках» и потеряли. Надо вернуться назад и все внимательно пересмотреть. Принято решение:

1. Снять диски Ф5 с коробок передач контрольных машин и отослать в п/я 558 для испытаний на вибростенде.

2. Ускорить исследовательские работы по изготовлению собственного стенда для виброиспытаний дисков КП.

3. Перебирать БКП на уже собранных машинах не вызывается необходимостью.

Машина №302 на 04.03 прошла 200 км. Двигатель отработал 113 моточасов. Провели техническое обслуживание. На 2500 км пробега лопнула шестая опора. На 3004 км пробега поломалась первая опора.

18.03.66.

Харьков. КБ-60. Совещание у Морозова. Присутствовали: Старовойтов, Ларин, Проскуряков и Софиян. Тема: «Пути повышения надежности подвески». Выводы:

1. Катки имеют овальную форму. Овальность 0.1 мм достаточная для возникновения биений.

2. Получены допускаемые напряжения кручения торсионов 13250 кг/см2 Их надо снизить до 12000, но повысить усилие отсечки гидроамортизатора до 8000 кг.

3. Рабочее тело торсиона надо обматывать изоляционной лентой для защиты поверхности от возможных забоин.

22.03.66.

Посещение завода генералом армии Батицким Павлом Федоровичем. Вместе с ним были Герасимов, Алексеев, Егоров, Полубояров, Радус-Зенькович, Белянчев и др. Все прошло хорошо и Батицкий остался всем доволен. Принятые решения:

1.КБ должно расширяться и специализироваться в танкостроении. Надо искать новые направления развития танков.

2.Передать изд. 436 т. Морову в Омск для последующей отработки и доводки.

3.Заказчик выдвинул следующие требования:

– защита переда корпуса и башни от 115 мм снаряда. Ларин должен это обеспечить без увеличения веса танка;

– отмена «скул» (сделано на «434»);

– устранить заклинивание между башней и корпусом. Сейчас зазор 53 мм, а меньше 45 мм делать нельзя;

– обеспечить возможность выхода водителя через его люк;

– увеличить скорость ручного заряжания, надо сделать 2 выстрела в минуту;

– ресурс ходовой части повысить до 5 тысяч км, проверенные мероприятия внедрить на изд. «434» (предложение Полубоярова);

– обеспечить выход механика-водителя через верхний люк башни при любом ее положении;

– сделать деревянный макет новой башни;

– сделать съемный подбой на люке водителя;

– вызвать на завод всех дальномерщиков и переговорить с ними о возможности изготовления квантового прицел-дальномера в минимальном объеме;

– увеличить величину преодолеваемого брода; на «432» по сравнению с Т-55 он меньше на 154 мм, выхлоп надо сделать вверх;

Радус-Зенькович поставил вопрос об увеличении мощности двигателя и унификации гусеницы «432» с гусеницей Т-55. Полубояров против этого решения. Белянчев поддержал Радус-Зеньковича и привел пример 1949 г. с Т-54.

Принято решение по «434»:

1. Три танка испытывать заводскими испытателями. Председатель ВНИИ-100. Главное – проверка вооружения. Это очень серьезные испытания.

2. Уточнить ТТТ и заложить новые машины. Военные и Министр просят 5 штук или даже больше.

3. Дать заключение комиссии о типе прицела оптический или радиолокационный. Председателем комиссии назначить т. Костенко. Программу испытаний утвердить в 12 ГУ, ГБТУ, ГРАУ, ОКБ-60 и у основных поставщиков комплектующих узлов.

27.03.1966.

Письмо маршалу Ротмистрову П.А.

Уважаемый Павел Алексеевич!

Меня ознакомили с Вашим письмом на имя Начальника Генштаба тов. Захарова, в котором Вы высказываете свои взгляды на танк «432», разработкой которого мне выпала честь руководить в КБ «Завода имени Малышева».

С одной стороны, критика нашей многолетней работы со стороны крупного специалиста, таким я Вас всегда считал и считаю сейчас для меня особо ценна и, пользуясь случаем, я принимаю ее с чувством глубокой благодарности. С другой стороны, будучи откровенным, скажу прямо, Ваши доводы и примеры, приведенные не в пользу танка «432», а главное рекомендации по исправлению отмеченных Вами в танке недостатков и ошибок в выбранных мною направлениях не только озадачили меня, но вызвали крайне тяжелое недоумение.

Кому, кому, а Вам – должно быть хорошо известно: развитие новой техники, а тем более военной, призванной во всех случаях идти в первой шеренге научных знаний, никогда не решалось легкой победой.

Военная техника, как и основной закон военной стратегии, основана на одном и том же принципе: «Побеждает тот, кто имеет смелость наступать. В обороне нельзя достигнуть победы».

В какой-то степени, этим принципом я руководствовался при решении сложной и большой задачи – создание нового среднего танка «432». Перед собой и коллективом конструкторов ставилась сложная, но почетная задача – найти новые пути по обеспечению значительного повышения боевых и технических свойств нового танка, резко отрывающих его от всех известных отечественных и зарубежных образцов.

Решение такой задачи, Вы не будете отрицать, возможно только в том случае, если в какой-то степени разумно оторваться от общепринятых «канонов» танкостроения и выбрать новые пути, которые открывали бы новые возможности более рационального решения основных задач.

Это путь развития и совершенствования любой техники, в том числе и военной. Он широко практикуется всеми, и я бы сказал даже в более широких, смелых и решительных масштабах, чем это, например, сделано мною.

К сожалению, в военной технике нет проторенных дорог и простое копирование так называемых «передовых» образцов военной техники обрекает только на отставание, потере передовой роли и преимуществ в техническом отношении вооруженных сил. А если этот путь явно порочен, то остается только единственный путь – идти только вперед для чего не бояться дерзать и упорно добиваться поставленной цели.

В работе по созданию нового среднего танка «432», мы абсолютно сознательно и с верой в конечный успех этого дела, взяли на себя обязательства решить большие и сложные задачи, предложенные нам УНТВ и МО в ТТТ на новый танк.

Выбранные нами пути решения этой задачи обеспечивали ее выполнение благодаря новым, как Вы их правильно назвали идеям, вложенным в этот танк.

Но от идеи до промышленного образца надо пройти немалый и трудный путь работы конструктора, испытателя и производственника. В отдельных случаях приходится познавать горечь неудачи и пройти путь долгих исканий. Кое-где даже приходится, временно, и отступить, не снижая при этом общего принципа движения вперед.

За время работы над танком «432», нам удалось решить много новых технических проблем, многому научиться и положительные итоги нашей работы не могут видеть только люди, далеко стоящие от танкостроения.

Все ли у нас хорошо? Конечно, нет. Во-первых, мы далеко не все еще сделали, а то, что делали, не всегда соответствовало правильному направлению.

Но как это неплохо, я все же позволю себе по этому вопросу с Вами разойтись во взглядах и принципиально не разделить Ваше мнение.

В своем письме, Вы не отрицаете правильности идей, заложенных в танке «432», и весь огонь критики сосредоточили на надежности самого танка. Практически, начав с этого, Вы и закончили тем же, делая неправильный, на мой взгляд, вывод, что танк, имея недостаточно прочные отдельные узлы и детали, в целом негоден, а стало быть – идея его порочна. Это в корне неверный и поспешный вывод. Ведь нельзя сразу отказываться от хорошей идеи, встретив на пути к ее осуществлению даже не одну трудность.