Текст книги "Народ майя"

Автор книги: Альберто Рус

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 29 страниц)

Жреческая организация

Довольно высокий статус жреца в структуре власти, даже в дни, предшествовавшие конкисте, подтверждает хронист Диего Лопес де Когольюдо, когда пишет, что «жрецы считались господами, главами, превосходившими всех, и именно они наказывали и поощряли, и им подчинялись с большим старанием». Поле деятельности жрецов было шире, разумеется, чисто религиозного и охватывало политическую и судебную функции.

Кроме того, жречество монополизировало научные знания (астрономия, математика, календарь, письменность, история), поэтому его господство над личностью и коллективом было абсолютным. Информация, оставленная Ландой, относится к Юкатану поздней эпохи, но, по всей вероятности, жреческая организация в других районах зоны майя и в классический период не сильно отличалась от той, что описана хронистом. У майя очень важную роль играл культ Солнца. Общим термином ахкин (во множественном числе – ахкинооб), что означает "человек Солнца", называли всех жрецов, а когда пришли испанцы, майя стали так называть монахов.

Верховный жрец, по Ланде, назывался Ахав Кап Май. Но вполне вероятно, что его информация не совсем точна и скорее связана с каким-то конкретным человеком по фамилии Май. Эта фамилия до сих пор часто встречается у майя. Титул Ахав Кан означает "господин змея". Скипетр со змеевидной рукояткой у многочисленных персонажей на монументах классического периода заставляет предположить, что этот титул был весьма распространен на большей части территории майя (Петен, Усумасинта, Мотагуа) в указанный период.

Из хроник мы знаем, что в зависимости от выполняемых функций жрецы занимали те или иные должности. Кроме того, в духовной и гражданской иерархии существовали разные уровни, зависевшие от степени важности того или иного центра. Самой значительной была функция чилама-пророка или предсказателя, очень почитаемого народом. Его носили на плечах, когда он присутствовал на общественных церемониях. Знаток и толкователь книг, содержащих записи о важнейших исторических событиях и особо интересных природных явлениях (астрономических, метеорологических и др.), чилам мог предсказывать их повторение в соответствии с цикличностью календарных периодов.

Другая важная должность, хотя и не очень уважаемая в народе, называлась каком; наком отвечал за совершение человеческих жертвоприношений. Предполагается, что наком избирался пожизненно, но должность его не передавалась по наследству, как остальные жреческие должности.

При обычном жертвоприношении, когда вскрывалась грудь и извлекалось сердце жертвы, накому помогали четверо почтенных старцев, выбиравшихся для каждой церемонии. Они должны были держать руки и ноги жертвы, лежавшей на жертвенном камне. Этих старцев называли чаакообами (от имени бога дождя Чаака). Чаакообы помогали также в проведении других церемоний праздников и обрядов, например в церемонии нового огня в месяце Поп, с которого начинался гражданский календарь, в пчеловодческих обрядах и т. д.

На самом низком уровне жреческой иерархии находился ахмен – "тот, кто знает", более других имевший контакт с народом, так как он принимал участие в обязательных земледельческих обрядах, когда проводился сев и сбор урожая или когда длительные засухи вынуждали просить дождя у бога Чаака. Ахмен, кроме того, был колдуном и знахарем, то есть обладал способностью "насылать" болезни и причинять вред, но также и избавлять от них. Из различных религиозных должностей до наших дней сохранилась только одна – именно ахмен.

Судебная организация

Хроники, относящиеся к Юкатану, единодушны в том, что майя были миролюбивы и «управлялись с помощью законов и хороших обычаев», с чем мы легко можем согласиться, поскольку известно, что современное юкатанское население уважает законы и обладает глубоким чувством справедливости. Труднее принять утверждение Ланды о том, что «эти люди жили так спокойно, что не было никаких споров». Хронист противоречит сам себе, так как в другом месте говорит о преступлениях, приводя, кроме того, перечень соответствующих наказаний.

Мы уже говорили, что военные вожди и жрецы обладали одновременно и судебной властью. Но из хроник явствует, что у майя были и настоящие судьи и чиновники "для выслушивания тяжб". Когольюдо уточняет, что "назначались другие исполнители, которые были вроде альгвасилов (Альгвасил (исп.) – мелкий полицейский чиновник) и всегда приходили вместе с судьями". Можно предположить, что существовали различные функции и различные уровни судебной системы. В качестве вознаграждения за исполнение своих обязанностей судебные чиновники получали подарки от тяжущихся сторон.

Четко различались преступления непреднамеренные и преднамеренные. Среди первых указываются случайные убийства, самоубийство мужчины или женщины по вине одного из супругов, случайный поджог домов, ульев и зернохранилищ, что бывало довольно часто, когда лес сжигали перед посевом. Во всех этих случаях суд проявлял достаточно терпимости, и если виновный сам не имел средств для возмещения ущерба, его друзья и родственники могли оказывать ему помощь.

Наоборот, "другие обиды, – уточняет Ланда, – нанесенные со злым умыслом, смывали всегда кровью или кулаками". Некоторые примеры подтверждают, что суд древних майя был строг, непреклонен и его решения не подлежали апелляции. Убийство, любое – преднамеренное или случайное – каралось смертью или уплатой рабом за умершего в зависимости от требований его родственников. Если убийцей был несовершеннолетний, он становился рабом. Воровство, даже незначительное, наказывалось рабством, длительность которого определялась ценностью украденного. Если вор не мог оплатить всю стоимость украденного, он оставался рабом навсегда.

За супружескую неверность также сурово наказывали. Если оскорбленный муж прощал виновного, тот оставался свободным человеком. Если же оскорбление не прощалось, виновного ждала позорная смерть – его поражали стрелами, раздавливали голову тяжелым камнем или "приказывали вытащить кишки через пупок". Неверную жену могли приговорить к смерти, но обычно ограничивались тем, что подвергали ее общественному позору. Изнасилование девственницы или замужней женщины также каралось смертью. Содомия среди шивов считалась тяжелым преступлением, и виновных сжигали на костре; мы не знаем, были ли такие же наказания у других групп майя. Ланда утверждает, что на Юкатане он не нашел такой практики.

Предавший своего господина, а также виновный в преднамеренном пожаре наказывался смертью. Если должник умирал, не оплатив долга, это должны были сделать его жена и дети, иначе они становились рабами до полного возвращения задолженности.

Кажется странным, что в общих рамках классового общества, в котором правящее меньшинство (сановники, жрецы, богатые торговцы, чиновники, военные вожди) пользовалось экономическими, политическими и социальными привилегиями, согласно утверждениям хронистов, суд вершился одинаково строго по отношению как к знати, так и к бедноте. Ланда объясняет, что аристократам, виновным в каком-либо преступлении, татуировали обе щеки от подбородка до лба, чтобы они навсегда сохраняли этот позорный знак. Даже если их проступок или преступление заслуживали смертного приговора, он исполнялся неизменно. Если эта информация верна, то можно говорить о глубоком чувстве равенства, присущем майя Юкатана.

Военная организация

В течение длительного времени некоторые ученые, идеализируя древних майя, утверждали, что они были довольно миролюбивым народом, а военные конфликты – это следствие иноземных вторжений, исходивших главным образом из Центральной Мексики в постклассический период. Однако совершенно очевидно, что народы майя и до этого знали войну, оружие, тактику боя, правила нападения и защиты и некоторую форму военной организации, о чем красноречиво свидетельствуют многочисленные памятники классического периода, особенно из района Усумасинты (стелы, притолоки, панели, настенные росписи), изображающие вооруженных вождей и боевые сцены.

Конфликты могли случаться между враждующими группами майя из-за земельных границ или из-за эксплуатации природных ресурсов; между майя и соседними, этнически чуждыми общинами – из-за того, что они оказывали давление на майя или из-за попыток экспансии какой-либо группы самих майя. Нельзя отрицать использование войск для сохранения внутреннего порядка, для защиты режима, включая вероятное подавление мятежей и восстаний, как это было предположено Алехандро Липшуцем при описании сюжетов настенных росписей Бонампака.

Когда испанцы вторглись в область майя, они вынуждены были вступать в бои с местными жителями, которые в ряде случаев наносили им серьезные поражения. Согласно информации хронистов, батаб помимо своих гражданских и судебных функций был руководителем вооруженных сил в подчиненных ему землях; его должность была пожизненной и наследственной. Однако на время войны избирался настоящий военачальник наком (хотя его и называли так же, как и человека, осуществлявшего человеческие жертвоприношения, это были разные лица), который находился на своем посту три года.

Все это время военный вождь был обязан вести аскетический образ жизни, включая половое воздержание и очень строгий режим питания. В его распоряжении были наемные воины хольканы, которые получали вознаграждение лишь во время войны. В зависимости от военных потребностей наком мог набирать воинов среди местного населения.

Резюмируя данные, имеющиеся у нас, о политической, жреческой, судебной и военной организации, можно утверждать, что у древних майя (как в постклассический период, о котором говорят колониальные источники, так и в классический, согласно археологическим и иконографическим свидетельствам) существовала государственная организация, соединявшая гражданскую, религиозную, судебную и военную власть и функционировавшая через бюрократическую систему, разделенную по горизонтали в соответствии с видами занятий и по вертикали – по иерархическим ступеням. О ее эффективности мы можем судить, учитывая века очевидной социально-политической стабильности классического периода.

Социально-экономическая характеристика общества майя

Универсальность и своеобразие

Пытаясь охарактеризовать древнее общество при отсутствии письменных источников о нем или когда эти источники не имеют достаточно полной информации, исследователь может поддаться соблазну стать на одну из двух противоположных позиций: или включить это общество в целом в универсальную историческую модель, опустив частности, или считать его уникальным и полностью отрицать возможность его включения в общие рамки человеческой истории. По нашему мнению, обе позиции ошибочны и грешат излишним упрощением сложной проблемы.

С одной стороны, бесспорно, что трудно найти два абсолютно одинаковых человеческих общества, поскольку все они являются производными от бесконечного числа причин (этнических, географических, экологических, технических, временных, исторических и идеологических), обусловленных внутренними силами развития и внешними влияниями.

С другой стороны, все человеческие общества должны были разрешать одни и те же фундаментальные проблемы: адаптация к определенным природным условиям, использование животных, растительных и минеральных ресурсов для своего существования и развития; создание технических средств для господства над природой; организация человеческих групп для обеспечения их существования; объяснение сил и явлений природы (солнечные затмения, землетрясения и т. п.); поиски лучшего способа использования для своего блага этих сил и явлений; совершенствование социальных институтов по мере того, как общества прогрессировали в материальном отношении и становились более сложными по своим функциям, и т. д.

Обобщения на чисто технической основе приводят к неприемлемым выводам, как было бы в случае, если бы культуру майя определили как неолитическую в соответствии с так называемой схемой "трех веков", поскольку майя не знали ни бронзы, ни железа и не вышли за пределы техники полированного камня.

Бесспорно, что в некоторых аспектах культура майя является составной частью того периода, что мы называем цивилизацией, но, по Л. Г. Моргану, цивилизация должна включать изобретение письменности с фонетическим алфавитом, использование металлов, применение колеса в средствах транспорта и употребление плуга – все это знания, которых не достигли ни майя, ни остальные народы Мезоамерики (Автор не прав, отбрасывая по отдельным формальным признакам всю схему А. Г. Моргана и отрицая ее значимость для изучения древних майя. Ведь в основу развития у североамериканского этнографа положены изменения в производственной сфере, определяющие в свою очередь перемены в культуре и жизни данного общества. К тому же следует помнить, что в 60– 70-х годах XIX в. наука почти не располагала сведениями о древней египетской, индийской и других, в том числе и майяской, цивилизациях. Раскопки начали проводиться лишь с конца прошлого века).

Отсюда опасность обобщений на всемирном уровне. Однако сравнение одного общества с другими, более изученными и имеющими сходные черты не только в технологическом отношении, но и в основах экономической и социально-политической жизни и даже в идеологических концепциях может помочь объяснить явления, трудно понимаемые в рамках данного специфического общества.

Экономический базис

Мы считаем, что для реконструкции облика любого общества необходимо исходить из того, что ему позволило стать таким, каким оно было: из его экономического базиса и его социальной структуры. Рассматривать лишь технические, научные, религиозные и эстетические элементы какой-либо культуры без попытки объяснить сущность самого общества, их создавшего, это все равно что описывать одежду какого-то человека, игнорируя его самого.

Относительно общества майя мы можем сказать, что исследователи-майянисты проявили мало интереса к его экономическим проблемам, а что касается социальной и политической организации майя, большинство ученых ограничились повторением того очень немногого, что содержится в исторических источниках. С. Г. Морли не рассматривает в своих трудах ни одного социального аспекта; Э. Томпсон не характеризует должным образом экономическую жизнь и приписывает все успехи, достигнутые древними майя, только их духовным ценностям.

Дж. Брейнерд пытается связать интеллектуальные и художественные творения с экономическим развитием, но только для того, чтобы прийти к заключению, что феномен майя является уникальным в мировой истории, поскольку религия достигла здесь большего развития, чем экономика, а интеллектуальный прогресс не был вызван соответствующими условиями, как в Старом Свете.

Противоречие между базисом и надстройкой

Дж. Брейнерд и другие майянисты указывают на явное противоречие между низким техническим и экономическим развитием и впечатляющими культурными достижениями народа майя. Некоторые исследователи (Сандерс, Прайс, Вольф и Палерм), не только майянисты, но и те, кто рассматривал с социологических, экологических и экономических позиций проблему мезоамериканских обществ (и среди них майя), полагают, что это произошло потому, что земледелие майя основывалось не на примитивной подсечно-огневой системе земледелия, неспособной произвести излишки, необходимые для поддержания сложной социальной структуры, а на использовании крупных гидравлических сооружений, о которых к настоящему времени археология располагает изолированными и немногочисленными свидетельствами.

Гусман и Герберт в своей социально-исторической интерпретации доиспанского гватемальского общества обращаются больше не к классической эпохе, а к постклассической и, кроме того, преувеличивают некоторые черты – развитие частной собственности, наличие рабства и господство военной касты.

Они также считают "чрезмерным утопическим социализмом" утверждение о том, что у майя имелись "коллективные формы землевладения и землепользования", и определяют их общество как в основном торговое и в высокой степени цивилизованное, несмотря на то что в техническом отношении оно попадало в "верхний неолит" и в некоторых отношениях продолжало оставаться "примитивным из-за пороков родовой организации".

Совершенно очевидно, что нелегко понять, как общество типа майя, выросшее на слабом экономическом базисе, зависевшем от самой примитивной техники, смогло достичь впечатляющего интеллектуального прогресса – в сферах математики, астрономии, календаря, письменности и искусства. Объяснение этого прогресса предполагаемым господством духовных ценностей над материальными соображениями и потребностями, как это делает Томпсон, не убеждает, так как остается необъяснимым, как смогли развиться эти духовные ценности и почему только незначительное меньшинство обладало и пользовалось ими.

Мы ставим перед собой те же вопросы, отказываясь при этом принять идею о предполагаемой уникальности общества майя среди других древних обществ мира. Мы убеждены, что история народов, их экономическое, социальное и политическое развитие реализуются не случайно, а следуют общим законам исторического развития.

Хотя мы признаем, что некоторые субъективные факторы (например, отдельные лица, стоящие у власти) могут в определенный момент придать различное направление событиям, временно ускорив или затормозив их ход, мы подчеркиваем, что никакое историческое лицо не может изменить объективных законов исторического развития общества.

Азиатский способ производства

В современных схемах эволюции докапиталистических обществ мы находим ответ на вопрос относительно противоречия между экономическим базисом и культурной надстройкой общества майя. Этот ответ содержится в комплексе понятий, составляющих теорию «азиатского способа производства», намеченную в нескольких работах К. Маркса. Этот способ производства характеризуется сосуществованием сельских общин и зачаточного государства, объединявшего в своих руках экономическую, политическую и духовную власть. Его называют также деревенско-деспотическим, общинно-деспотическим и с недавнего времени данническим. Попытаемся кратко изложить отличительные черты азиатского способа производства.

Относительно высокая производительность труда у майя при низком уровне развития техники объясняется его хорошей организацией. Труд по большей части коллективный с централизованным руководством. Под контролем находится рабочая сила, используемая не только для земледельческих работ (валка и выжигание лесов, севооборот и пары, гидравлические работы), но и для важных общественных работ (ритуальные центры, дороги, защитные сооружения).

Преобладает общинная собственность на землю, хотя могут существовать ростки частной собственности, появившиеся в результате вероятных дарений земель высшим чиновникам, аристократам и отличившимся воинам. Права индивида на землю осуществляются в форме пользования ею через сельскую общину.

С сельскими общинами сосуществует более высокое, государственное объединение, которое ими управляет и эксплуатирует их, налагая дань натурой или используя труд их членов под предлогом "оплаты услуг".

Присвоение прибавочного продукта, произведенного сельскими общинами, осуществляется посредством многоступенчатого бюрократического аппарата в пользу представителей государства. Производители благ сохраняют лишь самое необходимое для собственного (и своей семьи) существования. Эксплуатация человека осуществляется при неполной частной собственности эксплуатирующего класса на землю.

Огромное большинство населения живет в разбросанных земледельческих деревнях. Города не играют важной экономической роли (Автор не совсем прав, полностью отрицая экономическую роль города у древних майя. В действительности майяские города – столицы небольших государств были местом концентрации и перераспределения прибавочного продукта; здесь сосредоточивались также различные виды ремесла, обслуживавшего потребности правящей элиты; и, наконец, города были центрами торговли – в большей степени внешней (дальней) и в меньшей степени внутренней. – См.: Гуляев В. И. Города-государства майя. М., 1979, с. 44-73).

Государственную власть осуществляет меньшинство, состоящее из представителей высшей общины, включающей несколько соподчиненных групп в зависимости от их функций (гражданские, религиозные, административные, военные), географического положения (региональные, локальные группы) и уровней важности; все они действуют между собой согласованно. Таким образом, привилегированное меньшинство эксплуатирует всю совокупность общин; это так называемое всеобщее рабство, противоположное индивидуальному рабству рабовладельческого способа производства.

Азиатский, или даннический, способ производства представляет собой переходную форму от доклассового общества к классовому. Сначала государственная власть выступала только как средство реализации общественно полезных функций (экономических, политических, религиозных), но постепенно она превращалась в эксплуататорскую власть, не теряя при этом своего функционального характера.

Носитель верховной власти обеспечивает функционирование социального организма посредством традиционных институтов на всех ступенях. Вокруг него вращается весь многослойный и разветвленный бюрократический аппарат, а сам он предстает перед народом как высшее существо, наделенное властью от бога и олицетворяющее единство сельских общин (Подробный критический разбор аргументации сторонников «азиатского способа производства» (как советских, так и зарубежных) можно найти в книге В. Н. Никифорова «Восток и всемирная история» (М., 1977)).

Для поддержания у людей веры в единство и постоянство их общины, которая, как считалось, имеет божественное происхождение, периодически совершаются обряды, проводятся празднества, строятся монументальные сооружения для восславления богов и их представителей на земле, то есть правящей элиты. Однако лишь самые высокие слои общества имеют доступ в храмы, где проводятся священные церемонии. Неизменность порядка, царящего в космосе и на земле, подтверждает незыблемость построенного общества, в котором человек лишен какой-либо значимости.

В целом азиатский способ производства соответствует эпохе металлов: господство человека над природой, изобретение новых форм возделывания земли, развитие архитектуры, использование счета и письменности, торговля и употребление денег, применение права и т. д.