Текст книги "Ешь то, не ешь это! Вкусно и без риска для жизни. 100 рецептов безопасного фаст-фуда"

Автор книги: А. Синельникова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 9 страниц) [доступный отрывок для чтения: 4 страниц]

А. А. Синельникова
Ешь то, не ешь это! Вкусно и без риска для жизни

НАШИ КНИГИ ДЕЛАЮТ ЖИЗНЬ ЛУЧШЕ!

Защиту интеллектуальной собственности и прав ООО «Издательство „Вектор“» осуществляет юридическая компания «Усков и Партнеры»

«Ты – то, что ты ешь» – название популярного британского телешоу (You are what you eat) – стало непреложной истиной. Ни для кого давно не секрет, что наше питание определяет состояние нашего здоровья. Чаще всего мы задумываемся об этом, когда болезнь уже дала о себе знать… Но заняться здоровьем никогда не поздно. И в этом неоценимую помощь окажут наши книги серии «Еда, которая лечит».

Данная книга не является учебником по медицине. Все рекомендации должны быть согласованы с лечащим врачом.

Для чего вам эта книга?

Современная цивилизация создает определенные риски для здоровья и жизни человека. И не в последнюю очередь своими технологиями. Наш рацион стал источником проблем для нашего здоровья. Но мы ведь хотим есть не просто вкусно и разнообразно, но и без вреда для здоровья. А как есть колбасу, если она практически из сои, а в мясные деликатесы добавляют столько красителей?! Так что же делать? Давайте найдем ответ в этой книге.

Что мы едим

Пищевые добавки… Что мы знаем о них изначально? То есть что приходит нам в голову, едва мы слышим это словосочетание? Прежде всего, что эти вещества, кажется, не имеют к самому продукту никакого отношения. Следующая мысль – пищевой ценности они тоже не представляют. И третье, что мы вспоминаем, – это слово «консерванты». Причем в значении отнюдь не «веществ, помогающих увеличить срок хранения продукта», а «веществ, опасных для здоровья». Разве не так? Если и нет, то только потому, что мысль, указанная здесь последней, пришла нам в голову первой…

Иными словами, в том, о чем мы думаем при виде многочисленных буковок «Е» на упаковке, одно обосновывается другим. В значении, если посторонний компонент добавляется в продукт не с целью улучшить его питательные свойства, значит, этой целью является что-то другое. Например, улучшение выгодных производителю свойств товара – таких, как вид, вкус, консистенция и цвет. И естественно, увеличение сроков его хранения. Автоматически приходят на ум рассуждения о том, какого же качества должно быть сырье, если оно нуждается в искусственном улучшении… Ведь мы-то точно знаем, что продукт высокого качества не надо «доводить до ума»! Мы понимаем, что он и так отменно хорош и на вкус, и на вид!

Ежедневные проблемы нашего здоровья – как физического, так и душевного – в действительности никого, кроме нас самих, не занимают. СМИ, в отличие от пищевиков, кажутся коммерчески не заинтересованными. То есть они не претендуют на содержимое нашего кошелька. По крайней мере, внешне. Но кто знает, что еще может их интересовать? Ведь недаром же они производят и транслируют, помимо новостей, передачи с весьма сомнительной пользой! Такие, как порнография и эротика, фильмы ужасов, продукты виртуальной реальности… Те же самые СМИ, единственной задачей которых, казалось бы, является предоставление нам чистой информации!

Иными словами, у нас нет никаких реальных оснований думать, будто приравнивать словосочетание «пищевые добавки» к словосочетанию «смерть на тарелке» так уж сразу и правильно. Отчего мы так решили? Вот именно, что мы сами не знаем отчего! А вдруг не все здесь правда? Вдруг беспристрастный журналист, который нам это сказал, на самом деле не столь уж беспристрастен? Что, если он намеренно нас пугает? Или сам не все правильно понял, не будучи специалистом в той сфере, о которой взялся поговорить со зрителем?

Тогда мы, выражаясь образно, будем есть наши сардины в масле с куда большим отвращением, чем это следует делать в реальности. Обращая тем самым эфемерный, преувеличенный вред от этого продукта во вполне реальное несварение желудка. Элементарно потому, что при виде невкусных в представлении нашего мозга продуктов желудок неизбежно выработает меньше пищеварительных кислот, чем при виде вкусных. По-другому быть не может, ведь желудком и его работой управляет только головной мозг. Или у кого-нибудь из нас есть знакомые, страдающие повышенным слюноотделением на опилки, сырое мясо, косметический крем?

Забегая наперед, скажем, что вред от употребления многих пищевых добавок в подаче СМИ и впрямь преувеличивается. И делается это намеренно, с более чем определенными целями. Масла в огонь подливает и наша собственная низкая степень знакомства с теми или иными особенностями технологий производства продуктов, органической химией, законами физики, наконец. Наш не владеющий терминологией мозг зачастую путает значение вообще разных слов, что называется, на пустом месте. Просто на основе их сходства по звучанию, хотя речь идет о процессах не то что отдельных – зачастую противоположных по сути и смыслу.

На этой весьма плодородной почве вырастает множество мифов, кривотолков, страшных историй – не менее страшных, чем в этих самых фильмах про зомби. Вот только родит эта почва, как мы уже заметили, сплошь дурные плоды, небезопасные для нас. Так не пора ли нам попробовать подойти к проблеме несколько более ответственно, чем мы привыкли это делать? Не самое ли время перестать каждую букву «Е» автоматически считать чем-то вроде медленного яда? Насколько нам имеет смысл тратить время и деньги на покупку/самостоятельное изготовление «экопродуктов»? Что, если вместо этого бессмысленного занятия мы попробуем сначала научиться отличать вред от пользы, а заблуждение – от истины?

Смысл здесь очень даже есть. Это так по нескольким причинам. Во-первых, потому, что знание ассортимента не только продуктов питания, но и всего, что в них добавлено, избавит нас от половины необоснованных страхов. Например, свойственного каждому живому существу страха перед неизвестностью. Да, за счет этого механизма зародились буквально все религии мира – как древние, так и современные. Но законы мироздания являются темой довольно абстрактной. А отдельные вещества с вполне конкретной химической формулой, согласимся, эфемерны отнюдь не настолько, чтобы перед ними трепетать и бледнеть, словно у нас под ногами разверзлась бездна! Это же всего лишь порошок – что в нем такого страшного?

Во-вторых, мы перестанем выбирать продукты по нелепому в своей основе принципу «Чем меньше буковок, тем лучше». Взамен мы узнаем, что всего одна буква «Е» на упаковке подчас может перевесить по вредности добрый десяток других, куда более безобидных веществ. И научимся узнавать эти буквы среди остальных. Понятно, что коль уж есть возможность свести число покупок полуфабрикатов к нулю, то зачем нам вообще тот выбор… Но в реальности такая возможность есть не всегда и не у всех. Да и проблемы к тем, кто полагает, что принял уже все меры, иногда приходят с неожиданной стороны. С недобросовестным производителем, контролером качества, перевозчиком, продавцом, в конце концов. А потому никогда не следует отметать напрочь вероятность, что, переболев однажды бруцеллезом, мы почувствуем непреодолимое желание вернуться к пастеризованному молоку в тетрапаках…

Третий же (и самый притом приятный) бонус мы получим, открыв для себя одну принципиально новую истину. А именно: среди пищевых добавок много таких, которые не просто безвредны, не просто нейтральны для нашего тела, но полезны. Да-да, при определенных обстоятельствах и умении использовать их с определенной целью, добавки могут улучшить не только продукт, но и обменные процессы в нашем теле! Они способны помочь нам ограничить поступление в организм определенных компонентов, сбалансировать рацион, безболезненно изменить акценты в нашем питании, решить ряд сиюминутных затруднений. Множество добавок – если мы знаем их и их действие! – могут дать нам то, чего мы иными путями будем добиваться очень долго. Причем за большие деньги и ценой невероятных усилий. Стоит ли это того, чтобы полюбопытствовать о вопросе без паники и намеренного «нагнетания обстановки»? Очевидно же, что да!

Буквы и цифры: расшифровываем названия

В принципе, объяснение, почему все пищевые добавки обозначаются буквой «Е», ни для кого секретом уже не является. Абсолютное большинство этих веществ пришло к нам из Европы. Буква здесь просто совпадает с названием региона, где их впервые разрешили добавлять в пищу и определили нормы употребления. Речь идет о Европе – западной ее части. После распада СССР его бывшие границы открылись для импорта. И на отечественных прилавках появились иностранные продукты, содержавшие принятую во всей Европе универсальную маркировку. Далее отечественный производитель и сам начал закупать эти вещества – нередко вместе с технологией производства продукта и названием бренда. Делалось это для приближения своей продукции к мировым стандартам. И разумеется, с расчетом на последующий поиск своего потребителя за пределами родной страны. Вот так и вышло, что международная классификация была перенесена к нам из соображений удобства и коммерческой выгоды.

Что же касается индекса – трехзначного цифрового обозначения, следующего сразу за буквой «Е», то тут логика проста. Первая цифра (сотня) называет тип добавки. То есть что именно эта добавка делает с продуктом – разжижает, сгущает, консервирует, улучшает вкус… Оставшиеся две цифры непосредственно называют саму добавку. Таким образом, едва взглянув на код, мы можем и не вспомнить так сразу, что это за вещество. Но мы наверняка сможем примерно сказать, к какому типу оно относится. В то же время следует помнить, чем «примерно» отличается от «точно»: из-за обилия пищевых добавок и пополнения их списка все новыми позициями там есть место для путаницы. И многофункциональность большинства таких веществ только осложняет дело.

Например, природный лецитин (Е322), получаемый из яичного желтка или сои, используется в основном в качестве загустителя. Тем не менее присвоенный ему порядковый номер отсылает нас почему-то к антиоксидантам. То есть лецитин, согласно классификации, выполняет те же функции, что и лимонная кислота (Е330). Несколько неожиданно, правда? Да, вязкий белок, входящий в состав куриного яйца, мало ассоциируется с кислотой… Потому приведенная ниже классификация содержит ряд спорных групп, состав которых определен условно. Эта проблема не наша, а изобретателей, но она способна создать путаницу и в голове. Особенно если воспринимать все индексы без указанной «прикидки» на многофункциональность. Ну, теперь нам забыть о ней не грозит, так что приведем хотя бы в приблизительный порядок эту часть, разобравшись с номерами сотен:

• первая сотня «Е» представляет красители – можно сказать, целую палитру красок, создающих или изменяющих естественный цвет продукта;

• вторая сотня (то есть от Е200 до Е299) – это консерванты, те самые вещества, которые приходят нам на ум первыми и которые способны увеличить срок хранения продукта в несколько раз;

• третья сотня означает, что добавка является антиоксидантом – веществом, которое не даст продукту окислиться при контакте с воздухом или упаковкой, придя в негодность;

• четвертую сотню делят добавки с похожим назначением – загустители, эмульгаторы и стабилизаторы. Они помогают продукту дольше сохранять изначальную консистенцию, а также создают однородную смесь из компонентов, которые либо вовсе не смешиваются, либо склонны быстро расслаиваться (вода и жир, сыворотка и белок). Иными словами, эмульгирующие свойства добавки заключаются как раз в способности объединять разнородные ингредиенты в пределах третьего, по сути, вещества – например, крахмального раствора с добавлением как масла, так и фруктового сока;

• пятая сотня (Е500–Е599) занята регуляторами кислотности и разрыхлителями. Регуляторы кислотности – это либо пищевые кислоты, которые сообщают продуктам кислый вкус, либо добавки, которые препятствуют окислению продукта при контакте с воздухом. Что до разрыхлителей, то эти вещества позволяют порошкам и прочим сыпучим не сбиваться в камень при долгом хранении;

• шестую сотню составляют усилители вкуса и запаха, благодаря которым, скажем, мясной рулет, составленный из свиного мяса пополам с куриным, будет иметь вкус свинины или курицы. Последнее будет зависеть от того, какой из двух видов мяса производитель «сдобрит» таким веществом;

• номера от Е700 до Е899 (иначе говоря, две сотни кряду) считаются зарезервированными под добавки, появление которых только ожидается. То есть пока что они пустуют;

• девятая сотня представлена антифламингами – гасителями пены, позволяющими контролировать ее образование при производстве или уже в готовом продукте. Данная мера улучшает внешний вид продукта, позволяет организовать производственный процесс эффективнее и, конечно, помогает избежать казусов с полупустой или вздутой упаковкой на прилавке магазина;

• и, наконец, номера от Е1000 до Е1521 отданы неоднородной группе добавок. Вещество с номером «за тысячу» может оказаться много чем – и подсластителем, и разрыхлителем, и глазирователем, и герметиком… С этой группой следует соблюдать известную осторожность, так как она плохо структурирована. А значит, вещества, к ней отнесенные, могут обладать не одним, а несколькими свойствами одновременно. Обычно именно сюда относят добавки многофункциональные или единственные в своем роде.

Итого, согласно международной классификации, мы имеем восемь полновесных групп, заполненных рядами веществ. Можно ли с ходу выделить среди них ту или те, что представляют наибольшую опасность для здоровья хотя бы чисто в теории? Да, вот опять мы смотрим на слово «консерванты» (Е200–Е299), и в голову сами собой лезут ассоциации с бальзамированием, древнеегипетским искусством мумификации, экспонатами из кунсткамеры… Вероятнее всего, при оценке «на глазок» эта группа нам кажется наиболее вредной именно из-за целого ряда негативных параллелей.

А что же на самом деле? На самом деле с огромным количеством консервантов мы знакомы едва ли не с первых дней нашей жизни. И даже не привыкли считать их «смертельными», «ядовитыми» или «опасными». Каждый раз, когда мы пытаемся, глядя на упаковку с продуктом, прикинуть, как долго мы проживем после ужина таким лакомством, нам следует учитывать одно соображение. А именно, что классификация пищевых добавок включает в себя абсолютно все химические вещества, которые пищей не являются, но существенно изменяют свойства пищевых продуктов. То есть повышают их, так сказать, аппетитность.

Иными словами, список «Е» включает в себя в том числе то, что мы привыкли считать не добавкой, но чем-то вроде приправы. Например, свой индекс «Е» имеет:

• уксус – это Е260;

• аналогично, Е330 во всем мире зовется старая добрая лимонная кислота;

• а под Е270 «скрывается» еще одна кислота – молочная;

• сам витамин С называется Е300;

• а обычный каротин – Е160а.

Обратим особое внимание на первую цифру: уксусная и молочная кислоты являются как раз теми консервантами, которые нам так не нравятся интуитивно!

Такова и есть правда во всем, что касается консервантов. К их числу относятся любые вещества, обладающие выраженными антисептическими свойствами. То есть вещества, способные эффективно препятствовать размножению бактерий и микроорганизмов. И только-то. Любой мало-мальски сильный антибиотик является консервантом!

Именно по этой причине получил такое распространение способ мошенничества, связанный с продажей очищенной негазированной воды на разлив или в пластиковой таре. Все мы их видели – огромные бутыли, установленные в офисах и доставляемые строго по адресу заказчика. Компромиссный вариант – специальная цистерна, из которой очищенная фильтрами вода продается покупателю магазина. Существует также «походное» исполнение – когда такую воду можно приобрести, подобно любому другому напитку. То есть в бутылке 0,5–1 л, разлитой и запечатанной заводом-изготовителем. Так вот, недобросовестный производитель такой воды легко может схитрить, увеличив срок годности своей продукции за счет добавления в нее антибиотиков. В очень небольшой концентрации, но тем не менее… Такую «технологию» особенно рентабельно использовать в комплексе со слабыми, изношенными или не слишком сложными фильтрами. Ведь даже почти не чищенная вода, «приправленная» толикой антибиотика, простоит без появления характерного запаха и осадка несколько недель – хоть и на самом солнцепеке!

Как видим, мы объективно не правы, связывая весь ряд консервантов со знаменитыми находками из саркофагов древних пирамид. Консерванты мы потребляем не только с пищей, но и в мазях для местного применения или таблетках для лечения внутренних инфекций. Их искусственно добавляют в антибактериальное мыло и раствор для пропитки влажных салфеток. В большинстве средств наведения чистоты в доме, помимо чистящих компонентов, тоже имеются консерванты. И те же самые вещества образуются при квашении овощей, содержатся во многих кислых фруктах и ягодах, выделяются многими видами плесени…

Скажем более: самые безобидные с точки зрения нашего сознания красители включают целый набор веществ, запрещенных в настоящее время к применению. Среди них:

• цитрусовый красный 2 – Е121, красный 2G – Е128(6). Доказано, что они оба провоцируют рост злокачественных клеток. Аналогично, у онкологии накопилась масса претензий к азорубину (Е122) и понсо (пунцовый SX, Е125). Канцерогенность всех этих красителей на данный момент считается доказанной;

• а красный амарант (Е123) запрещен во всем мире из-за свойства вызывать пороки развития плода;

• эритрозин (Е127) способствует формированию патологий щитовидной железы;

• тартаразин (Е102) может вызывать приступы бронхиальной астмы;

• а карминовая кислота (Е120) вообще является органическим ядом, начиная с весьма скромного процента концентрации…

Единственный обоснованный вывод, который можно сделать из сказанного выше, таков: группы добавок по степени опасности друг от друга не отличаются. В каждой найдутся вещества как безопасные, так и не очень. Как натуральные, так и синтезируемые химическим путем. Международная классификация пищевых добавок делит их не по степени опасности, а, так сказать, по назначению. То есть функции, которую они выполняют при добавлении в продукт.

Большинство пищевых добавок начинает применяться в промышленности задолго до того, как будут изучены все их свойства. Особенно это правило касается долгосрочных последствий употребления добавки. Однако попробуем понять суть проблем медицины и химии. Допустим, первичное исследование свойств вещества показывает, что оно нетоксично или умеренно токсично. То есть демонстрирует ядовитые свойства, начиная с определенной дозы или концентрации.

Для более подробного исследования свойств вещества необходимо явно больше 5 лет, стандартно принятых для лабораторных испытаний. Плюс, отдельные свойства добавок требуют проверки именно на людях, а не на лабораторных животных. Последнее – потому, что срок жизни у одних и других существенно разнится. Оттого в ряде случаев эксперимент на долгосрочные последствия надо организовывать, хорошо понимая, какой срок подразумевается в данном случае. Иначе многие результаты нельзя будет признать корректными.

ГМО как отдельный тип добавок

Отдельного разговора здесь заслуживает разве что такой продукт современной пищевой промышленности, как ГМО – то есть генномодифицированные организмы. ГМО – это не добавка к продукту, это сам продукт. Потому вопросы к этой группе мы затронем только в этой главе, и относительно вскользь, чтобы более к ним не возвращаться. ГМО являются растениями-мутантами. К счастью для нас, на данный момент речь идет исключительно о растениях. Технологий, позволяющих реализовать направленную мутацию домашнего скота или птицы, пока не существует. Причина одна: генетический код животных, подобно человеческому, во много крат сложнее кода растений. Как видно из сути затруднения, оно определенно временное. Наука не стоит на месте, и можно не сомневаться, что за флорой скоро последует, так сказать, и фауна…

Но пока до этого не дошло, разберемся с растениями. Прежде всего, нам следует понять, зачем ученые специально, намеренно вносят посторонние гены в ДНК какой-то пищевой культуры. Ведь не ради же чистого эксперимента, в самом деле!

Нет, конечно. Дело в том, что у каждого вида сельскохозяйственных зерновых и плодово-ягодных культур в природе существует свой специфический набор вредителей. Некоторые вредители еще и с одинаковым аппетитом склонны лакомиться несколькими видами зерна, овощей и фруктов. Против этой напасти давно был разработан ряд веществ, безвредных для человека, но превращающих излюбленное «блюдо» того или иного вредителя в совершенно ему не интересное. Например, раствор медного купороса, позволяющий уберечь урожай смородины, яблок, крыжовника (равно как и сами растения) от поедания птицами и гусеницей…

Отчего результаты применения одного купороса не убедителен, догадаться несложно. Во-первых, далеко не для всех вредителей горечь купороса является достаточным аргументом, чтобы отказаться от «кушанья». По этой причине часть урожая неизбежно отправляется на съедение самым голодным и небрезгливым обитателям земельных участков. Во-вторых, абсолютно все живые организмы нашей планеты обладают способностью постепенно привыкать даже к самым неблагоприятным воздействиям. Именно потому колорадский жук рано или поздно начинает есть отравленные клубни картофеля не менее азартно, чем прежде ел обычные.

Генная модификация же – вещь совершенно другая. Модифицированный картофель жук гарантированно не станет кушать. Просто потому, что он не кажется ему картофелем. Он не узнает в ней съедобный для себя продукт. А овощи-мутанты зреют на полях в целости, сохранности и полной неприкосновенности. Притом безо всяких опрыскиваний!

Еще одна цель, которую преследует наука, изучая возможности генной инженерии, – это улучшение свойств сельскохозяйственных культур. Двести (если не больше) лет кряду в распоряжении человечества был лишь один способ улучшить или вывести новый сорт. А именно, этому учила наука селекция – целенаправленный, систематический отбор и скрещивание растений по определенному признаку. Результат селективного выведения сортов надежен и закрепляется надолго. Однако добиваться его приходится годами, в нескольких поколениях урожая. Да и сам процесс этот – дело хлопотное, требующее большого внимания и терпения.

Естественно, генномодифицированные растения, в отличие от выведенных с помощью селекции, демонстрируют все заложенные в них признаки в первом же поколении. Причем с их сохранением в последующих поколениях. Главное здесь – некоторое время избегать скрещивания потомства мутантов с обычными «родичами». Тогда изменение закрепится достаточно надежно. Таким образом, генная инженерия, в отличие от селекции, не только выводит новые сорта существующих культур. Она также способна создавать гибриды, которые селекционным путем вывести невозможно.

И что мы видим в итоге? С одной стороны, у нас появилась альтернатива зелени, напичканной ядохимикатами в объеме, превышающем норму вдвое. И вдвое – это если учесть, что первая доза содержится в почве, так как она осталась там еще от опрыскивания прошлогоднего урожая. Но нередко встречается и превышение нормы втрое. Допустим, после сезонной активизации вредителя.

Не следует списывать это соображение со счетов: где гарантия, что купорос нашим организмом усваивается легче именно потому, что он менее вредный? Быть может, потому, что мы тоже уже к нему привыкли наравне с жуками?.. Так что по количеству содержания несъедобных для нас соединений ГМО можно поставить несомненный плюс. В смысле концентрации пестицидов они гораздо чище других сельскохозяйственных культур. А вот в чем заключается минус – дело иного свойства.

С другой стороны, у метода генной модификации существует и сомнительная часть. Заключается она вовсе не в прививке растениям новых свойств. Проблема состоит в способе их защиты от вредителей. Большинство вредителей отличает всеядность или, по крайней мере, склонность поедать несколько сходных культур одновременно. А значит, обычно на каждую культуру приходится не один, а три-четыре «врага». Причем один-два из них являются, так сказать, злейшими. Вот от специфичного (злейшего то есть) вредителя яблок еще можно защитить путем введения, допустим, генов моркови. Плодожорки от «морковного» яблока наверняка откажутся, так как корнеплоды они не едят совсем. Зато появляется риск, что вскоре такую яблоню облюбуют кроты…

Нет, шутки шутками, но на подобном утрированном примере проблематика просто становится наиболее заметной. Защитить растение ото всех «растительных» вредителей, оставив его полностью растением, возможно. Но этот сценарий – скорее исключение, чем правило. Оттого генная модификация нередко подразумевает введение в ДНК растений животных – не растительных – аминокислот.

Что из этого следует? Ясно, что наше тело отличает животные белки от растительных не так, как голова. Голова видит и осознает, что она ест – мясо аль сою. Для тела же различие заключается не в самих белках, а в составе аминокислот, на которые распадается молекула белка при переваривании. Растительные белки тоже существуют – соевый протеин, яблочный пектин… Однако они не являются полноценными. То есть не содержат целого ряда аминокислот, которые не вырабатываются в организме человека, и потому должны обязательно поступать в него с пищей.

Как видим, в чистой теории метаболизма никакой проблемы нет: тело употребило картофельное пюре из генномодифицированных клубней. Но оно получило при этом, против ожидания, не только набор витаминов, микроэлементов и запас «быстрой» глюкозы, на которую распадается в желудке крахмал. Откуда ни возьмись, в картофеле оказались аминокислоты, коих там прежде не наблюдалось. Ну и что? Тело использовало пюре точно тем же образом, которым использовало бы говяжий бифштекс – да и все!

Тем не менее на практике не все так просто.

Во-первых, мутация есть мутация: этот процесс сохраняет повышенный риск спонтанности даже тогда, когда ученым кажется, что все под контролем. Например, десяток-другой лет опыта по выращиванию генномодифицированной кукурузы позволил обнаружить, что пыльца этих растений стала токсичной не только для насекомых-вредителей. Она стала проявлять ядовитые свойства и по отношению к одному из видов бабочек, которые считаются абсолютно нейтральными к кукурузе… Такого никто не ожидал, и этот эффект никто намеренно не программировал!

Аналогично, уже существуют исследования, доказавшие появление мутаций среди бактерий в желудке насекомых, которые питаются пыльцой трансгенных растений – в частности, пчел.

С другой стороны, фактом является и то, что миллионы больных сахарным диабетом по всему миру живут полноценной жизнью только благодаря «Хумулину». По-другому, это человеческий инсулин (в противовес хуже усвояемому свиному или бычьему). Только производится он отнюдь не поджелудочной железой здорового донора, а бактерией. Эта бактерия – тоже мутант. Ее намеренно «обманывают», изменяя ее ДНК и заставляя вырабатывать вместо одного белка совсем другой. Так вот, этот инсулин, в отличие от прочих, считается гипоаллергенным, и вообще наиболее близким к понятию собственного инсулина тела. К слову, с точки зрения частоты аллергических реакций он и впрямь выглядит так, как обещано.

Генномодифицированный «человеческий» инсулин сам по себе не модифицирован. Эксперименты генной инженерии затрагивают лишь саму бактерию – его производителя. Поэтому «Хумулин» быстро завоевал популярность среди больных сахарным диабетом. Хотя переход на него рекомендуется не без некоторых оговорок. В частности, его действие многие больные считают гораздо более спонтанным, чем хотелось бы. А объясняется это тем, что он проявляет неожиданное и явное действие на нейроны центральной нервной системы. Причем действие угнетающее. Отсюда и «незаметность» колебаний сахара. Как и в случае с бабочками, объяснить этот эффект наука пока не может. Но уже понятно, что он оказался для нее полной неожиданностью.

Насколько опасны ГМО? Оценить реальную глубину последствий употребления их в пищу пока невозможно. Риск внезапной мутации при внесении изменений в генетический код растений увеличивается. Привнесенные гены взаимодействуют с «родными» не всегда так, как планировалось. Плюс, в природе и без усилий генетиков мутация является одной из основ изменчивости видов. Это заметил еще Ч. Дарвин, и сочетание этих факторов может быть опасным. Но может и не быть.

Нам следует знать, что ДНК как структура полностью распадается в желудке под действием пищеварительных кислот. А ДНК новой, едва зародившейся клетки организма строится из мельчайших «кирпичиков» – аминокислот. То есть из «остатков» молекул, на которые они распались. Да, эти «осколки» берутся из той самой переваренной пищи. Но сам источник здесь не играет никакой роли. Принципиальную роль играет лишь порядок, в котором аминокислоты выстроятся при создании новых клеток организма. Именно нарушения в этом порядке и составляют суть мутации.

А аминокислоты одинаковы абсолютно у всех – растений, животных, рыб, человека. У растений, положим, какие-то отсутствуют. Однако на планете Земля нет ни одного организма, содержащего в своих клетках аминокислоту, которая бы отсутствовала в теле человека. Что же касается уже проведенных критических исследований, то они вызывают законные сомнения. Суть их проста: взаимосвязь обнаруженных нюансов «прямо так сразу» и с ГМО кажется многим скептикам сомнительной. И кажется не без оснований.

Именно потому, что положительные примеры использования ГМО существуют наряду с отрицательными, сейчас каждый волен относиться к ним по своему усмотрению. Во всяком случае, вред от их употребления в пищу точно не следует считать доказанным. Во-первых, потому что так не считают даже сами критики таких продуктов. А во-вторых, если смотреть на процесс обмена веществ в организме так, как видит его современная наука, то передача мутагенных свойств пищи клеткам тела попросту невозможна.

Перед признанием факта «передачи» искаженной или мутагенной информации от ГМО человеку нам придется сперва признать еще кое-что. Например, эффективность так называемой магии крови. А также древних ритуалов каннибализма, когда первобытные воины, не будучи людоедами, употребляли в пищу различные органы убитых врагов. Напомним, они делали это с целью присовокупить их физическую силу и отвагу к собственной. Параллель выглядит и смешной, и одновременно отвратительной? Несомненно. И все же, если следовать логике обывательских опасений, она верна.